jimmy45

Il faut vous faire soigner.

Euh c'est quoi le principe, sous prétexte qu'il y a eu des conflits armés par le passé et des actes terroristes cela justifie la cruauté, l'inhumanité, de tirer sur des manifestants ? Si c'était le cas ça change quoi ? Cela reste criminel dans tous les cas. Quand à ce qu'a reconnu le Hamas je ne le crois pas, cela n'a aucune logique, pourquoi ils diraient un truc pareil ? Cela ne sert que les intérêts des israeliens.

Il n'y avait pas de lance roquettes, c'était des manifestations de gens désarmés ...

Sans faire usage de la force en effet ce n'est pas possible. Sans faire usage de fusils snipers et de fusils d'assault en tirant au hasard sur les manifestants, ça par contre c'est possible. Je crois que cela fait quand même des années maintenant que tirer sur des manifestants est considéré comme un crime d'état à peu près partout dans le monde et que d'autres méthodes de crowd control ont été inventées depuis, comme celle qui a été utilisée par les policiers français et qui a conduit à 0 morts et 0 blessés et interpellation de plusieurs casseurs, considérés comme étant les meneurs.

Oui c'est ce qu'il faudrait. Mais ce n'est pas possible.

Notre police est justement arrivée à canaliser les casseurs, il n'y a eu aucun mort, aucun blessé. Pour une fois qu'il y a justement du positif à dire sur les méthodes policières, c'est quand même un comble.

Excusez-moi mais je crois plus que légitime le fait de s'interroger de la pertinence de l'alliance avec les Etats-unis quand leur président vient de provoquer le massacre de 10 aines de personnes. Vous avez le droit de penser que chaque décision, chaque action sont totalement isolées les unes des autres, c'est pratique pour ne pas remettre en question ses soutiens passés comme vous le faites, mais quand c'est Trump lui-même qui fait le lien en reliant toutes ces décisions et ces actions à la même politique, moi j'appelle cela de la mauvaise foi ou de l'aveuglement. Les frappes en Syrie, le retrait de l'accord iranien, la reconnaissance de Jerusalem comme capitale d'Israel et le déplacement de l'ambassade américaine à Jerusalem font partie de la même stratégie pour les USA et leur président, ils ont désigné un ennemi, l'Iran, et voient dans tous ces théatres d'opération la responsabilité de l'Iran. En suspend nous savons très bien que se joue aussi le contrôle des ressources de la région et notamment le pétrole. Vous aviez nié tout cela. Macron s'est allié à un président et à un pays qui sont dangereux, qui sont en train de mettre le feu à la région. Et même à la lueur des récents évènements, je constate que vous maintenez votre position comme quoi les frappes de Macron et de Trump avaient un rôle humanitaire, Trump prouvant ici que de l'humanité il n'en avait aucune. Vous ne voyez toujours pas la contradiction, c'est consternant. J'espérais en vous reposant la question que vous aviez réfléchit et évolué à la lueur des évènements, mais si vous vous êtes persuadé que tout cela n'a aucun rapport, tant mieux, tout va bien dans le meilleur des mondes et vous soutiendrez encore la prochaine agression. Quand à Macron, en pleine idylle avec quelqu'un qui se rend responsable d'un massacre deux semaines plus tard, il me semble nécessaire de le relever, parce que ce n'est pas la presse qui va le faire vu le soutien qu'elle lui a offert jusqu'à présent. Macron se retrouve comme un con, Trump l'a bien manipulé, il ne peut que condamner du bout des lèvres, voilà là quoi en est réduit notre cher président après s'être compromis. Belle leçon de hard power par Trump à notre jeune président, qui n'a eu aucun mal à exploiter ses graves faiblesses, son ambition mal placée et sa suffisance. Voilà où mène l'alignement aux états-unis, alors que la France est sans doute un des rares pays qui a la possibilité de faire échouer les manoeuvres impérialistes des Etats-unis, elle se retrouve à la remorque à devoir accepter passivement ce genre de massacre et de coup de force. Comment pourrait-elle dénoncer une violation du droit international quand elle l'a violée elle-même en attaquant la Syrie ? Vous êtes totalement à côté de la plaque. Ce n'est pas à la lueur de l'unique prisme franco-macronien, mais à la lueur de l'unique levier que l'on possède pour agir sur le cours du monde, la souveraineté de notre pays, qui se retrouve entre les mains de Macron. Macron accumule les graves erreurs. C'était une erreur de se joindre aux américains pour bombarder la Syrie, c'était une erreur d'aller passer une idylle avec Trump. Il n'a pas réussit à les faire changer d'avis sans dec ? Trump l'a totalement manipulé, il s'est servit de son ambition, Macron se voyant déjà comme celui qui aura convaincu Trump, Trump s'est servit de ça pour obtenir tout ce qu'il voulait de Macron et de la France, et au final, pof leçon de politique, il fait comme bon lui semble. On vous l'a expliqué que les guerres humanitaires cela n'existait pas. Qu'est-ce qu'il vous faut pour vous convaincre ??? Macron a donné tout ce que Trump voulait, et en retour il n'a rien eu. La position de la France dans le monde est dégradée. Notre ministre des affaires étrangères en est réduit à appeler "tout le monde" à de la retenue parce que c'est pas gentil de tirer sur des gens désarmés, sans déconner ??? Je crains que cela ne fasse que commencer.

Mais reviens à la raison, peu importe les fautes des palestiniens, cela ne justifiera jamais de tirer sur des manifestants désarmés avec des fusils de sniper et des fusils d'assaut. Tu n'as donc aucune morale ? La vie d'un être humain n'a t elle aucune importance pour toi en soi, la vie d'un israelien vaut-elle l'utilisation de tous les moyens même les plus injustes et cruels, et celle des palestiniens ne vaut-elle rien à tes yeux ? Parler de fermeté c'est le pire des euphémismes, c'est une véritable tuerie complètement gratuite qui a été commise encore une fois par les israeliens. Cela ne te choque pas de voir le spectacle des ministres fêter avec petit four, champagne et grands sourires l'ouverture de l'ambassade alors qu'au même moment ils tuaient des palestiniens par disaines ? Ne te rends tu pas compte que ces gens n'ont juste aucune humanité et qu'ils t'entrainent idéologiquement avec eux dans cette déshumanisation ?

Rappelez-moi votre propre argument ?

Avez-vous changé d'avis ou continuez-vous toujours d'assumer vos précédents propos sur l'attaque en Syrie de Macron aux côtés de Trump ? Nous pouvons observer que pour la Syrie Macron bombarde, tandis que pour la Palestine / Israel, Macron condamne. Vous pensez encore que l'action de Macron est bonne au Moyen Orient ? Il y a 1 mois il soutenait une agression militaire des états-unis en Syrie aux côtés de Trump. Il y a 2 semaines il faisait des papouilles à Trump dans la maison blanche. Il y a 1 semaines Trump rompt unilatéralement les accords de l'Iran, et humilie Macron au passage. Et aujourd'hui Trump, l'ancien meilleur ami de Macron, se retrouve responsable d'un massacre de 52 manifestants palestiniens et de 2000 blessés ?

N'importe quoi.

Ils protègent leur population en attisant les haines et en en martyrisant une autre ? Sympa la solution. Quand la sécurité sert de justification aux violences et aux haines de l'extrême droite.

Perso j'ai été extrêmement choqué quand j'ai vu les images de fête de ceux qui inauguraient l'ambassade américaine, tout sourire à boire du champagne et à se congratuler les uns les autres, alors qu'au même moment, ils massacraient des dizaines de personnes, ils tuaient des gens au hasard, des enfants, à coup de fusil de sniper ... Ces gens sont des monstres. Macron a montré qu'il était inadapté au rôle de président. Il s'est bien fait manipulé par Trump qui a bien su utiliser son ambition et sa suffisance. Quelques jours auparavant il était main dans la main avec l'un des deux responsables de ces massacres. Et aujourd'hui, conséquences de ces tueries ? Aucunes. Les israeliens et les américains embrasent la région en toute impunité. Macron se fait humilier une 2ème fois au passage ( Déjà la semaine dernière sur l'Iran ). A la télévision française, le bal des propagandistes israeliens qui viennent nous expliquer une nouvelle fois à quel point le responsable de ces massacres sont le Hamas et les palestiniens.

Non tu confonds tout. Les liens que tu as avec les membres d'un groupe religieux parce que tu partages les mêmes croyances religieuses ne sont pas des liens de nature politique. Et même si tu fais partie d'un groupe politique, le lien entre ses membres a beau être de nature politique, ce lien n'est pas un lien de représentation politique. Parce que les idées politiques ne sont pas ce qui les relie, si ils sont assez nombreux évidemment, tu verras que toutes les idées politiques seront représentées. Tu prends deux catholiques au hasard, il y a peu de chances qu'ils aient les mêmes idées politiques et qu'ils votent pour les mêmes groupes politiques, s'ils votent. La représentation politique suppose un choix, il faut s'entendre sur des idées communes, et ensuite désigner quelqu'un pour défendre ces idées bien précises au nom de tout le reste du groupe. Entre un croyant et un religieux, il n'y a aucun de ces deux liens. C'est de ça dont on parle. Je ne parle pas de ce que tu penses de la religion ni de comment la religion t'influence dans tes choix politiques, la religion est un sujet politique je ne dis pas le contraire, comme tout dans la vie. L'objet de la laïcité, et tu seras bien gentil d'arrêter d'insulter ceux qui la défendent, c'est de protéger les libertés de chacun, et en l'occurrence en particulier contre le pouvoir que les religieux peuvent tirer, soit de la croyance des gens, soit de l'état ( ce qui indirectement revient au même vu qu'on ne leur confirait pas le pouvoir de l'état s'ils ne tiraient pas un pouvoir de la croyance des gens ).

Toutes les infrastructures, tout le savoir, est nécessairement transmis aux générations suivantes qui sont présentes en France ...

En fait ce n'est pas une élection si tu tires les gens au sort. Tu veux certainement dire une désignation ?

S'il existe encore des liens tels que tu les décris c'est tout à fait contraire à la laïcité. Donc soit tu transformes la réalité comme d'habitude, soit on est dans une situation d'illégitimité manifeste qui prouve qu'il reste encore beaucoup à faire pour que la laïcité soit appliquée correctement en France.

Bah je suis sectaire, je suis fervent, je suis dogmatique, je pense que le nombre d'insultes est assez élevé pour que je me sente insulté effectivement. Il est assez évident que vous ne connaissiez rien de ce que défend la FI. J'ai quand même passé pas mal de temps pour t'expliquer ce que l'on défendait en réalité alors que tu prêtes à les FI des positions qu'elle ne défend pas. Je ne dis pas que tu ne sais rien en général donc tu n'as pas à te sentir attaqué, et je parlais surtout d'Asselineau sur ses lacunes en matière de macro économie et des réflexions politiques sociales et économiques qui proviennent de la pensée altermondialiste. Tu nies m'avoir sorti des idées prémachées avancées par Asselineau ? Maintenant que je t'ai expliqué, que tu ne sois pas d'accord est un autre débat, tu trouves que cela correspond à ce qu'Asselineau rapporte de ce que l'on défend ? Pour la question des délocalisations, prends du recul et relis ce que je t'ai expliqué concernant les échanges économiques entre les pays. Le vrai problème des délocalisations c'est la mise en concurrence des peuples, à partir du moment où chaque pays se fixe comme objectif de prendre des parts de marché à ses voisins à cause de la guerre économique, c'est ça qui incite à toutes sortes de dumping. Peu de personnes le comprennent parce que les pensées altermondialistes sont assez inaudibles du fait du peu de place qui leur sont laissées dans les médias, les universités etc ... Mais la guerre économique est un choix, il existe d'autres façons d'organiser les échanges internationaux. Et en l'occurrence celui qui nous intéresse et que nous défendons c'est de s'organiser avec les autres pays en mettant en place des mécanismes de coopération économiques et industriels avec pour objectif de maintenir entre nos pays un équilibre des échanges, c'est à dire une balance commerciale équilibrée. Par exemple si un déséquilibre apparait, le pays qui va avoir un excédent s'engage à investir cet excédent dans le pays déficitaire pour rééquilibrer les échanges. Cette organisation libère chaque pays des contraintes extérieures car il n'y a plus de concurrence. Chaque pays est libre de choisir comment il s'organise à l'intérieur de ses frontières, ce qu'il produit, ce qu'il subventionne ou favorise par des taxes au niveau des douanes, quel niveau des salaires, quelle imposition il souhaite sur ses entreprises etc .... Cela impactera évidemment toujours les autres pays, mais les mécanismes de coopération viennent agir contre les déséquilibres qui peuvent se créer. C'est cette organisation que la FI voudra défendre au niveau européen. L'harmonisation fiscale ou salariale viendra au fur et à mesure que les pays se développent et rattrapent leur retard. C'est du très long terme. Si les pays déficitaires ont d'emblée un intérêt évident à l'adoption de ce type d'organisation des échanges, comme la France, l'Italie ou l'Espagne, c'est évidemment l'Allemagne qui posera souci car c'est elle qui fait des excédents commerciaux et qui appauvrit tout le reste de l'UE en tirant tout le monde vers le bas à coup de dumpings. Est-ce que tu comprends ?

Vous faites une erreur en surestimant l'importance des exportations déjà d'une part, et l'importance du smic dans les secteurs d'activités qui sont soumis à la concurrence d'autre part. Les secteurs qui exportent sont ceux qui payent le mieux leurs salariés, ces entreprises sont les moins concernées par le SMIC et une augmentation des salaires générale n'impacterait que de manière mineure ces entreprises pour ces raisons. Ensuite ces entreprises font généralement beaucoup de profits et l'augmentation de leurs prix n'est pas forcément le seul choix qui s'offre à eux face à une augmentation de leurs coûts salariaux. Si ils veulent conserver leur compétitivité au niveau des prix de leurs marchandises ou services, ils peuvent le faire. Il faut bien comprendre que le caractère "concurrentiel" porte bien plus sur l'importance de la "rentabilité" plus que les prix et le commerce. Le seul critère qui aurait pu réellement avoir un impact sur les exportations ce sont les effets de la mesure sur l'évolution de la valeur de la monnaie, mais comme nous avons une monnaie européenne .... Au delà de tout ça il faut prendre conscience que les exportations ne représentent que 20% de l'économie du pays et le premier moteur des 80% de l'économie de la France c'est bien le pouvoir d'achat. J'ai été assez courtois en répondant patiemment à vos arguments prémachés et vous m'insultez ... C'est d'autant plus lamentable que de nous deux vous êtes celui qui répète sans savoir et sans comprendre, donc accuser les autres d'endoctrinement c'est le comble

Le lobbying est immoral, et une asso n'élit pas les évêques.

Bon ...

C'est le gouvernement qui fixe son niveau par décret ...

Non.

J'ai un métier qui m'empêche de faire grève.

Avant il y a le projet de la France démocratique. Beau projet aussi.