jimmy45

J'aimerai qu'on renomme le sujet, "marche pour le rassemblement de tous les islamophobes et sionistes par l'instrumentalisation de la lutte contre l'antisémitisme." Est-ce que c'est possible ? Ca serait plus conforme à la réalité.

Alors comment on nomme l'intolérance / la haine contre les musulmans ? ( qui est manifestement la tienne ) Tu veux jouer sur les mots. Dis-nous quel mot utiliser pour nommer cette intolérance et cette haine vu que tu nous interdits d'utiliser le mot islamophobie ?

Ben que c'est du cinéma pour donner corps à leur récit d'arc républicain, et qu'en réalité cet arc n'a rien de républicain il est surtout islamophobe. Que la lutte contre l'antisémitisme est instrumentalisée comme jamais, alors que justement c'est cette instrumentalisation, comme accuser les gens d'être antisémites à tort et à travers pour les dénigrer, qui participe à l'antisémitisme ... Ben oui c'est la vérité.

Qu'est-ce qui te fais croire que je ne raisonne pas de moi-même à part que tu as juste envie de me dénigrer parce que je te mets la vérité en pleine face ? Est-ce que tu peux te poser cette simple question ? Pourquoi les gens au pouvoir organisent une manifestation alors que la manifestation est typiquement un contre pouvoir ? Tu ne crois pas qu'ils ont les moyens de lutter contre l'antisémitisme d'une manière plus efficace que ça ? Parce que le but c'est pas ça, l'antisémitisme il est totalement instrumentalisé ici.

Je pense que ce qui le caractérise ce ne sont pas ses origines mais les idées politiques qu'il défend Tu sais bien que parmi les immigrés ce sont surtout les noirs et les arabes qui les gènent.

Ceux que je cite ? Mais de qui tu parles ? Je ne parle pas dutout de la problématique identitaire et personnelle des personnes aux origines étrangères, je parle de la vision raciste de la nationalité de la part des militants et des dirigeants du front national. Pour eux la nationalité ne doit se transmettre que par la filiation, alors que dans les faits, le fait d'être français ou non se transmet par les liens avec d'autres français, nous sommes des animaux sociaux. Et donc c'est forcément lié à un territoire. Un enfant qui a des parents français qui a tjrs vécu aux USA et qui a pourtant deux parents français il est français ou américain ??? Si on laisse le choix à cet enfant, cela dépendra de son degré de rationalité vis à vis de son identité, peut être cherchera-t-il pour une raison irrationnelle à cultiver artificiellement son identité française, mais dans la plupart des cas il se sentira américain. On voit bien que cela n'a rien avoir avec la filiation, ça ne se transmet pas par le sang ou l'adn. Français c'est une nationalité, pas une race. Aussi peu importe l'origine des gens, ils peuvent être français. Etre sur le sol français, c'est respecter les lois françaises, c'est parler français, c'est avoir des relations avec d'autres français qu'elles soient directes ou par l'intermédiaire de médias. Le fait d'avoir créer des lycés français à l'étranger c'est un moyen de transporter un peu de ces relations là-bas et permettre à des français expatriés de donner à leurs enfants un peu de ces liens, notamment l'apprentissage de la langue française. Mais cela ne remplacera jamais le fait de vivre et grandir en France. Le RN avec sa vision raciste va à l'encontre du fonctionnement naturel ( social ) humain. En contraignant la transmission de la nationalité à la filiation ils veulent créer une race française. Le politique correct dans leur bouche c'est français de souche, tu comprends leur raciste serait trop voyant si on parlait de race française. Et c'est une façon à nouveau de s'en prendre aux immigrés en refusant à leurs enfants la nationalité automatique.

Et après tu dis ne pas être raciste, tu assimiles juste donc tous les musulmans aux islamistes et aux terroristes. Je ne suis pas pour les amalgames ni pour les punitions collectives. Donc je ne vais pas interdire l'immigration au prétexte que parmi certains immigrés il peut s'en trouver qquns qui commettront des crimes ou des délits. Je ne suis pas d'accord non plus avec la stigmatisation et pour partir du principe que tout migrant est suspect de venir pour profiter des aides. Voilà ce que je défends en réalité, la justice. Ce n'est pas une erreur, c'est conforme à la nature. On est français parce qu'on vit en France parmi les autres français. C'est comme ça qu'un humain fonctionne. T'auras beau coller la nationalité française a un gamin né de parents français mais qui aura tjrs vécu à l'étranger, ça n'en fera pas un français pour autant. Imagine il ne parle même pas français ...

Si cela n'a jamais existé c'est moins raciste, cela n'est pas forcément délibéré. Tandis que supprimer le droit du sol, là c'est délibéré.

Je sais pas sur quoi tu te bases pour dire ça ? Ils ont eux aussi remis en cause le droit du sol ? ou il n'a jamais existé ? Ce qui fait qu'on est français ce n'est pas le sang. Le sang il est le même pour tous les êtres humains, il n'y a que les racistes qui voudraient que la nationalité ne soit qu'une histoire de filiation, l'idée de la race pure, les fameux français de souche. Tout ça est raciste. La réalité c'est que être français est évidemment lié à l'endroit où on vit, les liens qu'on a eu en grandissant et en vieillissant, et comment tout cela a constitué notre identité.

La raison de l'opposition est simple à comprendre. Moins il y a d'élus, moins il y a de place pour les différentes opinions, moins bonne est la représentation de la diversité politique du peuple français. Et on a déjà un gros problème de représentation des idées politiques, avec un parti politique celui de Macron qui a déjà beaucoup plus d'élus qu'ils ne devraient en raison du scrutin majoritaire. Il obtient 25% des voix, et pourtant 40% des sièges à l'assemblée. Ce n'est pas normal.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur les manifestations et le délit inventé d'association. Mais là il n'y a aucun rapport. La manifestation est organisée par le pouvoir. Elle vise clairement à donner corps à leur discours d'arc républicain en plus de renforcer le récit qui leur sert à défendre Israel et à dénigrer ceux qui défendent les palestiniens. Ce n'est pas une question ici de faire des amalgames entre des gens venus de leur propre chef participer à la manifestation et de vouloir les associer de force. La lutte contre l'antisémitisme ici, comme dans le reste de leur discours jusqu'ici, est totalement instrumentalisée. D'autant qu'ils sont les principaux responsables des tensions qui montent en France à sans arrêt chercher à diviser et à monter les gens les uns contre les autres. Et c'est clairement une provocation sachant qu'ils interdisent les manifestations de soutien aux palestiniens.

Il n'y a aucun bon sens là dedans, mettre en cause l'immigration dans tous les problèmes, et même en faire le principal problème, tout ça est irrationnel et lié à de la xénophobie ou du racisme. Les mesures comme remettre en cause le droit du sol est une mesure raciste. La préférence nationale est raciste. La suppression de l'AME est raciste. Etc ... etc ... il y en a plein des comme ça. Contrôler nos frontières c'est au minimum savoir qui rentre ou qui sort, c'est un objectif contraire à toutes les politiques qui visent à "contrôler" dans le sens interdire l'entrée sur notre territoire à des gens sur des critères péremptoires. Plus vous criminalisez l'immigration, plus vous poussez les gens à venir illégalement. Tout ceci n'a rien avoir avec le fait de protéger qui que ce soit. Cela a avoir avec la haine, la peur et l'intolérance.

Ca c'est parce que tu te refuses d'avouer publiquement que le RN est un parti raciste.

On a effectivement la manifestation qui va réunir tous les fascistes et islamophobes, qui sont au passage les mêmes qui sont responsables de la montée de l'antisémitisme. Et ils vont s'en servir pour désigner tous ceux ou celles qui ne voudront pas y participer comme des antisémites. En essayant aussitôt d'instrumentaliser le conflit et en l'important du coup directement en France, par leur positionnement injuste en faveur d'Israel, à justifier les crimes israéliens par des formules éculées comme "ils ont le droit de se défendre" ou encore "on ne peut pas comparer un enfant mort tué délibérément par le Hamas et un enfant mort accidentellement sous les bombes israéliennes", en interdisant les manifestations de soutien aux palestiniens, et en réprimant toute contestation, soit en les accusant les gens aussitôt d'antisémitisme, en les accusant d'apologie du terrorisme et en participant à une campagne inouie de calomnie, dans le même temps en laissant une parole libre et sans opposition aux plus extrémistes des soutiens à Israel appelant carrément au génocide des palestiniens, des artistes qui appellent carrément à dégommer les gens de LFI ou les palestiniens, tout ça fait que forcément ça se rajoute aux ressentiments des gens et à la confusion, que ce soit d'un côté ou de l'autre. En tout cas il n'y a pas pire que le sentiment d'injustice pour pousser les gens à la radicalisation. Le fait d'organiser une manifestation contre le seul antisémitisme est une nième provocation et instrumentalisation.

A Israel. Parce que dans une situation de colonisation, la faute va au colonisateur.

Je ne crois pas que la raison de l'aide soit l'euro septicisme. Il tient plus à la sympathie de ces mouvements pour la Russie version Poutine, pour Poutine et ses politiques, et son autoritarisme. Tous les pays impérialistes font ça, ils aident les candidats à gouverner les différents pays qui vont dans le sens de leurs intérêts, ils établissent des liens. On parle d'alignement pour décrire la sympathie d'un régime pour un autre régime politique dans un autre pays. Si c'était Lepen qui gouvernait, il aurait pu avoir un pays comme la France dans sa poche au niveau diplomatique, et sans doute que l'UE n'aurait jamais fait de coalition avec les USA pour défendre l'Ukraine. Ca peut servir dans pas mal de cas d'avoir d'autres pays alignés, le commerce, la diplomatie etc ... Les USA font pareils combien de nos présidents ou ministres qui ont été sponsorisés par les USA comme par exemple avec des organisations comme les Young Leaders etc ... Quand tu vois le nombre de nos dirigeants qui sont vendus aux Israéliens aussi, comment tu expliques ça ? Les présidents français ont tjrs eu une politique pro arabe avec un soutien envers la cause palestinienne. La France qui sauve et qui soigne Arafat ... On part de là et on se retrouve avec des ministres qui font le voyage en Israel pour lécher les couilles de Netanyahou et qui déclarent un soutien inconditionnel à Israel ? Manuel Valls qui disait qu'il se demandait tous les matins comment il pouvait aider Israel alors qu'il était premier ministre en France ??? On a beaucoup de corruption en France malheureusement via tous ces liens internationnaux et tout ça est totalement opaque pour nous.

Même si chaque parti en prend plein la poire à un moment ou un autre, on ne peut que constater la différence dans l'ampleur et la manière ici avec des atteintes de plus en plus graves à la liberté d'expression et des calomnies qui supplantent totalement la réalité.

Ca suffit avec ce discours, quand j'ai un ennemi et que celui comme vous dites se cache derrière 10 enfants, je ne tue pas les 10 enfants pour buter mon ennemi. Déjà rien que ça c'est insupportable. On connait le discours, oui mais ils ont le droit de se défendre. Là c'est pas se défendre, c'est de la vengeance pure et simple totalement indifférenciée, c'est de la haine, et si on reprend les mêmes mots que vous c'est du terrorisme, le but est de terroriser les palestiniens pour les dissuader de recommencer leurs attaques. Quand on en arrive à 10000 victimes civiles, femmes, enfants, bébés, on ne vise pas seulement les combattants du hamas ce n'est pas vrai on sait très bien qu'on vise des civiles et qu'on les dégomme en même temps, ce n'est pas une erreur, ce ne sont pas des dommages collatéraux, ce sont des meutres et des crimes de guerre. S'il y a toutes ces tueries ce n'est pas en raison du hamas ou du terrorisme, c'est parce qu'Israel continue de coloniser la palestine, parce qu'il tient les palestiniens à sa merci, parce qu'ils n'ont plus de droits et vivent dans des conditions épouvantables. Voilà la vérité.

Oui ce que je dis est à replacer dans le contexte des relations entre les gens de gauche, ce qui en soi n'est pas le plus grave. Mais qui peut potentiellement devenir dramatique si cela conduit à une nouvelle victoire de la droite ou à la victoire de l'extrême droite.

Elles ne se valent pas et j'ai raison Mais là n'est pas le problème. Notre "opposition" ne tient en réalité qu'à une mauvaise interprétation de mes propos ( et de ceux de LFI ) de sa part. Il n'y a aucune bonne raison de s'opposer effectivement. Je respecte son point de vue même si je ne le partage pas et pense qu'il est faux et l'important c'est le reste, demander un cessez-le-feu, ne pas soutenir l'état israélien et être pour la solution de l'ONU etc ... C'est ça qui est dommage. Les gens comme Pheldwyn font beaucoup de dégâts et provoquent beaucoup de ressentiments pour du vent en fait.

Autre point commun leur amitié avec Poutine.

Je t'ai dis que ça ne m'intéressait pas de faire ton procès. Tu m'as clairement pris la tête en mettant en avant définition contre définition, que ce n'était pas un crime de guerre mais bien du terrorisme. Je t'ai expliqué que la situation collait aux deux définitions et que si on préférait parler de crime de guerre c'était en raison du contexte. Tu n'as jamais voulu l'entendre et tu racontais qu'en parlant de crime de guerre on tordait la vérité de manière absurde et contre productive. Si tu as un peu d'honnêteté intellectuelle, laisse tomber et contente toi de mon désintérêt pour revenir sur ce que tu disais l'important c'est que désormais tu es d'accord avec nous et que tu acceptes de parler de crime de guerre. On ne fait pas une compétition entre les deux termes. Et cela n'a rien d'inepte. Je te l'ai déjà expliqué en long en large et en travers ce qui nous intéresse c'est la bonne compréhension du conflit et parler de terrorisme ne permet pas la bonne compréhension du conflit. Si les médias aux ordres et le gouvernement, si Netanyahou parlent de terrorisme c'est parce qu'ils y ont intérêt, c'est quand même incroyable que tu refuses d'entendre ça. Nous notre intérêt, parce qu'on est pour la paix, c'est de rappeler qu'il y a un conflit entre israeliens et palestiniens du fait de la colonisation de la Palestine ( le territoire ) par Israel et du fait que les palestiniens se retrouvent chassés de leurs territoires ou tués par l'armée israélienne ou les colons. Etc ... On ne peut pas et défendre ça et à la fois souscrire à la thèse du conflit de civilisation en acceptant de parler de terrorisme ( sous entendu islamiste ). On ne tort rien dutout on défend nos idées politiques, la sémantique est importante. Regarde les médias qui titrent "conflit israel-hamas" et qui effacent le conflit israelo-palestinien. Ils accordent autant d'importance que nous aux termes utilisés. On nie quel fait, on tort quelle réalité ? C'est dans ta tête tout ça. En qualifiant les actes du Hamas du 7 octobre de crimes de guerre, on ne nie absolument rien dutout. On ne tort aucune réalité. Au contraire, on rappelle la réalité de ce conflit là où ceux qui parlent de terrorisme et qui veulent absolument imposer ce terme eux cherchent à dissimuler cette réalité. Mais ça n'apporte rien de parler de terrorisme cela ne fait qu'apporter des confusions. En parlant de crime de guerre on comprend tout complètement il n'y a pas besoin de nuances supplémentaires. Je comprends que toi en parlant de terrorisme tu te sens obligé d'apporter des nuances parce que finalement tu vois bien comment cela sert la propagande de la droite et de l'extrême droite. Mais en parlant de crime de guerre tu fais directement le job. Oui je ne dis pas le contraire. En parlant de crime de guerre aussi. En disant cela tu ne vaux pas mieux qu'Aurore Berger ou Eric Zemmour. Tu le dis toi même que l'on peut condamner le mode d'action et la cause défendue. Avec le Hamas on ne défend même pas la cause qu'ils défendent. C'est toi qui est puant. On ne tient évidemment pas ce raisonnement. Notre désaccord tient à toutes les erreurs que tu fais et à toutes les bêtises que tu racontes très clairement. Ce qu'on explique est clair désormais. Nos portes paroles pris au dépourvu ont peut être galéré au départ. Mais notre propos est très clair. Paix. Cessez-le-feu. Toutes les vies se valent. Un crime n'en justifie pas un autre. Etc ... Tu es pris ici en flagrant délit de nous inventer des propos ou des raisonnements que nous n'avons pas et de t'en servir pour nous dénigrer. En faisant cela tu ne vaux pas mieux que la droite ou l'extrême droite, et c'est d'ailleurs pourquoi tu ne vois pas d'inconvénient à utiliser la même sémantique qu'eux, même quand de manière manifeste, cette sémantique est la base de leur propagande. Pourtant tu vaux mieux. Donc pourquoi t'abaisser à ça ? Tu devrais faire preuve de bienveillance à notre égard et à la place tu fais preuve de malveillance en interprétant à mal nos propos. Comment tu peux louper le fait qu'on dit partout qu'aucun crime n'en justifie un autre ??? Donc pourquoi ici on justifierai un crime ? On défend la justice, l'égalité des droits, la tolérance et les droits de l'homme, pourquoi on commencerait d'un coup une carrière d'apologie du terrorisme ou d'antisémitisme ? Contrairement à toi, je ne t'accuse pas de soutenir les exactions de qui que ce soit. Pourquoi toi tu le fais ? Encore une fois tu interprètes à mal mes propos. Est-ce que j'ai parlé de propriété ? J'ai dis qu'il représentait des gens, ce qu'il pense ou défend, des tas de gens le pensent et le défendent aussi. Pas parce qu'ils s'alignent sur ce que Mélenchon peut dire, mais parce qu'ils ont les mêmes valeurs et les mêmes raisonnements. Tu as le droit de sous estimer cette représentation, c'est ce que font à tort les autres partis de gauche. Moi je pense que tu ne devrais pas. Mélenchon n'a pas fait 22% par hasard. Il est en phase avec une partie de la population. Je suis la preuve qu'au moins une personne pense comme lui Evidemment pas sur tous les sujets. Mais ces sujets là où LFI a clairement pris position depuis longtemps c'est pas Ruffin qui va collectivement nous faire changer d'avis. Tu ne trouveras nul part dans notre programme la notion de terrorisme concernant les palestiniens. On est nombreux et nombreuses à avoir aussitôt été choqués par le traitement médiatique et la façon avec laquelle ils ont voulu nous imposer le récit du terrorisme et faire oublier le conflit israelo palestinien, et à quel point ils ont voulu nous faire soutenir Israel. La façon dont le soutien aux palestiniens a été réprimé et la façon dont la liberté d'expression a été bafouée, n'a fait qu'ajouter au dégoût des gens. Ruffin n'aurait pas dû céder aux injonctions médiatiques et vouloir se démarquer là-dessus c'est lui qui est en tort. Tu n'es pas le centre du monde. Tu crois représenter les 7,8 millions de personnes qui ont voté pour lui ? Etant donné que ta position tient à de graves erreurs de ta part, j'ai tendance même à penser que tu n'es clairement pas représentatif.

Le plus dramatique c'est qu'en soutenant à la fois que les seuls interlocuteurs sont l'autorité palestinienne (qui n'ont aucun pouvoir de libérer les otages) tout en soutenant de manière inconditionnelle israel il contribuent à discréditer l'autorité palestinienne qui ne représente pas plus l'ensemble des palestiniens que le hamas et qui risquent rapidement d'être vus comme des traitres. Macron est vraiment le pire président qu'on a pu avoir, je pensais qu'on avait touché le fond avec Sarkozy et Hollande, mais lui pour le coup il est vraiment nuisible au plus haut point. Et je ne comprends pas pourquoi il fait ça ... Effectivement ils ne veulent pas la paix, sinon ils appelleraient à un cessez-le-feu et éviteraient le discours du terrorisme.

Bien sûr que si tu les a opposé, mais l'important c'est pas de faire ton procès, c'est que maintenant tu ne les opposes pas. Le fait qu'on réagisse par idéologie c'est quand même la base on est de gauche pas de droite on a des idéologies différentes. Maintenant si tu veux dire par là que notre position n'est fondée sur rien de réel, là c'est quand même un gros mensonge. Je te l'ai déjà expliqué, Lordon te l'a expliqué, plein d'experts du droit international te l'a expliqué, l'ONU te l'a expliqué, la BBC te l'a expliqué et ici ce monsieur te l'explique aussi, derrière la notion de terrorisme, tu introduis plusieurs confusions. Et forcément nous on réagit aux confusions qui sont propres aux croyances collectives en France. Tu introduis une similarité avec les attaques terroristes du Bataclan etc ... donc tu permets à la droite et à l'extrême droite de faire un lien avec le terrorisme islamiste. En parlant de groupe terroriste tu nies la résistance palestinienne et tout le contexte autour, toute l'oppression, la colonisation, c'est d'ailleurs pourquoi Netanyahou parle lui même de groupe terroriste. Et là encore c'est propre à la France, tu vas dans le même sens que Macron, son positionnement vis à vis du conflit et tu justifies le traitement médiatique qui est fait de ces attaques, totalement indécentes, qui déshumanisent les palestiniens et qui victimisent à outrance les israéliens. Tu abondes dans le sens des personnes qui vont instrumentaliser tout ça pour s'en prendre à LFI et à la gauche en général et instaurer de graves atteintes à la liberté d'expression, des interdictions de manifestations, en passant par la diabolisation de LFI, jusqu'aux volontés de dissolution de parti politiques pour leurs positions pro palestiniennes. Notre position n'est pas binaire, elle est juste, nous défendons la paix, et on ne fait pas de différences dans les victimes, la vie d'un palestinien n'a pas moins de valeur qu'un israélien et inversement. Pour défendre la paix, on n'a pas 56 solutions, il faut une condamnation unanime de la communauté internationale contre Israel pour mettre fin à leur colonisation et l'occupation des territoires, à la reconnaissance du peuple palestinien et au partage du territoire pour permettre l'existence d'un état palestinien. Cette bonne compréhension passe par le refus de désigner le hamas comme groupe terroriste et de parler de terrorisme. Cela passe par le refus de déshumaniser les palestiniens. Et le refus de décontextualiser ces attaques. Cela passe par le refus de faire croire que ce conflit serait entre le Hamas et Israel. Cela passe par le refus de faire croire que c'est le Hamas le problème. Le Hamas n'existerait plus, le conflit resterait le même, des palestiniens prendraient les armes pour tuer des israéliens, et les israéliens continueraient de massacrer les palestiniens. Parce que ce conflit n'est pas un conflit entre une démocratie et des terroristes. Ce conflit est celui d'une colonisation et d'une occupation armée d'un territoire avec les gens qui habitent sur ce territoire totalement à leur merci, il est celui d'une oppression de tout un peuple et de sa libération. Non, c'est immédiatement qu'il faut parler du contexte, il est totalement indissociable, il n'est pas secondaire il est primordial. Qu'on soit choqués par les massacres du 7 octobre ne doit pas nous rendre ni aveugles ni amnésiques sur pourquoi elle survient et sur ce qui va se passer ensuite. Et le terrorisme intellectuel qui veut nous empêcher de dire qu'Israel est responsable de tous ces morts, qu'ici c'était le Hamas qui a tué des israéliens, mais que la fois d'avant c'était Israel, que chaque année il y a des centaines de morts et même en Cisjordanie où le Hamas n'a aucun relais, ce n'est pas justifier des crimes. C'est dire qui sont les responsables de la situation, et bien faire comprendre où est la solution pour sortir de ce conflit ISRAELO PALESTINIEN. La solution n'est pas dans le fait de combattre des terroristes comme Macron le raconte. Elle est dans le fait de faire cesser cette colonisation et cette oppression comme l'ONU le défend depuis des années. C'est justement le contraire de ce dont on nous accuse, en disant cela on dit clairement que les crimes des uns ne justifient pas les crimes des autres. Que cette surenchère de violence et de massacres doivent cesser. C'est faux, tous ces gens, en occultant le contexte, vous desservez la cause que vous prétendez défendre, et vous servez la cause de vos adversaires politiques, qui n'en demandaient pas moins. Il ne suffisait pas de s'inquiéter des possibles représailles, il fallait rappeler le conflit qu'il y avait des morts des deux côtés depuis des années que ces attaques ne venaient pas de nul part, que ce n'était pas une démocratie qui était attaquée par des terroristes, il fallait rappeler l'oppression israélienne et en avoir le courage, et tenir bon face à la pression, même dans un moment où cette fois c'est le hamas qui tue des israéliens. Voilà ce qu'il fallait faire. Voilà ce que tous ces gens auraient dû faire, toute la gauche aurait dû faire. Voilà pourquoi vous êtes totalement inaudibles et voilà pourquoi les seuls qui sont identifiés comme un danger pour toute la droite et l'extrême droite c'est nous. Je ne binarises rien dutout ( d'ailleurs ça existe ce mot ? ) J'accepte toutes les nuances et je suis ouvert au débat. Ce sont les gens en face qui le binarisent et qui nous tombent dessus et nous diabolisent, c'est toi qui les rejoint, tu inverses la réalité. Le seul moyen de faire cesser ce conflit c'est une condamnation unanime d'Israel, comme cela a été fait pour l'apartheid en Afrique du sud. Pour cela il faut que les gens comprennent ce conflit. Je ne te rends responsable de rien. Je dis simplement que tu as participé à diffuser une vision fausse de ce conflit. Alors je te refais la propagande israélienne ? Israel est une démocratie innocentes. Elle subit des attaques terroristes islamistes parce qu'ils sont antisémites. Israel a le droit de se défendre. Le Hamas sont des monstres qui se servent des palestiniens comme boucliers humains. Israel a l'armée la plus humaine du monde ils préviennent avant de bombarder pour que les civils se sauvent ( les terroristes eux restent évidemment ). S'il y a des victimes c'est la faute du Hamas qui s'en sert comme boucliers humains et qui les obligent à rester sous les bombes pour gagner l'opinion publique. On peut prendre la version de Macron ? Le hamas est un groupe terroriste. Israel est une démocratie amie qui a le droit de se défendre contre le terrorisme. Le Hamas ne représente pas les palestiniens. On ne discute pas avec des terroristes on les combat. Moi je discute avec l'autorité palestinienne. => Tout ce discours sert à justifier les crimes israéliens. Et pour qu'il fonctionne ce discours il faut que ces attaques soient vues par les français comme du terrorisme islamiste et qu'un parallèle soit fait avec les traumatismes comme les attentats du Bataclan. Merci à toi pour les aider dans cette entreprise. Toutes les personnes qui comprennent ce conflit savent qu'en parlant de terroristes tu invisibilises le contexte et tu permets à Netanyahou de se dédouaner de ses responsabilités. Le fait que tu penses pouvoir à la fois abonder dans leur sens et à la fois défendre la position inverse est complètement idiot. C'est en raison de cette contradiction que tu es inaudible. Tout comme le reste de la gauche. Pas en raison de LFI. Toute la gauche aurait défendu comme LFI la cause palestinienne, ils auraient été audibles. Et Macron serait à l'heure actuelle en voie de destitution ( j'ai le droit de rêver ) pour engager la France auprès d'un gouvernement fasciste comme celui de l'extrême droite israélienne et pour avoir trahit la position de la France depuis des années. Pour se débarrasser du Hamas il faut supprimer sa raison d'être. Macron en prenant ces positions nous met tous en danger en nous intégrant dans le même camp que tous ceux qui poussent à un conflit de civilisation. Non seulement il discrédite l'autorité palestinienne en la rendant complice de tous ceux qui soutiennent Israel. Mais en plus il pousse tout droit les palestiniens vers Daech, l'Iran et compagnie. La gauche Ruffin etc ... tout comme toi vous vous êtes vraiment rendus coupables d'ignorance de ce conflit, de ses tenants et aboutissants, du droit international, et de toute la sémantique et de son importance dans ces questions géopolitiques. Tous ceux qui y ont vu un moyen d'affaiblir LFI pour des raisons électoralistes sont lamentables. Et ça se retournera contre eux. Ruffin devrait faire attention à ses prises de position, il ne peut pas se détourner de LFI ou de Mélenchon, sinon qui va voter pour lui ? Mélenchon il ne faut pas l'oublier représente des millions de gens. Quand il prend une position politique surtout dans des moments aussi graves c'est une erreur de croire qu'il est le seul à penser ce qu'il dit. Il représente réellement des millions de gens. Ruffin est justement attendu dans ces moments là sur le fait de savoir s'il va résister ou non à la pression de la droite et des médias ou des autres partis politiques. Il est attendu sur le fait de défendre bec et ongle une position même quand il semble être le seul, il n'y a que comme ça qu'il convaincra les gens qui votent Mélenchon de voter pour lui. Pas par des trahisons et des prises de positions molles et injustes. Tu te trompes totalement. C'est exactement ce qu'ils font. Ouvre les yeux. Ils se servent de la qualification de terrorisme pour justifier leurs actes. Macron s'en sert pour soutenir Israel. Les USA pareil. L'extrême droite s'en sert pour remettre encore en cause l'immigration, en faisant peur aux gens et en leur disant que ce qui est arrivé aux israéliens va nous arriver aussi, le bataclan n'en était que les prémices. Tu es totalement aveugle à la réalité politique. Et en France, cela sert à faire avancer l'agenda fasciste et autoritariste du gouvernement, notamment en s'en prenant à sa principale opposition, en interdisant les manifestations qui forcément sont des apologies du terrorisme. Ils veulent dissoudre LFI et le NPA. Et c'est sans parler de la censure qui a lieu sur les réseaux sociaux. Tu es vraiment aveugle c'est totalement effarant. Je ne tente pas de me dépêtrer, j'ai raison depuis le début ... Depuis le début. Et ce parce que c'est assez évident j'ai une culture politique plus grande, je savais que parler de terrorisme était un piège, et ce bien avant que LFI le refuse. Tu crois que c'est la première fois que le conflit israelo palestinien s'invite en France ??? Tout ça n'est qu'une répétition de la dernière attaque du Hamas et des représailles disproportionnées d'Israel même si on atteint il est vrai un nouveau niveau dans la violence de part et d'autre ... En France, le fait vraiment nouveau ce sont les atteintes à la liberté d'expression et la répression faite contre tous ceux qui défendent la cause palestinienne. Peut être pour toi. Mais pas dans la réalité.

Quand on en arrive à des milliers de morts civiles côté palestinien faut arrêter de faire croire que ce sont des dommages collatéraux en ciblant des vilains du Hamas. Ils subissent une véritable punition collective clairement et l'indistinction entre combattants et civiles est la même que du côté du Hamas. Ils sont en train de raser la ville. Et le risque de génocide pour annexer la bande de Gaza est évident surtout quand des soutiens notoires du gouvernement israéliens le disent en toute impunité à la télévision, là où même un simple message de sympathie pour les victimes palestiniennes est systématiquement réprimé.