

jimmy45
Membre-
Compteur de contenus
11 000 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
5
Type de contenu
Profils
Forums
Blogs
Calendrier
Vidéos
Quiz
Movies
Tout ce qui a été posté par jimmy45
-
oui ça peut, en l'admettant, dis moi, combien sont concernés ? est ce la seule façon de les "stimuler" / "encourager" ? non absolument pas, des félicitations et des encouragements, à l'enfant et à ses parents, reviennent exactement au même
-
Ah bon quelle est la derniere fois où t'as été noté si c'est pas trop indiscret ? Moi j'ai 30 ans et c'est ... à l'école ... N'exagérez pas svp, les notes pour tout ou presque c'est dans votre esprit, certainement pas dans la réalité. Et "cela fait partie de la vie" c'est pas un argument, j'exagère je sais mais c'est juste pour vous montrer l'erreur de votre raisonnement, car dans ces cas là la violence ça fait partie de la vie donc en suivant votre raisonnement il faudrait accepter que des enfants soient violents avec d'autres enfants ? Ben non.
-
Je ne me moque pas de toi, j'aurais pu car tu te compliques la vie et tu te prends la tête alors que la réponse était évidente, mais je ne l'ai pas fait je t'ai répondu simplement. Et je t'ai expliqué déjà ce que cela apporterait, cela permettrait à tout plein d'enfants de ne pas être maintenus dans l'échec par le découragement que le système de notation peut générer.
-
au début, les sociétés humaines étaient réduites à des petits groupes d'humains vivant en tribus aujourd'hui la forme d'organisation sociale qui se rapproche le plus de cette façon de vivre originelle c'est la famille il est évident que ce qui prédomine entre les membres d'une même famille ce n'est pas la compétition n'est ce pas ? c'est bien la coopération et la solidarité qui sont tout ce qu'il y a de plus naturels chez les humains il y avait des rivalités qui pouvaient apparaitre entre les membres d'une même tribu et cela pouvait les conduire à s'entretuer les rivalités viennent souvent du fait qu'on veut la même chose mais tu as tout faux si tu crois qu'à cette époque c'était la loi du plus fort et la compétition à tout crain pour éviter de s'entretuer ils ont rapidement été obligé d'inventer des règles à respecter, et donc une autorité pour les faire respecter, et c'était généralement un patriarche ou une matriarche plus agés que tous les autres qui faisait office d'autorité dans une tribu, comme aujourd'hui les parents dans une famille le principal souci venait des étrangers à leur tribu et le souci dans nos sociétés actuelles, c'est justement qu'on est tellement nombreux qu'on est tous étrangers les uns aux autres bref, rivalité, compétition, coopération, solidarité, tout cela est naturel pour nous et depuis toujours mais comme j'ai expliqué, depuis toujours aussi, notre principal souci c'est de réprimer nos rivalités par des constructions sociales qui les régulent et il y a 2 sortes de compétitions, il y a les compétitions saines qui permettent de se distinguer et de s'amuser, et il y a les compétitions malsaines qui conduisent à générer des rivalités il est évident que la compétition par des notes à l'école est malsaine
-
Tu lui dis ?
-
Je te l'ai déjà expliqué dans le message où je t'invite à faire preuve d'un peu plus de discernement. Ce n'est pas qu'une histoire de frustration sur le moment. Relis donc.
-
Ce n'est pas suffisant mais ça se joue déjà à ce niveau. C'est le principe de l'école républicaine, les enfants arrivent à l'école soumis à des déterminismes sociaux, et l'école contribue à lutter contre ces déterminismes sociaux pour que tous les enfants deviennent des citoyens égaux en ayant accès à la même culture, aux mêmes savoirs, aux mêmes métiers. Bien sur cette école républicaine n'est aujourd'hui qu'une utopie de la révolution de 1789. Mais à notre génération de reprendre le travail dans ce sens justement.
-
en effet la compétition est naturelle et la coopération et la solidarité aussi c'est naturel seulement il vaut mieux que ce besoin de compétition soit satisfait par le sport ou des choses innofensives que par des choses qui peuvent s'avérer néfastes comme les notes à l'école puis-ce que tu pars sur la philosophie comprends ceci : depuis l'aube de l'humanité c'est la compétition, ce sont nos rivalités naturelles, qui sont à l'origine de tous nos malheurs et qui font que l'on s'entretue, et depuis l'aube de l'humanité justement on cherche des moyens de lutter contre ces rivalités naturelles, c'est tout le sens de nos constructions sociales, de nos civilisations
-
Non, tu peux toujours les encourager par d'autres moyens, comme des félicitations. Ca ne tire vers le bas personne. Pareil le prof peut utiliser d'autres moyens, comme les félicitations et les encouragements à bien travailler. Il n'y a pas besoin de notes. Je ne sais pas combien d'enfants sont comme ça, ils doivent pas être nombreux mais admettons. Et bien pareil, s'ils seront encouragé par le fait de s'apercevoir qu'ils ont eu tout faux à leur évaluation et le prof peut tout autant les encourager à mieux travailler sans avoir besoin de notes. Un riche est dans une situation de sécurité sociale, sécurité affective, sécurité matérielle etc ... il voyage et découvre des tas de domaines différents ... Les riches mettent généralement l'accent sur la culture et attachent beaucoup d'importance à transmettre ce goût à leurs enfants car c'est pour eux une marque de distinction sociale. Les riches placent généralement leurs enfants dans des écoles privées, écoles privées qui cherchent généralement pour attirer les riches à attirer les meilleurs enseignants etc .... Bien sur la liste de leurs avantages n'est pas exhaustive. Evidemment tout cela favorise clairement les enfants de riches dans la réussite des études. Dans le sens inverse un enfant pauvre sera généralement placé dans une situation d'insécurité matérielle et affective qui nuira de multiples façon à son travail à l'école. Quand un enfant est submergé par des soucis familiaux par exemple, il n'a pas la capacité d'attention nécessaire à l'apprentissage. Tout cela ce sont les fameux déterminismes sociaux qui contribuent à faire que les gosses de riches continuent à exercer les boulots de leurs parents et les gosses de pauvres continuent à exercer les boulots de leurs parents eux aussi. Bien sur ya des exceptions des enfants de pauvres qui réussisent à se sortir de leur classe sociale mais ce sont évidemment les arbres qui cachent la forêt.
-
Je vois bien que tu ne comprends pas. Commence par faire preuve de discernement, je ne sais pas qui t'a dit qu'il s'agissait de remplacer les notes par des "en cours d'acquisition", ce n'est pas moi. Donc ne mélange pas ce que différentes personnes ont pu dire stp, ça aidera ta compréhension. Ensuite, fais aussi preuve de discernement en comprenant la différence entre le besoin d'évaluer le travail de l'enfant, qui est un besoin du professeur et du corps enseignant, voir des parents pour savoir comment progresse l'enfant. Ce n'est pas un besoin de l'enfant. Ce qu'on dit c'est que beaucoup d'enfants sont découragés par les mauvaises notes. Ce n'est pas qu'une histoire de frustration sur le moment, cela influe sur leur comportement tout le long de leur parcours scolaire, ils acceptent l'idée qu'ils sont nuls et cessent de travailler, ce qui n'arrange rien à leur situation. Cela contribue clairement à renforcer les déterminismes sociaux qui sont souvent à l'origine de leurs difficultés initiales. Donc absolument rien n'empêche que les profs gardent ces évaluations pour eux et les parents et qu'ils en préservent les enfants. Les enfants s'en porteront bien mieux. Bien sur tout cela n'a de sens que si on trouve injuste que les enfants qui ne réussissent pas soient enfoncés et maintenus dans le découragement et n'a de sens que si on adhère à l'idée qu'il faut lutter contre les déterminismes sociaux dès l'école. Si tu n'as rien à faire que des enfants soient découragés et que tu considères qu'après tout c'est la vie c'est l'ordre social et qu'il en faut rien y changer, effectivement il est normal que tu n'adhères pas à ces idées.
-
Il n'y a aucun nivellement par le bas. Cela ne tire absolument pas vers le bas qui que ce soit. On ne dit pas qu'il faut que le prof cesse d'encourager ceux qui réussissent. On dit qu'il faut que le prof cesse de décourager ceux qui ne réussissent pas mais qu'il les encourage eux aussi et plus que les autres s'il le faut. Ceux sont deux choses totalement dissociées.
-
Ou comment déformer les propos. Personne n'a dit qu'il fallait cesser de leur dire le moindre commentaire négatif, tu peux leur dire que c'est bien ou pas bien, tu peux leur dire qu'ils ont faux, qu'ils se sont trompés, qu'il faut travailler ceci ou cela, mais il ne faut pas les décourager en leur disant qu'ils sont nuls et leur laisser penser que c'est un état de fait qui ne peut pas changer. Hors c'est exactement l'effet qu'ont les notes sur les élèves quand ils se prennent des mauvaises notes à répétition et quand ils voient leurs camarades avoir des bonnes notes à côté. Maintenant si tu n'es pas capable de comprendre cette nuance je ne peux rien pour toi. Continue dans tes certitudes et tes idées reçues.
-
A leur discrétion vis à vis des élèves, je ne te parle pas de publier les notes dans le journal local mdr Aie aie aie ... Réfléchis un peu au lieu de répondre au tac au tac.
-
Dis donc, faut bien t'expliquer toi L'enfant ne reçoit que son travail corrigé par le prof, mais il n'y a pas de note. Le prof lui s'organise comme il veut de son côté. S'il veut utiliser des notes il utilise des notes, du moment que cela reste à sa discrétion et qu'il ne les donne pas aux enfants. A partir du moment où tu les notes, tu établis automatiquement un classement, celui qui a eu 20 et bien il est meilleur que celui qui a eu 10. Et à partir du moment où tu les donnes aux enfants, c'est quand même pas difficile à comprendre qu'ils le ressentent exactement comme ça.
-
Parce que le gosse qui n'est pas en progrès il faut l'enfoncer ? Le prof peut bien noter ce qu'il veut de son côté, le truc c'est de ne pas mettre des notes aux gosses pour ne pas les classer et de tous les encourager. Et on t'a déjà dit que ce n'était pas parce qu'on ne mettait pas de notes que cela empéchait de faire des évaluations régulièrement pour suivre les progrès ou non de l'enfant et pour garder trace de son travail tout le long de l'année. L'idée c'est de na pas donner de note, donc il faut être logique ce n'est pas pour remplacer les notes par des bons points, des points rouges ou verts, des appréciations , des récompenses, ou je ne sais quoi qui revient au même, les évaluations c'est l'affaire du corps enseignant et des parents, il n'y a pas besoin de donner des notes aux enfants, eux il faut toujours les encourager et essayer de faire en sorte qu'ils s'améliorent, c'est complètement contre productif de les décourager en leur disant qu'ils sont nuls avec des notes ou équivalent.
-
Ils peuvent très bien te mettre aussi des sales notes. Le but n'est pas de remplacer les notes par des avis qui seraient encore plus arbitraires, le but est d'arrêter de noter tout court et de s'assurer que tous les enfants réussissent en n'en décourageant aucun et en les encourageant tous plus ou moins selon les besoins.
-
Tu es d'accord pour dire que les notes peuvent encourager et motiver mais par contre tu nies la possibilité que cela puisse les décourager, les démotiver, les enfermer dans la certitude qu'ils sont mauvais et donc qu'il est vain de travailler ? C'est facil de faire des affirmations péremptoires comme tu le fais. Tu te bases sur quoi ? On se demande bien. C'est juste des idées reçus, des idées toutes faites, cela n'a aucun fondement.
-
Je n'ai pas dit qu'il y avait des places limitées dans les classes supérieurs, dumoins au niveau des écoles et collèges. Néanmoins ce n'est pas pour autant qu'il n'y a pas déjà une sélection malsaine qui est faite par certains enseignants ou établissements, notamment au niveau des collèges, qui on le sait très bien influencent grandement certains parents pour qu'ils envoient leurs enfants dans des filières techniques, bref à ce niveau et vu les moyens mis dans les filières techniques, dans des voies de garage. Donc il ne faut pas faire preuve de naïveté et d'angelisme, cette sélection malsaine elle commence très tôt, et avoir des mauvaises notes à un si petit age peut très bien conduire à décourager l'enfant, ce qui fera qu'au collège il ne travaillera pas et sera envoyé ensuite dans une de ces voies de garage. CQFD Hors, aucun enfant n'est moins intelligent qu'un autre, il n'y a pas besoins d'aptitudes ou de talents supérieurs pour bien comprendre ce qui est enseigné et avoir des bonnes notes. Quand à l'idée qu'il faudrait préparer les enfants à l'age adulte et aux problèmes rencontrés à l'age adulte, j'aimerais bien qu'on m'en explique les fondements, en quoi cette préparation serait bonne et pertinente dès le plus jeune age, pourquoi il ne faudrait pas laisser les enfants le découvrir par eux-même naturellement comme par le passé ? Et l'idée comme quoi il faudrait dès le plus jeune age les formater à un moule, en particulier celui décrit par Pyrenne, assez nauséabond, du culte de la performance assez ridicule qui ne correspond en réalité qu'à une vision des choses, celles des patrons, qui exigent toujours plus de productivités des gens, ( alors qu'eux même sont pour la plupart des gros nuls, ) comme si toutes les entreprises étaient des entreprises de pointe, c'est assez effrayant. Les français sont parmi les plus productifs au monde, notre pays est riche grâce à ça, mais qui reçoit ces richesses au final ? Il n'est pas question pour ma part de formater les jeunes à un moule et une idéologie qui les transforme en esclaves, tout ça pour toujours plus de profits pour quelques uns. Cette idée que la performance mène à la réussite est fausse. La réussite elle n'est possible que pour quelques uns, tous les autres sont destinés à faire des boulots de subalternes, parce que ces boulots de toute façon la société en a besoin pour fonctionner et il faut bien que quelqu'un les fasse. Et ce sont bels et bien les gosses de riches qui récupèrent en priorité ces boulots, les gosses de riches n'iront jamais faire ces boulots de subalternes. Et l'école basée sur le culte de la performance reproduit ces inégalités à la base et sert ensuite malhonnêtement de justification à ces inégalités. Il faut en prendre conscience et y remédier. Cette idée de supprimer les notations dans les écoles est un bon début. A cet age, aucun élève ne doit être découragé, au contraire tous doivent être encouragés, et pour ceux qui pour x raisons apprendraient moins vite ou travailleraient moins, il faut les encourager et les pousser au cul, et non pas leur dire qu'ils sont nuls en leur filant des sals notes. La compétition c'est bien dans le sport pour s'amuser et pour satisfaire l'envie de se distinguer. Mais à l'école il vaut mieux privilégier la fraternité et la coopération, parce que c'est ça qui fait la force des humains.
-
Salut, évitons les dogmes svp, vous savez très bien que si cela peut effectivement encourager certains enfants, d'un autre côté cela peut tout autant en décourager d'autres voir n'avoir aucun effet. De plus les bons points ont un effet positif quand ils sont utilisé en dehors de toute notion de compétition mais simplement en tant que récompense, dire "c'est mal" ou "c'est bien" revient au même en réalité, les mots ayant autant d'impact sur un cerveau humain que des gestes. Compter les points et les comparer, en faire un objet de compétition, c'est généralement contre-productif, ça décourage bien plus que cela n'encourage Ce que nous devrions enseigner aux enfants car c'est le plus important dans la vie, ce n'est pas ce genre de compétition malsaine, qui fait naitre des rivalités inutilement, mais c'est au contraire la coopération et l'entraide. Les notations individuelles sont donc absurdes. Le but de l'école républicaine ce n'est pas de trier les enfants, mais bien de leur transmettre un savoir, de leur apprendre des choses, alors aucun enfant ne doit être abandonné et il n'y a absolument aucun intérêt à un si jeune age de les noter individuellement. Comme il a été dit plus haut, les évaluations peuvent se faire sans notation.
-
bobard + mépris pour les gens qui galèrent et qui souffrent mais oui c'est uniquement de leur faute, rien avoir avec les injustices, les inégalités, la cupidité, la violence, le mépris la haine, la précarité, l'insécurité, la souffrance, la maladie, la malchance etc ... ca n'a strictement aucune influence ni incidence ...
-
Si réussir c'est occuper les postes les plus intéressants et les mieux rémunérés, qui ont le plus de responsabilité etc ... alors ce ne sont pas les plus performants qui réussissent, mais ceux qui sont nés dans les familles les plus riches. Cessons de nous raconter des bobards. Ca serait déjà bien pour commencer. Perso je l'ai appris très jeune. Mes parents m'avaient inscrits au tennis dans un club, pour faire de la compétition. Un jour il se jouait les matchs pour savoir qui réussirait à monter de division ( où je ne sais plus comment cela s'appelait un truc du genre ), on n'était pas nombreux, on avait donc fait 3 ou 4 matchs, je les avais tous gagné, mais pourtant ce n'est pas moi qui suis passé en division supérieur, c'est celui que j'avais battu à mon dernier match, qui n'était rien d'autre que le petit fils de celui qui possédait le club. Ce petit exemple ce n'est pas grand chose, mais démontre comment fonctionne notre société en réalité, ce n'est pas une affaire de mérite, c'est une affaire de naissance et de relations. De toute manière il faut bien comprendre qu'il faut du monde pour les faire tourner les usines, et évidemment ce ne sont pas les gosses de riches qui vont devenir ouvriers. Alors faut arrêter d'essayer de faire croire aux gens qu'il suffit de bosser dur pour réussir, c'est totalement faux. Ce sera vrai pour 4 ou 5 personnes sur 1000. Mais là ce n'est plus une histoire de mérite mais de tombola.
-
Le problème c'est que tu pars d'idées fausses, tu inventes des postulats au socialisme, tu lui prêtes des idées fausses, donc oui si le socialisme correspondait à l'idée que tu t'en fais tu aurais raison de dire tout ça, mais là malheureusement tout est faux. Alors je ne sais pas si tu penses tout cela par ignorance ou si tu dis tout cela par malhonnêteté, mais c'est totalement faux. Ton éloge de l'individualisme est à des années lumières de la réalité. Le clivage entre le socialisme et le libéralisme n'est pas dutout entre d'un côté une idéologie qui ferait confiance aux individus à leur talent la liberté individuelle etc ... et de l'autre une idéologie qui nierait les individus et la liberté individuelle au contraire, c'est du grand n'importe quoi. On est encore dans le story telling du socialisme ogre mangeur d'enfants complêtement mensonger. En réalité le clivage principal entre le libéralisme et le socialisme se situe au niveau de la conception de la liberté. D'un côté le libéralisme pense que la liberté est naturelle, et que le problème politique majeur est d'introduire un ordre social sans détruire cette liberté naturelle, il voit la société humaine comme une association d'individus indépendants les uns des autres. Alors que le socialisme pense que la liberté n'est pas naturelle, mais qu'elle est une forme de relation sociale, et plus précisément qu'elle consiste à remplacer une relation de domination et de soumission les uns vis à vis des autres par des relations de coopération, d'amitié, et d'entraide, et donc qu'au contraire le problème politique majeur n'est pas d'introduire un ordre social sans détruire notre liberté naturelle, mais d'introduire de la liberté dans un ordre social naturel. Pour simplifier, d'un côté les libéraux pensent que la liberté c'est l'indépendance entre les individus, alors qu'en réalité la liberté c'est une relation sociale entre les individus, donc tout le contraire de leur indépendance. Et vous remarquerez qu'avoir des relations de coopération, d'amitié, ou d'entraide, n'empêchent absolument pas les individus d'exprimer leur personnalité, leurs talents, etc ... Voilà pourquoi c'est mensonger. Par contre la liberté vue par les libéraux, ( l'indépendance, que l'on ne peut obtenir qu'en détruisant des relations sociales, comme les si honnies relations de solidarité qu'il faut remplacer par le chacun pour soi, les si honnies relations de coopération qu'il faut remplacer par la compétition, et les si honnies relations d'amitiés qu'ils remplacent par l'indifference et le mépris ) conduit inexorablement à générer des nouvelles relations de domination et de soumission, comme on le voit aujourd'hui avec la domination d'une classe sociale ( les plus riches ) sur tout le reste de la société, et donc finit par détruire au contraire les libertés. Tu t'enorgueuillis comme quoi nos sociétés actuelles seraient basées sur l'individualisme; la compétition etc ..., et c'est là encore une belle grosse connerie. C'est perdre de vue que même si certes des entreprises se font compétition, qu'est ce qu'une entreprise au final si ce n'est des gens qui coopèrent ensemble par leur travail ? et qu'est ce qu'une société humaine si ce n'est, à travers la division du travail, une gigantesque et complexe coopération entre des millions d'humains ? Et serions si innovateurs et productifs si en définitif nous ne prennions pas autant soin les uns des autres, à s'assurer que chacun soit en bonne santé, chacun puisse manger, se loger etc ... et à s'assurer de bien transmettre nos savoirs acquis à nos enfants ? Depuis l'aube de l'humanité, cela a toujours été la coopération et la solidarité qui ont permis à nos sociétés de se développer, au contraire, la compétition, la concurrence, nos rivalités, ont toujours été les sources de tous nos malheurs ... Bref, il y a tout simplement une idéologie qui est dans le faux, c'est à dire le libéralisme, et une idéologie qui est dans le vrai, le socialisme.
-
Le traité de Lisbonne n'est contraignant que si tu décides de lui obéir. Cesses de lui obéir et pouf, tu verras tu te sentiras plus libre d'un seul coup, magique non ? Dans l'art de se créer des problèmes fictifs, cette manie de présenter ces traités comme le sommet d'une montagne infranchissable en est un bon exemple.
-
N'importe quoi vraiment, aucun argument, que des affirmations péremptoires pour discréditer et provoquer.
-
Le grand méchant loup Ben laden nous menace ? Bouh nous avons très peur !!! Vite réduisons nos libertés ! Posons des caméras de surveillance dans les moindres recoins ! Autorisons l'état à contrôler ce que nous nous disons sur internet et par téléphone fixe ou mobile ! Virons de france tous ceux qui ressemblent de près ou de loin à Ben Laden et à un musulman en général ! Et au passage les noirs aussi, parce que de toute façon on se sentira plus en sécurité si on n'est qu'entre blancs n'est ce pas ? Bien sur ce que je dis est ironique, mais c'est tout ce qu'il y a à penser de ce genre de connerie, désolé d'être cru et franc, mais on a bien compris le truc maintenant cela ne marche plus.