jimmy45

Tu as peut être raison, mais en réalité aucun moyen de le savoir si on essaie pas. Là on voit bien que la guerre a été lancée super rapidement sans avoir épuisé les possibles solutions diplomatiques.

Ce qu'il aurait fallu faire c'est mettre en place des garanties et des controles. Déjà 1) Il aurait fallu mettre le commandement sous la responsabilité de l'ONU et mettre à la disposition de l'ONU le matériel et les hommes nécessaires, cela ne doit être ni commandé par la france qui a des intérêts en Libye, ni d'aucun pays dans la même situation, cela doit être commandé par l'ensemble des pays du monde via l'onu. 2) Il aurait fallu laisser une chance à une résolution diplomatique d'abord, laisser une porte de sortie à Khadafi 3) Si effectivement des libyens nous demandaient de l'aide, alors il aurait fallu qu'ils le fassent en venant s'expliquer directement devant nos parlementaires et de manière publique, voir devant l'ONU, que l'on sache à qui on a affaire sans devoir passer par la propagande médiatique, de la même manière accorder un droit de réponse à leurs opposants pro khadafi ou a toute autre force politique dans leur pays pour pouvoir juger en connaissance de cause 4) Mettre en place des contrôles civils au niveau national pour s'assurer que notre armée suivra bien les objectifs fixés par l'ONU, pour s'assurer que le gouvernement et l'armée n'aient pas d'autres objectifs innavoués 5) Engager la responsabilité du gouvernement, qu'il nous donne ses objectifs précisément et que l'on fixe des dates pour mener les débats et voter la destitution ou non du gouvernement en fonction de ces objectifs.

Ben visiblement vu que tu as entendu parlé de cette idée, c'est plutôt contradictoire de nous accuser d'être inaudibles, tu es la preuve du contraire Et contrairement à ce que tu affirmes bêtement, savoir qui a été le premier à en parler permet de ne pas oublier toutes les idées qui sont indissociables du débat que nous avons initié autour de cette loi. Accessoirement, cela permet aussi de savoir qui déforme ce débat et ces idées pour en faire de la récupération politique. En l'occurence, quand nous en arrivons à la conclusion que cette loi organise l'endettement artificiel de l'état, qu'elle sert à placer l'état sous la tutelle des marchés financiers, qu'elle sert politiquement à la droite pour justifier ses politiques de régression sociale et de privatisation, bref qu'elle sert aux banques aux riches et aux politiciens qui servent leurs intérêts à piller les peuples et à les soumettre à leurs volontés ( exemple avec les retraites ). Cela veut dire qu'il faut non seulement supprimer la loi de 1973, mais aussi réformer le système monétaire, bancaire, et financier, cela veut dire qu'il faut refuser de rembourser la dette, qu'il faut la restructurer. Hors qu'est ce que le FN nous raconte ? Absolument rien de tout ça. Ca lui sert juste à alimenter son discours de "tous pourrit", son discours de sortir de l'UE, et pire, et c'est ça qui est un comble, ils nous expliquent qu'ils comptent rembourser la dette dans son intégralité, bref qu'ils vont faire payer aux citoyens des fausses dettes pendant 30 ans, bref aider les banquiers et les riches à piller les citoyens pendant 30 ans ! C'est typiquement de la récupération politique. Et évidemment les benets comme toi n'y voient que du feu vu que tu gobes tout ce qui vient du FN sans y réfléchir et sans voir plus loin que le bout de ton nez. Résumons. Dans un premier temps tu as nié le mensonge de Marine Lepen, tu soutenais que le FN et que la fille Lepen étaient les parangons de la vertue tandis que tous les autres étaient des pourris, des menteurs et des gens malhonnêtes. Maintenant, voilà que tu changes complètement de disque, tu avoues que Marine Lepen ment ( en même temps tu n'as pas le choix la preuve est sous ton nez il a quand même fallu que j'insiste 4 fois pour que tu l'admettes ), Ton nouvel argument est donc qu'elle est effectivement malhonnête, mais attention !!!!!!! Pas moins que tous les autres !!!!!! Donc si je te suis bien vu que tous les autres sont malhonnêtes on ne peut pas lui reprocher d'être malhonnête elle aussi ? Et bien non ... Tout le monde n'est pas malhonnête, il y a ne t'en déplaise des personnes qui sont encore honnêtes, comme moi par exemple ... Des personnes qui essaient d'agir selon ce qui est juste, qui essaient de comprendre et d'établir la vérité, exactement ce qu'on a fait en étudiant le TCE et essayant de comprendre l'article 104 du traité de Maastricht ... Et justement parce que je suis militant, je vois effectivement des tas de gens malhonnêtes, mais je rencontre aussi des tas de gens honnêtes heureusement. Et les gens honnêtes tu sais quoi ? Et bien ils aiment bien se regrouper ensemble, les gens malhonnêtes comme toi on a un peu du mal à les supporter tu comprends. Et ces regroupements ca donne même parfois des partis politiques, comme par exemple Debout la république à droite, ou le Parti de gauche à gauche. Et comme tu viens de le constater, je n'ai pas eu besoin d'inventer quoi que ce soit, d'être malhonnête d'une quelconque manière, pour arriver à te contredire et à te faire avouer la malhonnêteté de Marine Lepen, j'ai juste eu besoin de dire la vérité et de te la mettre sous le nez face à tes contradictions ... Evidemment, c'est moins facil que d'accuser les immigrés ou les musulmans, ça demande d'utiliser un poil plus son cerveau.

N'écoutez pas simplicius qui raconte n'importe quoi. Ce qui est grave c'est que vous gobez ce que vous raconte Sarkozy sans remettre rien en cause. Et pourtant il y a eu l'irak, et pourtant il y a eu l'afghanistan, à chaque fois on nous a promis juré craché qu'ils envoyaient nos hommes risquer de se faire tuer là-bas pour la liberté et la démocratie, et à chaque fois ils ont menti. Comment vous pouvez les croire sur parole aujourd'hui. Vous vous laissez aveugler par votre désir de justice sans faire le moindre discernement. Qu'est ce qui vous permet d'être certain que Sarkozy ne raconte pas ce que vous avez simplement envie d'entendre ? Vous n'avez retenu aucune leçon. Vous vous laissez embarqué dans une guerre en croyant au père noel. En afghanistan il s'agissait d'aider aussi des insurgés. Et où en est la liberté et la démocratie là-bas 10 ans plus tard ? 10 ANS !!!!! C'est votre DEVOIR DE CITOYEN de penser à l'intérêt général et de ne pas vous laisser manipuler. C'est votre DEVOIR DE CITOYEN de formuler des doutes. Au lieu de faire la propagande comme des benets des propos du gouvernement, vous devriez au contraire lui demander des comptes et au minimum d'engager sa responsabilité politique !!!!!!!! Un article de médiapart :

Pour rétablir la paix la démocratie et la liberté ? C'est bien ça ? Comme en irak et en afghanistan ? Behhhh behhh

Ben cette affirmation est fausse, c'est surtout ça qui est dérangeant. Tu dis que c'est flagrant, mais le problème c'est que t'as un cerveau et qu'il devrait te servir à réfléchir, au lieu de cela tu te contentes de t'arrêter à des apparences. Je t'ai expliqué en quoi c'était faux aux vues des arguments que tu as tenu dans le précédent message, mais tu as préféré écarter tout d'une main sans y réfléchir, et "insister", bref recracher tes idées fausses sans tenir compte des objections qui te sont faites. Tu espères convaincre qui comme ça ? Tu crois qu'il suffit de répéter tes bétises plusieures fois ? Si je te dis que la plupart des violeurs et des pédophiles sont blancs. Tu en déduis quoi ? Tu penses qu'il y a une corrélation entre la couleur de peau et ces différents crimes horribles ? Si je te dis que la plupart d'entre eux mesurent entre 1m70 et 1m80, tu penses qu'il y a une correlation entre la taille et ces crimes horribles ? Qu'est ce qui apparait de manière flagrante à tes yeux ? Moi ce qui m'apparait de manière flagrante c'est que t'es surtout un bon vieux xenophobe ou raciste.

Tu confonds haine et opposition politique. Personne ne parle d'expulser avec violence les membres du FN hors de France, personne ne dit que les membres du FN volent les emplois des vrais français, personne ne demande à ce que les membres du FN adoptent nos idées, nos valeurs, nos coutumes et nos croyances, sous peine de les persecuter et de les expulser s'ils ne se conforment pas à nos critères, personne ne demande à ce que les membres du FN soient discriminés au travail, personne ne demande à ce que les membres du FN soit privés de droits sociaux, on combat juste vos idées de merde avec force et si on répond de manière trop violente à ton goût alors je t'invite à méditer sur la violence de vos propres propos et surtout de vos idées.

C'est pas la question que je t'ai posé. Tu ne sais pas pourquoi le gouvernement attaque khadafi. Tu n'as que leurs déclarations. Et tu sais très bien qu'elles sont douteuses. Il y a qqs semaines khadafi était leur meilleur copain, sarkozy lui vendait des armes, et l'ump criait partout que c'était un charmant monsieur et qu'ils traitaient avec lui pour des raisons d'état. Ces gens n'avaient aucune morale à ce moment là, alors pourquoi en auraient-ils une maintenant ? Pourquoi les raisons d'état ont changé entre temps ? Vraiment la guerre d'irak ou d'afghanistan n'ont pas suffit ? Ils ont fait croire aux gens qu'il y avait des armes de destruction massive en irak et la libération du peuple irakien pour prétexter la guerre, ils ont prétexté la lutte contre le terrorisme et la libération du peuple afghan pour la guerre en afghanistan, tu doutes sincèrement qu'ils soient incapables de fomenter une autre manipulation du genre pour prétexter la guerre en libye. Quand bien même Sadam Hussein était un salopard et un dictateur, quand bien même le régime taliban en afghanistan cachait Ben Laden et était un régime barbare et inhumain, tu ne comprends pas que ce sont des choses différentes, et que cela peut servir de prétexte à d'autres choses ? Pourquoi tu t'aveugles comme ça en gobant sans réfléchir les gouvernements qui te disent qu'ils vont là-bas pour la justice ? Jamais jusqu'à présent ils n'ont agit pour la justice alors pourquoi ce serait différent aujourd'hui ???

La délinquance a des causes sociales. Ya rien qui prédispose à la délinquance. C'est toujours le résultat d'une construction sociale qui fait vivre à des individus des violences qui influent en mal sur leur personnalité et leurs comportements, et donc sur leur parcours. C'est pour cela que malgré le fait d'enfermer les gens en prison y'a toujours de nouveaux délinquants qui se créent de générations en générations. Ex : C'est pas parce que t'enferme un dealer en prison que ça y'est le problème est résolu. Le réseau qui lui fournissait de la drogue aura besoin d'un nouveau dealer pour écouler leur marchandise, alors ils trouveront quelqu'un d'autre, et ils choisiront parmi les personnes fragiles ou connectées de près ou de loin à leur réseau pour faire le travail. Mais bon parler de liens sociaux à des personnes qu'ont rien dans le ciboulo comme CRS c'est même pas la peine. Les seules idées qui peuvent y rentrer ce sont les idées simplistes racistes et fausses du FN.

Ce n'est qu'un texte cela ne vaut rien on y met ce qu'on veut et toutes les jolies choses qu'il faut pour se justifier. On ne peut pas aller en guerre sans connaitre les REELLES intentions de ceux qui l'ont déclenchée. C'est n'importe quoi. Ah oui et au darfour ça s'est réglé tout seul en effet. Par des génocices et des crimes contre l'humanité. Dis moi sincèrement qu'est ce qui te pousse à croire le gouvernement sur parole ? C'est quoi qui ne va pas chez toi ? On t'a jamais appris à te méfier ?

Et au yemen ils se font massacrer aussi pourquoi on n'intervient pas là-bas ? C'est pas une question de vouloir laisser faire. Perso j'ai aucune hostilité par principe à une intervention militaire pour empécher les massacres s'il y en a. C'est une question qu'on ne peut pas se laisser embarquer dans des guerres sans savoir pourquoi on se bat réellement. Qui te dit que c'est bien pour libérer le peuple libyen qu'ils font ça et pas pour d'autres raisons ? L'afghanistan et l'irak cela n'a pas suffit, vous en redemandez encore dans le genre je moutonne "behhh behhhh" sans réfléchir. Et vous avez pensé aux conséquences ? On ne s'engage pas dans une guerre sans réfléchir. Khadafi a un lourd passé de terroriste et nous sommes peut être à portée des armes de Khadafi.

Non ce critère n'a absolument pas la moindre pertinence dans quoi que ce soit. Votre confusion provient du fait que vous vivez dans un monde imaginaire. Exemple flagrant. Les "valeurs" françaises morales ou religieuses. Quelles sont elles ? Je croyais que la france était laique ? Et depuis quand tous les français partagent les mêmes valeurs morales ou religieuses ? Vous réfléchissez à partir d'une France qui serait uniculturelle, où les français seraient uniformes les uns aux autres à partager les mêmes valeurs, en l'occurence vos valeurs mais cette france n'a jamais existée. Et ce qui s'en rapproche le plus, c'est à dire la france du moyen age et de l'ancien régime, elle n'existe plus depuis 200 ans.

c'est quoi un français de souche ?

Ce n'était pas ma question. En effet, peut être que des personnes comme Cheminade ou Larouche en parlaient bien avant nous. N'empêche qu'ils ont toujours été inaudibles là où nous, nous avons réussit à sensibiliser les gens en 2 ou 3 ans, je ne développerai pas, il y a de bonnes raisons à cela. Ma question était la suivante : Marine Lepen ment délibérément en essayant de faire croire qu'elle est la seule à parler de la loi de 1973, donc déjà est-ce que ça ne te dérange pas qu'elle soit à ce point malhonnête ? Et ensuite si elle est malhonnête sur ce point, qu'est ce qui nous garantit qu'elle ne le soit pas sur tous les autres ? PS: Ca fait quand même 4 fois que je suis obligé de te reposer la question, à un moment il va bien falloir que tu enlèves tes oeillères et que tu arrêtes de répondre à côté.

Moi je suis pour laisser une seconde chance dans plein de domaines, mais il y en certains où j'ai du mal, comme en politique et en amour par exemple Bravo à toi pour avoir fait preuve de courage ^^ J'espère que tu vas vite retrouver du boulot.

Napo tu as oublié de répondre sur la loi de 1973. Ou alors est-ce que ça te dérange de répondre ?

Bonjour la rhétorique ... Mettons de côté la "volonté d'arrêter l'immigration", tu ne peux pas juste écarter d'une main les questions sur la façon d'y arriver désolé. Vouloir dissuader les immigrés de venir en faisant en sorte que leur vie en France soit pire que la vie qu'ils fuient dans leur pays est une façon de procéder qu'il convient de mettre en avant vu ce qu'elle signifie et ce qu'elle implique. C'est évidemment une méthode cruelle et fasciste. Les mauvais-pensants comme toi devraient se demander si la fin justifie les moyens ... Bravo tu as bien récité ta leçon frontiste. Maintenant tu vas m'expliquer ce qu'est notre modèle d'intégration, cela consiste en quoi, cela se passe comment ? Autre chose, qu'est ce qu'une société non multiculturelle selon toi ? Cool, toi par contre tu fais fanatique de mauvaise foi. A choisir j'préfère mon qualificatif. Où ai-je dis toute la droite et toute la gauche ? T'es tellement endoctriné que tu crois que la gauche se résume au PS ou que la droite se résume à l'UMP ? Evidemment ceux qui défendent la supression de cette loi ne sont pas au pouvoir. A droite il s'agit de nicolas dupont aignan par exemple et à gauche du front de gauche par exemple. Donc non la fille Lepen n'est pas la seule à défendre cela. Donc je te repose la même question, cela ne te dérange pas qu'elle mente délibérément ? Melenchon a effectivement été au gouvernement, en tant que ministre délégué à l'enseignement professionnel. Donc cesse de faire croire qu'il a eu le moindre pouvoir. Ensuite on a découvert cette loi en 2006, après avoir étudié le TCE en 2005 et découvert l'article 104 du traité de Maastricht qui correspond à cette loi de 1973 dans la législation française, Melenchon a été au gouvernement en 1997 jusqu'en 2002. Pour la petite histoire c'est moi en étudiant les archives de la banque de france qui ait constaté que les emprunts à taux zero s'arrêtaient en 1973/1974, et donc que la date ne correspondait pas à la date d'entrée en vigueur du traité de Maastricht en 1994. Et c'est ainsi qu'André jacques holbeck, qu'on appelle AJH sur le forum où on discute, c'est à dire celui d'Etienne Chouard, et qui a sorti plusieurs livres sur le sujet, a eu l'idée de rechercher sur legifrance et a trouvé la réforme de la banque de france en 1973 et l'article correspondant, pratiquement identique à celui du traité européen. On a ensuite milité partout où on pouvait depuis 2005 pour essayer de sensibiliser les gens. Le FN n'a commencé à parler de tout ça qu'en 2010, c'est à dire 5 ans plus tard. Alors qu'on a réussit à refaire monter l'idée auprès de Nicolas Dupont Aignan dès 2006, et auprès du parti de gauche dès 2008 au moment de sa création ... Donc tu ne vas pas m'apprendre comment cela s'est passé. Tu dis qu'on n'est pas en dictature ? Alors expliques moi quand les citoyens ont décidé délibérément en toute connaissance de cause d'abandonner la création monétaire aux banques privées, de transférer ainsi des milliards chaque années aux banques et aux riches, de privatiser l'état en le mettant sous la tutelle des marchés financiers ?

+1 ouais en effet pas facil de prendre une telle décision, mais la confiance c'est important, et en amour vaut mieux pas pardonner les trahisons généralement

Mais ce n'est pas un procès d'intention ! Les intentions sont là ! Opression des immigrés pour les faire fuire et les dissuader de venir en France, c'est dans le programme du FN ! Reconfessionalisation ! Assimilation ! Avortement ! Critique de la société multiculturelle ! Tout est dans le programme du FN ! C'est un procès de limite au pire. On se demande jusqu'où ira le FN dans ces intentions justement ! Comprends la différence. D'un côté le FHaine dit qu'il s'en prendra aux immigrés ! Mais qu'est ce qui garantie qu'ils s'en tiendront aux seuls immigrés et pas aux enfants d'immigrés aux arrières petits enfants et puis finalement à tous ceux qui ne sont pas blancs et catholiques ? Surtout sachant le passé du FN, tu nous parles d'il y a 30 ans, mais non d'il y a à peine qqs mois, vu que JMLepen était encore président du FN il y a qqs mois, et il reste président d'honneur, quel honneur en effet d'être facho raciste et antisémite ! De l'autre t'as la gauche qui défend une VIème république avec des propositions en détail pour rendre au peuple le pouvoir. Et ainsi de suite. Qui si elle devait mettre en oeuvre une dictature sanglante fachiste devait tout simplement faire tout le contraire de ce qu'elle dit depuis 30 ans !!! Et tu te rends compte de ton argument pourrit ? La france ne peut pas devenir une dictature. Alors que la France est JUSTEMENT AUJOURD'HUI une dictature. Si effectivement les institutions actuelles, la façon dont le pouvoir est exercé, ne vous gène en rien, vous trouvez ça très démocratique, alors dans ce cas oui on peut vraiment s'inquiéter pour la démocratie au cas où le FN arrive au pouvoir ! Et tu ne m'as pas répondu sur la loi de 1973. Ca ne te dérange pas une telle tentative de récupération ? Qu'elle se dise la seule à défendre ces idées alors que plein de monde les défend que ce soit à droite ou à gauche ???? Alors qu'elle ne les défend que depuis qqs mois où la gauche et la droite gaulliste défendent cela depuis des années ???? Ce type de mensonge ultra démagogique et populiste ne te gène pas ? Ca ne te choque pas ensuite d'entendre tes camarades du FN propager ces mensonges et y croire dur comme fer ??? Cette stratégie de la rupture, du bon et du méchant flic, ( le papa et ses copains nazis c'est les méchant et la fille c'est la gentille ), ç'est vraiment prendre les gens pour des cons. Bien sur ya des différences, mais comment ne pas y avoir là le résultat de cette stratégie de rupture pour ratisser plus large ???

Le truc le plus débile dans les jeux vidéos ( qu'on retrouve aussi dans les films d'action d'ailleurs ) c'est que malgré le fait que tu viennes de zigouiller 20000 de leurs congénères, les méchants continuent de croire qu'ils peuvent te buter. La logique voudrait quand même que tes exploits les aient impressionné et qu'à ta venue ils préfèrent fuir que de se faire zigouiller eux aussi, mais non ! Ils croient qu'ils vont pouvoir réussir là où 20000 gars dont certains étaient bcp plus forts qu'eux se sont fait décimé ! Dans les films d'action c'est pareil. bonne idée de dev de jeu, mais ... le souci ... c'est que t'es sur que le jeu est interdit en France par famille de france lol

dragon age 1 était trop long, la difficulté ne suivait pas la longueur du scénario, on devenait vite gros bill et pendant un long moment on s'ennuyait à cause de ça, donc raccourcir la durée du jeu ce n'est pas un défaut je pense les plus grosses déceptions c'est je pense : 1) la disparition des choix de personnages différents et les minis scénarios d'introduction au début qui plaçaient bien le background des personnages et les répercussions sur l'histoire générale ( qui permettaient de recommencer le jeu plusieurs fois avec le même plaisir ) là c'est clair, dragon age 2, on le finit une fois et c'est tout 2) la disparition de la liberté des déplacements sur la carte, maintenant le jeu est super dirigiste, et de toute façon on ne peut pas voyager, ça fait vraiment la même impression que de visionner la suite à petit budget d'un film succès à grand budget, le 1er film on pouvait y voir des supers effets spéciaux, des tas de paysages et de lieux différents etc ... et dans le film à petit budget généralement c'est limite si le film se passe pas dans une seule pièce ^^ là entre dragon age 1 et le 2, ça fait le même, on est coincé dans une ville et on ne voyage jamais, c'est affreux comment on se sent clostro ! et ce qui n'arrange rien, c'est que les mêmes décors sont réutilisés au moins 20 fois pour des quêtes différentes !! si bien qu'à un moment le nain du jeu se dit que le mec qui loue l'entrepot où on est venu zigouiller 20 000 méchants différents en 6 ans de jeu doit se faire une fortune et on se dit qu'il a trop raison en riant jaune ^^ 3) dans dragon age 1 les combats étaient assez stratégiques, les placements de départ étaient importants pour la suite et la réussite du combat etc ... maintenant dans le deux les combats sont vraiment faciles et bien chiants d'ailleurs avec tjrs plein de monstres qui viennent de tous les côtés, ya plus aucune stratégie possible, ton mago se prend toujours 4 monstres dans le dos, t'es obligé d'user de la même stratégie systématiquement, aucune surprise rien 4) ON PEUT PAS EQUIPER SES COMPAGNONS et franchement je sais pas qui a eu cette idée de merde chez bioware, mais c'est vraiment une idée de merde, ça donne un aspect jeu console très désagréable, et c'est très frustrant vu tous les objets qu'on trouve un peu partout ya bien un addon qu'est sortit pour lever cette interdiction, mais ça bug car les graphismes de tes compagnons avec ces armures n'existent tout simplement pas ! on en vient à se demander si ce choix de gameplay ne résulte pas justement d'un manque de temps pour le développement, bref si c'est pas une pauvre idée pour sauver les apparences ! Mis à part ces gros désagréments, qui clairement tuent le jeu ( ça aurait pu être un super jeu, ça sera juste un bon jeu sans plus ) heureusement, le scénario et les personnages ( dans l'ensemble, car certains sont plutot mauvais ) viennent sauver la baraque. Par contre c'est un jeu encore plus noir et glauque que le 1, là ça tourne vraiment principalement autour des mages et des démons. Faut aimer le genre glauque

Nan mais laisse tomber ! Tu mettrais une photo de marine lepen habillée avec une cagoule du klu kux klan qu'ils n'y verraient aucun lien quand même La mauvaise foi est de sortie ce soir ! Franchement, les fans du FN, regardez à quel point vous nous prennez pour des cons. D'un côté vous avez pour seul argument un programme et des discours qui vous le concèderez ne sont en rien des garanties. De l'autre, il y a tout le passé du FN, ses membres, ses liens, les condamnations, qui sont accablants. Vous ne pouvez pas faire croire aux gens que la fille Lepen, qui ne montre pas le moindre conflit avec son père, serait en rupture totale avec ce qu'a été le FN jusqu'à présent et alors qu'elle en faisait partie. Personne ne peut croire ça. Elire un président ce n'est pas juste porter au pouvoir une personne, c'est aussi mettre au pouvoir un gouvernement. Qu'est ce qui nous garantit qu'on va pas se retrouver avec un ex-SS au gouvernement ? Surtout qu'est ce qui nous garantit, alors que le FN allait beaucoup plus loin avant, que le gouvernement qui en serait issu s'arrêterait au programme présenté lors des élections et qu'il ne profiterait pas du fait d'avoir les pouvoirs publics à sa disposition pour mettre en oeuvre le programme que le FN a toujours défendu jusqu'ici ? Tu cries au procès d'intention, mais n'est ce pas normal d'exiger des garanties alors que jusqu'à présent, systématiquement, les gouvernements nous ont trahit ? Pourquoi devrait-on se fier à la seule bonne foi de l'héritière d'un facho plusieurs fois condamné pour incitation à la haine raciale ou révisionnisme ? Au lieu de répondre tu te nous retourne la question à propos de Mélenchon. Mais n'est ce pas montrer une plus grande volonté politique pour rétablir une démocratie que d'expliquer en détail comme le front de gauche comment nous allons opérer pour rétablir la démocratie, comment en détail nous allons changer les institutions pour rendre le pouvoir au peuple etc ... Et la gauche radicale n'a-t-elle pas suffisament fait la preuve de la sincérité de son combat politique en se tenant systématiquement aux côtés des oprimmés et de tous les mouvements sociaux qui vont dans le sens de l'intérêt général du peuple et de la démocratie ? Où était le FN au moment des manifestations pour la retraite à 60 ans ? N'est pas inquiétant d'entendre la fille Lepen expliquer qu'elle est la seule à remettre en cause la loi de 1973, comme si c'était le FN qui avait relevé cette arnaque, alors que, moi, qui suis de la gauche radicale, je fais partie justement de ceux qui ont découvert cette arnaque, et qui ont milité pour sensibiliser les gens pendant plusieurs années, et ce avant que la fille Lepen n'en entende parlé ??? N'est ce pas inquiétant de tels mensonges totalement démagogiques ?

La fille Lepen est responsable, c'est la championne, la leader et porte parole du FN, c'est bien joli à raconter la fable comme quoi elle serait différente du reste de son parti et de personnaliser les choses, mais qui vous comptez abuser avec ça ? On ne prend pas la tête d'un parti contre les idées de ses adhérents. Tout le monde sait bien que sa volonté de faire du FN un parti en apparence respectable est une posture et une stratégie, les idées qui ont fondé le FN et qui l'ont fait prospéré n'ont évidemment pas disparues et sont toujours au coeur de leur projet politique. Seule la rhétorique change ! C'est toujours la même stratégie, inlassablement reproduite, de la fameuse rupture, Sarkozy a usé de la même stratégie vis à vis de Chirac, le but est de faire croire aux gens qu'elle incarne un renouveau ... avec les mêmes anciennes idées, et avec les mêmes personnes, dont son père, derrière elle ... Aux gens de ne pas se laisser abuser. Toute personne qui défend en toute connaissance de cause le projet politique du FN est fasciste, il vise la mise en place d'une société fasciste et totalitaire. Votre politique d'immigration consistera à faire de la vie des étrangers un enfer, en leur infligeant tels des boucliers humains toutes les violences sociales et économiques générées par la société en premier, en les persécutant avec de la répression et en les stigmatisant, tout cela dans l'idée de les dissuader de rester et de venir en France ! Mais au delà des étrangers, c'est les musulmans qui vont prendre cher, parce que le FN veut clairement reconfessionaliser la France avec la religion catholique, au mépris de la laïcité, et en obligeant les étrangers, sous peine d'expulsion, à se conformer, et ce, au mépris de la liberté de pensée et de confession ... Tu vas m'accuser de procès d'intention ! Evidemment ! Libre à chacun/chacune de se faire sa propre idée, en se souvenant de ce que disait le FN avant qu'il se mette à soigner ses mots, et en lisant son programme, s'il s'agit d'un procès d'intention ou s'il s'agit de perspicacité. Demandez vous qui est habitué à dissimuler ses intentions, qui explose de joie quand un zemmour dit tout haut ce qu'ils pensent tout bas ? Le raciste/xenophobe/fasciste ? Ou l'homme de gauche ? Qu'est ce qui nous garantit qu'ils feront ce qu'il y a dans leur programme et qu'ils n'utiliseront pas les pouvoirs publics pour aller au delà comme une dictature exactement comme l'ont fait les gouvernements précédents ? Proposent-ils un changement d'institutions pour permettre aux citoyens d'enfin participer et ainsi de pouvoir contrôler les pouvoirs et assurer la démocratie ? Evidemment que non.

Des trucs plus sérieux s'accumulent le long de ces postes, mais les défenseurs du FN choisissent de répondre uniquement aux accusations bancales en ignorant toutes les autres. L'expression avoir des oeillères est tout à fait appropriée à ce type de réaction. Evidemment tous les membres d'un groupe parlementaire ne sont pas semblables, et les délits des uns ne peuvent être imputés à tous les autres, néanmoins là où transporteur a raison c'est dans le fait de bien souligner que contrairement au mensonges populistes affichés par le FN ce n'est en rien le camp de la vertue. D'ailleurs dans le paysage politique le camp de la vertue se réduit à peau de chagrin. A droite je citerai NDA, à gauche la gauche radicale.Comme par hasard les camps qui ont formé le CNR après la guerre.

Si tu trouveras surement qqs membres du PG qu'ont pas payé leurs impots parce qu'ils ont pas de sous ... Mais c'est pas le même genre de casseroles en effet.