jimmy45

Et pourquoi vous dites cela ? En quoi est-il taré ? Ou plus globalement, en quoi les gens comme moi qui composent le front de gauche, avec Mélenchon, sommes-nous tarés ?

Ce n'est pas une question d'arme pointée sur ta tempe. Je parle de faits. Peu importe ce que tu décides, il y en a un forcément des deux qui sera élu. Si tu choisis de t'abstenir alors c'est que tu laisses simplement les autres choisir à ta place. Seulement, la plupart des gens, fort logiquement, profite du 2ème tour, pour éliminer le pire à leur yeux entre les deux candidats restants, histoire d'éviter des souffrances supplémentaires inutiles aux français. C'est une attitude tout ce qu'il y a de plus responsable. Tu es donc totalement dans l'inversion de la réalité quand tu prétends que c'est à cause de ces gens qu'on est dans cette situation, ou encore que c'est une faute de voter pour le moins pire. La réalité c'est que la mauvaise décision elle se fait bien au 1er tour. Ceux qui reportent leur voix au 2ème tour, ceux que tu accuses, sont justement ceux qui ont au moins eu la jugeotte de ne voter ni pour Sarkozy ni pour Hollande au 1er tour. Mélenchon a appelé à éliminer Sarkozy car c'était le pire à ses yeux. Il n'a rien à se reprocher. Cela ne vaut nullement adhésion au projet de Hollande, ou connivence. S'il y avait eu connivence, il aurait été au gouvernement et le PS n'aurait pas tout fait pour réduire au maximum le nombre d'élus front de gauche aux législatives. Ben voyons sur quoi tu te bases pour prétendre ça ? Ca me fait rire cette légende. Ce que tu appelles insultes ce sont des boutades et des moqueries genre capitaine de pédalo et semi démente. Compare les à ce qu'il se mange en retour et tu verras qui insulte qui. Ca c'est une insulte par exemple.

Non au 2ème tour on n'a pas le choix, c'est soit l'un soit l'autre. Donc ce n'est pas le fait de voter pour le moins pire qui nous fout dans la merde à chaque fois, au contraire, c'est ce qui sauve un peu les meubles ... Non ce qui nous fout réellement dans la merde à chaque fois, c'est qu'une majorité d'entre nous continue d'envoyer les candidats de l'UMP et du PS s'affronter au second tour, et ce malgré le fait que depuis 30 ans ces deux partis nous foutent dans la merde.

C'est clairement un navet en effet, et je ne vois pas quelle personne normalement constituée pourrait se sentir choquée ou offensée par un film déjà, mais par un film aussi lamentable d'autant plus, tellement lamentable que l'on se demande s'il faut rire ou pleurer. Ce film ressemble vraiment à un faux prétexte extrêmement grossier.

Ouais tout comme il y avait surement encore des gens qui croyaient que la terre était plate longtemps après que pourtant il fut prouvé scientifiquement qu'elle était ronde. Certaines croyances ont la vie dure. La science apporte la vérité, mais il y aura toujours des gens pour rejeter cette vérité. Les membres de deux espèces différentes ne peuvent pas se reproduire entre eux. Les membres de deux races différentes peuvent se reproduire entre eux, mais ils ne se reproduisent pas entre eux pour diverses raisons, la principale étant souvent l'isolement géographique des deux groupes. Une espèce peut englober plusieurs races. Un cheval et une vache sont deux espèces différentes, ils ne peuvent pas se reproduire entre eux. Un loup et un chien sont deux races différentes de la même espèce, les canidés, ils peuvent se reproduire entre eux, mais ils ne le font pas parce que le loup à l'état sauvage est raciste, il tue les chiens, il n'accepte que les loups dans sa meute. Les humains se reproduisent avec les autres humains, peu importe leur couleur de peau, la couleur de leur s cheveux, ou tout autre différence d'aspect physique, les humains ne forment qu'une seule race. Une race ne se définit pas par rapport à des aspects physiques, ça c'était la croyance ancienne. En réalité une même race peut très bien avoir des membres aux aspects physiques très différents. Les humains sont très mobiles, ils se déplacent beaucoup. Mis à part les néanderthaliens, aucun groupe humain n'est jamais resté suffisamment isolé pour évoluer génétiquement indépendamment des autres groupes, et désormais aucun groupe n'est isolé, tous se mélangent constamment. Au niveau génétique, on peut observer comment les gènes sont distribués de manière totalement chaotique. Chaque version différente d'un gène est partagée par une population différente. Tu peux avoir ces versions de gènes partagée par une petite population ou carrément s'étendre sur l'ensemble de la planète. Et un noir et un blanc peuvent être plus proches génétiquement que deux blancs ou que deux noirs. Pour les animaux domestiques comme les chiens, s'il existe de nombreuses races, ce n'est pas parce qu'il existe de nombreux chiens avec des aspects différents, mais c'est parce que l'homme entretient artificiellement des lignées de ces chiens afin justement de conserver les différents aspects ou propriétés de ces chiens intacts. Si ils étaient laissés en pleine liberté, les chiens eux se reproduiraient avec n'importe quel autre chien, peu importe son aspect ou sa taille, comme les humains.

bof un bon cataclysme ...

A part les scientifiques nazis je me demande bien qui prétend qu'il existe des races ? Cela fait 50 ans que l'on sait que l'espèce humaine n'est composée que d'une seule race. Pendant un moment 2 races ont cohabité, néanderthaliens et homo sapiens, mais les néanderthaliens ont été anéantis. Une race est une lignée. Une espèce se distingue d'une autre espèce par le fait que leurs membres ne peuvent pas se reproduire entre eux. Une race se distingue d'une autre race par le fait qu'ils peuvent se reproduire entre eux, mais que pour une ou plusieurs raisons, ils ne le font pas, et ce pendant un grand nombre de générations. C'est par exemple le cas du chien et du loup. Le loup ne se reproduit pas avec le chien parce qu'il vit en meute de loups seulement. Les chiens et les animaux domestiques en général possèdent plusieurs races parce que l'homme entretient artificiellement leurs lignées ( pour des questions d'esthétique par exemple ). Les humains se reproduisent entre eux depuis toujours, il n'existe qu'une seule lignée humaine. L'existence de plusieurs races est souvent le fait de l'isolement géographique de différentes populations de la même espèce et donc d'une évolution génétique dissociée. Aucune population humaine n'a été isolée assez longtemps pour évoluer génétiquement différement d'autres populations humaines. L'évolution génétique se déroule sur des millions d'années, l'histoire humaine ( 10000 dernières années ) n'est qu'une goutte d'eau par rapport au calendrier génétique.

Français issu de l'immigration est un terme inventé par des gens dont le cerveau a été intoxiqué par les idées du FN, c'est une conséquence et non une cause. Alors se servir de ça comme excuse, ça ne tient pas la route.

un bâtard c'est un enfant né de parents illégitimes, c'est à dire d'un homme marié avec une autre femme que la sienne, ou inversement donc non tu ne comprends pas bien @ noter : L'expression "français de souche" est utilisée dans son sens actuel pour la première fois par un journal affilié au front national en 1979.

Il n'existe pas de français de souche. Tous les français sans aucune exception ont des parents plus ou moins éloignés nés ailleurs qu'en France. On sait depuis une 40 aine d'années que l'espèce humaine n'est composée que d'une seule et unique race. Ce n'est pas en remplaçant le terme de "race française" par "français de souche" que cela va rendre moins fausse cette idée raciste.

Les tensions ??? C'est le même genre d'argument que celui qui explique qu'il n'y aurait pas de violeurs si les filles ne s'habillaient pas pour plaire aux hommes ... S'il y a des tensions, la faute est à attribuer à ceux qui font preuve de xénophobie et de racisme. Quand à la délinquance et la violence, elles sont générées par notre société. On ne peut s'en prendre qu'à nos gouvernements et à nos bulletins de vote.

@ Hussard tu te trompes complètement, tu mélanges tout d'abord s'il existe une doctrine qui a pour effet de diviser les groupes sociaux et culturels qui composent la société, qui conduit ces groupes à s'opposer les uns aux autres et qui conduit les gens à s'enfermer dans l'un de ces groupes, elle s'appelle le libéralisme, et l'effet décrit cela s'appelle le communautarisme réfléchis 2 secondes, à partir du moment où tu proclames la liberté de pensée, la liberté de culte et la liberté de religion, cela signifie que les gens ne peuvent plus être inquiété pour leurs pensées ou leurs croyances, cela veut dire que tu autorises dans la société plusieurs idéologies, plusieurs cultes, plusieurs religions, c'est précisément ça qui définit une société multi culturelle L'assimilation au contraire c'est ce que pratiquaient les colons anglais avec les indiens d'Amérique Ils les obligeaient à se convertir à la religion chrétienne sous peine de subir le même sort que tous les indiens qu'ils massacraient et à qui ils volaient leurs terres. Tu confonds l'assimilation et l'intégration. La liberté conduit à plusieurs cultures, seule la contrainte peut conduire à une seule culture. La France utilisait la répression du temps de l'ancien régime, tu pouvais être exécuté si tu disais ouvertement que tu ne croyais pas en dieu ou si tu étais pris en flag de vouer un autre culte. Depuis 1789, c'est terminé tout ça. Les gens sont libres de croire en ce qu'ils veulent, et cela conduit à ce que les gens aient des croyances différentes. La France autorise les gens à se naturaliser, mais ce n'est pas une obligation, et il n'oblige personne à croire à quoi que ce soit. Le modèle Français cherche à intégrer les gens le mieux possible. Cela se fait surtout à la 2ème génération, surtout grâce à l'éducation. Et l'éducation nationale respecte les croyances et les idées des gens.

La France est multiculturelle depuis que l'on a inscrit dans notre constitution la liberté de pensée, de culte et de religion, c'est à dire depuis 1789.

ben si, le front de gauche propose de bonnes solutions

PS, centre gauche EELV, partagé entre centre gauche et gauche Front de gauche, gauche NPA, partagé entre gauche et extrême gauche LO, extrême gauche

Oh je suis loin d'être seul à dire que l'on n'est pas d'extrême gauche. A peu près tous les sociaux républicains, tous les communistes, tous les altermondialistes, tous les écologistes et tous les trotskystes se défendent d'être des extrémistes. Bien évidemment, nous repeinturlurer en extrémistes et tenter de nous amalgamer au front national est l'activité favorite de tous ceux qui nous haissent parce qu'on menace leur porte monnaie Mais une personne intelligente ne peut pas être dupe de cette grossière tentative de diabolisation. La frontière entre la gauche et l'extrême gauche est simple à comprendre : D'un côté il y a ceux qui veulent changer dans la société seulement ce qui ne va pas à leurs yeux, via les institutions, c'est à dire les réformistes. C'est typiquement le cas du front de gauche qui défend l'idée d'une révolution citoyenne ( par les urnes ) De l'autre, il y a ceux qui prônent de faire table rase, et qui veulent la changer en organisant une grève générale et en paralysant tout le pays, c'est à dire une grosse partie du NPA et LO. Encore plus extrêmes il y a ceux qui sont pour prendre les armes, à la cheguevara ( ce sont des groupuscules ). Et les vrais vrais extrêmes ce sont ceux qui tournent terroristes ou meurtriers, comme action directe. Ainsi à gauche tu as entre autre le PS, Europe Ecologie, et le front de gauche. Et à l'extrême gauche, tu as le NPA et LO Ce qu'il y a de bien avec vous, c'est la qualité de vos arguments, vraiment profonds, on voit que vous essayez d'expliquer le fond des choses, de rigoureusement vous justifier ! Pourquoi serais-je aliéné par les Etats-unis et leur propagande idéologique ? Vous êtes au courant que le multiculturalisme c'est la liberté de pensée, de culte et de religion ??? Ca vient de la déclaration de l'homme et du citoyen de 1789 ...

Bah écoute cela fait 200 ans que la France est multi culturelle, et cela a succédé à une monarchie qui opprimait les gens et les maintenaient dans la pauvreté et l'ignorance. S'il n'y avait qu'une seule culture en France, c'est parce qu'il n'y avait qu'une seule culture autorisée en France. En réalité, la société française était déjà soumise de toute part à d'autres cultures, qu'elles soient originaires de l'étranger ou nées de groupes en France. L'uni culturalisme ne pouvait donc être maintenu qu'avec de la répression. Le multi culturalisme découle directement de la liberté de pensée, de culte et de religion. Le multi culturalisme est le statut naturel de l'homme. Cela se voit encore mieux à l'échelle de la planète. Chaque groupe humain établit sa propre culture. L'uni culturalisme nécessite au contraire de réprimer toute divergence de pensée ou d'opinion, d'imposer une religion, et de maintenir les gens dans l'ignorance, de manière à les isoler non seulement physiquement mais mentalement. Très réducteur. La culture c'est toute production humaine. Et non. Faux, les humains établissent facilement des relations avec n'importe quel autre humain. Quand ils en ont la liberté, ils constituent des groupes, les défont, en fonction des envies ils rejoignent tel groupe puis un autre, ils vont de groupe en groupe. La seule chose qui peut les pousser à s'enfermer dans un groupe particulier, c'est s'ils n'arrivent pas à s'intégrer à d'autres groupes. C'est une réaction bien connue, ceux qui n'arrivent pas à s'intégrer et qui subissent les mêmes difficultés / discriminations se réfugient entre eux. Ce n'est aucunement la nature humaine, c'est un comportement parmi beaucoup d'autres, c'est en réalité une conséquence à une situation sociale particulière. On appelle cela le communautarisme. Liberté, égalité, mixité, solidarité, viennent facilement à bout de ce phénomène. Au contraire, individualisme, compétition, discriminations, inégalités, favorisent ce phénomène. Si des guettos culturels ou sociaux se constituent, cela n'a rien de naturel, c'est le résultat des politiques réactionnaires et libérales. "le multiculturalisme pour une nation est une mauvaise chose parce qu'une nation multiculturelle ça ne peut pas exister." ça c'est de l'argument C'est la réalité. Le mensonge c'est de faire croire que l'uni culturalisme c'est beau, c'est joli etc ... alors que ceux qui le prônent ne nous proposent ni plus ni moins que de revenir au moyen âge.

oups

point de vue d'enfant à moins que les parents en viennent à s'engueuler sans arrêt et à s'entre déchirer, on n'est jamais plus heureux quand nos parents sont séparés, c'est faux la séparation des parents est et sera toujours une énorme souffrance l'enfant imaginera toujours que c'est sa faute et culpabilisera briser une telle union au moindre coup de vent, je trouve cela un peu excessif pour les enfants, et pour les engagements pris ensemble, ce genre d'union mérite une 2ème chance les sentiments ça s'entretient, ils dépendent de la relation que vous entretenez, c'est un peu facil de se cacher derrière les sentiments comme si leur évolution était une fatalité combien ne font aucun effort et puis ensuite prennent l'excuse de la perte des sentiments ? si vraiment, malgré des efforts, malgré une réelle tentative de 2ème chance, cela ne colle toujours pas là oui la séparation est justifiée mais la séparation comme 1er choix, je ne suis pas d'accord quand on fait des enfants il faut penser à tout ce que cela implique si dans certaines traditions de mariage on prend l'engagement de rester ensemble pour le meilleur et pour le pire c'est justement parce qu'il est courant que des personnes un peu lâches soient tentées de se séparer de l'autre quand le pire arrive si l'autre n'est pas partant tu ne peux rien faire en effet :( ta meilleure chance c'est de te reconstruire de ton côté fais toi des amis, multiplie les activités, retrouve la forme, sois de nouveau désirable, et peut être s'apercevra t il de ce qu'il a perdu ou peut être que tu trouveras qqun pour le remplacer

affirmes toi tu crois qu'elle va plus te respecter si tu joues les lavettes ? si un truc ne te plais pas tu dois lui dire je te dis pas d'être méchant ni de le faire sur le ton des reproches, ce qui te mènerait au conflit et à un blocage, je te dis juste de lui dire gentiment que ça te gène j'sais pas demande lui en rigolant ce que tu dois faire pour gagner l'exclusivité des slows avec elle si elle ne veut pas c'est qu'elle ne t'aime pas et ne te respecte pas, pas la peine d'insister

Dans une société multi culturelle, c'est à dire dans une société de liberté, l'unité se fait : 1) par l'enseignement et l'utilisation d'une même langue 2) par la solidarité entre les différents groupes qui composent la société et entre les individus 3) par l'appartenance commune à un groupe qui transcende et englobe tous les autres ( la nation ) 4) par la liberté de passer d'un groupe à un autre à l'envie ( ne pas s'enfermer dans des groupes => communautarisme ) 5) par la participation effective à un système politique commun 6) par des lois communes 7) par la transmission d'un savoir commun et d'une histoire commune 8) par la satisfaction de besoins communs à travers des services publics Ne regrettez pas les sociétés uniculturelles, ce sont des sociétés forcément liberticides, qu'est-ce qu'elles apportaient de plus ? maintenir une seule culture nécessitait une répression sanglante.

Au demeurant excellent. Ce que j'ai compris du film dans le message qu'il délivre est que lorsqu'un groupe s'uniformise trop et obéit trop à un chef, il risque de glisser vers une sorte de folie destructrice et commettre l'irréparable en s'en prenant à celui qui est différent. L'expérience de Ron Jones est à mettre en parallèle avec le nazisme. Mais aussi le stalinisme. C'est pas vraiment ça le message. Socialement, un humain est animé par deux grandes aspirations. Il cherche toujours à s'intégrer à un groupe d'humain, et il cherche aussi toujours à se distinguer des autres. Et mettre de côté notre individualité en nous uniformisant et en abandonnant notre volonté à un chef ( c'est à dire nier la moitié de nous-même ), cela ne peut conduire qu'à des catastrophes comme le nazisme ... Le truc justement c'est que quand on a du mal à se distinguer et à s'intégrer ( bref une grosse majorité d'humains sont concernés ), l'uniformisation est un refuge séduisant. Le film cherche à faire comprendre que ce type d'idéologie peut revenir à tout moment, qu'elle est en nous.

c'est loin d'être la prison, faut vraiment le faire exprès pour violer une de ces règles après pour les ex, bien sûr, tu ne vas pas mettre fin à une longue amitié à cause d'un gars que tu connais depuis 15 jours, mais plus cela devient sérieux, moins il doit y avoir de place pour des ex, et surtout pour un "meilleur ami" justement :smile2:

Tu ne peux pas. Voilà pourquoi tu ne dois pas voir de copines dans son dos. C'est quand même le B-A-BA du respect. Ben si, j'ai le droit de voir des potes filles, elle a droit de voir des potes mecs, on n'a pas à s'interdire ça, après je pars du principe ou pour ma copine dormir dans le même lit que ses potes mecs ce n'est pas tromper, alors je me permets autant de mon côté Elle m'écrit sans arrêt, essayais de faire en sorte que je sois avec mon téléphone plutôt qu'avec Julia, me chauffait à l'écrit par texto, m'a dit : j'espère qu'elle va pas sortir la nuisette, me retenait quand je lui disais qu'on m'attendait, etc... et puis elle le dit d'elle-même que je lui appartient, que mon corps c'est le sien et qu'elle ne partage pas, ça me touche certes mais moi de mon côté je sais me contrôler ( maintenant ) quand elle est avec des mecs, elle, ça la dépasse que je sois avec une fille Elle garde ça pour elle et du coup à force ça sors tout seul, c'est plus fort qu'elle Ce n'est pas une question de droit. Mais plutôt de savoir vivre. :gurp: Cela permet d'entretenir le respect et la confiance de ta copine. Quand t'es en couple, vaut mieux éviter de rendre jaloux l'autre personne. Donc il faut éviter toute relation privilégiée avec d'autres femmes. C'est quand même assez évident. - tu peux avoir des amies, bien sûr mais tu évites évidemment les tête à tête, tu ne passe du temps avec elles qu'en présence de ta copine ou d'autres mecs - tu ne passes pas avec elles plus de temps qu'avec d'autres personnes, surtout que ta copine - tu n'entretiens pas de relation avec elles en dehors d'endroits neutres ( à moins d'une fête, tu ne vas évidemment pas chez elles et elles n'ont pas à venir chez toi ) - tu n'échanges surtout pas avec elles par mail, sur facebook, tu ne leurs écris pas de SMS etc ... - tes exs, c'est simple, si tu en as la possibilité, tu les rayes de ta vie - si une fille te drague ou te fait des avances, faut surtout pas le garder pour toi - si tes potes discutent d'une fille et te demandent ton avis, il faut toujours dire qu'elle est super moche - si tu es en présence de ta copine, les autres femmes doivent être comme invisibles à ton regard, faut surtout pas te faire gauler à mater une autre nana etc ... etc ... ( liste non exhaustive ) Tu ne veux pas me faire croire que tu n'es pas au courant de ces qqs règles de bonne conduite ? Ca vaut dans les deux sens ! ben c'est exactement ce que je faisait avec mon homme tous les jours ( environ 150 messages echangés par jour) et ni l'un ni l'autre n'avons considéré ca comme de la jalousie mais juste l'envie d'etre tout le temps " ensemble " 150 messages ?

oui on nous prend vraiment pour des cons comme si nous n'avions pas remarqué l'entreprise de polissage du discours et de dédiabolisation surtout depuis le passage de témoin à Marine Lepen au FN on cache ce qui dérange sous le tapis, on sanctionne ceux qui font le salut hitlérien seulement s'ils se font prendre en public, on apprend aux militants à ne surtout pas dire ce qu'ils pensent vraiment, surtout aux journalistes il y a une grande différence entre la disparition et la dissimulation les vrais fascistes, ils n'ont pas disparu, seulement ils sont habitués à faire gaffe à ce qu'ils disent et à qui ils le disent mais comme ils sont certainement marginaux, ce n'est pas ça la menace je suis à peu près certain qu'il y avait déjà des gens à l'époque pour tenir exactement les mêmes propos, qui ne pensaient pas qu'il y avait une menace à laisser les gens tenir des propos racistes par exemple les allemands ne sont pas génétiquement racistes non plus cela commence par une banalisation de la xénophobie et du racisme, et 10 ans plus tard on peut très bien voir ces idées dériver et ressusciter des mouvements fascistes. ca peut aller très vite je conseil le film "la vague" à ceux qui ne l'ont pas vu ce sont des élèves allemands qui gavés parce qu'on leur bourre le crâne de culpabilité avec les nazis croient qu'il n'est plus possible que cela arrive de nouveau et ne comprennent pas pourquoi les profs insistent autant et leur prof va leur démontrer le contraire quand on lit le programme du FN on voit déjà des éléments de guerre civile assez évidents on ne peut pas créer des sous citoyens comme avec leur idée de préférence nationale et espérer que cela se passe bien, qu'ils acceptent les inégalités sans broncher, sans compter les français qui se joindront à leur combat, cela ne peut que générer des violences Lepen essaie souvent de rassurer les gens en prétendant que nous serons tous bien sages et accepterons l'application du programme du FN sans broncher, mais c'est évidemment faux. Les gens ne se laisseront pas faire. Par exemple, ils comptent expulser des centaines de milliers d'immigrés, mais ce sont nos amis, peut être des personnes de notre famille, là aussi les gens ne se laisseront pas faire. Le truc c'est qu'en accablant les immigrés, ils vont les pousser à la violence, et cela sera pour eux la confirmation des liens entre l'immigration et la délinquance, cela sera une justification pour aller encore plus loin. Voilà comment un régime peut dériver rapidement. Tu ne peux pas avoir dans ton programme de t'en prendre physiquement à une partie de la population, et espérer que cela se passe bien, que cela ne dérive pas en pire.