jimmy45

Je ne te le fais pas dire. Relayer la propagande du FN pour essayer de nous nuir voilà où ils en sont rendus.

La stratégie de Mélenchon c'était de rallier la gauche et donc les déçus socialistes pour ensuite battre Lepen. Les socialistes n'ont pas voulu laisser Mélenchon mener le combat là-bas, ils ont maintenu leur candidat ( pourtant trainant des casseroles de corrompu ) et ont été le soutenir plus que n'importe quel autre candidat en France. Ils voulaient vraiment nuir à Mélenchon, pour eux leur adversaire ce n'était pas Lepen mais Mélenchon. Ce sont eux qui ont provoqué la division de la gauche et qui ont permis à Lepen de partir au 2ème tour en tête. Mélenchon était dans une circonscription où le FDG était loin derrière le PS et le fait qu'il termine au même niveau que le PS montre le travail de conquête qu'il y a eu là-bas. Alors l'humiliation elle n'est que dans la tête des ennemis de Mélenchon et du front de gauche. Mélenchon savait que ce serait périlleux. Et les militants du FDG n'ont donc pas démérité, surtout sachant les méthodes que le FN a employé, avec les faux tracts par exemple. Mélenchon et le FDG ont juste tenté un coup politique, sachant qu'à cause de la victoire de Hollande et à la stratégie anti-FDG de PS, le FDG n'aurait pas beaucoup d'élus. Si Mélenchon battait le PS et Lepen en même temps, cela aurait occulté tout le reste. Cela n'a rien de personnel et Parttrucbiduletwo ne fait que relayer les calomnies et le point de vue de l'extrême droite visant à glorifier Lepen. C'est Lepen qui s'est faite humiliée lors de l'emission face à Mélenchon, montrant son vrai visage antidémocratique, refusant de débattre parce que soit disant Mélenchon et le front de gauche n'était pas de son rang, comme si il ne devait donc y avoir de débats qu'entre PS UMP et FN.

Un bel exemple de politique de caniveau :) Exit les projets et les convictions politiques, exit les partis politiques, exit les réalités politiques et sociales du terrain, selon Paspartwo, Mélenchon aurait donc agit seul pour une question d'orgeuil. Car évidemment Paspartwo non seulement est dans la tête de Mélenchon afin de savoir ce qu'il pense et ce qui le motive émotionnellement et psychologiquement, mais en plus il est au courant de notre organisation dans ses moindres détails et peut assurer qu'il n'y a eu aucune décision collective. Bref personnalisation encore à outrance et médisances façon extrême droite. :gurp:

De toute façon c'est le drame de la personnalisation à outrance de la politique. Les fainéants comme toi n'ont pas besoin de venir sur le terrain d'idées, et puis c'est trop compliqué. Pour nuir à un groupe politique il suffit de s'en prendre à son représentant personnellement, donc pourquoi se faire chier à argumenter n'est-ce pas ? Jusqu'à présent je pensais que c'était l'apanage surtout de l'extrême droite. Mais il semble que les gens comme toi un peu perdus en arrivent à s'abaisser à cette politique de caniveau très facilement.

Ecorcher son nom avec mépris ne va pas rendre tes propos plus crédible au contraire.

Commencez donc par apprendre à écrire son nom correctement.

2 mensonges en une phrase. D'abord nous sommes la gauche socialiste tout ce qu'il y a de plus classique. Ensuite ce n'est pas dutout notre message.

Stupide pour n'importe qui d'honnête. Que veut-on leur faire à tes patrons contre qui on aurait une soit disante haine ?? On va les obliger à partager les fruits du travail collectif en modifiant les lois pour que chacun soit payé comme il le mérite. Oh mon dieu, qu'est ce que c'est horrible ... Nous sommes de vrais monstres. Que veut faire le front national des étrangers ? Il veut leur supprimer leurs droits comme celui de pouvoir se faire soigner gratuitement, en faire des sous-citoyens qui devront passer après tout le monde pour un emploi, et ils veulent évidemment les expulser de la France, et pour cela ne pas hésiter à envoyer les flics les choper de force, eux et leurs enfants. Donc comment on peut respecter un gars qui tente de faire croire aux gens qu'il y aurait le moindre rapport entre ces deux projets politiques ? Comment peut-on respecter une crapule qui veut faire passer pour de la haine ce qui n'est qu'une revendication de justice sociale et d'égalité ? Encore la technique de l'arbre qui cache la forêt. Les grands patrons qui se rémunèrent de façon indécente c'est le cas extrême. Un cas possible car c'est un système qui le permet. Ce ne sont pas des individus que l'on combat mais bien ce système. Et même dans des PME, parce que là encore à t'entendre "petite et moyenne entreprise" voudrait dire "sortez les mouchoirs". Même dans les PME il existe des inégalités insupportables, le même système donnant les mêmes effets. C'est bien le travail collectif qui permet la création d'emplois. Vous aurez beau essayer de tourner tout cela dans n'importe quel sens, vos propos démontrent bien de manière éloquente quelle sacralisation vous faites de la création de l'entreprise niant les réalités ( qu'elles sont réservées aux plus riches et la négation du rôle joué par tous ceux qui participent au développement de l'activité ).

En disant cela : C'est tellement malhonnête et stupide que peu-importe ce que tu diras dorénavant tu as perdu toute possibilité d'être respecté. Assumes tes propos mon ami. Tu ne me feras pas mettre les gens dans un même panier alors qu'ils sont de classes sociales différentes. Il y a évidemment des gens qui prennent beaucoup de risques pour monter une entreprise, genre une entreprise individuelle, au mieux une petite entreprise, et ils sont l'arbre qui cache la forêt dans tous vos raisonnements. Ils sont là pour faire pleurer les gens, pour démontrer à quel point c'est difficile bouohouuu sortez les mouchoirs. Et qui sont donc censés justifier les inégalités dans le partage du fruit du travail collectif. Sauf que ce ne sont pas eux qui s'octroient des payes mirobolantes. Car en grattant un peu on s'apperçoit qu'il y en a plein d'autres, toute une forêt, qui ont les finances nécessaires pour être sûrs de commencer fort dès le début et qui évidemment ne prennent aucun réel risque. Voilà pourquoi la création d'entreprise est en réalité réservée surtout aux riches. Il suffit de toute façon de voir qui sont les personnes qui vivent dans la précarité et l'insécurité pour comprendre que ce n'est pas la population des entrepreneurs qui est la plus touchée et donc que toutes choses étant égales par ailleurs ce risque est globalement fantasmé. .

La création d'entreprise est surtout réservée aux riches, il ne faut pas se leurrer. Il faut savoir qu'en France, le secteur privé représente moins de 50% de notre économie. Et une grosse partie du secteur privé fonctionne grâce à des financements publics. De plus, cela fait déjà depuis pas mal d'années que le financement privé se fait essentiellement par des emprunts bancaires. Alors que 95% des investissements proviennent soit des financements publics soit des banques, il est évident que les capitalistes n'ont aucune utilité et que l'on pourrait très bien se passer de ce système qui ressemble de plus en plus à un système parasite.

Non une entreprise ne se crée pas toute seule, mais une entreprise ne se crée pas et ne se fonctionne pas par la seule volonté d'une personne. Tu peux monter une entreprise d'informatique parce qu'il y a d'autres personnes qui travaillent et qui produisent non seulement tous les matériaux nécessaires à la fabrication des composants électroniques, l'énergie, les bâtiments qui vont te servir de locaux, les routes et les véhicules qui vont te servir à transporter les équipements dont tu as besoin ou que tu vas vendre, pour permettre aux gens qui composent ton entreprise de venir jusqu'au site où ils travaillent etc ... etc ... etc ... etc ... etc ... Tu n'aurais pas créé cette entreprise si on ne t'avait pas appris l'informatique, les mathématiques, la logique ou encore les langes et d'autres matières à l'école. Tu n'aurais pas créé cette entreprise s'il n'y avait pas de clients pour acheter des produits, et donc toutes les entreprises / associations où elles travaillent. Tu n'aurais pas créé cette entreprise s'il fallait que tu trouves ta nourriture toi même et donc sans l'aide d'agriculteurs qui s'occupent de leur côté de produire de la nourriture, des distributeurs qui l'acheminent jusque dans ta ville pour te la vendre etc ... etc ... etc ... etc ... Bref, il n'y a donc pas de début ni de fin, il n'y a que des interactions complexes et une gigantesque coopération humaine. Ouvre les yeux, l'initiative n'est qu'une étape dans un schéma des millions de fois plus complexe. Cette étape est glorifiée par égocentrisme par ceux-là même qui possèdent les ressources matérielles pour être à cette initiative et cela a deux buts précis : - Celui de se distinguer déjà, car être reconnu par les autres est au coeur de leur idéologie. - Celui de justifier les inégalités et donc l'ordre de domination sociale qu'ils cherchent évidemment à conserver. Tu en es la plus belle preuve, tu nous ressors cette assertion bel et bien pour justifier les inégalités sociales.

L'économie est un cycle et l'emploi découle de notre travail coopératif. Comme tout cycle tu ne peux pas définir de début ni de fin, et donc tu ne peux pas dire que telle personne est à l'origine de la création d'emplois.

Tu as donc arrêté de lire à la 1ère ligne et en diagonal vu que je ne dis rien de tel. . -biiip - :smile2: Comment il y aurait création d'entreprise s'il n'y avait pas eu le big bang ? C'est donc le big bang qui crée des emplois... Allez next.

Pheldwynn a déjà bien répondu. L'idée comme quoi ce seraient les patrons ou sa variante les riches qui créeraient les emplois relève de la vision egocentrique des dits patrons et riches, et il est franchement dommage que des personnes en arrivent contre tout bon sens à adopter la même idée. L'économie étant dynamique (besoin / travail ) et l'emploi étant forcément un travail collectif, il est évident que la création d'emplois ne peut pas être attribuée à une personne seulement. Ce serait comme prétendre que la victoire d'une équipe de foot serait due au président du club. A la satisfaction de besoins correspond un travail à accomplir. A la création d'emplois pérennes correspond la création puis la croissance d'une activité. Et la croissance d'une activité est du au travail de ceux qui font tourner l'entreprise ou l'association. Dans le cas d'une entreprise privée le patron joue évidemment son rôle, il travaille lui aussi. Ce sont donc les travailleurs, tous ensemble, par leur travail, qui permettent de créer de nouveaux emplois. Et ceci n'est possible que s'il y a des besoins, et des moyens de les satisfaire ( notamment des moyens techniques financiers et matériels ). Donc prétendre que ce sont les patrons qui créent les emplois est absurde et prouve que vous ne faites que répéter bêtement ce que la classe sociale dominante vous balance à travers les médias qu'elle s'est appropriée. Concrètement, on peut très bien se passer de capitalistes pour faire fonctionner notre économie, une entreprise reste une association fondamentalement, la création de richesses est due à notre association, chacun réalisant une tâche précise ( division du travail ).

Et hop encore une esquive de la question posée. On ne saura donc jamais en quoi latin-truc a mérité d'être français et pourquoi les autres ne le méritent pas. Dommage.

Les élections ce n'est pas le tiercé Si vous votez pour lui cela fait une chance de plus. Puis après vous il y a qqun d'autre qui ajoutera sa voix. Cela fera encore une chance de plus. Et ainsi de suite. C'est comme cela que finalement il s'en trouve assez de voix réunies pour gagner. La question qui est donc posée ce n'est pas de savoir qui a des chances de gagner, mais de savoir quelles politiques vous voulez voir menées. Parce que des réponses à cette question dépendront les résultats de l'élection.

Voilà le genre d'assertion qui sans que j'ai à vous connaître intimement me renseigne de manière éloquente sur l'étendue de votre réflexion.

Voter UMP ne t'empêche pas d'être d'extrême droite. Et la boutade je n'y crois pas de trop, tu n'as de cesse de balancer des mensonges sur ces forums, ce n'est pas la première fois que je te vois essayer de désinformer les gens. Mais j'aimerais bien savoir ce que toi tu as fait pour mériter la nationalité française. Pourquoi les autres devraient obtenir au mérite ce que toi tu as obtenu sans le mériter ? Expliques-moi parce que j'avoue ne pas comprendre ta logique débile ?

Dites cela aux riches oisifs que vous défendez. Car dire cela à ceux qui travaillent et produisent la richesse de ce pays c'est vraiment du gros foutage de gueule. Je remarque que vous esquivez ma question. Tu es complètement atteint. Déjà personne ne propose de donner la nationalité à qui que ce soit. Tout ce que défend le front de gauche c'est d'accorder des papiers aux personnes qui veulent séjourner en France. Ensuite il n'y a que dans ton esprit délirant où le monde entier voudrait venir en France. L'immense majorité des personnes dans le monde tiennent à leurs racines et ne comptent pas bouger de là où ils vivent. Et parmis celles qui veulent migrer, très peu comptent venir en France. Ton scénario apocalyptique est juste délirant et absurde, c'est ça qui est terrible avec l'extrême droite, c'est que vous vous êtes rongés par des peurs totalement irrationnelles, vous avez peur de vous faire envahir alors que personne ne compte vous envahir, vous êtes dingues et laid de haine et d'intolérance. Et le pire c'est que vous semblez réellement persuadé que ce sont vos misérables lois inhumaines et injustes qui vous protègent de ce péril totalement inventé. Voir des policiers rafler un jeune enfant à son école pour l'expulser de France avec sa famille vous pensez réellement que ça va régler le moindre problème ? Notre problème principal c'est le chômage et le système injuste qui le génère, et vous vous êtes près à le défendre parce que vous êtes omnubilés par vos phobies. Mais osez répondre. Vous prétendez que la nationalité française ça se mérite. J'aimerais donc savoir ce que vous avez fait pour la mériter ?

Les entreprises ont de multiples moyens de s'adapter. Elles peuvent augmenter les prix par exemple ou rogner sur leurs profits, différer des investissements, augmenter leur productivité etc ... etc ... etc ... Ce que vous ne comprenez pas c'est que l'économie est dynamique. Voilà pourquoi une hausse des salaires s'accompagnent toujours d'une hausse de l'inflation. Les entreprises se sont déjà adaptées aux précédentes hausses des salaires. Il n'y a donc que dans votre esprit qu'une hausse des salaires provoque une catastrophe. Les précédentes hausses n'ont jamais provoqué la moindre catastrophe au contraire. Il y a un niveau de salaire qui permet à l'économie de tourner de manière optimale parce que les gens ( tous les gens ) ont assez d'argent pour se payer les services et les produits dont ils ont besoin. A ce niveau correspond le plein emploi. Mais il y a un niveau de salaire où une grosse partie de la population n'a plus assez d'argent pour se payer ce dont ils ont besoin. Et à ce niveau correspond le chômage de masse et la croissance molle que nous connaissons depuis des années. Mélenchon et le front de gauche ne feraient que rétablir le bon niveau des salaires. Il faudra donc cesser avec la technique de l'arbre qui cache la forêt. C'est à dire cesser de prendre les petites entreprises comme un bouclier pour protéger les plus grosses qui peuvent très facilement s'adapter. Si vous étiez moins dogmatiques, il vous suffirait de réfléchir un minimum pour trouver des solutions au problème que vous semblez trouver impossible à résoudre. Les petites entreprises qui le justifieront auront évidemment une dérogation, elles devront se mettre à la norme les années suivantes, le temps que leur carnet de commande gonfle grâce au boost de la consommation des français et de la croissance de l'économie impulsée par la hausse des salaires et les multiples mesures de réindustrialisation prises par le gouvernement du front de gauche.

S'ils fuient ils ne seront plus entrepreneurs vu qu'ils auront abandonné leur entreprise, merci de nous épargner ces poncifs absurdes. Ah bon t'as fait quoi pour le mériter rappelles-moi ?

Ce qu'on aime c'est la qualité de vos arguments, quand on vous lit on en ressort toujours convaincu

Non à 1700 euros brut Vous voulez dire que quand on propose des politiques de progrès on est un menteur ? Vous ne croyez pas au progrès ? Vous pensez qu'il ne nous reste plus qu'à tous nous suicider ?

Pour son 1er mandat : - un gros pas vers le plein emploi, - une hausse du pouvoir d'achat des plus pauvres et des classes moyennes. - le lancement de grands chantiers industriels, comme la conversion aux énergies renouvelables. - une grande campagne pour la VIème république, avec l'organisation d'une constituante. - une France qui retrouve de la dignité au niveau international avec la mise en débat d'une alternative européenne et la sortie de l'OTAN. - la fin de la crise avec le rétablissement des emprunts auprès de la banque de France, et le lancement d'un audit et de la restructuration de la dette Et des coups d'éclats symboliques comme la condamnation d'évadés fiscaux, l'intervention de l'état pour empêcher des délocalisations, un référendum sur le nucléaire et l'opposition à la troïka européenne. Bref, une France qui retrouve ses lumières et un peuple français qui retrouve sa fibre révolutionnaire, qui recroit en l'avenir et qui montre la voie au reste du monde.

Il est simplement socialiste et comprend que les personnes qui s'en prennent aux communistes si on les laisse faire s'en prendront ensuite à l'ensemble des socialistes.