jimmy45

C'est très simple,tu totalises les noyaux durs de chaque parti, et ainsi tu obtiens un ordre de grandeur des personnes politisées en France.

Et encore un raciste qui parle de "français de souche". Pourquoi ne pas aller au bout de ton idéologie et ne pas parler de "français de race pure" ? Tu n'assumes pas tes idées ?

Personne ne parle à des centaines de personnes régulièrement à part ceux qui passent dans les médias ou les stars :cool: Et un gars de mon camp ne propagerait jamais ce genre d'idées Il n'y a qu'un opposant à mon camp, quelqu'un qui cherche à nous dénigrer, qui aurait le mobile pour inventer et propager ce genre d'idées. :p

Mais même s'il parlait à beaucoup de monde, on est 120000 au front de gauche et 3 millions de gens ont voté pour Mélenchon, ton pote aussi populaire soit-il ne peut pas établir ce genre de statistiques.

Les villes du CHER, comme Vierzon ou Bourges ne sont pas des villes universitaires, ce qui se traduit en effet par une moyenne d'âge des militants ou sympathisants politiques plus proche de la 60 aine que de la 20 aine Cependant Soral est un mythoman, j'espère que tu le concèdes. Le meeting de Vierzon qui est une ville ouvrière était évidemment remplit d'ouvriers que tu ne saurais distinguer des profs ou de qui conque quel que soit son métier, quand tout le monde est habillé en civil avec les mêmes fringues des boutiques du coin.

Donc tu comprends que le métier des gens n'est pas marqué sur leur front ? Et donc que tu ne peux pas savoir ce qu'ils font en allant à un meeting ou en regardant des images de meeting ? Cela ne suffit pas de dire que les choses ont changé pour pouvoir écarter ces faits d'une main. Les gens qui votaient PCF se sont progressivement mis à voter PS. C'est tout. Tu peux voir le PS monter alors que le PCF s'effondre. On voit la même chose à droite. Le FN prend son électorat sur le reste de la droite. Et cela se vérifie à toutes les élections, qu'elles soient nationales ou locales. Bien évidemment il y a toujours des individus qui ont des parcours politiques ou des cheminements politiques totalement incohérents mais ils sont marginaux. De plus la majorité des français n'est pas politisée. Tu ne peux donc pas leur attribuer une appartenance politique. Ils vont changer leur vote d'une élection à l'autre.

Ah parce que ça changerait grand chose si je prenais un pur meeting ? Dans le genre contredire juste pour contredire c'est puissant. Tu veux des images de Meeting, prenons celui qui a eu lieu dans ma ville natale : http://www.youtube.com/watch?v=nyG1EfL093Q Vierzon, une ville ouvrière. En quoi ça change le fait que prétendre identifier ou non les ouvriers sur des images de meetings est de la pure connerie ?

Mais il ne peut pas savoir s'il y a beaucoup d'ouvriers ou de profs ou de gens déçus du PS en allant à des meetings, ce n'est pas marqué sur le front des gens. Réfléchit un peu. Et si les personnes qui votent FN venaient du PC alors la gauche toute entière ne dépasserait même pas 30% au total. Regarde l'élection où Lepen dépasse les 10% pour la première fois. Tu verras que ce n'est pas le PCF qui perd des voix à ce moment là. Je te laisse faire l'analyse tout seul et voir d'où viennent ces voix.

C'est normal qu'il y ait beaucoup d'entre eux qui se soient retrouvés au parti socialiste vu qu'ils ont officiellement soutenu Mitterrand et le PS lors du programme commun avant 1981. Bien évidemment, histoire de manipuler ton auditoire, tu auras omis de préciser qu'ils l'ont rejoint lors du programme commun, et encore moins parlé de ce que contenait ce programme commun. Tu préfères faire un lien entre "trotskystes" et "parti socialiste" en mettant en avant ce qu'est devenu le parti socialiste aujourd'hui et en taisant ce qu'il représentait à l'époque, comme s'il n'avait jamais changé entre temps. Et évidemment tu mets tout le monde dans le même sac, un Plenel qui fait honneur au journalisme et qui essaie de faire tomber les types du genre Cahuzac, avec un Cambadélis qui aura défendu Strauss Khan. N'oublions évidemment pas Mélenchon que tu réassocies de force au PS sans préciser qu'il s'en est lui même dissocié il y a 4 ans La plus grosse manipulation étant évidemment de réduire ce courant de pensée à quelques uns de ces militants / dirigeants les plus connus et bien choisis, ce qui est le moyen le plus direct pour prétendre ensuite qu'il n'a jamais été rejoint par le moindre ouvrier comme l'affirme avec aplomb et sans s'étouffer par tant de malhonnêté.

Si ce sont tes mots, alors comment expliques-tu que je les ai déjà lu ou entendu d'innombrables fois de la bouche de différents militants du FN ou de différents soutiens de Soral ? Le seul ici à vouloir ranger les autres dans des cases de manière grossière c'est toi. Moi ce sont tes propos que je critique, je n'ai en rien préjugé de ton appartenance politique, je ne te connais pas et une idée ne suffit pas. Et je parle très bien français, si tu n'étais pas aveuglé par ton hystérie tu arriverais à lire correctement mes phrases, et tu ne m'inventerais pas de propos ou d'intentions qui n'ont jamais été les miens.

J'ai pris les assertions dans l'ordre depuis le début de la vidéo, démontrant qu'il ment à chaque phrase. Je retiens que vous ne vous aventurez pas à essayer de défendre les assertions de Soral.Je suis désolé il ne s'agit pas de quelques inexactitudes dues à de la fatigue, mais bien d'assertions affirmées et martelées plusieurs fois pour vous faire croire des contre vérités.

Après si cela ne vous convainc toujours pas on peut enchainer. Allez 4ème assertion, 4ème mensonge. 4) Il suffit de regarder les meetings de Mélenchon, moi j'ai bien épluché, j'ai mis arrêt sur images et je regarde, il n'y a pas un ouvrier chez Mélenchon. :smile2: :smile2: :smile2: Non seulement il essaie de vous manipuler avec ses mensonges, mais en plus il vous prend vraiment pour les derniers des demeurés pour gober une assertion pareille. Déjà, voyons sur quelle méthode scientifique il s'appuie ( après s'être précédemment appuyé sur les sondages) pour affirmer qu'il n'y a pas un seul ouvrier chez Mélenchon, parce que c'est une perle : "moi j'ai bien épluché, j'ai mis arrêt sur images et je regarde" Prenons l'image d'un meeting, au hasard celui de la Bastille : Alors comment qu'on fait Mr Soral pour distinguer un ouvrier d'une autre personne en regardant l'image d'un meeting ? Pouvez-vous nous partager votre science ? Bien sûr s'il se base sur le nombre de personnes qui se trimballent avec un bleu de travail et un casque jaune : Je comprends pourquoi il n'en dénombré aucun. Ca l'aiderait peut être de voir un ouvrier en vrai un jour ? :smile2:

Dans la vidéo d'au dessus, Soral explique que : 1) Les médias qui sont d'une brutalité et d'une violence incroyable avec Marine Lepen (... ne le sont pas avec Mélenchon ). 2) Mélenchon et Marine Lepen ont pratiquement le même discours social et économique, pas loin. Le front de gauche c'est le front national de gauche. 3) Les intentions de vote des ouvriers c'est 46% pour Marine Lepen et 2% pour Mélenchon. Voilà grosso modo l'essentiel de sa première longue phrase. 1 minute de vidéo. En 1 phrase, déjà 3 énormes mensonges et 3 tentatives de manipulation. 1) Nous avons ici un des nombreux exemples où le système médiatique ( sans qui le FN n'existerait pas ) est carrément complaisant avec le FN et particulièrement virulent avec ce pauvre Mélenchon. http://matthieulepin...avec-melenchon/ Oh bien sur je ne prétends évidemment pas que le FN est bien traité, ce privilège n'est réservé qu'aux membres du PS et de l'UMP. Mais entre le FDG et le FN, entre Melenchon et Lepen, les médias ont très clairement une préférence. Et c'est plutôt logique. Cela s'est toujours vérifié durant l'histoire. L'oligarchie se sent bien moins menacée par l'extrême droite que par la gauche, ces derniers en voulant carrément à leur porte monnaie et à leurs privilèges, tandis que pas les 1ers. 2) est ce nécessaire de développer ? 3) vous pouvez chercher dans les archives sur internet, ce chiffre de 46% n'existe tout simplement pas. Soral l'a inventé. Le plus score trouvé dans les journaux est 36%, déjà 10% de moins. Et regardez bien la manipulation. 36% d'ouvriers qui votent pour le FN c'est 64% qui ne votent pas pour le FN. On passe donc d'une situation où les ouvriers majoritairement ne votent pas pour le FN a des gros titres du genre "le FN plébiscité par les ouvriers" etc ... Alors que le fait que le FN se retrouve avec le plus gros score d'intentions de vote ne reflète simplement que la division de la gauche et des ouvriers entre la gauche et la droite. Soral utilise la même manipulation. Au lieu de comparer les intentions de vote pour le FN aux intentions de vote en général, il fait une comparaison entre les intentions de vote pour LEPEN et MELENCHON. Il s'appuie pour cela sur un sondage où les intentions de vote pour Mélenchon étaient de 5 ou 6% au total. C'est la deuxième manipulation. Quand seulement 5 ou 6% de la population compte voter pour Mélenchon, il y a évidemment peu d'ouvriers qui comptent voter pour lui si on compare à l'ensemble des ouvriers, mais on peut faire le même constat pour n'importe quel groupe. Ducoup la comparaison n'a aucun intérêt. Alors forcément quand Mélenchon a 14% d'intentions de vote 2 semaines avant l'élection présidentielle, la situation est différente. Du coup plus d'ouvrier comptent voter pour Mélenchon Mais évidemment Soral a fait cette vidéo avant ce moment là et ses propos ont vite être infirmés par les faits comme toujours, mais ce n'est pas ce type qui viendra s'excuser d'avoir dit des conneries :smile2: Une comparaison qui a du sens c'est de comparer la proportion de chaque groupe dans l'électorat d'un parti. On voit ainsi qui a plus tendance à voter pour ce parti. Mais les comparaisons d'un même groupe entre partis différents n'a aucune espèce de signification. Les résultats qui en ressortent étant totalement biaisés par les intentions de vote en général pour ce parti, mais aussi par la division de la gauche ou de la droite au moment de la comparaison et donc par le nombre de partis. 3 MENSONGES EN 1 MINUTE !!! Voilà ce qui définit SORAL le mieux.

C'est ta rhétorique que je traite d'extrême droite, pas toi. :smile2: Plus clairement tu répètes une propagande qui provient de l'extrême droite et qui a pour but de faire passer les personnes défendent la tolérance pour les intolérants, et les intolérants ( l'extrême droite ) pour des victimes de ces vilains intolérants. Le seul ici qui juge sans le moindre discernement c'est toi.

Quand une personne part de la France, tu ne libères pas un emploi, au contraire, tu en détruis.

A mon avis on a plus affaire à des réactionnaires face à l'évolution de l'humanité. Dès lors que les déplacements sur l'ensemble du monde sont facilités il est normal que les populations se mélangent. Les grandes villes françaises nous permettent déjà d'avoir un aperçu de ce que sera la Terre dans des dizaines d'années. Tous les pays finiront par devenir multi culturels. Et avec les réactionnaires on n'a pas finit. Qu'est ce que ce sera quand l'humanité s'étendra sur plusieurs systèmes solaires et que nous rencontrerons des espèces extra terrestres ? Bref ... Evidemment il n'y a aucun aspect de "colonisation" ici. La colonisation consiste à annexer des terres et à en exploiter les ressources pour les habitants de son pays. D'abord on soumet les populations indigènes, on les fait travailler et on les exploite. puis dès qu'elles dérangent on les massacre ou on les chasse de leurs propres terres. Parfois évidemment la région colonisée devient une province à part entière de la nation mère. Rien de tout cela ici. Les immigrés viennent vivre parmi les français et deviennent donc des citoyens français, qu'ils prennent la nationalité ou non.

Le problème dans ton assertion qui serait censée corriger ma propre stupidité ( et qui donc forcément se doit d'être intelligente ), c'est que tu fais passer pour de l'intolérance ce qui n'en est pas. La seule chose que je fais c'est en réalité prôner la tolérance. Et c'est ça que tu veux faire passer pour de l'intolérance. Bien évidement cela me place en opposition politique avec ceux qui prônent l'intolérance. Mais une opposition politique mon cher ami n'a rien avoir avec de l'intolérance, c'est juste un désaccord sur les politiques à mener. Donc si vous devez m'accuser d'intolérance, il va falloir trouver dans les politiques que je prône les fameux signes d'intolérance dont vous m'accusez gratuitement. Et là je vous dit bonne chance. Ainsi, vous voyez que la rhétorique d'extrême droite ne fait pas long feu dès lors que l'on réfléchit un minimum à ce que l'on raconte, ce que vous auriez du faire avant de me lancer cette ineptie sur un forum publique. :smile2:

Prenons cette vidéo sur Mélenchon par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=7xXF_RnbYwI Je n'ai pas le temps là tout de suite, mais on va reprendre chacune de ses phrases, et vous verrez qu'il ment systématiquement.

Je crains que la stupidité ne soit dans le camp de ceux qui n'assument même pas le caractère extrême de leurs idées quand elles les conduisent à vouloir s'en prendre aux autres physiquement et quand elles se nourrissent de la haine de la peur, et de l'intolérance.

:smile2:

Michéa justement, un de ces intellectuels talentueux qui oeuvrent pour le confusionnisme et pour l'extrême droite. Franky nous le prouve de manière magistrale en reprenant sa plus grande manipulation, faire croire que la gauche se résume à la partie droitière du parti socialiste.

On peut être ami avec quelqu'un sans partager ses opinions politiques en effet, mais bon quand on va participer aux même réunions politiques c'est un peu plus solide il me semble pour définir qu'il y a lien politique :smile2: Bref Bruit tu t'enfonces dans le déni. Le mec il est obsédé par les juifs et il s'entoure de gars d'extrême droite. Faut quand même te réveiller à un moment.

Bien résumé duval Soral n'est malheureusement pas tout seul, bien qu'il soit un élément central de ces groupes d'extrême droite qu'on appelait autrefois les "rouges bruns" et que l'on qualifie plutôt de "confusionnistes" aujourd'hui, il existe tout un groupe d'individus et malheureusement d'intellectuels plutôt talentueux qui pensent et alimentent ce discours, que Soral ne fait que propager ensuite grâce à son éloquence.

Une des grosses critiques que l'on peut faire de Soral c'est que c'est un menteur et un manipulateur. Tu le prouves ici en rapportant ce gros mensonge comme quoi Mélenchon voudrait envoyer des troupes en Syrie. http://www.liberatio...elenchon_889333 Je t'ai mis la vérité en gros et en souligné pour que tu ne la manques pas cette fois. Comme quoi il est généralement bon de ne pas se fier aux propos d'un opposant politique pour savoir ce qu'a dit un représentant politique, il vaut mieux l'écouter directement et se faire une opinion soi-même. La vidéo : http://www.francetvinfo.fr/monde/syrie/video-melenchon-s-oppose-a-armer-les-rebelles-en-syrie_283371.html