jimmy45

Un exemple récent c'est la campagne de Jean Luc Mélenchon à Henin-Beaumont. Il tente d'engager le débat d'idées. Le FN répond par un torrent de boue : Calomnies, mensonges, ils ont même été jusqu'à imprimer des faux tracts pour manipuler les gens. Jamais ils ne viennent sur le terrain d'idées. Est-ce que vous avez déjà entendu Marine Lepen ou quiconque au FN s'aventurer à essayer de réfuter l'écosocialisme ? ou la critique des institutions et de l'UE du front de gauche ? Le FN dénigre systématiquement ses adversaires, en s'attaquant aux personnes par de la calomnie et des mensonges, et à côté ils se contentent de déblatérer leur propagande. Alors que dire des plus extrémistes qui ont voulu se réunir et à qui on a refusé le droit de réunion ? Comme je l'ai dis plus haut, ces gens vont jusqu'à s'entrainer militairement pour reconquérir la France et imposer un nouvel ordre religieux et social. Bien sur si pour vous débattre consiste à s'envoyer ses convictions à la gueule comme le mettent en scène la plupart des médias, il est en effet possible de "débattre" avec tout le monde. Mais si débattre consiste bel et bien à écouter l'autre et à répondre à ses arguments, à discuter de ses arguments, alors comme je l'ai dis plus haut c'est juste impossible. Ceux qui ont le cerveau pourrit par les idées de l'extrême droite en sont tout simplement incapables. Non pas par manque de capacité intellectuelles, mais bien parce qu'ils ont le cerveau retourné par des idéologies au fondement irrationnel.

On ne peut pas débattre avec quelqu'un d'irrationnel. Débattre suggère que l'on essaie de raisonner, que l'on s'appuie sur la logique et sur des faits. Un réactionnaire réagit. Il ne raisonne pas. C'est sa haine, ses peurs, son intolérance, ses croyances qui le dominent. Il niera les faits s'ils vont à l'encontre de ses convictions. Les méthodes de l'extrême droite sont le mensonge, la calomnie, ils usent et abusent de la rhétorique et des méthodes de manipulation sans le moindre scrupule, et s'appuient sur les peurs des gens et leurs pulsions, jamais sur leur raison. Tous les débats d'idées engagés contre l'extrême droite ont finit en retour par des torrents de boue. L'extrême droite c'est le degré zero de la politique. Je ne fais qu'énoncer les choses telles qu'elles le sont. Si la réalité vous déplait et que vous préférez m'insulter, libre à vous. Le mépris c'est de croire que personne n'a jamais essayé et que vous débarquez avec une idée neuve. Le cordon sanitaire marche, c'est un fait, et que vous refusiez de l'admettre. Le débat avec l'extrême droite n'a jamais marché et ne marchera jamais pour les raisons que j'ai cité plus haut. Les mecs vont jusqu'à s'entrainer militairement en vue d'une guerre civile contre les musulmans et les gauchistes et vous vous croyez que vous allez pouvoir les raisonner :smile2: Certains vont jusqu'à assassiner un jeune dans la rue à cause de ses opinions politiques, et vous vous croyez pouvoir les raisonner.:gurp:

On a déjà eu ce débat débile et tu n'arriveras pas à imposer l'idée qu'il y a le moindre rapport entre le combat politique du front de gauche pour la liberté, l'égalité et la fraternité, avec les idéologies d'extrême droite qui visent les populations elles mêmes, en voulant leur retirer des droits, ( celui de pouvoir travailler, celui de pouvoir se soigner etc ... ) et en faisant des sous-citoyens ou pire qui vise à les chasser de la France, ou encore à imposer une religion. On ne peut pas débattre avec ces gens, ils sont irrationnels. Tes idées sont nulles. Elles ont déjà été essayées et n'ont pas fonctionné. Le cordon sanitaire lui fonctionne. Même s'il est mis à mal par des poussées de l'extrême droite régulièrement, celle-ci a toujours été marginalisée. D'ailleurs, tu participes toi-même à cette poussée en prétendant que ces idées sont légitimes.

Ben les chrétiens ont bien été jusqu'à massacrer des millions de gens dans le monde entier pour imposer leur religion. Quand la France était uniculturelle et catholique, le moindre mot de travers pouvait passer pour un blasphème et tu pouvais te retrouver torturé, crucifié, brulé vif, ou simplement exécuté de 1000 autres manières. Ce sont les laïques qui ont apporté la civilisation en tempérant les religions et en les empêchant d'interférer avec le pouvoir politique. Cela dit, tu me diras, on a trouvé d'autres prétextes pour se massacrer depuis, mais il est quand même bon de se rappeler d'où l'on vient afin de ne pas oublier que si on retourne dans ce sens cela recommencera de plus belle.

C'est bien pratique de généraliser en laissant entendre que le critère serait l'opposition d'idées. Mais il y a bien des idées qui poussent à la haine et à la violence, toutes celles qui s'en prennent à des populations pour leurs origines, leur religion, leur sexualité ou leur couleur de peau par exemple.

Les banaliser les aidera encore plus. Si on veut éviter à nouveau les tragédies comme celles provoquées par les nazis et les fascistes, on est obligé d'ériger un cordon sanitaire pour délimiter les idées que notre société accepte ou pas.

Son obsession pour la franc-maçonnerie découle tout droit de son intégrisme religieux. Les franc-maçons sont ceux qui historiquement défendent la laïcité en France. Ils sont à l'origine lors de la révolution française de la déconfessionalisation du pays et de la séparation de l'église et de l'état. Les intégristes religieux leur vouent historiquement une haine féroce. Tous ceux qui veulent une reconfessionalisation de la France comme Alain Soral cherchent par tous les moyens à discréditer les franc-maçons et leur doctrine laïque. Ils n'hésitent pas à réviser toute l'histoire. La théorie du complot franc-maçon, outre du fait qu'il s'agit d'une société secrète et qu'elle ait été fréquentée par des gens influents, est depuis 200 ans alimentée par les anti laiques catholiques dans le but de réhabiliter la France catholique uniculturelle. Ces gens se retrouvent naturellement politiquement proches de toutes les mouvances d'extrême droite, qu'ils soient nationalistes, racistes, monarchistes, catholiques intégristes, ou simplement xénophobes, ils veulent tous un retour à cette france blanche et catholique de l'ancien régime, ils exècrent la France révolutionnaire.

Mais quel menteur, où ai-je prétendu qu'elle n'existait pas ? J'ai juste dit que cela n'avait aucun lien. Je t'explique qu'il y a un lien idéologique et politique entre le camp de Chavez et le front de gauche. Je t'en apporte plusieurs preuves : - leur parti et les nôtres ( PG PCF etc ... ) sont alliés et font partis de la même internationale, il y a des réunions internationales entre nous régulièrement. - des venezueliens viennent régulièrement en France pour nous expliquer ce qu'il se passe là-bas de leur point de vue, des français vont régulièrement pour faire de même, et nous nous échangeons nos méthodes de luttes. - à la création du parti de gauche par JL Mélenchon et Marc Dolez, Chavez a fait envoyer une lettre d'encouragement et l'a fait lire par son ambassadeur au premier congrès. Ca ce sont des réalités, tu les nies ? Le lien entre Chavez et Mélenchon est donc identifié, il s'agit d'un lien idéologique et politique. Toi tu déboules avec tes croyances reçues auprès de Soral et ses amis pour nous expliquer que ce qui les relie c'est la franc-maçonnerie. On a donc deux informations contradictoires. Une qui est vérifiée. L'autre qui n'est pas vérifiée. Voilà la situation.

Oui c'est bien connu pour qui traîne suffisamment longtemps sur la fachosphère. Et les infos trouvées sur la facho sphère ya rien de plus solide.

Le lien entre Mélenchon et Chavez c'est comme le lien entre n'importe quelle personne du front de gauche, c'est qu'on défend les mêmes idées politiques. Ceci n'est pas une supposition. C'est un fait. Que tu peux vérifier par le fait que nous nous sommes alliés politiquement dans la même internationale. Quand on se met à croire que les idées et les intérêts ne sont pas suffisants pour motiver une personne et donc que tout ce qu'il se passe ne peut qu'être motivé par l'appartenance à une société secrète, c'est qu'on est fin prêt pour recevoir la révélation de grand maitre soral. Cette révélation c'est qu'en réalité, derrière la Franc Maçonnerie et les juifs il y a Satan, et il faut vite s'entrainer aux exercices paramilitaires avec Batskin et sa bande pour être fin prêt pour la future guerre civile contre les juifs, les arabes, les mondialistes, les anti fascistes, les franc-maçons, les assoc féministes et toutes ces racailles de gauchistes. :smile2:

Ah bah il faudrait mettre de l'ordre dans tes idées. Si tout ce que tu dis n'est que suppositions, alors pourquoi dire plusieurs messages au-dessus que ce que tu racontes est la vérité et que cela s'appuie sur des faits ( que tu m'accuses de nier ). Si tu n'as que des suppositions et aucune certitude, alors pourquoi tu m'insultes et m'accuses de vouloir détruire les nations. On ne t'a jamais appris qu'il ne fallait accuser les gens que quand on avait des preuves solides, qu'il ne fallait jamais accuser sur de simples suppositions ? J'ai beau écouter Soral, je ne l'entends jamais expliquer qu'il ne fait que des suppositions, j'ai plutôt l'impression qu'il distribue ses assertions comme si elles étaient la vérité. :smile2: Enfin la conjecture en mathématique n'est valable que s'il n'existe aucune autre possibilité qui permette de résoudre l'équation. Ici il existe d'autres possibilités. J'ai essayé de t'expliquer la lutte des classes. Et tu t'es appuyé sur tes fameuses "conjectures" pour nier ce que j'expliquais. L'utilisation de ces "conjectures" comme des vérités établies n'a aucune validité. Il faut d'abord que tu infirmes toutes les autres possibilités avant d'utiliser une "conjecture". Bref tu t'enfonces dans les contradictions.

Ben oui, Chavez est ami avec Mélenchon Mélenchon est franc maçon Chavez est ami avec Cuba Les cubains ont fait de José Marti leur héros national. José Marti est franc maçon Donc tous les amis de Chavez sont franc-maçons. Quelle logique implacable. Bon je me suis assez moqué de toi. Sérieux tu ne comprends pas que ce que tu racontes n'a aucune logique ?

on est surtout censé utiliser son cerveau nan mais bon sang analysons la puissance logique de ton raisonnement : Que l'on peut décomposer en : Mélenchon est franc-maçon, Chavez est ami de Mélenchon, donc Chavez est franc-maçon. Ou encore : Le régime Cubain est maçonique, Chavez est ami du régime cubain, donc Chavez est franc-maçon. Ici l'illusion consiste à relier l'amitié de Mélenchon et de Chavez à la Franc Maçonnerie. Alors qu'évidemment ce lien tu ne fais que l'inventer. Pour ce serait la franc-maçonnerie qui serait à l'origine de leur amitié et pas autre chose ??? Réponse. Parce que Chavez est ami de cuba. En fait tu doubles ton faux raisonnement pour essayer de le rendre 2 fois plus crédible. Ben oui 1 lien, cela aurait pu être une coincidence ... Mais 2 !!!! Bref un chef d'oeuvre de la pensée complotiste. Au moins je comprends mieux comment tu fonctionnes. Ainsi je comprends désormais pourquoi tu parlais de José Marti. Les cubains ont érigé pour héros national José Marti. José Marti était franc-maçon. Donc les cubains ( ou le régime cubain ) sont franc-maçons. C'est génial ce sophisme parce qu'on peut vraiment raconter n'importe quoi en le faisant passer pour qqchose de logique :smile2: Et en plus on peut rajouter autant de niveau que l'on veut. Les mondialistes veulent détruire les nations. Les Francs-maçons sont mondialistes. Mélenchon est franc-maçon. Je vote pour Mélenchon. Donc je veux détruire les nations. :smile2: Tout s'éclaire maintenant.

Admettre quel fait officiel ? Tu es dans l'idéologie la plus totale. Tu m'accuses gratuitement de vouloir détruire les nations sans le moindre argument juste parce que tune sais plus quoi dire. Il ne peut pas y avoir de dialogue si tu ne réponds pas à mes arguments et si toi tu n'en donnes aucun. Et par répondre à mes arguments, j'entends évidemment répondre par des raisonnements. Répondre par de la rhétorique ou des idées toutes faites, creuses, et sans expliquer leur fondement n'a aucun intérêt pour le dialogue. Pourquoi tu veux ammener la discussion sur cuba. Quel est le rapport ? Crache ta valda bon sang, expliques-toi, sinon tu passes juste pour un nième rejeton de Soral à ressortir sa propagande obsessionnelle débile.

J'ai essayé plusieurs fois de pécho une fille en lui récontant que ça va être bientôt la fin du monde, qu'un météorite va s'écraser sur la Terre, ça n'a jamais marché.

Difficile de juger comme cela, il nous faudrait plus d'informations pour pouvoir t'aider. Peux-tu poster une photo de tes seins ?

Un être humain est unique parce qu'il noue des relations sociales uniques. Les étoiles lointaines n'ont rien avoir avec ça.

Mais c'est quoi cette bouillie idéologique. :smile2: En quoi le fait qu'il y ait des portraits de José Marti partout à Cuba prouverait que je veuille détruire les nations dit-moi? Ta rhétorique est tellement capilotractée que ça en devient incompréhensible. Maintenant si t'arrêtait de répondre par de la rhétorique et que tu apportais des faits pour étayer tes accusations ? Ou alors avoue simplement que tes propos sont gratuits, et que tu ne fais que répéter la propagande que grand maître Soral t'as inculqué. Attends laisse-moi deviner ta réponse... euh Franc-maçon ... euh Franc-maçon ... euh Franc-maçon ... euh Franc-maçon ... euh Franc-maçon ... euh Franc-maçon ... :smile2: Ca en fait du monde dis donc.

Donc comme je l'expliquais et comme zeds_dead en apporte la preuve ici, le mot mondialiste vise simplement à créer un groupe artificiel pour y ranger tous les opposants du FN. La méthode de l'extrême droite c'est la désinformation, le mensonge et la calomnie. Le front de gauche ne veut évidemment pas détruire les nations. :smile2:

non

Son propos vise à prétendre qu'il existe des intérêts différents entre deux blocs, la nation venezuelienne et la nation américaine. Soit plus attentif. Le patriotisme, c'est aimer son pays. Le nationalisme, c'est détester celui des autres. Charles de Gaulle. Le nationalisme est une maladie infantile. C'est la rougeole de l'humanité. Albert Einstein. Un peu d'internationalisme éloigne de la patrie; beaucoup d'internationalisme y ramène. Un peu de patriotisme éloigne de l'internationale; beaucoup de patriotisme y ramène. Jean Jaurès. Le nationalisme, c'est un patriotisme qui a perdu sa noblesse et qui est au patriotisme noble et raisonnable, ce que l'idée fixe est à la conviction normale. Albert Schweitzer. Le nationalisme se dresse entre l'Irlande et la lumière du monde. George Bernard Shaw. Une tripotée de grands hommes qui ont l'air plutôt d'accord sur la nature du nationalisme. Je n'ai par contre pas eu connaissance de la grandeur et des accomplissements d'un certain forumeur au pseudo Don Giovanni et donc je ne vois pas très bien ce qui lui permet de croire pouvoir faire preuve d'autorité et d'arrogance sur ce sujet. Ah bon, je suis pour l'abolition des frontières et pour la libre circulation des capitaux ?

Je ne comprends pas ton raisonnement. Tu donnes ici un bon exemple. Tu crois sincèrement que c'est l'ensemble des américains qui en ont après Chavez ? La plupart des américains sont surement des gens paisibles comme n'importe quel peuple. Ce sont tout le temps des petits groupes qui entrainent tous les autres dans la guerre et la haine malgré eux. En l'occurrence, ceux qui s'en prennent à Chavez réellement ( pouvoir américain CIA etc ... ) sont bien les membres d'une oligarchie afin de mettre la main sur le pétrole Vénézuelien et de contrer la menace du Bolivarisme pour les capitalistes et leur impérialisme. Les américains n'ont jamais voté pour s'en prendre à Chavez, ils n'ont jamais voté pour faire un coup d'état au Venezuela, ils n'ont jamais voté quoi que ce soit pour nuire aux vénézueliens. Toutes ces décisions et actions sont bien arbitraires et illégitimes. L'oligarchie américaine a trouvé ainsi de l'aide auprès de l'oligarchie venezuelienne. L'imaginaire opposition USA / Chavez n'est rien d'autre qu'une lutte des classes. Les oppositions entre nations n'existent pas. Il n'y a que des oppositions entre classes et entre oligarchies respectives. Les peuples sont pacifistes par nature. Les prédateurs ce sont uniquement les riches et les puissants qui en veulent toujours plus. Tu peux développer et donner tes sources car je ne comprends pas de quoi tu parles ? Mais je cite les grandes lignes communes aux différents mouvements politiques nationalistes. Chaque mouvement dans chaque pays aura ses particularités. Mais on retrouvera toujours ce sôcle idéologique commun. Parce qu'une idéologie c'est un ensemble d'idées cohérentes entre elles. Et que ces idées vont ensemble. Oui les mouvements nationalistes sont des mouvements d'extrême droite. Ils sont généralement alliés avec les xénophobes, les racistes, les royalistes et les catholiques anti-laïques. Cela dit je concède qu'ils sont surement les plus modérés de l'extrême droite, et qu'on les retrouve dans les divers partis de droite. L'ensemble des mouvements de droite forment ce qu'on appelle les conservateurs. Ils sont nostalgiques d'une société passée ou alors refusent tout changement, ils défendent l'ordre établit. Sinon les grandes figures de l'extrême droite font attention à ce qu'elles disent, elles se sont déjà retrouvées face à la justice et savent qu'il n'est pas bon de dire tout haut ce qu'ils pensent vraiment. Mais en propageant l'intolérance et la haine ils incitent les plus extrémistes à passer à l'acte, on l'a vu dernièrement dans plusieurs pays avec Breivik ou en France avec l'assasinat de Clément. Ils se sont reportés à 51% sur Sarko. 25% se sont abstenus. Les gens qui votent extrême droite se reportent naturellement sur le candidat de droite. http://www.huffingto..._n_1493352.html Jusqu'à présent j'ai infirmé nombre de tes affirmations, apportant systématiquement les preuves. Tu accumules les contre vérités. Qu'as-tu réussis à infirmer dans mes propos depuis le début ? Je trouve bien que tu essaies de réfléchir par toi-même, mais tu portes énormément d'idées reçues. Aie Aie Aie les francs-maçons maintenant ? Donc Chavez serait un gars totalement incohérent, par contre malgré toutes les preuves de mensonges que je t'apportes tu continues fermement d'affirmer que tes maîtres à penser confusionnistes racontent des choses justes ? Dans ce cas tout le monde ou presque est nationaliste avec ta définition. Les mots en "isme" désignent une idéologie. Une idéologie c'est un ensemble d'idées cohérentes entre-elles. Le nationalisme ne peut donc pas se résumer à une idée aussi creuse et simpliste. Rends toi à l'évidence. Tu veux transformer le nationalisme en qqchose de positif parce que tu éprouves un complexe, tu n'assumes pas d'avoir des idées qui sont jugées aussi négativement par les autres. Mais tu n'auras personne comme ça, la seule personne que tu leurres c'est toi-même. Jaurès : Le patriotisme c'est l'amour des siens, le nationalisme c'est la haine des autres. Ben voyons, et maintenant c'est Chavez qui n'est pas dans le réel. Ce n'est pas l'euro qui a échoué. Encore un fausse cible pour détourner les gens des vrais coupables et de la vraie source de nos problèmes. Ce sont les politiques néo libérales qui échouent. Chavez comprenait très bien qu'il existe des enjeux internationaux, que nous sommes interdépendants, que les décisions des autres peuples nous affectent, que tous les peuples ont en commun d'être dominés par une classe qui se gave sur le dos des autres, et que par conséquent il fallait que les peuples s'organisent au niveau international pour se protéger contre ces rapaces et retrouver ainsi leur liberté et leur souveraineté. Ce sont donc les liens de coopération et de solidarité qui sont un enjeu de survie. Tu peux le vérifier à toutes les échelles, de la plus petite ( la famille ) à la plus grande ( l'humanité ) en passant par les peuples ( les nations ). Une monnaie unique est un mécanisme de solidarité. Pour l'euro, ce sont toutes les politiques, économiques, monétaires et financières qui en font une monnaie néfaste. Ce n'est pas son caractère unique ( et donc la solidarité qu'elle implique ) qui sont néfastes. Le FN et d'autres sont donc complètement à côté de la plaque. Au lieu de désigner les vrais ennemis : Les capitalistes et autres néo libéraux. Ils désignent une monnaie ... Ils désignent les pauvres ... Ils désignent les immigrés ... Quand je te disais qu'ils étaient alliés objectifs.

Regarde ce que tu fais déjà. Tu réduis l'idéologie de Chavez à la diplomatie internationale. Effectivement on n'est pas d'accord sur les relations à avoir avec certains régimes, mais cela représente quoi par rapport à tous nos accords sur le social, l'économie, la république, la démocratie, l'écologie ou l'altermondialisme ? C'est justement une des techniques du confusionnisme que de pointer du doigt qqchose pour que tu ne regardes pas ailleurs, c'est une manipulation. Chavez essayait de trouver dans les régimes opposés aux états-unis des alliés pour dénoncer et combattre leur impérialisme. Nous au PG nous n'oublions pas que ces régimes étaient alliés des états unis et de la France il y a peu pour faire fonctionner la Françafrique, c'est à dire la domination d'oligarchies dans chaque pays en échange du pillage du continent africain par les entreprises françaises. Nous refusions la venue de Khadafi en France lorsque Sarkozy l'a invité, ce n'est pas parce que qqs années plus tard Sarkozy s'est retourné contre Khadafi que nous allions changer d'avis sur Khadafi et son régime. Soral et ses amis confusionnistes vont essayer de faire croire que cette divergence est centrale, alors qu'elle n'a aucune importance, ces questions sont totalement marginales. Le vrai combat il est au niveau national, c'est celui de la lutte des classes, et Khadafi ou Assad sont des membres de l'oligarchie. Comme tu le dis, c'est un raisonnement simpliste. Si on résonnait comme cela on n'irait pas bien loin. Et à part ça que pensait Chavez ? Chavez n'a jamais invité Soral. Tu te rends compte de la désinformation que tu propages !???? C'est Mélenchon qu'il a invité. Allons qu'est ce que tu sais de ce que Mélenchon dit ou écrit vu que tu ne l'écoutes et ne le lis jamais ? Tes affirmations sont totalement gratuites. Soit un peu honnête. 1 seul exemple suffit pour montrer tes mensonges : Tu dis : "Jamais Mélenchon n'a parlé de nation :" http://www.20minutes.fr/ledirect/1150767/20130506-melenchon-ayrault-austerite-nation-se-vide-sang "La nation se vide de son sang". Tu dis : "ni de patrie" http://www.jean-luc-melenchon.fr/2013/05/03/les-francais-sont-desempares/ "Ce n'est pas à lui de décider de ce qui est de l'intérêt de la patrie (...) " Le FN détourne l'idée de nation pour en faire un groupe identitaire qui rejette les autres. La nation n'est pas l'exclusivité des nationalistes. Nous avons notre idée de la nation, et c'est l'idée d'une république sociale rayonnant sur le monde. N'importe quoi. Quelle confusion ... Qu'est ce que c'est encore que cette construction : La mondialisation des nations. En effet il n'y a rien qui oppose nation et ouverture sur le monde, mais le nationalisme c'est justement le contraire. C'est l'internationalisme la coopération entre les nations. Si vous n'êtes pas sûr du sens d'un concept, je vous donne un conseil, regardez son éthymologie. Inter nationalisme => Entre nations. Les confusionnistes vous ont raconté des tas de conneries sur l'internationalisme et pour faire passer le nationalisme pour la gentille idéologie, mais tout est faux. Quand à la mondialisation, c'est une mondialisation néolibérale. C'est à dire que dans chaque pays, les oligarchies ont imposé des règles de fonctionnement de la finance et de l'économie selon les idées néolibérales. ( Liberté des échanges, dérégulation de la finance, banques centrales avec pour seul objectif la lutte contre l'inflation, privatisation des économies ( réduction de l'état), défiscalisation des plus grosses entreprises et des plus gros foyers fiscaux, marchandisation de tout ce qui peut rapporter de l'argent, rente et capitalisation à travers la propriété, à travers les brevets, création des marchés de la dette publique, spéculation en temps réel ... etc ... etc ... etc ... )

Les nationalistes sont les alliés objectifs de la classe dominante. Il suffit de voir comment les riches se sont alliés à l'extrême droite dans les années 30 face au front populaire. Les nationalistes nient la lutte des classes pour la remplacer par une imaginaire lutte entre nations. Les nationalistes sont contre le partage des richesses et s'en prennent systématiquement aux pauvres, et en particulier aux étrangers venus sans rien en France. Les nationalistes sont contre les aides sociales et la solidarité, expliquant que c'est de l'assistanat. Ils défendent systématiquement les intérêts du patronat. Les nationalistes sont pour la concurrence et contre toute coopération internationale. Les nationalistes sont pour un régime autoritaire, et contre toute démocratie. Ils ne veulent rien remettre en cause de la Vème république. Partout où les nationalistes et l'extrême droite en général a pris le pouvoir, ils ont persécuté les gens de gauche et en particulier les communistes. Et pour qui votent les gens qui votent FN au second tour de la présidentielle quand leur candidat a été éliminé au premier tour et qu'il ne reste plus que Sarkozy et Hollande ? Alors je suis désolé de te sortir de ton monde imaginaire construit par la propagande de tes amis confusionnistes, mais dans le monde réel il y a une opposition totale sur tous les sujets entre nous. C'est bien pour cela que nous nous retrouvons à l'opposé du paysage politique. Je sais que tes amis confusionnistes t'ont raconté que cela n'avait aucun sens, mais droite et gauche cela a bel et bien un sens. J'aimerais quand même revenir sur Chavez car je vois que tu commences à changer de discours, après avoir affirmé que nous étions totalement différent tu dois te rendre à l'évidence que c'est faux. Est-ce que tu comprends le principe d'une internationale socialiste ? Est-ce que tu comprends le principe d'un jumelage entre partis politiques ? Bien sûr il y aura des différences entre nous. Mais ouvre les yeux. Quand nous créons le parti de gauche et que Chavez fait envoyer un représentant pour lire une lettre d'encouragement et d'amitié entre nos deux partis, je crois que tu sous-estime totalement le lien idéologique qu'il y a entre nos deux mouvements politiques. J'ai repris point par point pour t'expliquer où tu te trompais. Il n'y a aucune opposition entre le fait qu'il soit catholique et laïque. Le parti de Chavez et nous défendons la laïcité avec la même ardeur. Il n'est pas nationaliste. Je te l'ai expliqué de nombreuses fois. Il est internationaliste et socialiste républicain, comme nous. Il défend comme nous la nécessité d'une coopération et d'une organisation politique entre les peuples. Tu n'as toujours pas répondu, mais comment expliques-tu qu'il défendait une union des pays d'Amérique du sud, une banque internationale et une monnaie unique s'il était comme tu le prétends nationaliste ? Que font les nationalistes en France ? Ils défendent la sortie de la monnaie unique et le repli national. Il faut te rendre à l'évidence, tu es dans la confusion la plus totale, toutes tes croyances sont incohérentes entre elles et se heurtent de plein fouet aux faits. Et je t'invite à cesser les attaques personnelles et les insultes, et à rester dans le débat politique. Je cesse les smileys si ça te fait péter les plombs.

C'est avec nous, le PG et le PCF qu'il est allié. Il condamne les actes de guerre de la France tout comme le PG et le PCF les condamnent. Je crois que tu ne connais rien ni de Rousseau ni de Jaurès ni de l'évolution des idées au cours de ces deux derniers siècles. Ce n'est pas à des penseurs que l'on adhère, mais à des idéologies. L'idéologie Bolivariste en Amérique du sud est l'idéologie soeur de l'idéologie socialiste républicaine en France. Nous sommes tous des socialistes ( des vrais ). C'est pourquoi nous sommes alliés dans la même internationale. C'est pourquoi nous nous réunissons ensemble régulièrement. C'est pourquoi Chavez et les dirigeants sud américains préfèrent inviter Mélenchon que Hollande ou n'importe quel autre politicien Français. Mais mes violons sont très bien accordés, la confusion et l'incohérence est de votre côté. Vous prétendez qu'il a une idéologie opposée à la nôtre, alors que dans les faits nous sommes alliés. :smile2: Tu peux parler de nation, être attaché à ta nation et à sa liberté, défendre ta nation, sans être nationaliste. Le mot nation n'appartient pas aux nationalistes même s'ils essaient de le faire croire. Au Front de gauche nous sommes attachés à notre nation, à sa liberté, à sa souveraineté, si nous étions dans la même situation que les Venezueliens vis à vis des Etats-unis, nous refuserions aussi les ingérences. Je t'invite à mieux te renseigner sur ce qu'est le nationalisme. J'ai apporté les preuves au dessus que Chavez défendait un projet d'union des pays d'amériques du sud, de monnaie unique, et de banque internationale pour les pays du sud. Chavez est internationaliste. Comme le Front de gauche. Les nationalistes comme le FN nient les enjeux internationnaux et la nécessité de la coopération entre les nations, la nécessité du droit international. C'est tout le contraire de Chavez.