jimmy45

Il me semble vous avoir lu justifier le terme hypertrophié par le fait que ces services n'étaient pas productifs, je ne crois pas faire de déformation lorsque je comprends que pour vous ils ne participent pas à la production. Si ce n'est pas ce que vous vouliez dire, alors n'hésitez pas, expliquez vous, en quoi le secteur tertiaire est il hypertrophié ? Il n'y a aucun bon sens ici, il n'y a que de l'idéologie raciste dans vos propos. D'abord au lieu d'utiliser français de souche vous devriez assumer vos idées et carrément parler de français de race ou de sang pure. Ensuite, les droits sont liés au fait d'être humain. D'où la nécessité de faire respecter l'égalité des droits. Enfin un pays est un pays, ce n'est pas une maison, ce n'est pas une propriété privée, ce n'est pas votre propriété ni la propriété de qui conque, il n'y a ici aucune histoire de propriété, une personne qui vient en France ne viole l'intimité et la propriété de personne. Le bon sens fait comprendre qu'il n'y a rien qui justifie que parce que vous êtes né ici vous devriez avoir plus de droits que ceux qui ne sont pas nés ici. Tous les citoyens de la France, qu'ils aient la nationalité française ou non, qu'ils soient nés ici ou non, doivent avoir les mêmes droits. Les inégalités de droits, c'est justement ce que nos ancêtres ont combattus, et on a vu dans le monde qu'à chaque fois cela menait à des souffrances et à des injustices. Oui devant le bon sens raciste ... C'est fou ce qu'il est convaincant ...

Bien sûr que si je répond. Si c'est une préoccupation pour les gens d'extrême droite, elle n'est un problème que pour eux, donc oui ça va. Quand je dis que je ne sais pas ce que c'est, c'est une expression pour dire que cela n'existe pas. J'ai expliqué dans la réponse que tu n'as pas lu que personne ne pensait que laisser décider le peuple garantissait que ce seront toujours les bonnes décisions qui seront prises. Je t'ai expliqué que l'on aspirait à la démocratie, car dès que l'on laisse le soin à un petit groupe de décider à la place de tous les autres, ce petit groupe finit par détourner les pouvoirs pour leurs propres intérêts au détriment du reste de la population comme le démontre l'histoire à d'innombrables reprises. Si tu donnes le pouvoir à un petit nombre, tu as la garantie cette fois-ci que ce seront les mauvaises décisions qui seront prises. C'est quand même navrant que je sois obligé de me répéter. Quand aux assemblées citoyennes, on espère qu'elles permettront l'implication du plus grand nombre de citoyens possibles. N'importe qui peut y participer, c'est gratuit et public. Ces assemblées auront la garantie d'être médiatisées localement. Les décisions arrêtées lors de ces assemblées seront discutées lors de l'assemblée constituante. Les citoyens qui veulent peser auront donc tout intérêt à former des associations politiques pour envoyer leurs représentant à l'assemblée constituante nationale. D'autant plus que l'envoi de représentants sera une élection au suffrage universel et à la proportionnelle intégrale. Comme au Venezuela, les élus sortants, les juristes et les différentes personnes ayant des responsabilités publiques ne pourront pas être candidats pour cette élection. De plus les membres de l'assemblée constituante seront inéligibles aux pouvoirs qu'ils institueront. Ceci garantie que cette assemblée constituante sera bien constituée de citoyens qui ne sont pas en situation de conflits d'intérêts. Je ne peux pas faire plus précis. Donc merci la prochaine fois si tu veux plus de détails de me le demander gentiment au lieu de m'insulter et de me calomnier en prétendant que je fais dans la langue de bois.

Ce n'est pas la gauche. Pas la peine d'insister. Vous êtes en train de nous dire que parce que ya écrit moutarde sur un pot contenant de la confiture que ducoup cela signifie que confiture et moutarde c'est la même chose, arrêtez de nous prendre pour des cons merci.

Non. Affirmation gratuite. N'importe quoi. Prenons un exemple concret parce que sinon vous pourrez continuer de nous abreuver d'affirmations gratuites indéfiniment. Allez une mesure typiquement de gauche au hasard, la retraite à 60 ans à taux plein. Pour la mettre en place, il faut modifier la prochaine loi de financement de la sécurité sociale dans ce sens. Trouver le financement est simple, par exemple en élargissant l'assiette des cotisations à des revenus financiers ou du capital, en revenant sur des exonérations abusives, ainsi qu'en rendant plus progressives les cotisations. Donc dès lors qu'un gouvernement de gauche arriverait au pouvoir, qu'est ce qui pourrait bien empêcher ce gouvernement d'appliqyer cette loi ? En quoi cela nécessiterait que tout le monde soit d'accord ( il me semble que les lois sont votées à la majorité et non pas à l'unanimité ) ? On voit bien que votre discours ne tient pas la route dès lors qu'on y réfléchit un minimum. Sortir des slogans c'est facile. Après quand on doit sortir du discours convenu et passer à la réalité et faire face aux faits c'est déjà plus difficile. En effet cela fait raciste c'est bien de vous en rendre compte.

J'entends souvent cette idée saugrenue niant totalement la division du travail et la coopération, comme si les services étaient extérieurs aux chaines de production et à la productivité alors qu'ils y participent pleinement ... Pourtant toutes les idées qui consistent à s'en prendre à "l'immigration" consistent bel et bien à s'en prendre aux immigrés, à leur refuser l'égalité des droits, à les persécuter, à les stigmatiser, à les traiter de manière inhumaine et à leur faire subir des violences et des injustices de diverses manières. Je vois dans votre rhétorique beaucoup d'hypocrisie.

Arrêtons svp avec ces rhétoriques boueuses. La droite ne fait pas de politique de gauche. Et ce que vous appelez la gauche, c'est à dire les gens les plus à droite du PS et d'EELV, ne fait rien non plus qui soit de gauche. Dans tous les pays européens ces gens que vous considérez de gauche ont soit gouverné avec la droite et l'extrême droite comme en Allemagne ou respectivement en Grèce, soit remplacé carrément la droite comme au Royaume-Uni. Ce que tous ces gens essaient de reproduire c'est le modèle USAien d'alternance forcée entre démocrates et républicains qui sont tous de droite sans aucune exception et au service de l'oligarchie en place. Quand on a le pouvoir de faiseur de roi comme les grands financiers et industriels, notamment en possédant les médias et en finançant directement les politiciens comme dans certains pays. Pourquoi risquer de perdre en soutenant un seul candidat ? Autant s'assurer que les deux camps majoritaires qui s'affrontent soient tous d'accord pour faire vos 4 volontés. Voilà ce qu'ils essaient de reproduire. Alors arrêtez d'essayer d'apporter de la confusion en prétendant que la gauche et la droite cela ne signifie plus rien. Quand on voit des personnes gagner des millions d'euros et d'autres même pas avoir de quoi vivre, quand on voit des gens s'enrichir de plus en plus en ne foutant rien, et d'autres se tuer à la tâche en gagnant une misère, et enfin quand on voit des institutions et une organisation social qui organisent l'impuissance politique du peuple au profit d'un petit groupe de personnes, la gauche et la droite ont toujours autant de signification. Il y a ceux qui luttent pour l'intérêt général et pour l'égalité, et il y a les autres qui luttent pour leurs privilèges et l'accaparement du pouvoir pour leurs propres intérêts.

Ben oui quand on est à la droite de la droite d'Hitler comme Serguei Zoubatov, tout le monde est de gauche.

On attend les arguments. J'ai déjà répondu.Faudrait quand même lire les messages des autres avant de leur répondre tu crois pas.

Tout est bien résumé

Je ne crois pas que l'auteur soit journaliste. A moins bien sûr que le fait d'être publié dans un journal suffise à faire de vous un journaliste ? De plus je ne savais pas que la parole d'un journaliste était un fait. Le fait que vous m'attaquiez en me calomniant ne changera rien à la triste réalité, vous ne savez pas dissocier une opinion d'un fait. Les actions politiques de l'UMP ne se limitent pas à la fiscalité. L'UMP défend les intérêts d'une classe sociale, dans tous les domaines où elle le peut. Ce n'est pas parce que ces politiques sont inefficaces selon l'objectif qu'elles se sont fixées ( ce sera toujours le cas de politiques fondées sur des fantasmes et des idées fausses ), que cela change pour autant le fait qu'il y a bien eu durcissement des conditions d'obtention des papiers et plein d'autres joyeusetés du genre. C'est à dire tout le contraire des discours que vous attribuez aux patrons européens et au Medef et que vous considérez comme des faits. Allez-vous vraiment m'obliger à citer le contenu de ces lois ? Voyons voir le gros délire que vous essayez de nous faire gober. Ils disent ce qu'ils pensent vraiment mais font le contraire de ce qu'ils pensent vraiment une fois au pouvoir ??? :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: Je pencherai plutôt pour le fait qu'ils disent le contraire de ce qu'ils pensent vraiment, et qu'ils font ce qu'ils pensent vraiment une fois au pouvoir.

Personne ne lui posera ce problème sur la table. L'immigration n'apparait pas dans les préoccupations des français, et de plus, cela n'a rien avoir avec les institutions. Le pouvoir au peuple c'est réel si on s'en donne les moyens. Impliquer les gens dans la vie politique nos ancêtres le faisaient bien mieux que nous, donc déjà c'est la preuve qu'on peut faire beaucoup mieux que de laisser une poignée de gens, et malheureusement pas parmi les plus avisés et honnêtes, décider à notre place. Je ne sais pas ce qu'est le bon sens populaire, perso je n'ai jamais parlé de ça. La démocratie ne garantie pas que les bonnes décisions seront toujours prises, on voit bien la paresse intellectuelle qui vous anime si vous croyez que les autres pensent ça. La démocratie garantie que ce n'est pas un petit groupe qui utilisera les institutions pour ses propres intérêts, car à chaque fois que l'on confie le pouvoir à une ou à un petit groupe de personnes, c'est toujours comme cela que ça se termine, les innombrables exemples qui jonchent l'histoire le prouvent. Plus précisément, l'utilisation du pouvoir finit toujours par bénéficier à ceux qui détiennent ce pouvoir au détriment de tous les autres. Entre être certain que ce seront les mauvaises décisions qui seront prises en abandonnant le pouvoir à un petit groupe et laisser la décision aux citoyens au risque qu'ils prennent une mauvaise décision, nous préférons évidemment la 2ème solution.

http://www.tns-sofres.com///sites/default/files/2013.01.11-baro-preoc.pdf Mensonge, les préoccupations des français en 2013 : 1) Chômage 78%. 2) Santé et qualité des soins 58%. 3) Pouvoir d'achat 54%. 4) Retraites 49%. 5) L'école 42%. 6) Inégalités sociales 38%. 7) L'assurance maladie 33%. 8) Logement 32%. 9) Environnement et pollution 27%. 10) Sécurité des biens et personnes 27%. La réponse "charges fiscales" n'apparait nul part dans les réponses données. Et l'insécurité arrive en 10ème position, elle ne préoccupe qu'un quart des français, bref une minorité de personnes. Voilà donc encore une tentative de désinformation d'un militant FN qui croit que ses propres préoccupations sont représentatives de l'ensemble des français.

S'il n'y a pas de travail, déjà tu devrais te demander pourquoi, au lieu de jouer les esprits médiocres en montrant du doigt tes voisins sous prétexte qu'ils ont des aides. Ensuite, il faut voir en 4 dimensions, la personne qui dispose d'une aide, a peut être travaillé avant ou travaillera peut être après, alors avant de prétendre qu'ils vivent au crochet des autres tu ferais mieux de réfléchir au concept de solidarité et à l'intérêt qu'elle représente.

Oui aussi socialiste que Justin Bieber le fils caché d'Elvis.

Nous sommes loins des faits ici je ne vois que l'opinion d'une personne qui rapporte et commente des déclarations d'autres personnes sans en apporter les preuves. Les faits ce sont le soutien politique du Medef à l'UMP : - Ernest Antoine Sellière : "Sarkozy est le Zinedine Zidane de la finance". - La présence de nombreux membres et ex dirigeants du medef dans les donateurs du 1er cercle de l'UMP. Ainsi que le durcissement des lois sur l'immigration sous Sarkozy : 1) Lois Hortefeux : novembre 2007 2) Lois Besson : juin 2011

Mon cher ami, nous sommes dans une société qui à l'heure actuelle est en proie à des croyances collectives erronées sur tout un tas de sujets. Changer ces croyances cela prendra du temps, il faudra certainement plusieurs générations ou des grands bouleversements, et il faudra plus que nos belles paroles pour cela, il faudra aussi des faits. Par conséquent, je te le dis sans animosité, tu peux reprocher au front de gauche de ne pas tout changer d'un coup si ça te chante, mais je ne crois pas que tu trouveras beaucoup de monde pour partager tes reproches vis à vis du fdg sur son manque de radicalité, alors qu'il l'est déjà bien assez contrairement aux autres mouvements politiques qui veulent gouverner. Si nous devons arriver au pouvoir, il nous faudra non seulement nous attaquer aux urgences, mais il faudra aussi que l'on fasse preuve que la voie que nous défendons est la bonne. Je pense que tu auras plus d'echo pour tes idées plus radicales après 5 ans de front de gauche qui auront redressé la situation et mis la France sur une voie contraire de celle suivie actuellement, que si tu les défendais aujourd'hui. Ta théorie n'a donc pas de sens. Comme on dit : Ce n'est pas parce que pendant une période une chenille n'est que chenille, que cela veut dire qu'elle ne deviendra jamais un papillon.

Mais ris autant que tu veux, ce n'est pas comme ça que tu arriveras à convaincre qui que ce soit, tu prouves juste quel respect tu accordes à tes interlocuteurs. :smile2: En effet, nous voulons organiser un vrai débat citoyen autour de la question des institutions sur le modèle vénézuelien avec des assemblées citoyennes comme média principal, et avec un contrôle du temps de parole pour garantir l'égalité dans les médias de masse, ce qui n'a rien de bien sorcier à réaliser à partir du moment où on est au gouvernement et qu'on en a la volonté politique. Nous n'aurons pas grand mal à faire en sorte que les citoyens soient mieux informés qu'à l'heure actuelle. d'autant plus qu'on leur donne le pouvoir réellement, et donc qu'ils ont un vrai enjeu pour s'impliquer. Comme on dit, n'est impossible que ce qui pour l'idiot dépasse son entendement. Ben oui il y a diverses pensées politiques, merci du scoop, continue de prendre les gens pour des cons :smile2: Je crains pour toi que les anti républicains ne soient pas majoritaires. Ben à partir du moment où on préfère que ce soit un petit groupe qui décide plutôt que le peuple dans son ensemble, c'est qu'on défend une forme de dictature mon cher ami. Nulle insulte ici, rien que de la logique.

Il y a des conventions collectives et des lois qui encadrent les salaires. Il n'y a que dans votre tête que cela impact sur les salaires. La pression sur les salaires ils l'obtiennent bien mieux par des contrats précaires, par le chômage de masse, et par la concurrence avec les pays qui paient moins cher leur main d'oeuvre. La seule immigration qui leur sert à réduire encore plus les salaires, c'est celle qui leur permet justement de s'affranchir des lois qui encadrent les salaires, c'est l'immigration clandestine, et cette clandestinité elle est générée grâce aux lois qui criminalisent l'immigration et que vous appelez de vos voeux. Enfin, l'idée qu'un immigré serait plus malléable qu'un français est une idée xénophobe voir raciste, en réalité les forces sociales en jeu sont gigantesques et elles ont le même effet sur tous les humains à l'échelle de la société, l'origine des gens n'a aucun poids ...

Il ne s'agit pas de juste demander l'avis des gens, les sondages s'en chargent très bien. Il s'agit d'organiser un grand débat sur les institutions. Ainsi il ne s'agira plus de moutons lobotomisés, mais de citoyens impliqués et informés. Mais je note le mépris du peuple et la volonté dictatoriale qui vous anime :smile2:

Non, je n'ai pas voté pour Hollande ni au premier ni au 2ème Tour. Mélenchon n'est pas mon seigneur. Et vous, je me demande bien ce qui vous permet une telle condescendance ? Ben il a été élu principalement grâce aux gens qui ont soutenu Sarkozy et Lepen, sur la seule injonction qu'il était le seul à pouvoir les battre, n'avez vous-jamais entendu parlé du fameux vote utile ? Pour ma part j'ai toujours appelé à voter front de gauche, j'ai essayé de convaincre les gens qu'il ne fallait pas voter Hollande, qu'il ferait une politique comme l'UMP une fois au pouvoir, et au second tour je me suis abstenu. Maintenant, si vous arrêtiez de vous en prendre aux immigrés, et si vous arrêtiez de mettre les Lepen à +de 15%, la pression sur les gens de gauche serait moins forte et peut être que l'on pourrait débloquer la situation en faisant passer le front de gauche devant le PS. Rhétorique raciste habituelle. Il n'y a que dans votre tête qu'il réclame toujours plus d'immigration. Le patronat soutient l'UMP, et c'est l'UMP qui a mis en place toutes les mesures qui criminalisent l'immigration. Je crois savoir que vous avez soutenu ces mesures, notamment en votant massivement pour Sarkozy en 2007. Et ainsi cela crée des immigrés clandestins. Et je ne doute pas que le patronat aime les immigrés clandestins.

Ben écoute, on t'explique que y'a aucun lien entre notre démographie et le chômage et tu persistes à propager tes absurdes et infectes conneries. Faux, ils viennent de leur propre chef. Naiveté, les dirigeants ne se demandent pas comment trouver du boulot aux gens, ils savent très bien ce qu'il faudrait faire : redistribuer les richesses. Mais ils ne veulent pas. Parce que ce n'est pas dans l'intérêt de ceux qui les aident à se faire élire. C'est pas faute de t'avoir expliqué que quand la population augmente de X personnes, il y a X+n emplois qui sont créés du fait de l'augmentation des besoins. A condition bien sûr que ces X personnes aient de quoi se payer les produits et les services dont ils ont besoin. Je t'invite à nous expliquer comment fonctionne ta théorie avec les bébés qui naissent. Il y a X emplois de disponibles donc on fait combien de bébés ?

Merci mais stp Aupaline, j'aimerais avoir un dialogue et non pas être renvoyé à des liens sur internet ou à des copier collés ou des +1. Ce sont les raisonnements et les liens qui se font dans ta tête que j'aimerais comprendre, j'aimerais que tu penses par toi-même à ce que je te dis et pour cela il faut que tu acceptes de parler avec tes propres mots. Je t'ai demandé de me donner un exemple précis d'une des propositions du fdg que tu trouvais inapplicable et de m'expliquer ce qui fonde ta conviction, pourrais-tu répondre à cela par exemple, ça serait un bon début non ?

Non, ce n'est pas une théorie c'est un fait et c'est pareil pour n'importe quelle société ... La démographie n'a pas de lien avec le chômage, que ce soit le taux ou le nombre de chômeurs ... Je t'ai expliqué pourquoi ... 1 personne en plus c'est non seulement un travailleur de plus, qui va produire et rapporter des richesses à la collectivité et des recettes supplémentaires à l'état. Mais c'est aussi 1 client en plus pour les entreprises, et donc du chiffre d'affaire, et donc de la création d'emplois. Réfléchis un instant, si une société allait si mal en voyant sa population augmenter, alors toutes les sociétés humaines auraient implosées depuis bien longtemps. La France en 60 ans est passé de 45 millions à 65 millions d'habitants ... La Chine en 1000 ans est passée de 60 millions à 1,2 milliards d'habitants ... Le facteur limitant pour la population ce sont les ressources, et comme nous pouvons nous échanger ces ressources, ce facteur limitant se trouve au niveau mondial ... Tu es dans le délire le plus complet si tu crois que nous sommes en situation de surpopulation en France. Les projections démographiques jusqu'en 2050 prévoient que la France aura 70 millions d'habitants et personne n'envisage une famine ou un apocalypse. Reviens dans la réalité et abandonnes ces idées ineptes et nauséabondes stp.

La vrai question c'est comment tu en arrives à penser qu'il y a un lien entre les régularisations et le chômage ? Fort heureusement les gens ne sont pas que de la main d'oeuvre, ils sont aussi les clients des entreprises, et plus nous sommes nombreux, plus il y a de besoins à satisfaire, et donc plus il y a de boulot pour tout le monde ... De plus dès lors que quelqu'un travail, peu importe son origine, cela bénéficie à tout le monde, car l'économie est une vaste coopération humaine, et plus nous sommes nombreux à coopérer, plus on en retire de bénéfices pour tout le monde ... L'évolution de la population n'a donc aucun rapport avec le chômage. Ses causes ne sont pas démographiques, mais bien macro économiques.

Il n'y a aucun rapport entre le chômage et le nombre d'habitants ... Alors il n'y a pas lieu de favoriser qqun au détriment de qqun d'autre ... C'est bien ce genre d'idées qui fout la merde en France ... Au lieu de t'en prendre aux vrais responsables tu t'en prends aux plus faibles et tu leur mets tous les problèmes sur leur dos c'est vraiment n'importe quoi ...