jimmy45

En même temps, pour t'avoir lu quelques fois, tu sembles en faire partie. Ce que tu as dit était toujours ce que j'avais déjà lu dans ces médias.

Ben tout le monde voulait être au second tour contre Lepen pour être sûr de gagner, qu'il n'y ait pas de débat et qu'ils puissent appliquer leurs idées antisociales, antiécologiques et antiéconomiques en prétendant être légitimes et soutenus par les français. Je pense que cela démontre l'absurdité de ce mode de scrutin et à quel point la Vème république est une dérive qui n'a plus vraiment rien de démocratique.

CE n'est pas un plan de relance comme le défend Keynes ( théorie de la demande ) mais un cadeau aux entreprises comme le défendent les libéraux ( thèse de l'offre ) sans contreparties et contrôles, ce qui est revenu comme d'habitude à jeter l'argent par les fenêtres. La France a eu une récession historique, qu'elle ait été la plus faible tient aux amortisseurs sociaux et cela s'est payé par un déficit historique et une augmentation de la dette historique. Et la preuve, elle a été l'économie la plus lente à repartir, du fait des dégâts réels faits à l'économie et atténués par les amortisseurs sociaux. De plus comme l'explique Jacques Généreux, la "relance" était trop faible. Sarkozy, et la presse à ses ordres, vous ont simplement bernés en utilisant des mots "relance / grand travaux" pour désigner le contraire de ce que ces mots signifient réellement, c'est ce qu'on appelle de la novlangue. Il aurait fallu à la place nationaliser les banques pour s'assurer qu'elles rendent bien leurs services à la population et aux entreprises ( parce que ce ne sont pas les banques qu'il fallait sauver, mais le service bancaire ). Séparer les activités bancaires des activités spéculatives afin de faire porter le coût de la crise financière aux seuls responsables et protéger l'économie réelle. Il aurait fallu pour compenser les effets de la récession mondiale faire un vrai plan de relance de l'activité par l'investissement public et par un soutien à la consommation pour créer de l'activité et compenser celle qui était détruite par la mauvaise conjoncture mondiale. Ca c'est réellement une relance à la Keynes. De toute façon, les valeurs de la gauche sont la liberté, l'égalité et la fraternité. Cela suffit à faire le tri.

Non il n'a pas appliqué Keynes. Il a appliqué Je donne de l'argent aux entreprises et aux banques sans contreparties, je laisse les banques refaire leurs marges au dépend de l'économie réelle, et je fais supporter tout le poids de la récession économique qui en résulte aux finances publiques et donc à la population.

C'est la conséquence des politiques menées par Sarkozy. ( Qui ne sont pas différentes de celles menées dans les autres pays ). La crise des subprimes était une crise purement financière et privée. C'est Sarkozy et les autres gouvernements européens qui ont choisit de la transformer en crise de la dette publique.

Le CICE n'a pas débuté au début de l'année, et nous ne sommes pas en fin d'année, aussi on ne peut pas se baser sur 48/3 pour estimer le coût sur une année, mais uniquement sur le coût que cela a entrainé sur une année où il a été pleinement appliqué, ce qui rend l'estimation à 20 milliards par an plutôt crédible. J'associe cette mesure à la hausse du chômage car elle n'a maintenu que 125000 emplois sur le possible 1 million qu'elle aurait pu financer. A moins de jeter réellement l'argent par les fenêtres je ne crois pas que l'on puisse faire pire en matière de rendement et d'efficacité. Alors oui je n'en ai pas de preuve. Mais je ne pense pas prendre trop de risques en disant qu'elle est sans doute à l'origine, en tout cas en partie, de la hausse du chômage, car le rendement de ces 20 milliards avait auparavant 9 chances sur 10 d'être meilleur.

Oui le calcul n'est pas bon. C'est dommage parce que dans l'esprit ils ont raison, et cela donne du grain à moudre pour les gens de mauvaise foi comme DDR. D'abord il faut calculer par rapport au salaire brut pour savoir le nombre d'emplois que cela peut financer : 1850 * 1,25 * 12 = 27750 ( Salaire brut d'1 personne sur 1 an ) 41 milliards / 27750 = 1 477 477 emplois. Ensuite les 41 milliards s'étalent sur plusieurs années, aussi si on doit faire une comparaison il est plus honnête de se référer au coût annuel du dispositif plutôt qu'à son coût total depuis sa mise en place. Et ce coût annuel est estimé à 20 milliards d'euros, pour un coût total depuis 3 ans de 48 milliards d'euros. Donc le vrai calcul devrait être 20 milliards / 27750 = 720 720 emplois. Le CICE est un crédit d'impôt, concrètement il est retiré de l'impôt sur les sociétés si j'ai bien compris. C'est à dire que ce sont des rentrées fiscales en moins pour l'état. Donc la question "où on trouve l'argent" est bête, si l'état ne finançait pas le CICE il aurait chaque année 20 milliards de recettes supplémentaires et pourrait donc potentiellement financer ces 720 720 emplois à temps plein et à 1850 euros net. Je me base sur les chiffres de cette article, disant lui-même les tirer d'un rapport présenté devant le sénat. http://www.latribune.fr/economie/france/le-cice-un-scandale-d-etat-587387.html Cet article estime que le dispositif a quand même réussit à maintenir 125000 emplois, mais il ne nous dit pas combien sont payés ces emplois. Dans tous les cas on est bien loin de ce que l'on pourrait espérer d'une telle dépense et très concrètement cela signifie que cela crée au contraire du chômage ( on retire 20 milliards d'un côté qui maintiendraient potentiellement 720000 emplois ( mais sans doute ces 20 milliards n'étaient pas aussi efficaces on peut en convenir ) pour injecter 20 milliards d'un autre côté qui n'en maintiennent que 125000, effet sur l'emploi négatif => ce qui explique sans doute en partie la hausse du chômage ). Et Osons causer ont raison de pointer du doigt l'incompétence de Macron et la dangerosité de son programme qui veut continuer ce genre de politiques totalement idéologiques. Pour créer des emplois les entreprises ont besoin d'augmenter leur activité, et non pas de crédits d'impôts. Pour rappel, tout emploi supplémentaire évite à l'état de payer un certain nombre de prestations sociales, et rapportent même des nouvelles recettes sous forme d'impôts et de cotisations sociales. Cela signifie que l'on ne prend pas non plus en compte le surcoût de ces politiques inefficaces et créatrices de chômage pour les finances de l'état et de la sécurité sociale. La logique ici n'est pas de dire que l'on peut employer tout le monde comme fonctionnaires, mais que cet argent pourrait potentiellement être beaucoup mieux utilisé, et qu'il l'était sans doute déjà mieux utilisé avant cette mesure étant donné que cela a conduit à une hausse du chômage. Bref la logique vise à montrer que Macron est clairement incompétent en économie.

Je suis d'accord. Même si le discours de Macron est creux et plein de langue de bois, il porte un vrai projet politique derrière. C'est le candidat de la continuité de l'UE austéritaire, du néolibéralisme, de l'uberisation, de la financiarisation de l'économie ... C'est clairement la continuité du gouvernement de François Hollande. Mensonge, il n'y a que Marine Lepen qui souhaite le FREXIT. Et on doit je pense beaucoup plus s'inquiéter d'une personne comme Macron qui ne veut rien changer de l'UE actuelle que d'un FRExit. Tout le monde déteste cette UE néolibérale, autoritaire, oligarchique et soumise à la finance. C'est cette orientation de l'UE qui provoque des BRexit. La politique Macron est au contraire l'une des plus brutales qui soit. On se rappelle avec sa loi Macron comment il a mis les gens dans la rue. Le mépris et l'aveuglement habituel des néo libéraux et chantres de la financiarisation. Ce sont leurs politiques qui nous font plonger. Et ils restent persuadés de détenir la vérité c'est assez incroyable une telle fermeture d'esprit et un tel déni de la réalité. Et ca traite les autres d'utopiste, un comble, et le comble de l'argumentation. Casse du droit social. En ne changeant rien à l'UE actuelle on se demande bien comment. Oui c'est normal pour des personnes schizophrènes qui n'assument pas de représenter la droite. Il vaut mieux quand on défend le système ne pas s'attarder sur des questions de fond, car c'est le risque de se révèler pour ce qu'on est réellement. Certainement pas le renouveau, mais la continuité de la fuite en avant néolibérale et dans la guerre économique à une époque où tout le monde s'aperçoit du caractère néfaste de cette idéologie et rejette la financiarisation de l'économie / les inégalités et la précarité qu'elle engendre. Moi au contraire tout ce que j'entends de Mélenchon est pertinent et intéressant et ce n'est pas pour rien qu'il cartonne sur YT.

N'importe quoi. Moi ce qui me ferait peur, c'est justement une société où on n'aurait pas le droit de répondre à des mensonges et à des attaques. Où certains auraient le droit de parler en public, et les autres aucun accès, parce qu'ils ne sont pas dessinateurs, musiciens, cinéastes, écrivains, philosophes, enfin ceux reconnus par les médias comme méritants d'avoir accès à leurs tribunes. ( Tiens cela me rappelle étrangement une certaine société très familière ) Et après on s'étonne que ces médias soient en crise et que les réseaux sociaux et les médias alternatifs aient le vent en poupe. Comme dit un grand philosophe, l'invention de l'imprimerie a donné à tous le droit de lire, et l'invention d'internet a donné à tous le droit d'écrire. Certains semblent encore avoir beaucoup de mal à s'adapter à cette nouvelle réalité et cela va se plaindre dans les médias oinoin ils ont été méchants avec moi. Pfff ... Pourtant moi je n'ai rien fait à ce dessinateur. J'ai même expliqué que je ne pratiquais pas le plusieurs contre un. Foutus amalgames. Comme je l'ai fait remarquer plus haut tu n'en as rien à foutre de la liberté d'expression. Ici ce qui t'intéresse c'est de véhiculer cette affirmation, c'était ça ton but dès le départ, et tu as saisi la première occasion pour le faire : Et prétendre qu'insulter les partisans de Mélenchon, ce n'est pas vouloir dénigrer et atteindre Mélenchon, c'est vraiment vraiment vraiment prendre les gens pour des cons.

Et ce sont des comportements individuels, ce n'est pas une "organisation" qui est derrière tout ça. On n'en attend pas moins de vous. On peut vous retourner le compliment, je pense que la quasi totalité de ce post est de la victimisation. Tandis que le Mélenchon bashing me semble être la pure réalité. Je ne suis pas le seul à le dire. https://www.marianne.net/debattons/editos/jean-luc-melenchon-lhomme-abattre On s'y attendait un peu à ce tir de barrage, on a eu le même en 2012. Mais pour le coup j'ai quelqu'un sous la main qui y participe activement. Alors expliquez-nous. Qu'est-ce qui vous pousse à faire ce Mélenchon-bashing droitderéponse ? Vous êtes réellement persuadé de faire une bonne action ou vous avez conscience d'agir pour les intérêts de l'oligarchie ? Vous êtes mandaté directement par Macron (si oui vous êtes payé ?) ou vous opérez de votre propre chef ?

Personne n'a voulu le faire taire et ne réussira à le faire taire. D'ailleurs il n'a pas trop de mal à parler dans les médias de masse que ce soit de vive voix ou à travers ses dessins, que certains ici n'hésitent pas à relayer. Certains ont voulu le convaincre, d'autres ont voulu lui apporter la contradiction, d'autres l'ont insulté. Personne n'a voulu le faire taire. Tu prends parti en public, tu t'exposes. Moi je ne compte plus les insultes que j'ai reçu, alors il ne va pas me faire pleurer, et personne ne m'a accordé une tribune dans les grands médias pour que je raconte mes malheurs. Il m'est arrivé pour le coup que l'on censure mes messages, ou même que l'on me bloque l'accès temporairement ou définitivement, ce qui est là pour le coup une volonté de faire taire. Alors arrêtez de prendre les gens pour des cons, le but de tout ceci est le Mélenchon Bashing pour l'empêcher d'accéder au second tour. Et vous y participez. Donc c'est bien que vous devez y trouver un intérêt. Personne n'a voulu le faire taire et ne réussira à le faire taire. D'ailleurs il n'a pas trop de mal à parler dans les médias de masse que ce soit de vive voix ou à travers ses dessins, que certains ici n'hésitent pas à relayer. Certains ont voulu le convaincre, d'autres ont voulu lui apporter la contradiction, d'autres l'ont insulté. Personne n'a voulu le faire taire. Tu prends parti en public, tu t'exposes. Moi je ne compte plus les insultes que j'ai reçu, alors il ne va pas me faire pleurer, et personne ne m'a accordé une tribune dans les grands médias pour que je raconte mes malheurs. Alors arrêtez de prendre les gens pour des cons, le but de tout ceci est le Mélenchon Bashing pour l'empêcher d'accéder au second tour. Et vous y participez. Donc c'est bien que vous devez y trouver un intérêt.

Donc vous ne savez rien. Si vous ne savez même pas de quoi on parle, comment vous pouvez juger ? Ici on ne voit que la bande annonce qui est déjà bien gratinée. Le jeu entier est remplit de séquences diverses dites "bonus" et secondaires, déconnectées du scénario principal du jeu, dont en particulier une catégorie servant à revivre des "évènements historiques". Séquences qui pour nombre d'entre elles donnent un point de vue assez particulier de l'histoire. Non pas comme le prétendent les concepteurs du jeu comme des "arrangements avec l'histoire" pour créer le scénario de fiction du jeu, mais un point de vue tout ce qu'il y a de plus politique vu qu'il s'agit exactement du point de vue contre révolutionnaire ( c'est certes une fiction aussi, mais la différence avec ce que les concepteurs ont pu imaginé pour l'intrigue templiers / assassins de leur jeu, il y a beaucoup de monde qui croit que cette fiction est la réalité, ce qui est beaucoup plus dérangeant. ). Non, ce n'est pas "l'imaginaire des gens quand à la terreur". C'est "l'imaginaire des contre révolutionnaires quand à la révolution", qui certes alimente beaucoup l'imaginaire dont vous parlez, mais est clairement un point de vue particulier sur l'histoire. Car cela va beaucoup plus loin que le seul raccourci Robespierre = Terreur. Il y a un étrange systématisme à faire passer tous les contre révolutionnaires pour des héros ou des innocentes victimes des monstrueux révolutionnaires. Ici un exemple : Et moi j'ai joué au jeu, j'avais précommandé le jeu car j'avais hâte de pouvoir revivre la révolution, et je suis vite tombé des nues. Il faut bien que quelqu'un se dévoue.

Non ça c'est la gauche. Nous sommes en quelle année rappelez-moi ? Et qui est le président de la république en fonction à l'heure actuelle ? Putain vous nous faites faire le grand écart là.

Vous vous en foutez du dessinateur arrêtez de prendre les gens pour des cons. Il est juste un prétexte pour vous, à coup d'amalgames grossiers, pour vous en prendre indirectement à Mélenchon.

Une organisation ou lala ! Ca fait peur ! Le lien que vous avez donné, c'est quelqu'un qui demande sur un forum s'ils ont des sources d'information pour mieux comprendre la proposition de Mélenchon et pouvoir répondre avec arguments à l'appui aux intoxs du dessinateur. Faut quand même pas exagérer, on a vu pire comme haine. De plus, ce groupe s'est visiblement monté tout seul sur les forums de Jeuxvideo.com. Il n'a rien avoir avec la FI. Et ce sont des personnes de ce groupe qui ont fait le jeu fiskal combat.

C'est la propagande que Fillon vous a sorti pour vous convaincre ? Je sais pas mais quand le monsieur raconte qu'il veut mener une guerre sociale et tout faire passer en 2 mois sans débat, (sans compter le fait qu'il détourne de l'argent avec des emplois fictifs) vous devriez peut-être vous poser des questions sur le bien fondé de ce qu'il raconte. Ce n'était pas la gauche en fait, d'où la difficulté à voir la différence. Là vous devez la voir la différence, vous avez la vraie gauche avec Mélenchon et la FI.

L'extrême gauche ne dépasse pas 2 % cette année, vous devriez être rassuré. Surtout je vous invite à voter par espoir plutôt que de vous laisser dominer par vos phobies. La peur n'est jamais bonne conseillère vous savez.

Il faut évoluer Maxence22. Ce n'est pas bon de rester comme cela figé dans le passé. Il s'est passé des tas de choses depuis et le PCF s'est bien rattrapé, il a participé à la résistance, au CNR, plein de droits sociaux, tout ça. En outre, il n'y a plus beaucoup de monde de cette époque encore vivant et je doute qu'ils préparent une autre trahison en secret. Vous devriez vous inquiéter plutôt des fascistes qui se cachent derrière le FN. Ou des riches milliardaires qui misent sur Macron ou Fillon pour faire fructifier leurs affaires. Elle est effrayante cette vidéo je ne la connaissais pas. Cette ordure veut vraiment faire passer toutes ces régressions et ces atteintes à nos droits sociaux en force.

Puisqu'on vous dit que Non ... Je suis désolé mais on vous a mal informé visiblement. Et de toute façon vous ne devriez pas avoir aussi peur des communistes. Déjà la guerre froide elle est terminée depuis 40 ans, la Russie est un pays capitaliste vous avez gagné. Et les communistes français ils ont jamais été bien méchants hein.

Vous vous enfoncez crabe_fantome. On vous a vu venir de loin avec votre rhétorique, comme une charogne sur un cadavre vous avez bondit sur cette occasion de participer au Mélenchon bashing. Votre volonté de dramatiser autant que vous le pouviez ce non évènement (en le niant bien sûr, c'est la logique qui compte nous avez vous dit offusqué que l'on mette en doute votre neutralité), il était assez évident que vous cherchiez simplement à faire passer les partisans de Méluche comme de dangereux fanatiques avec le couteau entre les dents et cela n'a pas loupé. Et là vous nous ressortez l'empêchement de s'exprimer de ce pauvre philosophe à nuit debout, car vous n'êtes plus à un amalgame prêt n'est-ce pas ? ( Ben oui quoi nuit debout / la france insoumise, ce sont tous des exités vous ne faites pas de différence ). La démocratie vous ne savez visiblement pas ce que c'est. Si vous étiez un démocrate, vous vous offusqueriez que ce philosophe ait des heures de tribune sur plusieurs médias de masse afin de répandre sa propagande anti musulmane. Car en démocrate convaincu vous auriez du mal avec les personnes qui cherchent à répandre la haine contre des populations. Accès aux médias que n'avaient pas les personnes de nuit debout et qui ont jugé que ce philosophe n'avait pas besoin d'une nouvelle tribune pour s'exprimer. Car en grand démocrate évidemment vous cherchez à connaître les opinions de chaque partie avant de juger n'est-ce pas ? Et si vous étiez démocrate, vous auriez surement un peu de mal à nous expliquer avec un tel aplomb que venir apporter la contradiction est une atteinte à la liberté d'expression. Vous auriez du mal aussi à prétendre que cette personne ne peut pas s'exprimer alors que là encore des médias de masse n'hésitent pas à lui offrir une tribune pour donner son point de vue et lancer ses accusations. Et vous auriez encore plus de mal avec le fait que malheureusement ces médias très démocratiques eux aussi n'ont évidemment pas jugé bon de donner un droit de réponse aux personnes accusées publiquement. Donc votre finalité la démocratie ? à d'autres. Si c'était le cas vous défendriez de toute façon Mélenchon et sa constituante au lieu de défendre l'un des trois autres aspirants à la monarchie présidentielle.

CQFD. Comme je disais il y a une finalité politique derrière. Il s'agit de présenter à partir de rien et en faisant de beaux amalgames les soutiens de Mélenchon comme des fanatiques avec un couteau entre les dents. Tout le reste ne sert qu'à broder pour arriver à cette fin. Venant d'un gars qui passe son temps à intoxiquer avec un flot de mensonges ça fait doucement rigoler les leçons de démocratie

Si c'est votre opinion, qu'elle est formulée en toute connaissance de cause, alors dites-nous quelles séquences précisément dans le jeu j'ai dénoncé ?

Ici, comme l'a montré jeanne, il n'y a pas d'agression et il n'y a pas de victime. Il y a un gars qui ne supporte pas la contradiction, qui pense pouvoir insulter les gens sans que personne ne réponde, et qui va faire un caca nerveux sur les médias en se faisant passer pour une victime. Et un parti politique c'est un regroupement de gens bénévoles. Personne ne tient personne. En plus la france insoumise n'est pas un parti politique, c'est un mouvement citoyen. T'as tout faux.

Ben non. Il y a des communistes dans la france insoumise, mais il y a des écologistes, des socialistes, des gens non encartés qui viennent de tous les horizons, bref il y a toute la gauche et même au delà, et personne n'a été investit ce n'est pas un parti c'est un mouvement de soutien, il a été créé au même moment que Mélenchon se déclarait candidat.

Il n'a pas été investit par les communistes. Il s'est présenté hors des partis politiques en créant le mouvement la France insoumise.