jimmy45

Les ordonnances s'appliquent IMMEDIATEMENT, le fait que juridiquement elles soient des règlements ou des lois ne fait aucune différence pour nous dans le concret. En outre la ratification de ces ordonnances n'équivaut en rien à la procédure législative ordinaire faite de débats, d'amendements, de lectures et de relectures par l'assemblée et le sénat qui autorise notamment que les citoyens s'en mêlent via des recours ou des contre pouvoirs. Il s'agit de faire tout accepter ou tout refuser en bloc. On est dans une dérive autoritaire car il s'agit très clairement d'empêcher toute discussion et toute irruption des citoyens dans le rapport de force. Ici vous trouverez Fillon qui vous explique très clairement quel est le but réel de ce recours aux ordonnances : Il s'agit de faire une GUERRE ECLAIR, afin de prendre toute éventuelle résistance de court. C'est un détournement très clairement autoritaire des institutions. Et si les républicains n'ont pas proposé le moindre amendement et voté cette loi d'habilitation c'est évidemment parce qu'ils sont complètement d'accord avec Macron pour ce coup de force antisocial. En outre le fait que cette loi d'habilitation vise à permettre à Macron d'annihiler toutes les protections qu'offraient la loi pour les salariés contre leurs employeurs renforce le caractère dictatorial de l'opération. Car ce droit sert à protéger les droits fondamentaux des gens contre les abus de pouvoir qui peuvent résulter de la relation sociale par nature déséquilibrée entre les employés et ceux qui les emploient. En permettant de violer ces droits fondamentaux, c'est en soi de toute façon un acte dictatorial.

Pour rappel, s'il n'y a pas séparation des pouvoirs, alors il n'y a pas de constitution. Et sans constitution il n'y a pas de démocratie évidemment. Le fait que le pouvoir exécutif ne puisse pas faire les lois autorise à ce que l'ensemble des citoyens participent à l'élaboration de la loi. Malheureusement il y a plein d'autres choses qui nous éloignent de ce principe démocratique, mais donner la possibilité au gouvernement d'établir lui-même les règles c'est clairement bafouer ce principe directement. A ce compte là, on pourrait aussi bien supprimer le parlement et laisser Macron et ses ministres établir les lois cela reviendrait au même. On appelle cela une monarchie constitutionnelle et il semble que beaucoup de personnes ici soient nostalgiques de ce genre de régime politique c'est assez hallucinant. Bien sûr j'exagère, car ce projet de loi ne vise qu'à élargir le recours aux ordonnances à un certain nombre de domaines liés au droit du travail, et donc pas à l'ensemble des domaines politiques, mais on ne peut que constater la dérive autoritaire.

Tout le monde aura remarqué la tentative d'échappatoire. Beaucoup de questions posées, aucune réponse, un beau haussement d'épaule, une tentative d'argument d'autorité ( comme si personne n'avait compris votre manège à détourner les propos des personnalités de gauche pour faire croire qu'ils vont dans votre sens ). Tout ça pour tenter d'esquiver et de tout balayer d'une main. A part relayer la propagande des gouvernements vous servez à quoi ? Quand à la presse d'allégeance, je pense qu'il est grand temps de la présenter pour ce qu'elle est réellement. Le monde et ses rédacteurs en chef Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse aiment Macron et le nouveau gouvernement. Nous serons en démocratie quand tout le monde aura compris qu'ils ne font pas de l'information mais de la désinformation et qu'il vaut mieux se tourner vers des sources d'informations plus fiables comme les médias indépendants de toute puissance financière et des subventions de l'état.

Arguments et des chiffres ? Moi je ne vois que mystification et propagande gouvernementale. Pour preuve : Il y a vos discours mensongers, qui ne sont que la reprise en coeur de la propagande des gouvernements au travers des médias. On a entendu en boucle les mêmes discours dans les médias. Discours qui en apparence ne sont que du bon sens ! N'est-ce pas ? Comme vous le dites, si on pense que l'emprunteur ne pourra pas rembourser... Dans ce cas fort logiquement on ne lui prête pas d'argent. Sauf que dans la réalité, le bon sens en prend un sacré coup. Et du coup les apparences sont trompeuses, car les prêts n'ont jamais cessé, ce sont bien les taux d'intérêts qui ont augmenté. Donc malheureux d'avoir essayé de nous glisser un premier mensonge en vain, vous essayez de vous rattraper en nous disant, "oui mais c'est le principe du taux lié au risque". Encore du bon sens en apparence tellement ce genre de connerie a été ancré dans l'esprit collectif à coup de bourrage de crâne. Parlons concrètement de ce risque. Dites-nous ... Dans quel cas le risque il le plus élevé ? Quand on prête à un taux de 3% ou quand on prête à un taux de 30% ? N'importe qui un minimum censé comprend bien que plus on va augmenter les taux en échange d'emprunts, plus on va contribuer à ce que ce risque devienne une réalité. On peut dire la même chose des agences de notation qui selon vous, ne nous accordant aucun cm de terrain remarquons le, quand il faut défendre le système vous y allez vraiment à 100%, personne n'aime les agences de notation, beaucoup de monde a bien compris la nocivité des ces entités financières, et l'arnaque qu'elles représentent depuis la crise des subprimes et leur complicité dans la mondialisation de cette arnaque financière. Vous continuez donc de croire qu'ils évalueraient les risques de manière purement objective. Sauf que, qu'en est-il du risque, quand l'agence de notation abaisse sa note, devient il plus faible ou plus important, pour les mêmes raisons qu'au dessus, l'agence de notation incitant ainsi les spéculateurs à augmenter leurs taux d'intérêts ? Et puis la BCE, quand elle augmente ses critères d'éligibilité rendant les titres de dettes de l'état grec non éligibles pour ses mécanismes de refinancement des systèmes bancaires ? N'est-ce pas une décision qui incite les banques grecques à ne plus acheter des titres grecs et donc à foutre l'état grec dans la merde, et ainsi à augmenter ce fameux risque ??? Donc faisons un peu de logique. Si le risque était à un niveau R1 au départ, et à un niveau R2 après que les agences de notations aient diminué la note, après que la BCE ait augmenté ses critères d'éligibilité, et après que les créanciers aient demandé des taux plus importants, si j'affirme que R2 est nécessairement supérieur à R1, est-ce une proposition vraie ou fausse ? Autre question faisant appel à vos connaissances en économie et en finance publique. Si les intérêts de la dette sont au niveau I1 au départ, et au niveau I2 après toutes ces décisions arbitraires des agences de notation, de la BCE et des spéculateurs. Si je dis que I2 est nécessairement supérieur à I1, la proposition suivante est-elle vraie ou fausse : Il est donc plus difficile pour l'état de soutenir sa dette ? Et parlons de la dette elle-même. Si les intérêts de la dette augmentent, et que vraisemblablement la charge de la dette augmente, sans pour autant que les recettes de l'état augmentent, la dette aura-t-elle tendance à se creuser ou à se résorber ???? Donc finalement à la lueur de ces éclairages, continuez-vous de nier que les spéculateurs, la BCE et les agences de notation n'ont joué aucun rôle dans le déclenchement et l'aggravation de la crise grecque ? J'aimerai vraiment savoir jusqu'à quel degré d'ignominie vous êtes capable d'aller pour défendre ceux qui vous emploient ( car je ne peux croire qu'un citoyen soit prêt à donner autant de son temps pour propager les mensonges des médias et des gouvernements et servir ainsi leurs intérêts ? Vous êtes payé pour ça rassurez-moi ? NB : Vous nous citez le monde, organe de propagande bien connu du gouvernement. Pour rappel ce média est possédé et dirigé par une belle brochette : Pierre Bergé, Xavier Niel, et Matthieu Pigasse.

Un taux arbitraire lié à un risque imaginaire. Un principe des plus savants , produit de la novlangue la plus moderne, dont la principale vertu est de justifier un odieux chantage vieux depuis la nuit des temps et qui s'appelle l'usure. Les "problèmes" ( ou choix politiques devrait-on dire ) de la Grèce à imposer ses riches citoyens n'est pas différent des "problèmes" de la France à imposer les siens. On estime à plus de 120 milliards d'euros l'évasion fiscale en France, et de 70 milliards les niches fiscales, je crois ! On est dans un pays où les plus riches paient à peine 30% d'impôts obligatoires, tandis que les gens dans la moyenne plus de 50% ... Dans la même période on avait tous les pays qui étaient en récession du fait des merveilleuses politiques européennes en matière de gestion de la crise des subprimes. Quand à la dette de 100% du PIB ( et qui est censée faire peur) elle est parfaitement soutenable pour un pays si l'essentiel de sa dette est sur le long terme. La France a une dette qui s'étale en moyenne sur 7 ans. En rapportant la dette non plus au PIB mais à 7 fois le PIB la dette devient bien moins impressionnante. Cela vaut pour tous les pays même la Grèce. Tous vos arguments sont directement tirés de la propagande mensongère des gouvernements. Et on remarque comment vous niez la réalité. "Mais non cela ne se peut, cela ne peut pas être la faute des spéculateurs des agences de notation et de la BCE ..." Et puis cela serait complotiste surement de penser que cette déstabilisation de la Grèce ait pu servir des objectifs politiques en plus d'objectifs purement financiers ... Ce n'est pas comme si les gouvernements avaient instrumentalisé tout cela pour imposer des régressions sociales au nom de la soudaine vertu financière, alors que ces gouvernements sont ceux là même qui ont systématiquement creusé ces dettes. Prenez les gens pour des cons. Vous me faites vomir.

Alors pourquoi ils prêtent quand-même ? La Grèce n'a jamais eu de problème pour trouver des créanciers, son problème c'est qu'ils ont profité du fait qu'ils n'avaient plus de solution de secours ( la BCE ) pour leur imposer des taux d'intérêts de plus en plus exorbitants. La Grèce a subit UNE ATTAQUE de la part des marchés parce qu'elle était vulnérable !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ceux qui sont capables d'impulser le sens des cours ont saisit une opportunité de se faire de l'argent et tous les autres ont suivit parce que c'est comme ça que ça fonctionne, l'immense majorité des petits spéculateurs sont juste des moutons qui misent à la hausse quand ça monte et qui misent à la baisse quand ça descend ... Le risque qu'ils ne puissent rembourser il n'existait absolument pas avant que leur dette et les intérêts de la dette surtout (parce que c'est ce qui pèse en premier lieu sur le budget de l'état) ne gonflent aussi soudainement.

Les taux d'intérêt sont le fruit de la spéculation, les peuples n'ont rien avoir avec ça. Le système de financement de déficits publics des états via des marchés financiers a été imposé dans tous les pays européens, comme en France, sans le moindre débat public sur les enjeux de ces décisions. Les peuples n'ont rien avoir non plus avec ça. Quand à l'idée que des économies de pays totalement différents vont converger en raison d'une discipline budgétaire commune, c'est absurde. A partir du moment où les économies de chaque pays sont mises en concurrence, cela ne peut que diverger. Ces critères sont débiles. Et les maquillages qui ont pu être fait pour rentrer dans les critères d'admission à la zone euro étaient insignifiants comparé aux problèmes grecs en 2009. Quand la Grèce se retrouve à devoir financer ses déficits et que les agents financiers ( notamment des banques européennes, allemandes, suisses et françaises en tête ) lui demandent 25% de taux d'intérêt, c'est ce qu'on appelle du chantage, ce sont des taux usuriers, c'est de la prédation, et c'est ça qui coule définitivement la Grèce. Et ceci démarre bien des actes des agences de notation américaines et de la BCE, les premières en abaissant sa note, et la deuxième en augmentant les critères d'éligibilité des titres de dettes au refinancement de la BCE, empêchant ainsi les banques grecs, et donc indirectement l'état grec, de se refinancer auprès de la BCE, celle-ci refusant désormais les titres de dette de l'état grec. Ensuite vous avez le droit de croire que ces décisions étaient justifiées et rationnelles, c'est votre truc de transformer ce qui vous arrange en choses inévitables ou évidentes alors qu'il s'agit systématiquement de décisions prises dans le cadre de conflits d'intérêts. Toujours est-il que ces décisions sont arbitraires. Et la preuve c'est que la BCE s'est ravisée par la suite. Et donc la crise grecque commence à ce moment là. Les économistes hétérodoxes, dont Lordon je crois, ont très bien expliqué ce moment là et comment d'autres pays comme les états-unis ou la GB avaient sollicité leur banque centrale pour racheter massivement de leurs titres de dette afin de réguler les taux sur les marchés financiers. Non seulement les pays de la zone euro n'ont pas pu compter sur la BCE, sauf à passer indirectement par leurs propres banques nationales. Mais la Grèce elle n'avait plus aucun moyen de bénéficier des refinancements de la BCE, elle a été très concrètement livrée aux spéculateurs qui s'en sont donnés à coeur joie. Une aubaine d'ailleurs pour les gouvernements de l'UE qui avaient ainsi la victime idéale pour imposer au reste des peuples de l'UE les "réformes" libérales à marche forcée en jouant sur la peur de subir le même sort que la Grèce. La fameuse période où les gouvernements nous expliquaient qu'il fallait faire telle ou telle réforme si on voulait conserver notre note auprès des agences de notation ... Donc quand vous racontez que tout ce qu'il s'est passé avant 2008 sont les causes du sort de la Grèce aujourd'hui et que vous occultez le reste, alors que cela n'a strictement rien de déterminant comparé au reste, c'est à dire à l'importance de la récession de 2008 due à la crise des subprimes, suivie de l'importance pour le coup complètement déterminante des décisions des agences de notation et de la BCE, puis ensuite des gouvernements de l'UE, qui ont pour résultat de doubler leur dette en quelques années et de faire exploser le coût de cette dette à cause de l'explosion des taux d'intérêts. Cela fait donc bien de vous un propagandiste, un menteur !

Les taux ne tombent pas du ciel, ils sont le résultat de décisions arbitraires des agents principaux qui dominent les marchés. S'en servir de base à tout raisonnement c'est déjà faire le choix d'accepter des prémisses qui sont plus que contestables. La vraie crise ne vient pas du maquillage des comptes ou d'avant l'entrée dans l'UE, elle vient du fait qu'une agence de notation a décidé arbitrairement d'abaisser la note de la Grèce quand dans le même temps l'UE avait choisit d'augmenter les critères d'éligibilité de ces titres de dettes pour ses opérations de financement. Un heureux hasard qui faisait que la Grèce ne pouvait plus compter sur la BCE pour se financer et contrôler les taux d'intérêts, et qui a permis aux marchés financiers de s'en mettre plein les poches en pratiquant des taux de plus en plus élevés. C'est dans ces circonstances que la Grèce est passée d'une situation d'endettement soutenable à une situation d'endettement totalement insoutenable. C'est une opération de déstabilisation volontaire des prédateurs financiers avec le concours de la BCE. Voilà toute l'histoire ! Et le traffique des comptes ça c'est la version de propagande des gouvernements pour faire croire que tout est de la faute des grecs !!! En réalité le traffique des comptes visait à atteindre les critères demandés pour être admis dans Maastricht, qui sont totalement débiles en eux mêmes et qui n'ont rien avoir avec la soutenabilité ou non de leur dette. Et vous le savez très bien tout ça, car on en a déjà parlé. Le fait que vous continuiez à propager ces mensonges montre que vous êtes là pour faire de la propagande vous êtes un affabulateur et un troll. Rien de plus. Et que vous vouliez détourner ce que je raconte pour faire croire que je défendrais ce qui ne va pas en Grèce, ou que je voudrais le nier, le prouve une fois de plus. C'est toujours comme ça, mensonges, détournements, est-ce que vous arrivez à vous regarder dans une glace ? La Grèce est comme tous les autres pays et ce n'est pas à nous de nous occuper de leurs problèmes. Par contre ce que fait la BCE les traités qui sont mis en place, les politiques qui nous sont imposées sous prétexte de crises qui sont créées de toute pièce, et la nécessaire solidarité que l'on doit avoir entre peuples européens, ça cela nous concerne au plus haut point. Votre UE néo libérale qui met des peuples sous tutelle et qui pille leurs richesses, avec tout le mépris qui va avec, ça c'est tout ce qu'il y a de plus pourris, et c'est ça que vous nous vendez jours après jours en inondant de votre propagande ces forums. Parce que privatiser les services publiques, vendre le patrimoine grec à des étrangers en le bradant, licencier des milliers de fonctionnaires, réduire les pensions de retraites des plus défavorisés, ainsi que les différentes aides en général, baisser les salaires etc ... Tout cela c'est collecter l'impôt et combattre le clientélisme, imposer les armateurs ? Espèce d'affabulateur, faire croire que l'action de l'UE est vertueuse en Grèce, alors qu'il ne s'agit que d'un pillage, de destruction et de régressions sociales. Il n'y a plus assez de personnel soignant, en plus de la pauvreté et de la précarité, les grecs encourent des risques sanitaires. Il n'y a plus assez d'enseignants, cela va nuire aux grecs pendant des années ... Voilà l'action de l'UE là-bas. Les inégalités n'ont jamais été aussi fortes, elles explosent avec leur cure d'austérité ! Menteur ! Espèce de monstre ! Vous intoxiquez les gens avec vos mensonges !

Ramassis de conneries, aucun état ne peut se financer si on l'oblige à emprunter à des taux d'intérêts de 20%. Il n'y aurait jamais eu de crise en Grèce sans cela. Comme je disais vous êtes là sur ce forum pour nous rabâcher les mêmes conneries qu'on entend dans les médias, la propagande lamentable des dirigeants de l'UE qui ont complètement inventé l'incapacité de l'état grec à se financer pour justifier l'organisation de leur pillage et l'instrumentalisation de cette crise pour imposer les politiques libérales dans tous les pays. Quand vous détruisez 1/4 de l'économie d'un pays alors que la sociologie du pays n'a pas changé, que les besoins n'ont pas changé, comment vous voulez que les finances aillent bien ? Tout cela est le résultat des POLITIQUES que vous défendez comme des "réformes" inévitables. Ce PILLAGE n'a rien d'inévitable. Quand aux milliards d'euros que le BCE distribue aux banques et aux pays qui n'ont strictement rien changé à leurs pratiques et qui ont socialisé toutes leurs dettes privées sans que vous n'en disiez rien montre bien votre TOTALE HYPOCRISIE. ARRETEZ DE PRENDRE CETTE POSTURE DE VERTUE FINANCIERE quand vous défendez toutes les pratiques prédatrices et irresponsables par pure idéologie.

Il n'y a pas plus sectaire que vous à nier l'existence d'alternatives, des conflits d'intérêts, des points de vue, en prétendant que ce que vous défendez est inévitable. Ce ne sont pas des "réformes", c'est du PILLAGE. Les grecs ont perdu 20 ans de production de richesses, le PIB a diminué d'un quart. Le chômage en Grèce a atteint 28%, il est toujours de 23% aujourd'hui. La pauvreté a explosé, il y a 30% des grecs qui vivent sous le seuil de pauvreté. C'est ça le résultat de vos réformes inévitables.

Je sais très bien lire, je ne lis pas un mot sur le pillage de la Grèce organisé par les dirigeants de l'UE, vous reprenez à votre compte toute la rhétorique qui sert de prétexte à ce pillage et à le camoufler en réformes. Financer le tonneau des danaïdes comme vous dites, cela ne vous pose aucun souci quand il s'agit d'inonder le système financier de milliers de milliards d'euros, mais quand il s'agit de simplement cesser un pillage en règle, ça c'est inacceptable, il faut qu'ils payent, même si l'esclavage par la dette c'est totalement immoral, pas de souci pour vous de mettre des millions de gens dans la pauvreté et de regarder tout leur patrimoine se faire voler par des prédateurs étrangers.

C'est bien ce que je disais. Toujours à défendre les prédateurs.

Les gouvernants grecs ont fait plein de mauvais choix, et comme en france les citoyens grecs aussi en les mettant au pouvoir. Mais cela ne permet pas d'occulter les responsabilités de l'UE et des gouvernements des autres pays européens dans l'histoire, les banques, ainsi que le FMI, les spéculateurs et les "investisseurs" prédateurs etc ... La Grèce subit un pillage en règle. On peut toujours pointer du doigt les grecs pour ne pas avoir fait ce qu'il fallait faire quand il le fallait, mais les premiers responsables sont les ordures qui pillent la Grèce et ceux qui organisent ce pillage bien évidemment. Ce que vous ne reconnaitrez jamais.

Le degré zéro de la politique. Ces traffics sont l'oeuvre de qqs personnes gouvernants / banquiers, le peuple grec n'a rien avoir, et ce qu'il se passe aujourd'hui n'a rien avoir, il y avait 1000 façons de régler ces pbs budgétaires, à condition de donner la primauté à l'économie réelle plutôt qu'à la finance. Le résultat que l'on observe aujourd'hui c'est quand on détruit un pays pour des questions de finance.

Non. Rien ne justifie autre chose que 100%. Et ce que vous appelez la stabilité c'est ce qu'on appelle une dictature. Dans une démocratie les gens qui sont au pouvoir sont en situation de responsabilité et doivent rendre des comptes, il doit exister des contre pouvoirs pour dégager les personnes qui faillissent à leur responsabilité. Le coup du régime parlementaire "instable" je l'ai déjà expliqué de nombreuses fois sur ce forum, ce qui permet à des politiciens de faire des magouilles pour faire tomber des gouvernements c'est l'irresponsabilité et non pas la proportionnelle. Il est au contraire normal que pour chaque loi les majorités / minorités changent à l'assemblée, car l'assemblée doit représenter le peuple, et c'est comme cela pour le peuple. L'idée que le gouvernement devrait pouvoir faire passer toutes ses propositions de lois sans contre pouvoir, c'est ce qu'on appelle une dictature, dans ce cas là il suffit de supprimer le parlement cela serait moins hypocrite. A partir du moment où le parlement est coalisé avec le gouvernement, il n'y a plus de séparation des pouvoirs, il n'y a donc plus de démocratie, la constitution ne sert plus à rien, et les votes des citoyens non plus.

Quand on ne prend pas les gens pour des imbéciles, c'est évident.

Rien ne justifie autre chose que 100%.

Le pb n'est clairement pas la liberté des gens à voter pour l'un plutôt que pour l'autre bien évidemment. Prenez les gens pour des cons allez y.

Cette critique vis à vis de la proportionnelle est fausse. Ce qui crée de l'instabilité dans le cas présent c'est que les "représentants" sont en situation d'irresponsabilité. S'ils avaient à rendre des comptes, s'il existait des recours pour les citoyens afin de contrôler ce que font les représentants, alors cette critique serait sans objet. C'est important de le comprendre, parce que les solutions existent, et si ce genre d'argument a la vie dure, si le mieux qu'ils aient à nous offrir c'est un "léger soupçon de proportionnelle" c'est évidemment parce que nos dirigeants veulent conserver à tout prix cette irresponsabilité et le bipartisme qui leur permet de verrouiller les élections.

Non on ne perd rien du tout. L'objet de la politique c'est la vie et une fois les élections passées la vie continue et donc la politique aussi. Quand 99% des gens ne voteront plus, vous persisterez dans votre aveuglement à penser qu'ils ont tous la flemme c'est ça ? Comme je le disais l'abstention est un effet et non une cause. C'est le résultat de tout un tas de saletés combinées pour faire en sorte que surtout rien ne change, et qui pousse les gens à penser que de toute façon cela ne sert à rien de voter que tout est joué d'avance. Ils ont voulu Macron contre Lepen, pour que Macron gagne, et ils ont obtenu Macron contre Lepen et Macron a gagné. Ils ont voulu que Macron ait une majorité absolue, et ils obtiendront que Macron ait une majorité absolue. A quoi cela sert de voter si les vainqueurs des élections sont désignés à l'avance par l'oligarchie ?

Il y en a marre de ce genre de reaction ... Le fait que la population se soit abstenue est un effet, et non la cause. Ce que vous dites c est : Cette fille est morte d anorexie ? mais elle n avait qu a manger voyons. Vous niez la maladie.

Je n'ai jamais vu quelqu'un dérouler autant de vieux poncifs. Nous ne sommes clairement pas des démocraties. De l'art nommer quelque chose par son contraire ! Dans une démocratie, une assemblée représente le peuple dans sa diversité, sinon il n'en ressort pas la volonté du peuple mais la volonté d'un petit groupe de personnes. Cela fait depuis longtemps que des gens mettent en cause les institutions et la façon dont les dirigeants verrouillent de plus en plus les élections à travers elles et à travers bien d'autres moyens (comme le manque de pluralisme des médias, la pensée unique, l'influence des sondages, les atteintes à la liberté d'expression, les inégalités financières, le lobbying et la corruption, la technocratie etc ... ). Et nous sommes en train de vivre la démonstration la plus incroyable des effets pervers de tout ce que nous dénonçons quand ils se retrouvent combinés et quand ils jouent à plein ! On a un Macron créé de toute pièce par l'oligarchie et leurs médias avec un pouvoir absolu entre les mains de son groupe politique alors qu'ils ne représentent même pas 20% de la population en âge de voter. Et à côté l'immense majorité de la population qui se retrouve sans représentation ... Donc non nous ne sommes pas une grande démocratie, mais bien une oligarchie qui ne vaut pas bien mieux que la Corée du nord.

De toute façon les marges ne servent pas à créer des emplois, c'est l'augmentation de l'activité ( du chiffre d'affaire ) qui permet de créer des emplois. On n'embauche pas des gens sans raison. Une entreprise peut avoir 0 de marge et pourtant avoir une forte croissance. Les profits ne servent qu'à rémunérer les dirigeants et les actionnaires. Ex un nouveau contrat nécessite une augmentation de la production, et augmenter cette production nécessite d'embaucher plus de personnes.

Tous ces imbéciles qui se félicitent du fait qu'un groupe politique ne représentant que 30% des votants obtienne 80% des sièges à l'assemblée. C'est hallucinant. On n'a plus rien à envier à la Corée du nord. Tous les autres qui n'auront pas ou très peu de représentants, on marche sur la tête ! Et si à cela on ajoute 50% d'abstention. Qu'est-ce qu'il leur faut bon sang pour ouvrir les yeux et comprendre qu'on est au bord de l'explosion ?

Que l'on comprenne bien votre propos ? Si vous étiez architecte et que vous deviez construire un pont suspendu au dessus d'un fleuve pour faire passer jusqu'à 50 millions de voitures et de camions par an, imaginer les plans de manière à ce que le pont puisse résister aux pires des tempêtes, aux pires des accidents, ce serait être pétochard ? Vous qui n'avez pas peur vous le construiriez en partant du principe qu'il n'y a aucun risque c'est ça ? Comprendre les risques et agir en conséquence c'est être responsable et intelligent. Etre dominé par la peur, c'est quand on réagit de manière irrationnelle, quand on fuit ses responsabilités, quand on se cache, quand on n'agit pas.