jimmy45

En fait il n'y a pas de différence entre les hommes et les femmes, nous fonctionnons exactement de la même manière. Les points communs que tu imagines entre les femmes sont liés à des déterminismes sociaux. Et nous sommes capables, femmes et hommes, de tous les comportements possibles. Ce qui va faire que l'on va avoir tel ou tel comportement face à telle situation dépend de notre personnalité, c'est à dire la façon dont on s'est construit, notre parcours, nos connaissances, nos idées etc ... et notre tempérament que l'on considère comme étant la partie innée. Là encore cela vaut pour les hommes et pour les femmes. C'est sur la partie "vécu" que vont agir les déterminismes sociaux. Donc chaque personne est unique du fait de son parcours unique, mais peuvent se ressembler forcément. Les personnes qui "choppent" comme tu dis ont soit un avantage physique qui fait qu'ils n'ont pas besoin de faire beaucoup d'effort pour attirer des femmes, ou alors c'est qu'ils sont doués en séduction, qui fonctionne tout autant pour les hommes que pour les femmes. Le maquillage par exemple est clairement un déterminisme social. Il y a de plus en plus de femmes qui ne se maquillent pas et qui détestent ça, mais la société pousse les jeunes filles à aimer ça. Inversement la société voit d'un mauvais oeil les hommes qui se maquillent, pourtant il y en a de plus en plus.

Les régimes spéciaux doivent être mis en place en fonction des spécificités de certains métiers. L'armée, tu ne peux pas te permettre d'avoir des soldats / des pilotes qui sont des grands pères ou des grands mères ... Pareil pour la police et les pompiers. Les intermittents du spectacle du fait de la spécificité de leur métier alternant les périodes de travail ( représentations ) et de préparation ( où ils ne donnent pas de représentations ) ne peuvent pas cotiser de la même manière. Les sportifs qui ont une carrière courte eux-aussi ... Etc ... Ce n'est donc pas qu'une histoire de pénibilité. A voir donc ce qu'il y a dans le statut de cheminot qui vous semble injustifié par rapport à la spécificité du métier. Et posez-vous la question dans ce cas du pourquoi de la remise en cause du statut en entier s'il n'y a que certaines choses qui vous semblent injustifiées ? Si il n'y a que l'âge de départ à la retraite par exemple pourquoi pas une modification du statut plutôt que sa suppression ? et après toutes ces questions, demandez-vous de la pertinence de débats qui visent à mettre en place des régressions sociales.

Cela en ferait disparaître ^^

Oui je le mets sur un même plan, la torture doit être interdite et réprimée partout, c'est un crime, peu importe les motivations invoquées par le tortionnaire.

Pardon je n'avais pas compris qu'il y'avait une bonne torture et une mauvaise torture.

L'arbre du petit employeur sur la corde raide qui cache la forêt de 99% des entreprises françaises qui font un fric monstre.

Alors quand c'est le Venezuela DroitDeRéponse nous ressort tous les témoignages des ONG, articles des médias, micro-trottoires qui dénoncent les tortures dans les prisons vénézueliennes, par contre lorsqu'il s'agit des USA, ce même DroitDeRéponse nous sorts des articles expliquant presque que ces tortures sont légitimes car acceptées soit-disant par une majorité de français, c'est assez impressionnant ce deux poids deux mesures vis à vis de la torture.

Tu devrais te méfier de ce genre d'anecdote, les gens peuvent mentir pour dissimuler leurs propres responsabilités, tu ne sais rien réellement de ce qui a pu se passer tu n'as qu'une version. Ici on peut émettre un doute sérieux de la véracité de ses propos car la cause invoquée "il n'arrivait pas à trouver quelqu'un qui arrive à l'heure le matin" n'est pas proportionnée au dénouement de ton histoire "il a mis la clé sous la porte". Je pense qu'à sa place je préfère largement faire avec quelqu'un qui arrive 5 à 10 minutes en retard le matin, plutôt que de perdre mon entreprise, car ce ne sont pas ces 5 à 10 minutes qui vont faire grande différence, surtout qu'il peut légitimement les faire rattraper par ailleurs.

Evidemment. Je n'ai jamais connu une manifestation qui refusait la solidarité.

Il faut mettre les pieds dans le plat, le problème du chômage structurel ( donc sans parler de la partie économique ) concerne essentiellement l'offre d'emploi et non pas la demande. Il faut que l'état vienne mettre son nez dans les pratiques des entreprises, il faut réguler la sous-traitance, réhausser les niveaux de salaire vis à vis des qualifications, il est anormal qu'une personne qualifiée soit payée au smic, la mise en concurrence avec des pays comme la Chine, l'Inde, les pays de l'est ou d'afrique du nord, il faut obliger les entreprises à former les gens, il n'y a clairement pas assez de transmission des savoirs faire, tout ne peut pas reposer sur l'enseignement qui n'est pas fait pour ça. Plus globalement il faut mettre un terme au règne de la finance sur les entreprises,tout le monde devient fou !

Je peux témoigner de mon secteur d'activité. Les rémunérations ont tellement baissé, et les conditions de travail se sont tellement dégradées, les gens sont tellement exploités, alors qu'il s'agit de postes ultra qualifiés dans l'informatique, domaine des infrastructures réseaux et télécomunications, que le secteur fait désormais face à une véritable pénurie de main d'oeuvre. Il n'est pas rare de voir carrément les plus grosses entreprises de service s'associer à des programmes de reconversion pour attirer des gens qui ne faisaient pas du tout ce genre de métier dans le secteur. Je peux témoigner de pratiques lamentables telles que la sous-traitance informatique de très gros comptes à des sociétés de service étrangères, venant s'ajouter à la très grande précarité dans le métier. Et cela n'ira pas en s'arrangeant avec la généralisation des contrats de chantier. Donc on a tout un secteur d'une très grande technique et plus-value vu ce qu'il apporte en terme de gains de productivité qui est totalement dévasté par les pratiques de plus en plus lamentables des entreprises, ce qui conduit à des offres non pourvues. Cela ne touche donc plus seulement les secteurs du nettoyage, du bâtiment ou de la restauration réputés pour leur précarité, bas salaires, et conditions de travail très rebutantes, cela touche désormais aussi des secteurs qui demandent de la main d'oeuvre très qualifiée ... Est-ce que vous croyez sincèrement que les politiques de Macron vont arranger les choses ???

Ok autant pour moi. Alors les appels aux boycotts irresponsables du principal candidat d'opposition n'ont pas fonctionné.

Il faudrait retrouver l'étude en question parue dans les echos, mais elle démontre que 86% des demandeurs d'emplois justifient bien d'une démarche active, seuls 14% des gens ont été radiés suite à un contrôle. Par contre sur le site de Pôle emploi, on apprend que 69% des personnes au chômage sont indemnisables, et seulement 78% d'entre elles sont indemnisées, ils appellent ça le taux de couverture. Cela fait donc moins de 50% des chômeurs qui sont indemnisés ... Si on ajoute à cela le chiffre des offres d'emplois comparés aux demandes, on voit bien toute la manipulation autour de la question. Le système de contrôle des chômeurs qu'ils veulent mettre en place avec le droit de ne refuser qu'une seule offre qu'ils jugent arbitrairement acceptable ne mène à rien d'autre qu'au travail forcé ou à un plus grand nombre de radiations, en tout cas à un déséquilibre encore plus grand au bénéfice des employeurs sur le marché de l'offre et de la demande d'emplois, n'incitant certainement pas les employeurs à faire de meilleures offres bien au contraire. C'est assez lamentable ces régressions dans le droit du travail.

Certes. Ah ok. Combien à la fin ?

Ouais enfin regardez la participation ... 35 % ... Il y a quand même un truc qui ne va pas ...

Et bien tant mieux, peu importe ce que tu penses de Cantat au moins tu respectes l'état de droit. Là où je ne te suis pas c'est quand par contre tu amalgames le fait d'aimer la musique qu'il produit avec son groupe à une sorte de validation des violences faites aux femmes, c'est complètement débile. Combien de personnes écoutent des musiques ou regardent des films, sans connaître la vie privé de ceux qui les ont créé ? Faire un lien où il n'y en a aucun c'est au mieux stupide ( si tu y crois réellement à ce lien ) au pire malhonnête ( si tu sais qu'il n'existe pas ). Moi je trouve bien plus courageux le fait de défendre l'égalité des droits dans ce genre de cas, car effectivement il y a le risque que le mec récidive, qu'il ait réussit à blouser tout le monde juges / proches / publics alors que ce serait une pourriture que ce soit bien un meurtrier en fait. Sachant ce risque et bien il faut quand même défendre l'égalité des droits, car ce n'est pas juste pour Cantat, c'est pour tout le monde. C'est une conception de la citoyenneté, du vivre ensemble, de la liberté, de l'état de droit, qui ne dépend que de notre capacité à la protéger quand des petits inquisiteurs sont si prompts comme le prouve ce forum à tout remettre en cause et envoyer chier au moindre coup de sang. Je veux vivre dans une société où je sais que si jamais je commets une faute, j'aurai une 2ème chance, ou encore pire si quelqu'un réussit à me mettre un délit ou un crime sur le dos alors que je suis innocent, on ne me le fera pas payer toute ma vie et j'aurais une chance de recommencer à zero. Je ne veux pas vivre dans une société où la haine fait la loi.

Il ne souhaite en rien l'améliorer. Derrière la privatisation des services publics il y a uniquement les appétits des grands groupes privés qui voient les marchés publics comme des mines d'or inexploitées. Ils n'en ont rien à foutre des services publics.

Mais t'as vraiment tout faux mon pauvre. Sérieusement tout ce que tu démontres c'est de la bêtise, bêtise qui vient sans doute d'une grande ignorance. C'est à l'accusation d'apporter les preuves de la culpabilité. C'est dans ce sens là que ça marche. Sinon cela ouvre la voie à toutes les accusations les plus délirantes, autorise totalement la calomnie, alors qu'au contraire c'est bel et bien considéré comme un délit. Oui elle est débile, les gens vont à ses concerts pour la musique, rien avoir avec sa vie privée. Suffisant pour que vous le condamniez à nouveau ? Je ne crois pas que la justice soit du même avis

Ce qui est moins hilarant c'est que sous-entendu dans votre propos il faudrait donc rétablir la peine de mort et la rendre systématique ? Derrière cet exemple c'est la question des droits des personnes qui sortent de prison qui est mise en cause, et c'est tellement facile de prendre une posture de condamnation à vie du crime commis car elle évite toute apparente compromission (votre posture visiblement), et tellement plus difficile de défendre l'idée que malgré le crime, il faut malgré tout défendre l'égalité des droits. Si purger une peine de prison n'est pas suffisant à vos yeux pour récupérer ces droits, alors qu'est-ce qui est suffisant à vos yeux ?

Yep Cantat il a payé sa dette à la société, depuis il n'a rien fait de mal à ce que je sache, celui qui veut faire du mal c'est toi.

Il ne s'agit aucunement de rédemption. Il s'agit juste du droit de vivre. Ce dont je suis sur c'est que les gens n'ont pas le droit de l'insulter, de le persécuter ou de le violenter. Sérieusement pourquoi ne se mêlent-ils pas de leurs affaires ? La haine c'est vraiment laid, ni lui, ni les gens qui écoutent la musique ou vont voir les concerts de son groupe.

Non pas dans les faits, mais dans ta tête. Et c'est toi qui doit prouver tes accusations. Il était ironique. Lol même entre eux ils ne se comprennent pas.

Ben oui le juge a dit quoi ?

On est en 2018 et il y a encore des gens qui ont des comportements dignes du 17 eme siècle ... Va falloir vous calmer tous les petits procureurs de pacotille. Vous devriez être fiers que la France fasse la différence entre les homicides involontaires et les homicides volontaires, ou encore qu'elle garantisse aux gens le droit de vivre en toute liberté une fois qu'ils ont payé leur dette à la société après avoir fait de la prison. Il y a des pays où vous pouvez être exécutés pour rien. C'est justement ça le sens de la justice, quand les peines sont proportionnées au crime et au délit. Vous ne savez rien et pourtant vous vous prétendez plus aptes que les juges pour dire ce qu'il s'est passé, si c'est un meurtre ou non, c'est quand même hallucinant de sottise. Quelles genres de théories du complot vous avez bien pu inventer pour en venir à remettre en cause le jugement ?

Bah dites-nous en quoi vous êtes plus compétent pour juger ? C'est toujours la même rhétorique, on n'est pas d'accord pour lyncher Cantat donc c'est qu'on défend les meurtriers et la violence contre les femmes !