jimmy45

Il y a une différence entre 400000 clandestins qui vivent en France, et 400000 nouveaux clandestins chaque année. Et malgré tout la question reste en suspend. En quoi le fait qu'il y ait 400000 clandestins est pertinent dans votre liste de régressions ?

Et si les opposants avaient respecté la démocratie et la volonté du peuple, et si les états-unis avaient respecté la souveraineté du pays, on peut refaire l'histoire avec des si. Après les gens ont raison de rendre Maduro et son gouvernement responsables, ils sont au pouvoir, ils ont les moyens de se défendre et ils s'y prennent mal.

?

Je viens de lire toute l'histoire, je crains que non.

Son peuple ? S'il y a une quasi guerre civile dans ce pays c'est bien parce que le peuple est divisé. Vous inventez un Maduro qui agit seul alors que Maduro n'est qu'un représentant d'une partie du peuple qui le soutient et qui soutient le gouvernement. Ce n'est pas une histoire de personne. C'est une histoire d'opposition politique, entre les partisans de la révolution bolivarienne et ses opposants. Ce qui fonde les alliances de ce pays, certes malheureuses, ce n'est pas le fait qu'il y a des dictateurs à leur tête, mais qu'ils s'opposent à l'impérialisme US. Du coup si on reprend votre raisonnement de merde, Zelensky se fiche bien de son peuple il lui suffirait d'accepter de laisser sa place ? Souffrez que parfois les gens ne se laissent pas faire. Zelensky et Maduro ont raison de ne pas se laisser faire. Par contre, en France macron est contesté par 77% de la population et il reste au pouvoir. Au Venezuela, il est soutenu par une majorité de Venezueliens, certes pas énorme la majorité et variant au fil des élections. Il a perdu les élections législatives mais il a gagné les élections présidentielles.

En 1991 survient la chute de l’URSS. Boris Eltsine, successeur de Gorbatchev, reconnaît l’indépendance de l’Ukraine, avec la Crimée dans ses frontières.

C'est le président russe qui a accordé l'indépendance de ce pays ... C'est Poutine qui n'a jamais accepté l'indépendance de ce pays.

Je n'irai pas jusque là. Mais le Venezuela est clairement victime de l'impérialisme des USA. Que ce soit en raison des embargos économiques, sanctions économiques, ou tentatives de déstabilisation politiques en soutenant des putchistes ou des opposants au pouvoir depuis la révolution bolivarienne. Ils souhaitent clairement un changement de régime pour pouvoir exploiter à nouveau le pétrole venezuelien. Ils refusent que ce pays soit sorti de leur zone d'influence. Mais on est loin de Poutine avec l'Ukraine. Même si une intervention militaire a été plusieurs fois évoquée et envisagée par les présidents US.

Et ?

C'est un mensonge. C'était une guerre civile. Les "vendéens" n'étaient pas un groupe ethnique religieux ou national, il désignait les contre révolutionnaires qui avaient pris les armes contre la république française, et ce alors que la France était attaquée par toutes les monarchies européennes. S'il y a eu des crimes et des massacres, la qualification de génocide est abusive, et là encore elle a des visées politiques, c'est un récit qui participe à salir les révolutionnaires et à réhabiliter les monarchistes / contre révolutionnaires, alors qu'ils étaient juste des traitres. Tu fais le même raccourci abusif que jacky29, ce n'est pas parce qu'on refuse la qualification de génocide que pour autant on nie les crimes. Il vous faut beaucoup de rhétorique pour justifier une qualification de génocide. C'est généralement mauvais signe. Il vous faudra prouver la pertinence de votre invention de sovietisation. Et bien évidemment vous aurez du mal.

Mais donne moi un exemple concret je ne sais pas de quoi tu parles. Quels intervenants des droits de l'homme ? C'est quoi la version du gouvernement Maduro ?

Ils n'étaient pas visés en tant que nation, en tant qu'ethnie ou en tant groupe religieux. Il n'y avait pas volonté de destruction même partielle d'une nation, d'une ethnie ou d'un groupe religieux. Dans la qualification de génocide, il est important qu'ils soient visés en tant que tel. La qualification de génocide ou même de crime de guerre ou de crime contre l'humanité n'a évidemment du sens que dans le but de confondre les criminels. La façon dont c'est instrumentalisé ici ne vise évidemment pas ce but, les criminels ayant disparu depuis longtemps et n'a que des visées géopolitiques ou de dénigrement politique.

Moi je pense qu'il faut surtout être stupide pour imaginer qu'une telle histoire est vraie. Je ne sais pas de quoi tu parles. La révolution ce n'est pas Maduro. La révolution elle a eu lieu avec Chavez C'était longtemps avant que Maduro ne soit président. Rends toi compte de l'insipidité de tes critères. Et dans le but de démontrer quoi ? Quel est le rapport avec LFI ? Il y a eu plusieurs constituantes. La dernière a été effectivement un coup de force. Mais là encore tu es malhonnête en oubliant le contexte. C'était en réponse à un coup de force de l'opposition en détournant une loi au parlement. Aucune idée, je ne sais pas de quoi tu parles. C'est de la propagande. T'es au courant que l'opposition a à de nombreuses reprises tenté des coups d'état ? Personne ne dit que c'est un modèle de démocratie. Comme je te l'ai expliqué plus haut, on ne peut pas accepter cette propagande. Regarde comment tu idéalises l'opposition. Pas un mot sur les tentatives de destabilisation aidés des USA et pas un mot des tentatives de Putch ratés. Si tu dois être juste sur le Venezuela il faut prendre tout en compte et pas dérouler la propagande de l'opposition qui diabolise le gouvernement et la révolution.

Alors dans ce genre de cas rien n'est clair. Et tu oublies plein de parties de la définition. Pour qualifier cette famine de génocide il faut que ces gens aient été visés en raison des critères cités. Sauf que ce n'est visiblement pas le cas. Le critère intentionnel du crime y est. Mais la volonté de destruction est contestable. Le crime de masse y est. Mais c'est le reste qui ne colle pas. Ils n'ont pas été visés parce qu'ils étaient ukrainiens.

Il me semble que c'est le contraire. Il y a eu une importante russification forcée dans beaucoup de pays de l'union soviétique. Hiroshima et Nagasaki.

En quoi elle est induite par Maduro ? Déjà ca a commencé avant Maduro ... Et ensuite si je me rappelle bien l'opposition n'a pas reconnu la victoire de Maduro. Donc même la partie de la crise concernant Maduro est initiée par l'opposition, pas par lui ...

Tu sais quand on fait la distinction entre un meurtre et un viol, ce n'est pas parce qu'on veut minimiser le viol ou le meurtre. C'est parce qu'on veut être juste dans la qualification que l'on fait d'un crime, pour pouvoir derrière agir justement. Donc tu ne peux pas qualifier toute tuerie de masse de génocide, cela fait référence à une définition précise. Sinon n'importe quelle guerre serait un génocide.

La crise induite par Maduro ?

C'est pour cela que généralement quand on parle du temps de travail on exclue le temps partiel. Si vous vouliez dénoncer le temps partiel vous pouviez juste cibler le temps partiel. Je vous fais la même remarque pour l'immigration, d'où sort ce chiffre de 400000 immigrés clandestins ? Et pourquoi fait-elle partie de votre liste de régressions ?

J'ai simplement été vérifier pour le temps de travail médian, et il est de 1567h/an. Peut-on connaître vos sources pour tous ces chiffres ? Et avec cet exemple, le plus contestable reste de savoir en quoi le fait de travailler moins longtemps serait le signe d'une régression ?

C'était en 2009. "Au départ, la baisse de la TVA sur la restauration mise en application en 2009 devait faire descendre les prix des plats servis aux clients. Depuis plus de 13 ans, des études ont été faites et montrent que ce sont les restaurateurs qui ont profité de cette baisse jusqu’à la crise sanitaire et économique de 2019 due à l’épidémie de coronavirus. La première étude réalisée par l’institut des politiques publiques (auteurs de l'étude IPP) indique que l’instauration de la TVA réduite à 5.5 % n’a pas fait baisser le prix des plats servis aux clients puisqu’elle n’a pas été respectée par la majorité des restaurateurs. Ils étaient censés obtenir 33 % de gains et en ont réalisé 55.7 %. Seulement 18.6 % des salariés n’ont bénéficié de cette baisse avec une augmentation moyenne de leur salaire de 4.1 %. Les clients, tant qu’à eux, n'ont pu rencontrer une baisse de leurs plats de 1.9 %. La baisse de la TVA n’a été que très peu répercutée. Les deux augmentations de TVA successives en 2012 et 2014 ont directement joué sur les prix qui ont alors augmenté de 0.75 %. In fine, ce sont les clients qui ont absorbé 50 % de la hausse de la TVA en 2012 et de celle de 7 % à 10 % en 2014. Ainsi, ces études ont démontré que les restaurateurs ont augmenté 4 à 5 fois les prix suite à la hausse de TVA et que ce sont eux qui ont été les bénéficiaires de la baisse de 2009." "Depuis l'annonce de la baisse de la TVA en 2009, dans les cafés et restaurants, les consommateurs attendaient des baisses tarifaires importantes. Un passage de 19,6 à 5,5 % était donc supposé se remarquer. Pourtant dans la pratique cette différence n'a pas totalement été avérée, les restaurateurs préférant accroître la leur au lieu de baisser le prix ou de recruter du personnel." Ils parlent de 20000 emplois créés pour un coût pour l'état de 2,4 milliards d'euros l'année suivante. Ca fait 120000 euros l'emploi. C'est cher payé. Baisse de TVA dans la restauration : Est-ce que ça marche ? (l-expert-comptable.com) Après peu importe les résultats, ça illustre bien que l'employeur arbitre cette baisse d'impôt comme il le souhaite, cela peut servir à l'emploi ou à augmenter les salaires, mais il peut aussi se le mettre dans la poche. Et c'est bien souvent ce qui se passe, au moins en grande partie. Ce qui fait que ces politiques qui consistent à faire des milliards en cadeau aux entreprises sont très inefficaces et alimentent grandement les inégalités qui sont le problème numéro 1 en France.

Personne n'a parlé d'illégalité Ce sont tous les travailleurs actuels qui vont subir un préjudice. C'est pour ça que 93% sont contre. A nous de lui faire comprendre qu'on ne lâchera pas non plus.

Oui LFI ne révise pas l'histoire, si tu en arrives à penser cela c'est peut être parce que le mensonge il est dans l'autre sens. Il faut être logique. Tout ce qu'on défend est public et dans notre programme. Tout ce qu'on défend vise à appliquer les valeurs de notre république, la liberté, l'égalité et la fraternité. Bien sûr après on peut être en désaccord sur la pertinence de ce qu'on défend et les bonnes politiques à faire. Mais il est ridicule de nous attribuer des idées ou des volontés qui sont totalement contraires à tout ce qu'on défend par de telles méthodes grossières. Quand bien même on prendrait une position au niveau géopolitique, tu devrais essayer de comprendre pourquoi, parce que s'il y a une certitude, c'est qu'elle est cohérente avec tout ce qu'on défend par ailleurs. Tu ne devrais pas te baser uniquement sur ce que peuvent en dire des personnes mal intentionnées et qui veulent nous dénigrer. En l'occurrence, tu ne peux pas te baser sur le Venezuela sur le seul point de vue de personnes qui sont grossièrement anti communistes ou pro US / Capitalistes. Là-bas, et dans d'autres pays d'Amérique du sud, ce qui nous intéresse, c'est qu'il y a eu des processus révolutionnaires qui ont conduit ces peuples à rejeter l'ordre capitaliste et qu'ils ont mis en place des politiques qui pouvaient aller dans le même sens que ce que nous défendons, d'un point de vue politique ou géo politique. L'idée de la constituante par exemple est quelque chose qui a largement été inspiré de ce qu'il s'est passé dans ces pays. Mais malgré tout, il ne s'agit que de reprendre quelques principes, il ne s'agit pas de copier ce qu'ils ont fait. Nos pays sont totalement différents. Pour la constituante par exemple, nous reprenons l'idée qu'il faut qu'elle soit composée de citoyens plutôt que de professionnels de la politique, pour garantir que la constitution mettra des règles démocratiques en place, là où les professionnels de la politique rechigneront toujours à limiter leur propre pouvoir. Nous reprenons aussi l'idée des référendums révocatoires. Enfin c'est quand même impressionnant que dans ces pays on soit capables d'organiser un vote pour virer un élu alors que chez nous, soit disant une démocratie exemplaire, on soit dans une situation où les élus sont totalement irresponsables et peuvent même imposer des lois quand le peuple n'est pas d'accord ( comme en ce moment avec les retraites ). Voilà de quoi on s'inspire. Il n'est évidemment pas question pour nous de prendre le pire qui a pu se faire là-bas. Et d'un point de vue géopolitique, pour la guyanne et nos iles, nous voulons établir une coopération locale dans les caraïbes, qu'elles ne soient plus totalement dépendantes de la métropole économiquement. Cela veut dire établir des liens commerciaux plus fort avec nos voisins et le Vénézuela en fait évidemment partie. Concernant les positions que l'on peut avoir en ce qui concerne les conflits politiques internes, je pense que contrairement à ce que tu racontes notre position est juste. Si nous reconnaissons les coups de force du gouvernement et potentiellement les dérives que cela peut engendrer, nous reconnaissons qu'ils agissent aussi contre des tentatives de déstabilisation, internes (opposition) comme externes (Colombie / Etats-unis ). On ne peut donc pas adhérer au récit de la propagande US qui vise à faire passer Maduro pour un dictateur, un récit où tout est blanc ou noir. Il faut que vous compreniez que dans le monde il n'y a pas que les russes qui sont impérialistes. Et la situation au Venezuela est totalement liée à l'impérialisme US. Après cela fait 2 ans que je n'ai pas eu de nouvelles de ce qui se passe là-bas donc peut être qu'il y a eu des choses entre temps. Je ne sais pas à quoi vous faites référence spécifiquement quand vous qualifiez Maduro de monstre. Ca me parait d'autant plus incroyable de continuer à avoir ce genre de discours quand on a l'exemple de Poutine et de tout ce qui se passe avec la guerre en Ukraine désormais. Je me rappelle des attaques contre le Venezuela à qui on attribuait leur crise économique à leur politique de redistribution des richesses obtenues par l'exploitation de leurs réserves d'hydrocarbure. Une telle retrospective est sidérante quand on voit la situation dans laquelle nous sommes du fait de nos indépendances aux hydrocarbures russes.

Je vous invite à vous intéresser à comment Macron a financé sa campagne lors de son premier mandat. C'est un véritable scandale. Entre utilisation frauduleuse de son mandat de ministre à des fins de campagnes électorales et véritable système mis en place pour solliciter les riches et les influents à l'aider à gagner les élections soit en le finançant soit en lui faisant bénéficier de leur carnet d'adresse. Sans pouvoir bénéficier d'aucun financement public vu que lui et son parti n'avaient jamais gagné la moindre élection, il s'est retrouvé parmi les 2 ou 3 candidats ayant bénéficié du plus de moyens financiers pour faire sa campagne. Il a fait croire aux gens que c'était du crowd funding, je me rappelle même de la propagande lamentable de leurs mensonges à TF1. Alors qu'en sous marin c'était les riches qui ont réellement financé sa campagne. Alors effectivement la limite à 7500 euros les restreint, mais visiblement ils arrivent à trouver assez de riches pour faire carton plein. Non en France, c'est assez récent, les dons sont réglementés et c'est tant mieux, ça évite les dérives à l'américaine, mais ce n'est visiblement pas suffisant car ça permet encore à l'oligarchie de sortir leur candidat de leur chapeau et de lui faire gagner les élections. On est loin des conditions d'équité qui devraient être la règle dans une campagne électorale. C'est ce qu'on appelle midi à sa porte. Les politiques pratiquées actuellement étaient les-mêmes pratiquées les années précédentes et nous avions des périodes d'augmentation du chômage. Votre raisonnement est un peu trop simpliste. Il vous faut une démonstration ? pour comprendre quelque chose d'aussi évident ? Quand une entreprise bénéficie d'une baisse d'impôt, elle peut tout aussi bien l'allouer à son développement et potentiellement créer des emplois comme elle peut tout aussi bien l'allouer à l'augmentation des dividendes de ses actionnaires ou de la rémunération de ses cadres et dirigeants ? Le meilleur exemple c'est la baisse de la TVA pour les restaurateurs censée amener une baisse des prix pour les consommateurs et des créations d'emplois / hausses des rémunération. On les attend toujours. Les restaurateurs globalement se sont foutu la baisse de la TVA dans les poches tout simplement. Beaucoup, face à ces politiques de baisses d'impôts réclament à juste titre que ces mesures soient accompagnées de contrôles ou d'obligations qui garantissent que ces mannes financières servent bien à l'objectif qui les motive. Mais s'il y a bien un systématisme, c'est que la droite choisit systématiquement d'en faire des cadeaux sans la moindre contrepartie. Ces politiques ont évidemment leurs limites, car les impôts et les cotisations ont une utilité publique, et participent elles-aussi à l'économie. Il ne peut pas y avoir que le côté "employeur", il y a aussi le côté employé à prendre en compte, et notamment les salaires ( qu'ils soient directs ou différés comme avec les cotisations sociales ) et la redistribution des richesses / financement des services publics / retraites etc ... Vous semblez dénué d'humanité. Vous avez du mal avec ce concept des retraites. Vous ne comprenez pas qu'il y a un enjeu social ?