jimmy45

"Ta moralité n'est pas la mienne et c'est de la merde, expulser un criminel et délinquant étranger n'a pas à être considérer comme moralement condamnable" Ben expliques moi ton raisonnement. Tu veux dire que peu importe la gravité des méfaits, que ce soit un crime ou un délit, c'est la même peine ? Le mec vole une pomme, il est punit de la même manière qu'un violeur ? Est-ce qu'il y a une peine en plus ? ou est-ce que l'expulsion est la seule peine ?

Test de langue et de culture pour obtenir la nationalité => Normal. Tests non réalisables par un danois => Pas normal. Cela signifie que les tests sont trop difficiles. C'est immoral si c'est une façon déguisée d'empêcher l'acquisition de la nationalité. Expulsion d'un appartement pour raison de mixité alors que le monsieur y habite depuis longtemps => Immoral. N'importe quoi. Accès aux allocations restreints => Il faut voir ce qu'ils entendent par là. Si ce sont des discriminations c'est évidemment là encore immoral. Expulsion immédiate en cas de manquement à la loi => Immoral, double peine, et violation des principes de d'adaptation des peines selon la gravité des délits ou crimes et évidemment impossible à réaliser sans accord de réciprocité, donc ça doit créer des délinquants sans papier. Globalement, dissuader les immigrés de s'installer, c'est la même logique que le RN, c'est de la xénophobie gratuite. Ils sont surement aussi de gauche que Macron. Jean-Luc Mélenchon a défendu la VIe République et a appelé les abstentionnistes à la mobilisation électorale : retrouvez les informations politiques du dimanche 20 mars (lemonde.fr) Il y a un drapeau tricolore juste devant Mélenchon. Et ils chantent toujours la marseillaise à la fin d'un grand rassemblement comme celui-ci. Entre la gauche et l'extrême droite, on peut parler d'une opposition entre un patriotisme démocratique et internationaliste, tandis que l'extrême droite défend une idée de patriotisme autoritaire et nationaliste. Ce qui va apparaitre naturel pour la gauche ( le drapeau tricolore ou la marseillaise ) comme symboles de la France et des français. L'extrême droite elle essaie de se les approprier et d'en faire un marqueur de son camp politique. C'est pour ça qu'ils vont les mettre en avant. Cela ne les y rend pas pour autant plus attaché, et encore moins aux valeurs qu'ils portent, au contraire. L'extrême droite conchie les valeurs de la république. Qu'a fait Pétain ? Il a aussitôt transformé la liberté, égalité et fraternité en travail, famille, patrie.

Parce qu'elle n'est pas ridicule elle-même ? 2 défaites au second tour, refuse les débats en se donnant artificiellement une posture au dessus de la mêlée et puis est ridicule face à Macron, cire les pompes de Poutine, change son programme à chaque élection pour dire tout et son contraire, figure du népotisme Lepen, vole l'argent du contribuable via les élections européennes et aussi aux élections nationales avec son micro parti Jeanne, veut se donner une image sociale et se place du côté du pouvoir et de la police pendant les conflits sociaux, dédiabolisation année après année au point de se voir déborder par sa droite par Zemmour et enfin le must du must rammener tout à l'immigration.

Aussi patriote que Pétain avec Hitler ... Le nationalisme n'a rien avoir avec le patriotisme. Mélenchon lui est patriote. Quand à la dédiabolisation tu n'as pas compris le concept je crois. Il s'agit juste d'affichage. Le fond reste le même. Pour le reste j'ai déjà expliqué la débilité du truc. L'égalité est un protection pour tous les travailleurs.

Il n'y a aucune générosité en cause. Les personnes qui nous rejoignent finissent par participer à l'effort collectif, tout comme les enfants qui naissent. Je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses qui voudraient faire croire que c'est un poids pour la collectivité.

Tous les migrants du monde rien que ça ? Déjà si vous ne viviez pas dans ce gros mensonge ? Le monde entier ne veut pas venir en France. Et cela ne dépend pas des lois que l'on peut faire sur l'immigration car les étrangers ne les connaissent pas plus que la plupart des français. Donc même si on acceuillait tous ceux qui le souhaitent, on ne serait pas envahis ... Et pas sûr que ça fasse vraiment plus de monde par rapport à actuellement. Quel est le rapport avec le fait de ne pas aimer les français, dans votre idée si tu n'es pas un gros raciste t'aime pas les français ??? Si MLP arrive au pouvoir elle ne virera peut être pas grand monde car les autres pays ne sont pas d'accord pour les récupérer. Mais elle ajoutera des nouvelles violences en transformant encore plus d'étrangers en sans papiers et par l'institutionalisation des discriminations déjà. Et on se doute qu'avec la police ce sera la priorité à la chasse aux sans papiers et la libération des violences racistes. Toute la question est de savoir jusqu'où elle ira sachant qu'on n'est pas dupe face à son entreprise de dédiabolisation et tout ce qu'elle a pu défendre par le passé. Toutes ces violences créeront encore plus de problèmes dans la société. Quand à sa sympathie pour Poutine elle vient de leur fascination pour le nationalisme et l'autoritarisme, si elle ne veut pas changer grand chose à la Vème république c'est justement pour les mêmes raisons.

Non en France c'est l'égalité qui est la moindre des choses. La préférence nationale, c'est une façon d'institutionnaliser des discriminations pour les emplois, et ces discriminations sont à juste titre actuellement des délits. A partir du moment où un étranger est autorisé à travailler en France, il doit bénéficier des mêmes droits et des mêmes protections que n'importe quel autre travailleur, il en va du sort de tous les travailleurs. De plus, cette mesure est associée dans le programme du RN avec une autre mesure qui rend automatiquement expulsable tout étranger qui reste au chômage pendant plus d'une année. Les deux mesures combinées sont une fabrique à sans papiers avec une violence institutionnalisée et on sent la haine des étrangers et toutes les idéologies de xénophobes et racistes de merde derrière.

Et qui ne parlent jamais de toute le reste c'est à 99,9% de la réalité qui du coup n'existe pas quand on regarde par leur petite lucarne bien orientée pour faire peur aux gens.

Des chaines non pluralistes qui font de la propagande et qui font croire que le pays est à feu et à sang.

Tu auras toujours des gens pour trouver mieux d'éduquer leurs enfants à la façon de leur pays d'origine ( ça vaut pour les français expatriés ), et tu as aussi le cas où bizarrement les enfants d'eux-mêmes préfèrent se créer une identité autour des origines de leurs parents ( ou grands parents mais c'est plus rare ) alors que les parents ne font rien dans ce sens, même parfois par rébellion vis à vis de leurs parents et dans l'adolescence. Je ne crois pas qu'il y ait dans ces comportements quoi que ce soit de politique. Après tu as effectivement les personnes qui tombent dans le radicalisme religieux, c'est le cas avec l'islamisme. Mais là on parle de combien de personnes ? Une réelle minorité. Donc en quoi cette liberté est-elle nuisible quand l'immense majorité des gens d'eux-mêmes adoptent en partie ou totalement la culture de leur pays d'accueil, et quand c'est d'autant plus le cas avec les nouvelles générations ? Le phénomène que nous vivons en ce moment est une résurgence de l'adhésion religieuse alors qu'en même temps globalement les religions ont complètement reculé en France. Et c'est totalement marginal. Ce qu'il faut combattre aussi c'est le communautarisme qui n'aide pas à l'intégration. Mais ce communautarisme est alimenté par quoi si ce n'est le racisme que vous défendez finalement par vos prises de position politiques et par le libéralisme qui casse tous les liens de fraternité entre les groupes sociaux et qui pousse à l'individualisme ? Mais globalement il n'y a pas de solution qui soit propre à ces phénomènes, tout est relié aux autres problèmes plus graves comme le chômage et les inégalités. Ce monde se barre en couille dans plein de domaines. Et il n'y a aucune solution sécuritaire. Il ne peut y avoir qu'une solution globale. Commençons déjà par reconstruire la démocratie. Remettons en place une vraie solidarité. Donnons un vrai avenir à nos enfants. Reprenons le chemin du progrès. Et vous verrez que beaucoup de choses s'amélioreront, y compris à ce sujet. Fantasmes clairement. Ce qui surtout augmenté c'est votre consommation de TF1 et de CNEWs.

1) Je ne vois pas ce que ça change. 2) Un état n'est pas une entreprise et ne peux pas être en cessation de paiement. Les caisses ne sont évidemment pas vides. Et la preuve avec l'augmentation du budget de la défense. Combien il vous faudra de preuves ( car à chaque fois qu'ils ont besoin, l'armée, le covid, sauver les banques ) il en trouve autant qu'ils veulent de l'argent. C'est comme dans les caraïbes, nous avons besoin de nous appuyer sur les économies de la région pour pouvoir développer notre département éloigné.

Pourquoi ça ?

Effectivement, question de valeurs.

A partir d'un moment, il faut aussi faire un minimum d'effort. Votre message, c'est un peu comme si on parlait d'un changement d'un article de loi ou de la constitution, et que vous nous disiez : mais ce n'est pas ce qui est écrit dans l'article de loi ( ou de la constitution ). Oui effectivement, on parle bien de changer l'existant. Donc la nationalité donne des droits comme la citoyenneté. Et tout l'objet de mon propos c'est de dire que la nationalité en réalité ne devrait concerner que notre identité. Et qu'il faudrait décorréler la nationalité et la citoyenneté. Parce que ce ne sont pas les mêmes enjeux. Il y a des enjeux liés aux responsabilités. Et ce ne sont pas les mêmes que les enjeux liés au vote. Ce n'est pas que ça ne m'arrange pas d'en parler. Juste que ce sont des débats qui doivent être menés distinctement, comme le prouvent les débats qu'il y a pu avoir sur l'accès aux responsabilités pour des binationaux. Je ne suis pas d'accord pour que le résultat de tels débats conditionnent le résultat de celui sur le droit de vote alors que ce sont des débats avec des enjeux différents. Et je suis pleinement conscient de l'intérêt que cela a pour les réactionnaires d'entretenir la confusion. Les gens vont être plus réticents sur le sujet des responsabilités que sur le vote, à juste titre d'ailleurs. C'est un moyen d'empêcher le débat sur le droit de vote.

Parce que tu es contre la proposition de constituante et de VIème république ?

C'est le principe de la politique, changer la loi. Comme je l'ai expliqué plus haut, cela nécessite de décoreller citoyenneté et nationalité. La double nationalité est un bon exemple. On ne peut être citoyen que d'un seul pays. Mais on peut très bien avoir plusieurs nationalités car cela ne concerne que notre identité. Pour les emplois publics ou responsabilités, il y a d'autres enjeux, ce n'est pas le même débat.

C'est surtout douteux, ça sent la diffamation. Diffamations. LFI a le programme qui défend le plus la démocratie, notamment avec la VIème république et la constituante. Nous aurions élu Mélenchon, au lieu d'avoir des manifestations contre la réforme des retraites, nous serions en train de voter à un référendum pour valider ou non l'organisation d'une assemblée constituante et dans le but d'écrire une nouvelle constitution plus démocratique que celle de la Vème république et de ses 49-3 ... Voilà la réalité en total décalage avec vos affirmations gratuites et diffamantes.

Il ne faut pas confondre Roussel et le PCF. En ce qui concerne LFI, il existe un programme commun qui s'appelle l'Avenir en commun ou AEC, et c'est le seul texte qui vaut pour parler des revendications de LFI. Etant donné que chez les personnes qui composent LFI il y a des personnes qui viennent de tous les horizons, peut-être y a-t-il effectivement des personnes qui viennent de l'extrême gauche. Mais leurs revendications particulières ne peuvent pas être considérées comme celles de tout le groupe. Donc j'aimerai que vous me disiez où se trouvent dans l'AEC les revendications qui ne seraient pas selon vous suffisamment pondérées et qui placeraient LFI proche d'Arlette Laguiller ? Donc en gros ils peuvent vous raconter d'immenses conneries et vous gobez tout ? Etrange comme démarche. Vous n'ignorez pas pourtant qu'il existe de la part de la droite depuis quelques années une diabolisation de Mélenchon et de LFI au point que désormais on se demande qui du Lepen ou de Mélenchon est le plus diabolisé ? Et c'est d'autant plus remarquable, que même le PS / EELV et le PCF se retrouvent diabolisés désormais au travers de la Nupes. Au bout d'un moment à force d'essayer de diaboliser des personnes de plus en plus nombreuses ça ne va plus fonctionner.

Vous vous basez sur un seul avis pour juger les gens ? Qu'est-ce qui vous assure que les personnes qui font ces accusations sont dans le vrai et qu'il ne s'agit pas de diffamation ?

Vous avez vraiment un esprit tordu. Ce dont je parle n'a absolument aucun rapport. Il n'y a aucune notion d'ingérence, qui ne vaut évidemment qu'entre pays et gouvernements, pas pour des individus. Il s'agit ici de droits civiques. Et il s'agit de respecter un droit fondamental que vous salissez par votre esprit tordu, qui est que quand une personne doit respecter des lois, il est juste qu'elle participe à leur élaboration. C'est un droit fondamental je vous le rappelle. Sinon je sais très bien que je suis en avance sur mon temps sur ce sujet. Par contre je suis dans le sens du progrès. Au départ seuls les hommes plus riches avaient le droit de vote. Après les pauvres ont pu voter. Récemment, les femmes ont gagné le droit de voter. Pour que le suffrage soit vraiment universel, il ne reste plus qu'à intégrer les étrangers qui vivent depuis longtemps dans le pays. On a déjà avancé sur le droit de vote des étrangers aux élections locales. Je sais que ça va finir par se faire. C'est le sens de l'histoire. Je crois au contraire que tout ce monde serait de mon côté. Et qu'en face il y aurait les royalistes etc ... Je ne vois pas ce que Robespierre vient faire avec eux. Il est la figure principale de la révolution française qui a mis un terme à la monarchie. Dois-je deviner un anti robespierrisme de votre part ?

En quelle langue faut-il vous l'expliquer ? c'est participer à la décision qui compte le plus. Et aucun tiré au sort ne représente qui que ce soit. Et j'ai longtemps cherché et je n'ai jamais trouvé de démonstration mathématique de la validité de cette idée. Tout ce que j'ai trouvé ce sont des apprentis sorciers qui transposent une loi mathématique à une situation qui n'a plus rien avoir sans s'inquiéter de la validité de cette transposition justement. Ca s'appelle voir midi à sa porte. Le fait que les gens s'abstiennent de plus en plus ne signifie pas qu'ils ne veulent plus de démocratie, c'est justement le contraire. Ce que vous faites ça s'appelle de la novlangue comme dans le roman 1984. Pour faire disparaître qqchose, vous remplacez abusivement le sens d'un mot par un autre ? La représentation politique suppose un accord entre représentants et représentés sur un ensemble d'idées qu'ils vont défendre en commun. Vous ne pouvez pas changer cela. Et si ce principe n'est pas respecté. Alors ce n'est pas de la représentation politique. Dans une assemblée tirée au sort pour voter les lois, les tirés au sort ne représentent personne. Par contre, on peut très bien imaginer que les membres d'un groupe politique s'accordent pour désigner leurs représentants par tirage au sort. Dans ce cas il s'agit bien de représentation politique.

Déjà c'est totalement antidémocratique que d'avoir peur du vote du peuple. Et cette rengaine sur la transformation des référendums en plébiscite pour dénigrer les référendums et donc l'expression directe des citoyens est typiquement anti démocratique pour cette raison. Il est quand même curieux que vous partagiez ce genre d'idées avec l'oligarchie ???

Pareil. Faut quand même être dingo pour considérer comme étrangers et migrants des gens qui vivent sur l'île d'en face à portée de vue ! Et leur refuser l'entraide nationale. La situation là-bas est ubuesque et il est évident que la solution serait d'accueillir ces gens une bonne fois pour toute comme citoyens français. Ca c'est dans un premier temps. Et dans un second temps c'est comment on développe cette région pour que tous ces gens puissent vivre de leur travail !

Cela dépend ce que vous entendez par "incontrôlé". Si vous pensez à l'accueil de ces populations, il y a effectivement qqchose à faire. Si vous pensez à limiter les migrations / à les empêcher, c'est mensonger. Le plus gros mensonge consiste à faire croire qu'on peut contrôler des mouvements de population qui sont planétaires sans en arriver à de l'inhumanité (murs / meurtres / persécussions). Le deuxième c'est de faire croire que nous sommes au bord de l'invasion. Et ensuite il y a tous ces mensonges qui visent à rendre responsables les migrants des maux de notre société ou équivalent. L'extrême droite française est fascinée par Poutine qui incarne au mieux le nationalisme et l'autoritarisme dont ils rêveraient pour la France, au pire l'incarnation de la race aryenne pour les néo nazis ( ex Alain Soral. ).

Le RN est bien un parti d'extrême droite. Ce n'est pas parce que progressivement Lepen retire toutes les idées problématiques de son programme que du coup on va oublier leur existence déjà. Il est évident que ces retraits n'ont rien avoir avec une remise en cause profonde et un changement d'idées, mais clairement à une entreprise de dédiabolisation et donc à une manipulation vis à vis de l'opinion. Mais quand bien même, il en existe encore plein des parties problématiques. Et la plus importante est évidemment l'institutionalisation de la discrimination ( qui est un délit ) via la préférence nationale. Surtout quand elle est couplée avec la proposition qui consiste à expulser les étrangers qui seraient au chômage pendant plus d'une année. La première mesure va rendre plus difficile l'accès à l'emploi pour les étrangers. Et du coup contribuer à ce qu'ils restent plus longtemps au chômage, par exemple plus d'un an. Et la 2ème les rend du coup expulsables. Ce combo est représentatif de la violence de ce parti et de son inhumanité. Et ce en dépit de la stratégie de dédiabolisation de Marine Lepen et de ses communicants. Le coeur idéologique de ce parti est le nationalisme, la xénophobie et surtout l'islamophobie. Son unique réelle préoccupation c'est l'immigration. Et derrière on sait qu'il rassemble toutes les extrêmes droites, les cathos ultras, les racistes, les néo nazis, etc ... Au niveau des institutions, la dérive autoritaire de la Vème république leur va très bien, ils veulent juste de la proportionnelle parce que cela leur permettrait d'avoir plus d'élus. Voilà leur projet. Tous les ajouts qu'ils pourraient faire par populisme ne sont pas crédibles. Il devient urgent face à tous les défis qui nous attendent de renvoyer ces gens dans les poubelles de l'histoire.