jimmy45

Mais d'où vient votre haine expliquez-nous ? il y a qqun qui vous a traité de nazi ? ca vous a vexé ? ça vous a tout chamboulé ? Pourquoi on vous a traité de nazi ? Qu'est-ce qui s'est passé ? Tant de souffrance. Vous vous faites du mal en réagissant par la haine. Vous verrez vous vous sentirez mieux si vous parlez et dites ce que vous avez sur votre petit coeur.

T'as de la chance d'être contente de ton sort. Mais vois-tu ça fait depuis longtemps que les gens ont compris que les droits étaient une affaire collective Ca change quoi au fait que tu racontes de la merde et que tu inventes des idées et des convictions aux gens qui ne sont pas les leur pour que ça colle à ta vision ultra simpliste et haineuse des choses ? Donc juste stop. Prends du recul par rapport à ta connerie. Et réfléchis. Je suis certain que tu en es capable. C'est vrai que la haine est réputée pour savoir se poser des limites Tu devrais dire Keep cool a ton amis au lieu de plébisciter ses messages haineux.

J'en ai rien à faire de ce dont tu te bats. Ce qui m'importe c'est que tu racontes de la merde et des calomnies avec un aplomb impressionnant. Les gens dont tu parles, je ne dirais pas qu'ils n'existent pas car ils nous ont fait assez souffrir dernièrement, mais ils sont une minorité. Alors j'en ai rien à faire de l'idée que tu te fais de la réalité et de tout ce que tu peux inventer, c'est la réalité qui compte. Les défenseurs des droits des femmes dans leur extrême majorité ils défendent bien les droits des femmes. Alors je comprends ça ne t'arrange pas. Mais c'est comme ça. Du coup faut nous exterminer ? Va jusqu'au bout de ta pensée.

C'est là où les amalgames et la haine ça a ses limites. Car grosso merdo vous faites quoi là ? Vous prenez des propos minoritaires et qui sont plutôt l'apanage de l'extrême gauche, et vous faites comme si c'était ce que défendaient tout un ensemble de gens qui ne vous ont rien demandé. C'est quand même pas très intelligent comme façon de faire. Les défenseurs des droits des femmes, dans leur extrême majorité, ils dénoncent le voile et la vision archaique et lamentable de la femme et de sa place dans la société, les atteintes à ses droits et à ses libertés, bien évidemment les inégalités. Ils défendent la libération de la femme, que ce soit face aux catholiques ou aux musulmans ou à n'importe quelle religion. C'est ça qui est fatiguant avec les gens comme vous, c'est que vous êtes bêtes à manger du foin mais vous vous pouvez pas vous empêcher d'étaler votre bêtise et votre désinformation partout en vous considérant plus intelligents que les autres.

Les haineux en roue libre mdr. Vous voudriez nous tuer c'est ça ?

On en est exactement là.

C'est bien ce que je disais. Toi tu ne te caches pas derrière le capitalisme mais derrière l'application de la loi. Mais tu t'en prends aux immigrés

C'est surtout qu'il y a encore des personnes qui parlent d'immigration non régulée le problème de nos jours. Derrière on a la xénophobie à l'état pure avec la peur de l'invasion, et de l'autre l'imaginaire totalitaire où il serait possible sans en venir aux pires actes d'inhumanités d'empêcher les gens de se déplacer, de faire d'un pays un club sélecte où on choisit les personnes qui sont les bienvenues et les autres, où on pourrait contrôler peu importe ce qui se passe dans le monde combien de personnes migrent et viennent dans notre pays. C'est le problème quand on perd tout lien avec la réalité, derrière cela ne peut pas bien se passer.

Donc tu es contre la préférence nationale et contre l'expulsion des étrangers s'ils sont au chômage depuis plus d'un an ?

Ca dépend ce que t'entends par là car tu sais ce qui compte ce sont les faits et pas les postures. Combien de fois on entend des gens prétendre qu'ils ne sont pas contre les immigrés mais contre l'exploitation capitaliste et pour au final défendre des politiques qui ne s'en prennent pas aux capitalistes mais bel et bien aux immigrés ? c'est chaud parce que les syndicalistes sont censés être justement protégés contre les représailles pour leurs actions syndicales

C'est bien connu que de s'en prendre aux immigrés ça a toujours été une solution qui a mené vers le progrès et la paix !

Ben si on en revient à notre discussion, je ne vois pas bien le rapport du coup.

Ben la gauche oui on est plusieurs vu qu'on est quelques millions. Et même si je ne représente personne je ne pense pas prendre énormément de risque en anticipant leur opinion vis à vis de ta question.

Ca dépend ce que tu appelles ne dors pas. Car bon moi j'appelle ce dont tu parles des bulles ^^ C'est pas très productif.

Nous ^^

Est-ce qu'il y a qqun qui le vante de toute façon ? Je fais partie du groupe de travail et du livret sur les institutions et je peux t'assurer que tout le monde souhaite changer le fonctionnement interne de LFI. Après je suis d'accord avec toi, l'important ça reste la Nupes à ce stade. Le programme commun de la Nupes a été établit par des négociations entre quelques personnes, il faudrait au minimum que l'on réimplique les gens dans le processus. Et s'il doit y avoir une candidature unique, on ne pourra pas cette fois éviter un vote. Après il y a déjà des groupes locaux pour la Nupes, mais effectivement peu d'activité depuis les législatives. Il faut aborder les problématiques des syndicats et des mouvements sociaux. Il faudrait ici pour les européennes organiser un vrai débat public. Et il faut réfléchir au candidat qui représentera la Nupes dès maintenant. Pour les plus vieux on a l'expérience du fiasco de 2007. Ca ne doit pas être fait n'importe comment. Je suis farouchement contre une primaire évidemment. C'est le programme commun de la nupes qui doit être défendu. Pas le programme inventé pour l'occasion par un candidat. Je suis pour que le choix inclus les sympathisants mais comment faire sans craindre une ingérence de la droite ? Et je suis pour que tout acte de division soit disqualificatoire. Aussi tous ceux qui partiraient aux européennes sous une autre bannière que celle de la Nupes ne pourrait prétendre à représenter la Nupes aux présidentielles. Il faut que le programme puisse évoluer mais il faut que ce soit lié à l'évolution des personnes qui composent LFI, pas que cela vienne d'une OPA sur le mouvement par quelques ambitieux soutenus par les médias et par l'oligarchie. C'est un sacré chantier. Nous sommes retardés par les personnes qui sont contre la Nupes, comme toujours. Oui et avec l'accès au pouvoir on franchirait deux plafonds de verre. Le premier c'est réparer les dégâts des divisions passées en terme de crédibilité, il faut démontrer aux gens que les divisions c'est terminé et que c'est bien l'intérêt général qui prime désormais. Pour moi c'est un point important pour regagner la confiance des gens. Et le fait de pouvoir exercer le pouvoir c'est le démontrer que non il n'y a pas qu'une seule façon de faire comme le martèlent Macron et compagnie, et montrer que ça a bien les effets voulus. Rallumer l'espoir en montrant que le progrès c'est bel et bien possible. Si on parvient à ces deux objectifs, la gauche redeviendra majoritaire dans le pays. C'est le principe d'une alliance, on ne fait pas tout ce qu'on aimerait faire, mais ce qu'on fait permet de construire pour la suite.

L'organisation interne de LFI n'est certes pas des plus poussée. LFI est surtout organisée en écurie présidentielle. Mais c'est la nouvelle mode de diaboliser LFI et Mélenchon. Et le pire c'est qu'ils vont jusqu'à louer les organisations internes d'autres partis politiques et en faire des modèles de fonctionnement démocratique. C'est ça qui est hallucinant. On parle de partis politiques qui se sont totalement effondrés et il ne leur vient pas à l'esprit que peut être ces organisations internes qu'ils ventent comme des modèles y sont pour quelque chose ? On marche sur la tête.

Je ne parle pas de mesurer la prospérité. Effectivement une augmentation de la masse monétaire n'équivaut pas forcément à de la prospérité, cela dépend tout à fait de ce qui est fait avec cette monnaie. Si cette monnaie va par exemple s'accumuler dans les comptes de quelques milliardaires qui ne savent pas déjà quoi faire de tous leurs milliards, pour le reste de la société effectivement cela n'amène aucune prospérité. Ce que je disais, c'est que le développement de l'économie signifie un accroissement du nombre et de la complexité des échanges. Et donc il y a besoin de plus de monnaie.

Quand tu vois la haine qui s'est installé à droite, depuis longtemps, cela n'a rien d'étonnant. Sur ce forum il n'y a pas un seul mec de droite qui n'y va pas de sa petite insulte à chaque message.

Moi j'ai signalé une tentative de vol à la police après avoir vu des mecs fracturer les portières des voitures dans le parking d'un hotel sur les quais de la Loire à Orléans. Aucun policier n'est jamais venu. Deux jours plus tard, je me fais arrêter en voiture par une patrouille de police parce que je n'ai pas mis mon clignotant en tournant dans une rue déserte à 3h du matin. Un mois plus tard, sur les mêmes quais, je me suis fait voler les centimes d'euros en pièces qui pouvaient se trouver dans le cendrier de la voiture, ainsi que les figurines que j'avais oublié de descendre dans le coffre que j'avais mis plusieurs mois à peindre, il y en avait pour 150 euros de figurines. Bien évidemment, un vol qui n'a jamais été élucidé, et des figurines qui ne m'ont jamais été restituées. Ce qui a mis un terme à ma vocation de peintre et de joueur de Warhammer ^^

??? L'état n'est pas une entreprise et encore moins un particulier. L'état ( j'inclue l'ensemble des collectivités et des administrations ) joue un rôle dans le système monétaire, c'est même l'acteur principal dans le système monétaire. Je mets de côté le système européen qui a des spécificités sans que ça ne change fondamentalement les choses. Mais ça vaut pour l'ensemble des pays, la création de nouvelle monnaie et sa mise en circulation dans l'économie se fait par l'intermédiaire d'un côté des dépenses de l'état, et de l'autre par l'intermédiaire du système bancaire. Donc tu dois différencier les comptes publics de l'état, et la balance commerciale qui sont deux choses bien différentes. La balance commerciale n'a aucun rapport avec les dépenses de l'état. La balance commerciale fait un rapport entre les importations et les exportations, qui sont loin de correspondre ni à l'ensemble des richesses du pays, ni aux comptes de l'état. Cela n'a rien avoir avec "ce qu'on gagne", la France n'est pas une entreprise, tu as l'air de voir les exportations comme une vente pour une entreprise ... Si on prend l'échelle de la France, les importations et les exportations représentent des échanges avec les autres pays. Avoir un déficit commercial avec un autre pays c'est avoir des échanges déséquilibrés. Mais ce n'est pas ce qu'on gagne. A l'échelle d'une entreprise ce qu'elle importe elle s'en sert pour faire des profits dessus ... C'est totalement indépendant des exportations. Donc d'un point de vue monétaire, cela représente une fuite de monnaie. Donc dans la zone monétaire de la France, il y a de la monnaie qui se barre dans une autre zone monétaire. C'est à mettre en perspective avec la création monétaire qu'il peut y avoir par ailleurs. Ce n'est donc pas parce qu'on va avoir un déficit commercial que forcément la masse monétaire va se contracter. C'est d'ailleurs ce qu'on observe dans la période récente, la masse monétaire est en forte croissance et ce malgré un déficit commercial important chaque année. Le déficit commercial n'a pas grande signification et n'a pas dutout la signification que tu lui donnes. Dessines un schéma. D'un côté du met l'état, de l'autre le reste de l'économie. Tu fais une flèche qui part de l'état vers le reste de l'économie, ce sont ses dépenses. Et tu fais une flèche qui va du reste de l'économie vers l'état ce sont ses recettes. Tu t'apercevras rapidement que la prospérité du reste de l'économie suppose que l'état soit en déficit. ??? C'est vraiment le gros bordel dans ta tête. Si si. Nous l'utilsons même à plein régime. Sauf que celle-ci a été en quelque sorte privatisée. D'abord du côté du système bancaire car toutes les banques sont privées. Et aussi du côté de l'état car le financement de ses déficits doit nécessairement passer par un intermédiaire, ces mêmes banques. Donc on utilise la création monétaire à plein régime, mais pas dans l'intérêt général, au bénéfice d'intérêts privés. C'est l'un des principaux problèmes de notre ère. Non. L'économie ne peut pas prospérer sans monnaie supplémentaire. De plus l'état intervient à tous les nouveaux, ne serait-ce qu'au travers des impôts. C'est fou de croire de nos jours que l'économie est indépendante de l'état et de ses décisions. Tu nous ressors les vieux poncifs néolibéraux? Non, mais c'est l'état qui fixe les impôts, et c'est l'état qui par ses dépenses, en concurrence avec les banques, qui introduit la monnaie créée dans l'économie. Tous les pays du monde ont le pouvoir. Après c'est une affaire de volonté politique et d'intelligence. La Grèce ce n'est pas la France, ils ont subit une cure d'austérité qui a quasiment diminué par deux leur PIB, et là on parle de 300 milliards de PIB. La France c'est 10 fois plus, cela n'a aucun sens de vouloir faire la même chose.

J'aimerai que tu m'expliques de quelle domination tu parles ? Il ne s'agit que de légitimité. Faut te rapeller ce que le PS faisait subir à la gauche, tous les coups tordus pour asseoir une hégémonie et faire disparaître les autres forces de gauche. Tout ça pour trahir à la fin et notamment en menant des politiques de droite. On est avec la Nupes totalement dans un schéma inverse, il s'agit d'une alliance, il y a un programme commun.

Aucun intérêt pour moi je ne suis pas marxiste. Le capital n'est pas une invention marxiste. Le capital représente qqchose de concret dans l'organisation des entreprises, c'est ce qui donne du pouvoir dans les décisions de l'entreprise. Et les capitalistes sont ceux qui possèdent une part du capital des entreprises et donc ceux qui jouent un rôle prépondérant dans les choix de production et ce sont aussi ceux qui décident au bout du compte du partage des richesses dans l'entreprise. Il y a donc un conflit d'intérêt réel entre les capitalistes et les travailleurs. Et on peut même l'étendre à toutes les entreprises car même les entreprises non capitalistes sont organisées d'une manière similaire avec un patron qui et une hiérarchie qui décide. Le fait que Marx en ait fait le centre de ses thèses n'en fait pas son invention et cette réalité là elle n'a toujours pas changé aujourd'hui. Toute personne qui travaille dans une entreprise privée en vit les conséquences chaque jour. Euh non. Les richesses d'un pays c'est tout ce qu'il produit, que ce soit destiné à l'exportation ou à l'économie intérieur du pays, ainsi que son patrimoine ... La balance du commerce extérieur dépend fortement de la quantité de ce qu'on importe ou exporte et de son prix. Cela n'a pas une grande signification. Il suffit que le prix d'un produit qu'on importe en grande quantité explose pour que le déficit commercial explose. Cela peut être effectivement aussi le signe d'un problème plus structurel. Mais franchement se focaliser là-dessus c'est faire une grave erreur. C'est un peu trop simpliste de mettre tout sur le dos de la période post guerre en ukraine. Ce qui fait de nous un pays riche ce sont les 2500 milliards d'euros de richesses produites par les 38 millions de travailleurs en France chaque année. Aucun pays ne produit rien. Oui c'est du sabotage. Système mis en place artificiellement. Ils ne pourraient pas nous dicter quoi que ce soit si notre état pouvait emprunter directement à sa banque centrale comme le font tous les autres pays du monde. L'état a un rôle particulier dans un système monétaire. Quand bien même le système européen met en place un intermédiaire pour permettre à une caste de s'enrichir sur chaque euro dépensé collectivement par les peuples européens, l'état continue de jouer ce rôle. Et si nous devions fonctionner normalement, il est normal que l'état soit en déficit. C'est de cette façon que nous devrions utiliser la création monétaire. Si l'état prenait autant à l'économie qu'il ne donne, alors l'économie ne pourrait pas prospérer. Cette histoire d'équilibre est une absurdité qui consiste à faire une analogie entre l'état et une entreprise / ou un particulier, alors qu'évidemment cela n'a rien avoir. L'état peut déjà faire ce qu'il veut. Oui toute personne qui raconte qu'il faut rembourser la dette ne prend généralement pas la mesure de ce qu'elle raconte. Si on devait rembourser la dette de la façon dont vous l'imaginez, il faudrait retirer 3000 milliards d'euros de l'économie réelle, et bien évidement en premier lieu en coupant dans les budgets sociaux, pour les donner à des banques et derrière elle à des riches. Faire celà, même en étalant les remboursements, détruirait complètement l'économie. Et partout où cela a été fait, heureusement à une moindre échelle que ce que vous envisagez pour la France, a bien évidemment provoqué une grave récession et plongé beaucoup de monde dans la souffrance. C'est juste complètement débile de vouloir rembourser la dette. Un particulier n'a pas ses comptes à la banque centrale européenne. Un particulier ne peut pas lever des impôts. Un particulier ne peut pas émettre des bons du trésor et n'a pas un marché financier dédié pour pouvoir emprunter. Même si le système européen tente effectivement de faire de l'état un particulier, il ne le pourra jamais vraiment. Et il suffit qu'une crise arrive pour qu'ils abandonnent toute leur idéologie et rétablissent les prérogatives de l'état le temps de leur sauvetage. Dans les faits, l'état continue de se faire financer par la création monétaire, mais les banques se sont placées en intermédiaires et se sucrent au passage.

Sondage au plus fort de la mobilisation. C'est vrai il n'y a pas de "chiffre", c'est juste une déduction du fait que le gouvernement a préféré à deux reprises ne pas laisser voter la loi. C'est le signe qu'ils n'avaient pas une majorité des députés de leur côté. S'ils avaient eu une majorité ils n'auraient pas eu besoin de recourir au 49-3 ou à l'article 40.

D'où te viens cette haine viscérale de la gauche ?