jimmy45

Le masque tombe. Depuis quand la laïcité est-elle compatible avec des idées totalement réactionnaires comme la tolérance zéro ? LFI représente la gauche historique qui a tjrs défendu la laïcité et du coup la tolérance. Les islamophobes et les sexistes qui se cachent derrière ces attaques répétées contre les jeunes filles et leurs tenues n'ont rien de laïques.

Qu'est ce que l'abaya ? C'est un vêtement qui existe depuis des siècles, l'abaya trouverait son origine il y a 4 millénaires en mésopotamie donc bien avant l'apparition des religions monothéistes. A la base c'était un vêtement qui était porté par les gens par dessus d'autres vêtements pour se protéger des conditions climatiques arides de ces régions. Il a connu un développement spectaculaire grâce à l'Islam à partir du 19ème / 20ème siècle. Donc c'est certes un classique des femmes musulmanes, mais c'est surtout un des nombreux vêtements historiques et un héritage culturel des différents pays orientaux. Au fil des ans, à l'instar du caftan marocain, c'est devenu une tenue de mode. On a donc des abayas de toutes sortes, l'abaya classique noire, sans motif et ample étant effectivement associée à une forte religiosité. Mais on trouve aussi des abayas de toutes les couleurs, unies ou multiples, avec différents motifs ajoutés par les stylistes, qui vont servir de robes d'apparat, soit pour la vie de tous les jours, pour les soirées, ou pour les mariages. Si effectivement ces robes sont associées au monde musulman, ce monde musulman, et là je vais sans doute heurter vos croyances les plus profondes, n'est pas uniquement peuplé d'islamistes fanatiques. Ces robes sont utilisées aussi par des musulmanes modérées, des musulmanes non pratiquantes, ou même par des femmes non musulmanes. Il est donc réducteur d'en faire un vêtement religieux. Cela peut être un vêtement religieux, mais ce n'est pas que ça. PS : L'abaya qui veut dire "robe", n'est qu'une robe longue, ce n'est pas une sorte de burqa comme certains essaient de le faire croire. Quand on nous montre des femmes avec le visage plus ou moins couvert, c'est qu'elles ont ajouté un autre accessoire, comme un hidjab (un voile). Est-ce que les jeunes filles en france qui portent des abayas le font par provocation religieuse ou politique ? Nous observons ce qu'on appelle un phénomène de mode. Jusqu'à il y a peu pour se procurer des abayas il fallait passer par des petites boutiques ( principalement en ligne ) spécialisées. Mais récemment les grands noms de la mode et du prêt à porter ont décidé de se lancer dans la conquête du marché du monde musulman, et de plus en plus de grandes enseignes se mettent à vendre des abayas ou autres vêtements musulmans / orientaux / traditionnels du maghreb ou d'autres pays. Et c'est comme ça que les abayas sont devenus à la mode et se vendent partout dans le monde. Si le public visé évidemment était à la base les femmes musulmanes, on voit que ces pratiques commerciales finissent par générer une sorte de démocratisation. Les stylistes créent des abayas avec des formes, des couleurs ou des motifs qui s'éloignent de plus en plus des abayas classiques associées à la religion et ces robes finissent par intéresser un public plus large qui n'a plus rien avoir avec la religion. Donc difficile d'imaginer que toutes ces enseignes de la mode ou distributeurs ( comme amazon ) fassent parti d'un complot islamiste. Maintenant pourquoi des jeunes françaises en viennent à vouloir s'habiller avec des abayas, outre l'effet de mode de la copine qui en a une, on se doute bien qu'il y a un phénomène d'appartenance communautaire qui est à l'oeuvre, là encore pas forcément restreint à la religion. Là où certains se trompent totalement de diagnostic en voyant derrière l'abaya un complot islamiste, il n'y a sans doute qu'un problème d'intégration / de communautarisme. Ces jeunes femmes entretiennent clairement un lien avec ces pays étrangers et leur culture. Et à l'heure de réseaux sociaux tik tok, facebook, de la tv numérique qui n'est plus limitée par la distance etc ... ce ne sont pas les moyens qui manquent. Exemple d'abaya moderne d'apparat (clairement un produit de luxe) : Autre exemple : Abaya classique avec voile :

C'est un vêtement qui existe depuis des siècles, l'abaya trouverait son origine il y a 4 millénaires en mésopotamie donc bien avant l'apparition des religions monothéistes. A la base c'était un vêtement qui était porté par les gens par dessus d'autres vêtements pour se protéger des conditions climatiques arides de ces régions. Il a connu un développement spectaculaire grâce à l'Islam à partir du 19ème / 20ème siècle. Donc c'est certes un classique des femmes musulmanes, mais c'est surtout un des nombreux vêtements historiques des différents pays orientaux. Au fil des ans, à l'instar du caftan marocain, c'est devenu une tenue de mode. On a donc des abayas de toutes sortes, l'abaya classique noire, sans motif et ample étant effectivement associée à une forte religiosité. Mais on trouve aussi des abayas de toutes les couleurs, unies ou multiples, avec différents motifs ajoutés par les stylistes, qui vont servir de robes d'apparat, soit pour la vie de tous les jours, pour les soirées, ou pour les mariages. Si effectivement ces robes sont associées au monde musulman, ce monde musulman, et là je vais sans doute heurter vos croyances les plus profondes, n'est pas uniquement peuplé d'islamistes fanatiques. Ces robes sont utilisées aussi par des musulmanes modérées, des musulmanes non pratiquantes, ou même par des femmes non musulmanes. Il est donc réducteur d'en faire un vêtement religieux. Cela peut être un vêtement religieux, mais ce n'est pas que ça. Maintenant est-ce que les jeunes filles en france qui portent des abayas le font par provocation religieuse ou politique ? Et là encore je vais vous décevoir, la réalité va totalement à l'encontre de vos convictions. Nous observons ce qu'on appelle un phénomène de mode. Jusqu'à il y a peu pour se procurer des abayas il fallait passer par des petites boutiques ( principalement en ligne ) spécialisées. Mais récemment les grands noms de la mode et du prêt à porter ont décidé de se lancer dans la conquête du marché du monde musulman, et de plus en plus de grandes enseignes se mettent à vendre des abayas ou autres vêtements musulmans / orientaux / traditionnels du maghreb ou d'autres pays. Et c'est comme ça que les abayas sont devenus à la mode et se vendent partout dans le monde. Si le public visé évidemment était à la base les femmes musulmanes, on voit que ces pratiques commerciales finissent par générer une sorte de démocratisation. Les stylistes créent des abayas avec des formes, des couleurs ou des motifs qui s'éloignent de plus en plus des abayas classiques associées à la religion et ces robes finissent par intéresser un public plus large qui n'a plus rien avoir avec la religion. Donc difficile d'imaginer que toutes ces enseignes de la mode ou distributeurs ( comme amazon ) fassent parti d'un complot islamiste. Maintenant pourquoi des jeunes françaises en viennent à vouloir s'habiller avec des abayas, outre l'effet de mode de la copine qui en a une, on se doute bien qu'il y a un phénomène d'appartenance communautaire qui est à l'oeuvre, là encore pas forcément restreint à la religion. Et donc vous vous trompez totalement de diagnostic, là où vous voyez un complot islamiste, il n'y a peut être qu'un problème d'intégration / de communautarisme. Ces jeunes femmes entretiennent clairement un lien avec ces pays étrangers et leur culture. Et à l'heure de réseaux sociaux tik tok, facebook, de la tv numérique qui n'est plus limitée par la distance etc ... ce ne sont pas les moyens qui manquent. Bref vous êtes totalement à côté de la plaque. Certes il m'a fallu un peu de recherche pour trouver et comprendre tout ça. Mais c'est quand même la base de se renseigner un minimum plutôt que de l'ouvrir et de dire des bêtises. L'abaya qui veut dire "robe", n'est qu'une robe longue, ce n'est pas une sorte de burqa comme certains essaient de le faire croire. Quand on nous montre des femmes avec le visage plus ou moins couvert, c'est qu'elles ont ajouté un autre accessoire, comme un hidjab (un voile).

En fait il faudrait étudier ce phénomène mais c'est incroyable pratiquement tous ceux qui dénigrent Mélenchon font la même faute dans son nom.

Moi je suis de LFI et je ne suis pas une crotte de nez, et en plus je suis d'accord avec elle, tu soutiens qqun qui a été condamné pour des propos racistes et d'incitation à la haine à plusieurs reprises. Il est évident qu'il ne devrait pas être éligible. Non seulement il va continuer ses propos racistes son incitation à la haine, les risques de récidive sont de 100%, mais si il obtient le pouvoir il va mettre ces propos illicites à exécution. Moi je défends la remise au gout du jour de l'ostracisme, et je pense qu'un référendum pour savoir si on rend Zemmour inélligible serait une bonne idée, qu'on puisse débattre des questions politiques sans être pollués par les obsessions des racistes comme lui.

Alors le principe d'une alliance, c'est que tu mets de côté tes divergences et tu défends ce que tu as en commun. Et le chacun pour soi se heurte à forte volonté d'union. Peut être que je me trompe, mais je pense que cette posture ne va pas tenir bien longtemps. Tout ça est présenté comme si Mélenchon avait accepté la proposition de Ségolène Royale ...

Alors c'est pas nouveau, il y a eu une première tentative de sondage qui racontait que Roussel était 1er à gauche. Il leur a été fait remarquer que ce sondage s'adressait visiblement même à la droite et que le résultat était faussé par l'opinion des électeurs de droite. Alors ils en ont fait un autre où cette fois il était bien mis en avant qu'il était premier parmi les électeurs de gauche, même en tête chez LFI. Mais là il leur a été fait remarquer qu'il n'était pas crédible que les sympathisants et les militants de LFI préfèrent une personnalité d'un autre parti à leurs propres représentants. On voit qu'ils s'essaient dans la manipulation à coup de sondages, mais ils ne sont pas très doués. Mais on ne désespère pas, ils vont bien arriver à faire un sondage qui paraitra crédible Si on liste les accomplissements de Roussel : 1) Il a saboté le front de gauche en se présentant comme candidat PCF seulement aux régionales. 2) Il a saboté les présidentielles en se présentant contre Mélenchon. 3) Il tente de saboter la Nupes alors que pour sa création elle a réussit à empêcher Macron d'avoir une majorité absolue aux législatives en faisant jeu égal en terme de voix, et alors qu'une liste de la Nupes est donnée gagnante aux européennes par tous les instituts de sondages. On sent bien que son potentiel de popularité à gauche est énorme ! ( ironie ). Son dernier exploit en date, tjrs à contre courant du reste de la gauche, c'est qu'il réfléchit à désinviter Médine pour la fête de l'humanité, mais il se réjouit de la venue d'Edouard Phillipe ...

Je crois effectivement que le plus difficile est non pas de s'attaquer à la "redistribution" mais bien aux inégalités au départ dans la "distribution". Non seulement il y a les injustices entre les rémunérations des employés, mais il y a toutes sortes de mécanismes dans ce système qui font qu'il y a des injustices dans tous les sens. Je pense qu'il faudrait commencer par mettre en place de la transparence à tous les niveaux, il faudrait que les rémunérations, les contrats, la comptabilité tout ça soient rendus publics.

J'ai connu des personnes beaucoup plus politisées que Médine qui ont eu du mal à admettre qu'Alain Soral était un néo nazi, que Dieudonné avait viré extrême droite et anti sémite. Ils ont largement abusé de l'ambiguité de l'anti sionisme pour se défendre d'être antisémites, et beaucoup de personnes pourtant de bonne foi se sont faites avoir par cette manipulation. Pour le geste de dieudonné c'est encore pire car il l'a inventé dès les années 2000 donc bien avant de rejoindre Soral pour créer leur parti anti sioniste. Donc je suis désolé, il n'est pas possible d'en tirer des conclusions aussi tranchées. Vu qu'il n'y a aucun autre antécédent, cela penche quand même vers le bénéfice du doute, et dans tous les cas, ce sont des polémiques qui sont tellement basées sur du vent qu'il est absurde de réagir avec de telles certitudes et avec une telle ampleur ( genre boycotter une réunion publique parce qu'il a été invité à un atelier ). On voit bien que tout cela est artificiel et n'est rien d'autre qu'une nième polémique lancée par l'extrême droite pour salire leurs adversaires politiques ( car bien évidemment à travers Médine il s'agit de salire aussi les gens qui l'ont invité et les causes qu'il peut défendre, qu'ils peuvent partager comme l'antiracisme / anti fascisme ).

Encore une polémique digne de l'extrême droite. On ne juge pas quelqu'un sur un tweet, on n'accuse pas les gens d'antisémistisme pour si peu. Et surtout on n'exclus pas les gens sur la base de telles polémiques. Sur son tweet en particulier il est difficile d'y voir de l'antisémitisme, il faut déjà savoir que la personne visée est enfant de personnes qui ont été déportées, il n'évoque aucunement la déportation mais l'accuse d'être une rescapée du monde du hip hop dont elle se serait fait jetée. Alors il y a les antécédents de Médine avec la quenelle de Dieudonné, mais là encore beaucoup de monde l'a faite cette quenelle alors que Dieudonné était surtout vu comme un humoriste anti système et pas encore bien établit comme un antisémite notoire. Il n'a jamais fait cette "quenelle" en face de cimetierres juifs comme dieudonné et la mouvance soralienne. Si le rappeur n'est visiblement pas à l'abri d'influences comme il a pu le démontrer, il est surtout connu pour son combat antiraciste. Donc il n'y a rien qui peut permettre de l'accuser d'antisémitisme. Sans pour autant en donner la certitude non plus. Ce n'est dans tous les cas pas suffisant pour justifier ces accusations et cette polémique est bien triste, toutes les personnes qui se forgent des certitudes et déterminent leur comportement sur si peu sont pour moi des gens extrêmement stupides et des personnes néfastes pour la politique et le débat public. En ce qui concerne Mamère c'est bien dommage qu'il n'ait pas encore compris que pour faire gagner la cause écologique il faut aussi rassembler tout un tas de gens qui se battent pour des causes différentes mais qui sont d'autres aspects d'un seul et même combat, celui contre la finance, la corruption, le capitalisme. Bref. C'est une bonne chose qu'il soit sorti du paysage politique.

Chez vous ? C'est qui chez vous ?

Je ne connais pas ce rappeur donc je ne sais pas. Mais le cas de Taha Bouhafs est encore plus mythique. Lui il est raciste par calomnie. C'est à la mode en ce moment. Tu calomnies qqun en le désignant comme étant antisémite, et du coup ça justifie de dissoudre son parti ( La démocratie selon renaissance ).

Ben on a des patrons qui gagnent 100 fois le smic alors qu'ils ne produisent rien, leur travail n'apporte quelque chose que dans une dimension collective. On a les managers, qui sont 100 fois trop nombreux mais qui sont ceux qui portent la volonté des patrons et des actionnaires alors ils sont bien récompensés, et sont généralement bien payés au prétexte qu'ils ont des "responsabilités" mais chacun comprend que leur travail ne sert pas à grand chose, mais donc ils ne produisent rien mais n'ont de sens que dans une dimension collective. Et donc tout ce monde ne produit rien dutout, mais ce sont quand même les personnes qui sont les mieux payées, et pourquoi ? Parce que ce sont ceux qui décident de la répartition des richesses produites par l'entreprise ( donc le résultat d'un travail collectif ). Ensuite il y a les cadres, donc là on est parmi les employés qui sont censés être les plus productifs. Soit ils sont bien payées, même parfois plus que les managers, soit et c'est le cas le plus répandu, le statut de cadre ne change strictement rien et ils ne sont pas forcément mieux payés que le reste des employés. D'une manière générale, ces gens là sont déjà sous payés, mais font partie de la classe moyenne donc ils ne sont pas les gens les plus à plaindre. L'exploitation commence déjà méchamment à ce niveau. Après il y a les employés et les ouvriers qualifiés, ils sont payés dans la tranche basse de la moyenne des salaires, ils sont tous complètement sous payés et exploités alors qu'ils sont les personnes qui produisent. Et enfin il y a les employés et les ouvriers non qualifiés, eux ils sont généralement payés au smic ou pas loin, ils sont encore plus exploités que tous les autres. Le fruit des richesses de la production devraient évidemment d'abord revenir à ceux qui produisent, mais ce n'est pas le cas. C'est tout le contraire. C'est le principe du capitalisme, la décision de la répartition des richesses est prise par une minorité, et cette minorité profite du système pour s'accaparer ces richesses, et ne laisser que des miettes aux autres, suffisamment pour qu'ils tiennent un mois et encore, et pour pas trop qu'ils gueulent. Donc encore une fois chacun observera ta manipulation, quand on te parle de partage des richesses, tu nous balance une comparaison entre différentes époques pour nous expliquer que ce n'est pas vrai tout le monde est riche, mais black out total sur la répartition des richesses entre les personnes aujourd'hui, alors que c'est de ça qu'on parle. Bien évidemment qu'il y a 60 ans les gens n'étaient pas aussi riches qu'aujourd'hui, mais la vie n'était pas aussi chère qu'aujourd'hui, c'est débile comme comparaison et surtout malhonnête quand on parle du partage des richesses. Tu fais une belle démonstration de ce que je disais, dès qu'on parle de partage => Le bon coeur de la droite bizarrement il disparait. Et tu trouves toutes les raisons possibles de nier la nécessité de mieux répartir ces richesses. T'es même caricaturale tellement tu démontres exactement ce que je disais.

Le niveau du fond de caniveau de politique de new caravage, il définit ses idées politiques à travers les rappeurs et les calomnies.

T'as pas l'impression que c'est abusif, tu te rends compte sur des considérations autour d'un rappeur tu remets en cause tout ce que les gens font ou ont fait jusqu'à présent, tout ce qu'ils disent et tout ce qu'ils défendent. Perso j'aurais jamais invité un rappeur, mais si je défends par exemple la planification écologique, la laïcité ou encore une la VIème république démocratique, et ben c'est pas parce qu'un rappeur vient débattre à notre université d'été que ça remettra en cause que je défends la planification écologique, la laïcité ou encore une VIème république démocratique. Un peu d'honnêteté ne te ferai pas de mal.

Les richesses que l'on produit par notre travail collectif. Même si cela s'est amélioré depuis Germinal, nous en sommes tjrs à lutter pour avoir des salaires de misères tandis que ceux qui décident de la répartition des richesses s'en mettent plein les poches au détriment des autres. Si une entreprise était un bateau pirate et que le capitaine faisait la distribution du butin d'une manière aussi malhonnête, cela fait depuis longtemps qu'il y aurait une mutinerie et que le capitaine se serait retrouvé jeté à la mer. Mais là on a tout un système qui protège cet ordre des choses. Donc la droite très clairement protège ce système. Toute vélléité de partage plus équitable des richesses est systématiquement combattue par la droite. C'est la droite mise à nue. Toutes les idéologies derrière qui viennent te persuader que tu as raison de faire ça ne sont que de la poudre aux yeux, derrière c'est uniquement ça, protéger les inégalités et les privilèges d'une minorité.

Tu sais à partir du moment où il y a quelqu'un qui lui dit que c'est faux, arguments à la clé, et qu'il choisit de les ignorer, tu n'as pas l'attitude de quelqu'un qui ne s'en rend pas compte, mais bien de quelqu'un qui sait clairement ce qu'il fait et que ce qu'il dit sont de la diffamation. Je penses que tu as du mal Doïna a envisager qu'il existe des personnes qui sont différentes de nous et qui n'ont pas de scrupules vis à vis des mensonges et de la manipulation. Pour toi quand qqchose est faux, même si tu pensais que c'était vrai au départ, tu vas te raviser. Pour ces gens, même si ils savent très bien que c'est faux ils s'en foutent. Il n'y a pas que des gens honnêtes. Ca fait longtemps que je suis sur ce forum, Pacsou fait partie de ces gens avec qui les débats n'ont aucun intérêt, car ils n'en respectent pas les règles, celles du raisonnement notamment.

Dès qu'il faut partager les richesses la droite est contre c'est indéniable. On parle bien des richesses collectives qui sont le fruit de notre travail en commun. Même pas encore des richesses personnelles qui sont un autre débat celui de la redistribution. Et il est évidemment absurde d'utiliser comme argument que les pauvres ont qu'à déjà partager eux-mêmes d'abord avant d'avoir des revendications, c'est juste indécent. Vous ne vous rendez pas compte des conneries que vous racontez quand même.

Du côté de l'extrême droite vous avez du mal vraiment avec les vieux poncifs qui ont la vie dure. Il n'y a plus d'histoires de main d'oeuvre pas cher depuis longtemps, les salaires sont encadrés en France. Ce sont tous les travailleurs qui sont concernés de la même manière.

Je viens de t'expliquer que ce n'est pas possible, le SMIC pose une limite, et les conventions collectives fixent aussi une limite en fonction de critères objectifs. Quand aux conditions de travail, avec les syndicats, les CHSCT ( transformés en je sais plus quoi ) ce n'est pas possible. C'est un fantasme. Les travailleurs étrangers et les travailleurs français sont soumis aux mêmes conditions et aux mêmes salaires. Ca n'existe plus les patrons qui font tout ce qu'ils veulent comme du temps de Germinal.

Vous vous faites manipuler avec cette histoire de main d'oeuvre à bas coût. Les salaires sont encadrés en France, par le SMIC déjà, et par les conventions collectives ensuite, ce n'est donc pas possible. Il n'y a que deux exceptions où cela peut être vrai. Le cas des travailleurs détachés, mais cela ne concerne que quelques secteurs ( bâtiment ). Le cas des clandestins, mais dans ce cas prenez conscience du fait que ceux qui veulent empêcher les gens de venir légalement en France créent la clandestinité. Donc quand ils veulent vous faire croire que lutter contre l'immigration c'est empêcher le patronat d'utiliser de la main d'oeuvre à bas coût ce n'est pas vrai, c'est l'exact contraire. Et là encore cela ne concerne que quelques secteurs, ce n'est pas dans tous les secteurs qu'ils osent employer des clandestins, ce sont tjrs les mêmes secteurs où les patrons sont voyous, le bâtiment, l'agriculture, la restauration, l'industrie textile, les services de nettoyage, employés domestiques etc ... Et donc le meilleur moyen de lutter contre tout ça c'est que les gens soient protégés par les lois et le droit français, donc qu'ils aient des papiers.

Je ne sais pas mais le partage ça n'a pas changé ^^

Ce sont des hypocrites, tous les partis invitent des personnes pour débattre. N'ont-ils pas invité Zemmour dont le racisme est avéré, plusieurs fois condamné, là où pour ce rappeur ce ne sont que des accusations et donc possiblement de la diffamation.

En plus on peut demander à ChatGPT la réponse va être sans appel ^^

Tu sais le seul à qui tu mens c'est à toi même. Si je suis pleinement en phase avec le camp politique que j'ai rejoint.Toi je ne sais pas si tu t'impliques en politique au delà de ce forum, mais n'essaie pas de faire croire que tu luttes contre les injustices quand tu soutiens des xénophobes et des racistes.