jimmy45

Je ne dis pas qu'elle ne doit être qu'institutionnelle. C'est un problème complexe qui nécessite des changements dans plein de domaines. Je dis que c'est le coeur du problème. C'est pareil dans tous les domaines, c'est à chaque fois le même débat, si on veut qu'il n'y ait plus d'attentats et de drames de ce genre la réponse ne peut pas être uniquement répressive. La répression ne résout rien. Le coeur du problème dans la radicalisation au sein de notre société c'est la corruption. Elle prospère sur le rejet moral d'une société corrompue. Et à ce niveau là, pas que pour le problème de la radicalisation mais pour plein d'autres raisons dont certaines sont bien plus importantes encore, c'est bien d'abord aux institutions qu'il faut s'attaquer. "Expulser la cause" n'a absolument aucun sens. La cause est complexe et collective, elle est systémique, elle n'est pas uniquement individuelle. Pour résoudre le problème de fond il faut que la république et que les lois de la république redeviennent une boussole morale. Il ne faut pas laisser aux terroristes la possibilité de faire croire à des jeunes que ce sont eux qui incarnent la moralité. D'abord on change les institutions pour des institutions démocratiques, on refonde le contrat social pour inclure tous les groupes culturels et sociaux dans la nation, on rétablit les liens de solidarité entre les gens, et les services publiques en sont le principal vecteur, on reconstruit les services publics. Et on se donne collectivement des objectifs qui créent des liens, cela peut être différents enjeux comme le défi de la préservation de notre éco système, la conquête de l'espace, le défi énergétique, ou des enjeux sociaux comme la baisse de la criminalité et de la délinquence etc ... On met fin à la corruption généralisée, on ne doit plus accepter toutes ces magouilles et tous ces scandales de politiciens. La république ne doit pas être exemplaire ça ne veut rien dire l'exemplarité n'existe pas, mais elle doit s'assurer de la probité de ceux qui l'incarnent, elle doit montrer que la politique sert bel et bien l'intérêt général et pas des intérêts particuliers. Une fois qu'on aura réussit tout ça on aura très largement fait reculer le phénomène de radicalisation. Il ne restera que les problématiques externes.

Le coup des preuves de plans top secrets qu'on retrouve sur des assaillants qui vont certainement mourir sur le territoire ennemi c'est quand même très peu crédible. Qu'ils aient besoin d'une carte pour se retrouver. Admettons. Mais qu'ils aient besoin de marquer "Tuer le plus grand nombre possible ou capturer des otages" pour s'en rappeler. C'est vraiment pas dutout crédible. Après je ne vois pas trop l'enjeu. Tout le monde a bien compris que c'était planifié. Et personne ne met en doute les crimes commis.

Les frères Kouachi étaient français, ils sont nés à Paris, cela ne concerne pas que les étrangers, et les immigrés ne sont pas des terroristes en puissance. C'est pas facile à expliquer, mais la lutte contre la radicalisation elle est d'abord institutionnelle. Elle ne peut pas être que répressive. La radicalisation prospère à partir de la corruption de nos sociétés. On ne va jamais résoudre quelque chose d'aussi complexe avec des expulsions. C'est toujours facile après un drame de dire il aurait fallu faire ceci ou faire cela et ça ne serait jamais arrivé. Mais dans la réalité, tu peux pas faire des arrestations préventives si les gens n'ont commis aucun délit ou aucun crime et la notion de radicalisation peut vite devenir arbitraire et abusive. Il faut voir au niveau des renseignements s'il y a eu une défaillance, mais on ne peut pas non plus tomber dans la surveillance généralisée. A un moment il faut résoudre les problèmes de fond. Et il faut surtout que Macron qui représente la France arrête de monter le monde entier contre les français. Les médias pareil. Il va falloir avoir un sérieux débat sur ce problème.

Encore de la calomnie, comme tout le monde je condamne le massacre perpétré par le Hamas sur les civils Israéliens, je l'ai déjà dit 4000 fois, mais le remettre en doute une nouvelle fois te permets de me dénigrer. Et oui peut être que je me trompe, mais tout ce que tu dis me laisse penser que tu es raciste et que tu t'en fous que des gens meurent par milliers car ils sont arabes. En tout cas, c'est la pente que prend la société française dans son ensemble en raison des attentats terroristes.

Ben si tu veux simplement illustrer que cela peut avoir un effet pervers nous sommes totalement d'accord. C'est bien pour cela que ce n'est pas ce qu'on défend. Ni pour Israel à qui on ne déni pas le droit de se défendre et de faire cesser les attaques que sa population subit. Ni en Ukraine. Ce contre quoi on n'est pas d'accord, c'est contre les crimes qu'ils sont en train de commettre par vengeance, pas pour se défendre, PAR VENGEANCE et sans doute pour assouvir leurs objectifs idéologiques et criminels d'un grand israel ... On redoute clairement qu'ils se servent des crimes commis par le Hamas pour détruire complètement Gaza, massacrer des milliers de palestiniens, hommes femmes et enfants et pour annexer la bande de Gaza. Les américains n'ont jamais ciblé des civils.

On comprend bien la logique Ce ne sont que des dégâts collatéraux bien sûr. Donc ça excuse de tuer des civils. Dans notre monde, s'il y a un risque de "dégâts collatéraux" comme tu dis, ben on ne le fait pas ... Si tu penses que les représailles d'Israel sont criminelles et que les tueries du hamas sont criminelles, alors on pense la même chose donc pourquoi tu t'en prends à moi ? Prends-en toi à VladB qui justifie les crimes israéliens par exemple.

Ben écoute je viens de t'expliquer le contraire de ce que tu comprends, donc on fait quoi tu continues de me prêter des propos qui ne sont pas les miens ou tu acceptes d'avoir mal compris ? Parce que maintenant que tu es en connaissance de cause, si tu continues c'est bien que tu fais exprès.

On a bien compris ton point de vue pour toi c'est normal qu'Israel se venge et tue des milliers de palestiniens. C'est bien ce que je disais ... Nous on explique qu'il n'y a rien qui justifie de tuer des civils. Quand à l'Ukraine, je l'ai déjà répété vis à vis de tes mensonges, LFI et Mélenchon défendent la paix et la seule paix possible c'est que l'armée russe parte d'Ukraine et que les Ukrainiens récupèrent les territoires que l'armée russe occupe actuellement.

Ben si et je n'ai jamais dit le contraire. Le mettre en doute est infamant. Je vais le répéter mais je pense que ça ne sert à rien tu fais sans doute exprès de feindre de ne pas comprendre, s'en prendre à des civils est un crime. Le Hamas sont des criminels et le gouvernement et l'armée israélienne aussi.

Non. Je n'absous rien dutout. Calomnie.

Parce que les papiers ça ne suffit pas. Pour appliquer le droit il faut une autorité, et il faut une force capable de la faire respecter. Ben oui ...

???? C'est justement ce que je dis ...

J'inverse rien. Tu es obligé de déformer ce que je dis et de m'inventer des propos alors que toi j'ai vu tes nombreux messages où tu assumais la tuerie des palestiniens. Ce n'est pas pour condamner le massacre perpétré par le hamas que pointe du doigt Macron. Tu es un menteur, mais ça on le savait déjà. C'est pour le fait d'avoir choisit le camp de gouvernement Israelien et donc de soutenir les crimes qu'ils sont en train de faire. En tant que président Français, il aurait dû défendre un cessez-le-feu immédiat et proposer la France comme médiateur.

Ses propres crimes sont impunis. Et ils punissent les civils palestiniens pour les crimes du Hamas.

La question c'est plutôt à quel point les arabes te débectent, car entre nous deux tu es le seul à défendre un camp et à souhaiter la destruction de l'autre. Moi je défends un cessez le feu et mon camp c'est celui des israéliens et des palestiniens qui défendent la paix et le vivre ensemble.

Le droit agit de deux manières, d'abord de manière positive en faisant intégrer aux gens dans leurs comportements ce qui est juste et injuste. Ensuite par la menace de sanctions. Ce qui ne va pas dans le droit international, c'est déjà que le premier aspect est mis à mal continuellement par des idéologies contraires. C'est ce qui se passe actuellement en France nous suivons clairement un glissement vers le fascisme, l'injustice, le racisme. Et surtout c'est sur le 2ème aspect que nous avons énormément perdu. Si sanctions il y a elles ne sont soit pas à la hauteur soit à géométrie variables, mais souvent malgré les décisions, il n'y en a pas. Quand vous laissez les crimes impunis, ils se multiplient. C'est typiquement le cas ici dans le conflit Israelo - Palestinien. Les palestiniens sont laissés à la merci des israéliens et aucune sanction contre les israéliens ne sont appliquées. Il n'est donc pas possible ni de sanctionner les crimes du côté palestinien, ni de sanctionner les crimes du côté israélien. Cela fait depuis longtemps que ces deux peuples auraient dû être mis sous tutelle de l'ONU, que nous aurions dû fournir tous les pays du monde des casques bleus pour assurer la paix dans la région, et arrêter et juger tous les criminels de chaque camp. Mais évidemment là je rêve cela n'arrivera jamais.

Oui c'est ça la raison du conflit depuis le début. Si de l'eau a coulé sous les ponts et s'il ne s'agit évidemment pas de remettre en cause l'état d'Israel, le conflit est bien entre un pays colonisateur et des colonisés. Et si ce conflit persiste encore aujourd'hui, cela va bien au delà des haines en raison de conflits passés. C'est parce que malheureusement cette colonisation elle continue et qu'en raison de cela les palestiniens subissent une oppression constante. Il est bien là le fond du dossier. Et parmi les palestiniens tu as les extrémistes du Hamas qui veulent récupérer l'ensemble du territoire occupé actuellement par Israel et qui ne font pas la différence entre les civils israéliens et les vrais responsables. Mais il y a des tas de palestiniens qui défendent simplement la partition du territoire en 2 états et le vivre ensemble. Certes mais le droit agit sur la réalité des combats. Vous ne devriez pas le minimiser. Et ça sauve des vies.

Menteur

Oui mais justement le droit international a pour but de réguler tout ça. C'est un combat. Et le but c'est de favoriser la paix. Le rôle historique de la France c'est d'être un acteur principal du développement et du respect du droit international, mais nos dirigeants ne sont pas à la hauteur. Au contraire, Macron nous enfonce de plus en plus dans l'unilatéralisme et le piétinement de ce droit. Cette fois, en soutenant Israel plutôt que la paix et la création d'un état palestinien il rompt avec la position historique de la France. Et c'est contraire à la volonté affichée de ne pas importer ce conflit en France. Et ce n'est pas le seul risque, une nouvelle fois par ce choix ils nous expose à des attaques terroristes en France. Apologie de crime de guerre. Modération ?

Non on peut pas tout qualifier de crime contre l'humanité. Les mots ont un sens et on différencie les crimes selon leur gravité parce que c'est une question de justice. Je suis d'accord que la guerre c'est déjà un crime. Crime de guerre c'est un cran au dessus. Et Crime contre l'humanité c'est encore un cran au dessus de crime de guerre. La convention de Genève définit ce que sont les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre.

Un crime de guerre. Si c'est avéré. Pour l'instant ce ne sont que des on dit.

Ben c'est qu'il faut être complètement con en 2023 pour raisonner comme si on était encore dans l'antiquité à l'époque des cités état où ils pouvaient pratiquer le bannissement. Non seulement ces condamnations n'ont jamais été efficaces, les gens bannis revenaient clandestinement, mais ils ne revenaient pas forcément avec des bonnes intentions, animés par une certaine volonté de vengeance. ( c'est une des raisons pour lesquelles ces condamnations ont été abandonnées ). L'autre raison c'est qu'évidemment ce n'est pas possible de le faire. Il faudrait l'accord des autres pays vous ne pouvez pas le décider unilatéralement. Et je ne vois pas bien l'intérêt des autres pays d'accueillir chez eux des radicalisés soupçonnés de préparer des attentats terroristes. Il est même au contraire plutôt communément admis que ce sont aux sociétés de gérer les criminels qu'elles génèrent. Les extraditions ne se justifient généralement que si une personne a commis des crimes sur le sol de l'autre pays. Le problème de la radicalisation et du terrorisme mérite donc peut être mieux que votre délire de solution universelle par l'expulsion. D'autant que la radicalisation et le terrorisme, contrairement à ce que vous essayez de faire croire, ne concerne pas que des étrangers. Si on sera d'accord pour dire que la France ne doit pas accepter sur son sol des criminels et des personnes susceptibles de s'en prendre aux français par du terrorisme, cela signifie qu'il faut contrôler qui rentre ou qui sort, et malheureusement les politiques que vous prônez vont à l'encontre de cet objectif, car en criminalisant l'immigration, vous poussez les gens à venir clandestinement. Il faut donc permettre une immigration légale. C'est aussi une question de sécurité.

Ce que vous décrivez on appelle cela un crime contre l'humanité.

Menteur. Pour LFI ce sont des criminels de guerre. Petite question : Pourquoi il y a un conflit entre les israéliens et les palestiniens ? Est-ce que ce conflit a commencé avec les attaques du Hamas il y a une semaine ?

On les vire où ? Toute la terre est habitée.