jimmy45

Ben LFI aurait pu faire mieux. On n'aurait pas eu d'inflation par exemple. Et l'economie aurait ete relancee a fond.

Ce qui est rigolo c'est le decalage de perception entre la realite et les craintes pour LFI. Et a l'inverse a quel point le RN est dediabolise.

Tu as peut être raison, je pense que leur attitude lors de l'affaire Quattennens a laissé des traces, leur manque de loyauté vis à vis d'Adrien en a refroidit plus d'un à leur égard. Et sans doute que ça se ressent dans la façon dont Mélenchon leur répond. Ca reste des humains et on n'est pas dans leur tête. De cette séquence je pense que ce sont surtout Garriddo, Corbières et Autain qui ont été bien trop loin et qu'ils ont cassé les liens qu'ils pouvaient avoir. Adrien est un ami de Mélenchon, voir quasiment un fils et je pense pas qu'il leur pardonne d'avoir tenté de l'évincer et l'acharnement dont ils ont fait preuve contre leur "normalement" camarade. Mélenchon reste persuadé que c'est à Ruffin de prendre la relève, mais certains discours de Ruffin ne rassurent pas. En interne il y a une vraie volonté de conserver la ligne de l'aec et de la recomposition de la gauche et ils font bien attention à qui ils confient des responsabilités. D'où les décisions en consensus. Cela ne concerne que LFI et n'a rien avoir avec la NUPES. Tu as une nouvelle organisation, la direction est composée d'une coordination ( Bompard ) et d'une réunion des députés et des alliés de LFI. Les décisions sont proposées à un vote à une assemblée composée de délégués envoyés par les groupes d'action. Une grande autonomie est laissé aux équipes de campagne en matière de stratégie, c'est pourquoi LFI est plus un mouvement ( une écurie de campagne ) plutôt qu'un parti. Le programme est amendé et voté avant les élections présidentielles et législatives. Encore une fois l'organisation interne à LFI est une chose, la Nupes en est une autre. L'organisation de la Nupes reste à inventer. Pour cela il faut une volonté commune de construire cette alliance ce qui n'existe pas au niveau des directions de chaque parti. Bien sûr c'est pour cela qu'il y a un juste milieu à trouver. Mais l'organisation en courants des autres partis c'est une erreur, c'est ce qui permet à ces partis d'être pris par des ambitieux et des gens de droite. Tu t'intéresses trop à l'image qu'ont les personnes qui veulent nuire à LFI plutôt qu'à ce qui est juste ou mauvais. En faisant comme ça c'est comme si tu adoptais leur point de vue. Ben tu ne peux pas savoir à l'avance. Là on a eu une tentative de putch de la part de personnes qui ont une vision de la démocratie interne calquée sur le PS et les autres partis, et une vision du féminisme qui est erronée. S'ils avaient pris le pouvoir cela aurait été catastrophique. Il est évident qu'à partir du moment où tu commences à accéder au pouvoir tu n'attires pas que des bonnes personnes. Et comme l'ont démontré les autres partis politiques, ils ont tous subit une dérive vers la droite plus ou moins grande. Au point que le PS n'a plus rien de socialiste, le PCF n'a plus rien de communiste, et EELV sont complètement à l'ouest, qui ont du mal à vouloir intégrer les questions écologiques dans un combat plus global, et quand t'as un Jadot qui veut déclarer la guerre à la Russie je sais pas quoi ... Tout ça c'est le résultat de leur organisation interne. L'ayant vécu quand j'étais au PS. Les primaires sont biaisées parce que tous les moyens du parti ainsi que les médias vont à un courant en particulier ( celui qui a déjà le pouvoir ), et les autres doivent lutter sans aucun moyen à leur disposition. Pour que le résultat d'un scrutin soit légitime il faut que les candidats aient bénéficié des mêmes conditions et ce n'est jamais le cas. Les médias ont notamment trop d'importance. Et tu as un phénomène où les gens mis en minorité finissent par partir lassés de ne pas être représentés, et les nouveaux adhérents sont attirés par ce qu'ils voient dans les médias donc par la ligne majoritaire, ce qui renforce le déséquilibre et la dérive. Par exemple en ce moment au PCF s'il y a des nouveaux adhérents ce sont forcément des personnes qui sont sur la ligne Roussel. C'est déjà le cas de pouvoir discuter en interne, c'est de la rhétorique à deux balles. Qui pourrait empêcher qui que ce soit de parler ou de discuter ? C'est évidemment au niveau des responsabilités, des rôles et des décisions qu'il va y avoir des dissensions.

S'ils ne veulent pas on ne peut rien y faire. C'est là où je trouve dès dommage ton changement d'attitude. Au lieu d'avoir une approche bienveillante, ton approche est malveillante, tu tournes tout en mal et tu fais des procès d'intention. Il n'a jamais été question d'autre chose que les députés, prétendre le contraire est de la calomnie. Ce sont les députés qui sont liés par un mandat. Quand bien même ils possèdent une certaine liberté car chaque député doit voter en son âme et conscience, s'ils venaient à défendre qqchose de vraiment contraire à ce qui faisait partie de cet accord cela serait une trahison de leur mandat. En l'occurrence, à jouer les candidats à la présidentielle alors qu'il vient d'avoir un mandat pour être député, Fabien Roussel ne fait aucun cas de son mandat et ce n'est pas normal. Voilà pourquoi Mélenchon a rappelé gentiment à Roussel qu'il avait été élu député de la Nupes. Il n'y a aucune ambiguité sur ce qu'on entend par primaire. Encore une fois c'est de la calomnie et des procès d'intention que de faire croire que notre refus d'une primaire serait le refus d'un vote pour désigner un candidat. Ce que nous refusons c'est bien un vote pour départager des paires candidats/ programmes. Une primaire reviendrait à demander à l'ensemble de la gauche de s'aligner derrière le programme du gagnant. Ce n'est pas dutout notre démarche. Notre démarche c'est de construire une candidature sur un programme commun avec lequel tout le monde se sentira représenté. Cela veut dire mettre les divergences de côté et se battre contre la droite et l'extrême droite pour les idées que nous avons en commun. Si candidature commune il y a, il y aura forcément un vote pour désigner le candidat, et avant ce vote, il y aura forcément une période de vote pour amender le programme et le faire valider par l'ensemble des participants à cette union de la gauche. Car effectivement, le programme de la Nupes n'est pour l'instant qu'un accord électoral. On ne peut pas dire qu'il n'a pas de légitimité car il a rassemblé pas mal de votes aux législatives. Mais il est nécessaire de passer par une phase d'adhésion au programme pour évacuer toute remise en cause de sa légitimité et pour créer une dynamique d'adhésion. Toi aussi je t'invite à aller vérifier quel est le rôle d'un parti politique dans la constitution. Tu sembles avoir intégré l'idée que la façon de faire des partis comme le PS ou EELV ou le PCF étaient la bonne façon de s'organiser en interne dans un parti politique mais c'est faux. Je te rappelle que ces partis ont donné Hollande / Macron, Jadot, et Roussel. Le rôle d'un parti politique c'est de permettre l'expression des suffrages. Ce n'est pas de simuler les institutions nationales. Tout groupe politique a le droit de s'exprimer et d'être représenté. Le fait de refuser les courants n'est pas anti démocratique comme bon nombre de personnes essaient de le faire croire. C'est simplement de garantir que les idées que notre groupe politique défend seront tjrs défendues. Si des gens ressentent le besoin de créer un courant, alors elles peuvent créer leur propre groupe politique, mais il n'y a aucune raison pour qu'on s'amuse à voter pour que les perdants soient mis en minorité, donc éliminés et non représentés ( primaires ). Le fait de refuser les courants n'empêchent pas les débats et les évolutions. Il y a un juste milieu à trouver. Le bipartisme qu'induit les primaires est une perversion de notre système politique.

Roussel ça fait depuis longtemps qu'il sévit, mais la séquence actuelle a démarré au moment où Roussel a convaincu le PCF de le porter candidat contre Mélenchon. Depuis les attaques et les sals coups n'ont jamais cessé. Les petites phrases et les invectives que tu reproches à Mélenchon elles sont récentes. La nupes elle a été créée aux législatives. Donc si on compare les deux périodes on voit bien que pendant tout le début de l'histoire ce que tu préconises c'est ce qui a été fait. Il y a juste le construire et avancer sans eux qui n'a pas été fait. Le problème était qu'il fallait essayer de construire et avancer avec eux avant de déciser de construire et avancer sans eux. Et là LFI a tout fait pour essayer de construire avec eux, ils ont tout refusé. Au contraire ils sont repartis dans les mêmes comportements de division. "Mélenchon, lorsqu'il dit qu'il rappelle que les autres ont signé un programme et qu'ils doivent s'y tenir." C'est le principe de la représentation. Les députés qui ont été élu sous la bannière de la Nupes doivent appliquer et défendre le programme de la Nupes. Pour les primaires nous avons quand même le droit de refuser ? Ou LFI doit abandonner tout ce qu'elle défend et tous ses principes ? Une primaire consiste à voter pour quelqu'un et son programme perso, ce n'est pas dutout ce qu'on défend. Si candidature unique il doit y avoir ce sera sur un programme commun, et ce n'est effectivement pas négociable en ce qui nous concerne.

Une manifestation pour un état policier fasciste ? pour soutenir le racisme, les violences et la corruption ? Je fais comme vous. incompréhensible pour moi

Ben vas-y donne moi des exemples de comment il faut faire, comment dénoncer l'attitude de quelqu'un sans entrer en position de conflit direct ? Je suis totalement d'accord avec ta dernière phrase, et c'est ce qu'on va faire vu qu'on n'a pas le choix. Mais on est obligé d'expliquer pourquoi et de dire à cause de qui on doit changer nos plans, et qui fragilise la gauche. Sans cela les gens n'auront que leur version, et ils ne se priveront pas de nous refaire un costard.

Ca vous fascine dis donc la FI vous en parlez constamment et vous étudiez les moindres aspects pour trouver de quoi critiquer, peut-être devriez vous vous intéresser aux autres partis un jour. T'as été voir la constitution ? Tu peux citer la partie sur les partis politiques ? Euh qui fait ça ??? Depuis le début on a été clair en disant que c'était un accord électoral, et que si on devait développer la Nupes il faudrait faire un programme commun dans les règles de l'art, et qu'on ne couperait pas à un vote pour désigner le candidat à l'élection présidentielle.

Tu parles de démocratie tu ne sais même pas ce que c'est. Ca sert à quoi un parti politique t'as lu la constitution une fois dans ta vie au moins ? Est-ce qu'un parti a pour rôle de reproduire en interne les institutions nationales et d'abriter en son sein N courants politiques au point comme le PS d'avoir des gens de droite et de gauche dans le même parti ? C'est ça qui est écrit dans la constitution ? Tu ne sais même pas de quoi tu parles. Je serai toi j'éviterai les sujets où je n'y connais rien, en fait tu devrais éviter de parler dans n'importe quel sujet je crois.

Cela n'a rien avoir le libéralisme n'est pas une innovation comme le passage du troc à la monnaie. C'est une idéologie et derrière cette idéologie il y a des intérêts et la lutte des classes.

Le PG était un parti. LFI est un mouvement. Le PG faisait partie du front de gauche. Pas LFI. C'est peut être le même noyau dur, c'est aussi l'aglomération de plein de gens venus de tous les horizons. Cela correspond donc à un changement d'organisation, un changement de stratégie et à une évolution dans le nombre et la sociologie des adhérents. Ce qui est ridicule c'est que la plupart des partis changent régulièrement de nom. Il est idiot de faire croire que c'est pour tromper les gens.

C'est tout à fait le genre de LFI ? Marre du dénigrement. LFI ce sont les seuls dans ce paysage politique remplit de gens retords et de corrompus à pas verser dans la manipulation.

Quand tout le monde devait voter pour le candidat PS parce que sinon c'était la droite, tout en sachant qu'une fois au pouvoir il mènerai des politiques de droite, quand nous étions obligés de faire des alliances sachant pertinemment que nous devrions suivre les politiques du PS. Là oui il y avait un parti qui imposait ses vues. Quand Mélenchon crée la Nupes, je te le répète dans un contexte où ils viennent à nouveau de faire échouer sa candidature en se présentant contre lui et en faisant campagne contre lui ( dénigrements, insultes, calomnies etc ... ), il la crée sur un programme commun, et non pour suivre le programme de LFI. Comment fais-tu pour ne pas voir la différence ? Je suis aussi d'accord que trop souvent Mélenchon est parti au quart de tour là où ce n'était pas nécessaire, c'est sa personnalité. Mais jamais de la vie je n'échangerai Mélenchon pour Clémentine Autain. Et je ne vois pas l'intérêt de faire des généralités. Là il a raison de s'énerver. Tout le monde devrait s'énerver. Les gens comme Roussel prospèrent justement parce qu'on n'intervient pas pour ne pas créer de conflictualité. Ils prospèrent parce que les gens à l'intérieur des partis acceptent de se soumettre à des votes internes plutôt que de défendre l'intérêt général. Ils prospèrent parce qu'on les garde comme interlocuteurs et parce qu'on leur donne de l'importance par respect pour ces votes internes et la représentation. Ils prospèrent parce qu'on s'acharne à vouloir les raisonner plutôt que de les combattre. Sur ce cas précis tu te trompes. Ce que toi tu défends a déjà été essayé. Et cela n'a pas fonctionné. Je ne suis pas à l'aise avec ce genre d'analyses car on ne défend pas des idées pour séduire des électorats, on défend ce qui est juste à nos yeux. C'est justement ce qu'on fait. Mais tu te leurres totalement si tu crois qu'un projet peut rassembler toute la population. Il y a forcément des adversaires à combattre. C'est complètement caricatural. Inversion des responsabilités. C'est faux. Il s'en prend légitimement à ceux qui essaient de détruire la Nupes. Il est temps d'éclaircir les choses. Cela ne sert à rien de faire comme si de rien était. Cela ne sert à rien de faire comme si de rien était. C'est ce qu'ont fait les collectifs de jeunes de la Nupes. On va voir ce que ça va donner. Je n'ai pas grand espoir. Les dirigeants des partis qui sont dans un esprit de division, vont faire comme si ils vont dans leur sens pour l'instant et ils vont trouver une bonne raison pour faire en sorte que cela n'aboutisse à rien. Il y a les faits et il y a la parole. Dans les faits ils ont déjà tout fait pour casser la Nupes. Leur parole ne vaut rien. Mais justement tu reconnais facilement les personnes qui sont pour l'union. Mais encore une fois, les gens ont beau avoir les plus belles intentions du monde dans la parole, on va les juger sur les actes. Et à deux reprises, il a privilégié les considérations internes à son parti à l'intérêt général. Il a refusé de faire une liste commune pour les européennes en disant qu'il ne le ferait que si EELV le fait. Et pour les sénatoriales il a laissé faire le coup de pute anti LFI. Et il est normal de le juger sur ses actes. C'est ce que je défends et sans doute ce que LFI va finir par faire. Tu ne peux pas reprocher à LFI d'avoir voulu respecter le jeu institutionnel. Ce n'est pas de sa faute si les autres partis sont repartis dans leurs travers électoralistes. C'est ce que j'appelle la recomposition de la gauche. Il faut effectivement que les gens qui ont les mêmes idées se rassemblent, peu importe la forme que cela prendra, et qu'ils arrêtent d'aider ceux qui se trompent. Un pays ça se gouverne avec des compromis. On ne peut pas mener une politique en ayant le reste de la population qui veut faire une guerre civile. En ce sens je ne vois pas ce qu'il y a de si radical dans ce que nous défendons. C'est du dénigrement. Ce n'est pas vrai. Mélenchon n'est qu'un port parole, il a certes un certain leadership donc une certaine influence, mais il n'a jamais imposé la moindre idée. Et à aucun moment Mélenchon ne s'est éloigné de notre programme. Il n'y a aucun problème à cela, c'est un mensonge de faire croire le contraire. Cela n'a strictement rien avoir. L'organisation interne c'est une chose, le débat dans le cadre d'une alliance cela en est une autre. Si effectivement en interne on ne va pas accepter de courants, il est évident que dans le cadre d'une alliance le programme doit être discuté collectivement et le candidat doit être désigné par un vote. Mais ce candidat devra avoir toujours défendu l'union et devra suivre le programme commun. Il n'est pas question de participer à des primaires. Prends du recul, les courants interne c'est ce qui permet Roussel. C'est ça que tu veux pour LFI ? Les vieux partis. Injuste comme propos. Je ne pense pas que toi tu aurais été capable comme lui après 2 présidentielles sabotées de passer outre et de créer la nupes, de les reconsidérer à nouveau comme partenaires. Il n'y a pas de possibilité d'infléchir ce repli partisan. Mélenchon ne renforce rien dutout. Il s'est résigné c'est tout. Comme moi qui défend l'union de la gauche depuis longtemps. Je suis lucide et je vois bien quand on se retrouve bloqués. On va pas subir cette situation sans réagir. Si il faut passer par cette phase de vérité, c'est ce qui permet d'éclaircir les choses. Ce n'est peut être pas agréable. Mais il faut le faire. Les non dits permettent à tout ce qui ne va pas de prospérer. Pointer du doigt ce qui ne va pas c'est la 1ère étape pour ensuite essayer de trouver comment s'en sortir. Tellement efficace que nous sommes arrivés au bout de cette stratégie. C'est une impasse. Cela aurait pu commencer maintenant si nous avions voulu faire des listes communes. Seulement et je pense que tu ne t'en rends pas compte, en acceptant le comportement des autres partis, à 6 mois avant les élections présidentielles en 2027, cela n'aura tjrs pas commencé. Mais si tu remontes l'historique tu verras que toutes les tentatives d'approfondir la Nupes se sont soldées par un refus. Ils sont terrorisés depuis le début par une soit disante volonté hégémonique de LFI et de Mélenchon. Mais tout ça cache simplement les logiques partisannes que nous voyons se développer encore ici, cela n'a rien avoir avec Mélenchon ni avec LFI en réalité. Tu es naif. Ce n'est pas un pb de temporalité En fait le principe d'un parti politique c'est de représenter les gens. LFI voulait au moins 1 sénateur pour qu'il puisse porter la parole des gens que LFI représente. Voilà ce que ça change. Je ne crois pas que ce soit un contre exemple. LFI accepte la double appartenance. Quand à la Nupes elle est dirigée par les 4 partis, ce n'est pas LFI qui décide tout seul. Si on doit créer un mouvement pour dépasser les blocages des 3 partis récalcitrants, il faudra certainement créer un autre mouvement que la Nupes. C'est certainement dans ce sens qu'on va partir.

Ben pour arriver à 22% c'est déjà pas mal. Il y en a ça fait 50 ans qu'ils restent à 1%. Il a quand même permis à la France de sortir d'un cycle sans fin d'alternance entre une droite et une gauche dont on avait du mal à faire la différence et qui a plongé le pays dans une période de régressions sans précédent. Hollande a mis la gauche en ruine. Et avec LFI on a permit à la gauche de se recomposer, de se recentrer sur ses vraies valeurs et de se rassembler sur ses vraies idées ses vraies aspirations. Nous héritons d'une situation difficile où la politique est désavouée par la moitié de la population et une situation où la gauche est divisée en d'innombrables groupes politiques dont les plus importants sont quasi équivalents en force politique. T'es bien gentil de donner des leçons, mais déjà un je n'accepte pas de leçons de gens malveillants. Tu n'es pas de gauche et tu n'as aucune leçon à donner à la gauche. Et tu es d'une mauvaise foi hallucinante, mais bon dans ta logique de dénigrement c'est cohérent, en laissant croire que Mélenchon et ceux qui l'entourent n'ont rien accomplit. Nous n'avons ptet pas réussit à l'emporter, mais nous n'en sommes pas loin.

La charte de la havane est le meilleur exemple pour comprendre que rien ne tombe du ciel. A la sortie de la seconde guerre mondiale le rapport de force politique est ultra favorable aux idées humanistes. La charte de la Havane est la preuve que s'ils le veulent des disaines de pays dans le monde sont capables de s'entendre sur des règles économiques qui sont favorables à la solidarité, à l'entraide, à l'équité et que l'organisation capitaliste / néolibérale n'est pas une fatalité. Cette charte a été ratifiée par tous les pays dont la France, sauf par les Etats-unis notamment. Ils ont utilisé leur veto et imposé l'OMC à la place. Tout est une affaire de choix politique. Il n'y a rien qui impose quoi que ce soit. Tu as tjrs le choix. Et en fonction de ces choix les conséquences vont être différentes. Ca vaut à toutes les échelles. Tout ça c'est du pipi de chat qu'on jette aux gens en comptant sur leur ignorance. Ce sont des récits qu'on leur fait pour les endormir. Il y a une idéologie derrière tu le vois bien où les pays sont mis en concurrence et où règne un certain mépris, où il y aurait des pays vertueux et d'autres non. C'est loin de la réalité. Le système européen a été mis en place selon un modèle, le modèle néolibéral. Il n'y a aucune histoire de vertu. Il y a des intérêts économiques et financiers. Et ces intérêts ne sont pas entre pays, mais entre classes sociales. Ils ont mis en place délibérément un système d'endettement pour museler et privatiser l'état, et aussi pour s'enrichir, en mettant notamment les banques privées au centre du système, comme intermédiaires et en mettant en place un moyen de pression sur les états ( les agences de notation / la banque centrale indépendante ).

Je répondrais plus tard. Mais juste un truc qui me sidère. Tu dis que Mélenchon n'a pas de patience. Putain prends du recul, ça fait depuis 15 ans qu'ils sont dans ces travers partisans. Ce n'est pas d'aujourd'hui. Ils ont fait échoué déjà 2 élections présidentielles. Et ils sont repartis pour faire encore échouer la suivante. Je suis désolé, tu es clairement en train de reprendre le dénigrement anti mélenchon.

C'est totalement faux. Mon dieu pas toi, tu étais l'un des seuls ici à résister au dénigrement anti mélenchon ... Je sais pas mets toi à la place de quelqu'un qui a construit qqchose, qui voit bien qu'il manque pas grand chose pour que ça réussisse, et t'as tout un tas de gens qui pensent qu'à tout détruire. Comment tu réagirais ? Mélenchon comme toutes les personnes à LFI n'en ont rien à foutre de LFI, ce qui compte c'est que Macron dégage et que les idées que l'on défend collectivement puissent être appliquées et mise en oeuvre, quitte à n'en appliquer qu'une partie en passant par une alliance et un programme commun. C'est ça et uniquement ça qui compte. LFI n'a rien avoir avec les autres partis historiques qui eux défendent leur parti quitte à aller à l'encontre de l'intérêt général. LFI n'a personne à placer. On se retrouve dans une situation ( et c'est pas la première fois ) où on veut aller dans un sens ( la nupes ) parce que c'est la dernière étape pour l'emporter et eux ils font tout pour l'empêcher. Pendant un long moment tu prends sur toi t'essayer de raisonner les gens etc ... mais à un moment où tu vois que c'est peine perdue tu dois prendre une décision. Et il vaut mieux dire la vérité sur la situation et dénoncer leur choix et leur comportement, et allez de l'avant en laissant tous ces gens dans leur délire. C'est ce qui est en train de se passer. Le sal coup des sénatoriales est clairement un acte anti-lfi on ne peut pas accepter ça. Si t'ajoute à cela le refus aussi de listes Nupes pour les européennes. Ce n'est pas LFI qui crée un conflit ici. Ils ne nous laissent plus le choix. Donc ce que nous allons devoir faire maintenant c'est aller de l'avant ( je ne sais pas si on va continuer la Nupes ou si on va créer une union sous une autre forme ) et essayer de faire comprendre aux gens qui sont pour l'union qu'ils agissent contre leur intérêt en apportant leur soutien à ceux qui veulent diviser plutôt que d'aider ceux ou celles qui partagent leurs idées. Eux aussi vont avoir des décisions à prendre. C'est triste à dire mais la recomposition de la gauche n'est pas suffisante. Le PS, EELV et le PCF doivent disparaître. Même LFI doit disparaître.

Le complot des frères musulmans est un fantasme. Il n'y a personne derrière l'abaya. C'est comme avec le voile vous avez perdu la tête. Les femmes qui mettent le voile ou qui portent un abaya pour la plupart ne sont que musulmanes, elles ne sont pas forcément intégristes, elles ne sont pas forcément sous influence de qui que ce soit. Quelle idée débile de croire à un complot au travers des jupes des étudiantes. De la patience pourquoi faire ? qu'est-ce qu'ils espéreraient accomplir ? Vous faites un amalgame terrible, et vous vous bourrez la tête de thèses complotistes débiles.

Dans un monde libéral, le monde n'est rien dutout déjà. Un simple exemple l'état en faillite est une idéologie, elle consiste à prendre l'état comme une entreprise ou un ménage et à ignorer ses spécificités ( les impôts / la création monétaire ). C'est une idéologie fausse. Pourtant cette idéologie se retrouve appliquée dans les traités européens, avec l'indépendance de la BCE et des règles comme le pacte de stabilité qui impose à chaque état de ne pas dépasser un % de déficit par rapport au PIB et un % de dette par rapport au PIB. Il n'y a rien qui tombe du ciel, ce n'est pas le monde qui est libéral, ce sont les libéraux qui ont mis en place des règles selon leur idéologie, des règles qui n'existaient pas il y a 30 ou 40 ans. Bien sûr que tu te trompes, rien qu'en parlant de monde "libéral" tu montres ton ignorance des réalités politiques qui façonnent le monde. Est-ce que tu connais la charte de la Havanne ?

Donc il ment pour mentir ? Pas très convaincant. C'est quoi ses chances de pouvoir faire croire aux gens que les nazis ont été vaincus uniquement par les résistants et ce avec une seule phrase ?

Je comprends pas tu inventes une intention à Mélenchon, et donc ça serait quoi son objectif ?

Ce sont ceux qui veulent nuire à Mélenchon et LFI ( et donc à la nupes ) qui racontent ce genre de bêtises. En ce qui concerne la position de la majorité contre la minorité j'ai largement appris à m'en méfier et à y résister. D'autant que cette majorité a tendance à déformer ce que la minorité a voulu dire pour lui porter préjudice. Si ce n'est certes pas l'idée la plus inspirée, je ne vois pas en quoi c'est une connerie. Après que Roussel joue les martyr dans les médias c'était inévitable à partir du moment où on allait arrêter l'hypocrisie. Il raconte même qu'il comprend pas qu'il est pour l'union, c'est vraiment une ordure de la pire espèce. Mais c'est habituel. Ils ont déjà fait le coup avec le "vous êtes la mort et le néant" au moment de la fin du front de gauche. Rappelez-vous. Dès que vous les mettez en cause ils essaient de faire croire qu'ils ont rien fait de mal que c'est Mélenchon qui est méchant. Vous aimez visiblement donner des leçons alors que faudrait-il faire ?

Oui et quel rapport ? Le programme de la Nupes a été écrit pour les législatives par des personnes déléguées par chaque parti. Justement on a besoin de légitimer ce programme en lançant un processus collectif. Tout ça on ne peut pas le faire vu qu'ils sont occupés à faire leurs campagnes pour les européennes chacuns de leur côté. Et je pense que 1 an avant les présidentielles on n'aura pas avancé. On a beau leur expliquer que faut commencer maintenant à construire la Nupes ils en ont rien à foutre.

Parce que c'est un arriviste et qu'il a des idées de droite. Tu vas continuer longtemps à déformer mes propos ? Non à l'école on m'a fait lire Madame Bovary ce genre de conneries. Et je n'aime pas cette période de l'histoire. Moi je préfère la préhistoire, l'antiquité, le bas moyen age, la révolution et la période victorienne. Je pense que j'ai des ancêtres vikings ou pirates.

Je ne connais pas bien cette période de l'histoire je ne fais que relayer ce que j'ai lu dans un média ce n'est pas moi qui l'invente. Et encore une fois Mélenchon n'a jamais dit que les résistants ont libéré à eux seuls paris ou qu'ils ont gagné à eux seuls la seconde guerre mondiale. Tu pars dans un total délire et tout ça pour dénigrer Mélenchon et me dénigrer. Je ne suis pas un menteur mais je peux me tromper. Mélenchon n'est pas un menteur non plus. Personne ne cherche à réécrire l'histoire. Tout ce qu'il cherchait à faire c'est à rappeler à Macron que la rue est un moyen de résister. Est-ce si difficile pour toi de l'admettre ?