jimmy45

Donnez nous des exemples et des preuves, visiblement cela a l'air tellement efficace et vous y tenez tellement que les preuves doivent être nombreuses de policiers municipaux qui ont conjuré la mort parce qu'ils avaient des armes ! il devrait y avoir des statistiques qui prouvent que partout où les policiers municipaux sont armés ils subissent moins d'agressions ? si le seul effet c'est psychologique, on peut très bien remplacer les armes par des cailloux magiques qui les protègent du mauvais sort.

Tu es cohérent avec le fait de faire l'apologie d'un génocide et de crimes de guerre ou de crimes contre l'humanité. Normal que tu détestes tout ce qui va à son encontre.

On voit le niveau de radicalisation => déconsidération de l'ONU avec des propos vulgaires et insultants et donc déconsidération du droit international. Ce qui est cohérent avec tes sources d'information. En tout cas tu prouves par ton message tout l'arbitraire qu'il y a derrière. Et l'arbitraire => à bannir de tout texte juridique. Le but c'est de prévenir les génocides, tu sais les empêcher. Donc je ne saisp as ce que tu entends par reconnu, mais Nettanyahou a un mandat d'arrêt international pour crime de guerre et crime contre l'humanité contre lui ainsi que deux membres de son gouvernement, et il y a plusieurs plaintes pour génocide de plusieurs pays, l'ONU a signalé à plusieurs reprises que les conditions du génocide étaient réunies et a demandé à plusieurs reprises Israel d'agir pour l'éviter ... en vain.

Tu vois ça c'est une négation du génocide. Et tu peux faire ça en toute impunité. Le génocide a une définition juridique, il y a des traités internationaux qui le définit. Mais toi, tu te crois intelligent en inventant tes propres critères selon tes considérations, et tes considérations consistent très clairement à minimiser les crimes israéliens.

"Ce que l’article 1er encadre, ce sont des discours qui valident moralement la violence terroriste, en la glorifiant, en la banalisant ou en en faisant une action légitime ou bénéfique. Il vise la validation morale de la violence qui est un basculement : celui qui rend la violence discible puis acceptable." le caractère problématique est assez évident, qui définit ce qui est la violence terroriste quand pour les médias et Israel la résistance palestinienne est qualifiée de terroristes (comme toutes les résistances dans tous les conflits asymétriques comme ceux de colonisation ou d'occupation) tandis qu'ils minimisent les crimes israéliens et nient le génocide. et on voit la mauvaise foi de Yadan quand on sait que c'est censé "lutter contre l'antisémitisme", quel rapport entre l'antisémitisme et le terrorisme si ce n'est en faisant le raccourci critique d'israel = antisémitisme ?

Personne n'est inquiété aujourd'hui malgré leur apologie du génocide des palestiniens, alors cette loi n'y changera rien, et quand quelqu'un peut affirmer aussi ouvertement être pour la colonisation et contre la liberté des palestiniens, ça donne la teneur du deux poids deux mesures qui règne en ce moment. Ceux qui multiplient les actions en justice sont les associations sionistes, affiliées au soutien d'Israel. Ce texte cherche simplement à victimiser les bourreaux de l'histoire. Que tu te retrouves au contact de cette propagande pose question sur tes réseaux.

mensonge

si je comprends bien droitdereponse est contre le fait par principe de ne pas faire supporter la hausse des prix à la population et auw entreprises ? il préfère protéger les superprofits des entreprises pétrolières et de leurs actionnaires ?

Les propos de LFI sont qu'ils préfèrent que ce soient les actionnaires de total qui paient plutôt que les français. Ils ne nient pas que tu peux faire baisser les prix en réduisant les taxes, mais dans ce cas ce sont les français qui paient, ce n'est pas le but.

Bien sûr tu as le droit d'essayer de convaincre les gens, mais le problème c'est quand tu leur imposes de force.

Il s'agit de rompre avec les politiques néolibérales, on ne casse rien, ce sont ces politiques qui détruisent la France. Au contraire nous on essaie de corriger et de remettre la France sur les bons rails.

Des personnes qui défendent la cause palestinienne ou qui s'opposent à l'idéologie sioniste il y a effectivement des antisémites et il y aussi des gens qui sont simplement humanistes / anticolonialistes. Et parmi ces derniers il y a même des juifs. Donc explique nous ta méthode pour les différencier ?

LFI n'attendra pas un accord avec l'UE pour remettre en place un financement public de la dette. Le but c'est déjà de changer les lois françaises pour remettre en place progressivement un circuit du trésor. Les négociations viseront au mieux à adopter un système plus juste pour tout le monde, au pire à mettre en conformité les règles de l'UE avec le droit français. Aujourd'hui la planche à billet tourne à plein régime et ce sont les banques privées et les riches qui en profitent. Tout ce que l'on veut faire c'est que la création monétaire serve l'intérêt général et pas des intérêts particuliers, il ne s'agit pas d'augmenter la quantité de monnaie créée. Donc que les autres gouvernement justifient leur refus, cela ouvrira le débat public dans tous les pays européens, c'est ce qu'on souhaite.

N'importe quoi. Un acte de secession, un acte de guerre ? Vraiment aucune limite dans l'exagération. Si les autres pays veulent aller à l'affrontement ( donc s'ils refusent de négocier ), cela génèrera certe une crise au sein des instances dirigeantes de l'UE et dans les médias soumis à l'oligarchie, mais la plupart des gens n'en auront rien à faire. Alors que la France demande des négociations, dans quel pays les gens accepteront un auto sabordage de l'UE parce que leurs dirigeants refuseraient de négocier par principe ? Le plus raisonnable c'est bien qu'ils négocient. Et d'autant plus si la France trouve des alliers et menace de sortir de l'UE via l'organisation d'un référendum. Il y a un risque que l'UE explose, mais il y a aussi beaucoup de possibilités de l'éviter. Donc si ça explose c'est qu'ils auront vraiment tout fait pour.

Blablabla. Tu auras fait largement ta part dans le dooming pour nous empêcher de gagner.

tu sais pas faire la différence entre les antisionistes et les antisémites ?

???? pas compris

Ben je suis désolé tu n'as pas compris les deux n'ont aucun rapport et tu ne peux pas prétendre que l'un fait plus et l'autre fait moins. Le compromis mis en évidence par Proudhon n'amène pas à justifier des compromis entre la droite et la gauche, la droite défend des idées de droite et la gauche des idées de gauche. Il ne remet pas ça en cause. Il met simplement en évidence la notion d'assentiment qui existe dans un pacte national. C'est à dire que si tu participes à un même scrutin, c'est en partant du principe que tu vas accepter le résultat du scrutin. Mais tu ne peux pas tout accepter. Cet assentiment qui pour nous vu qu'on a grandit avec ça sans nous poser la question est tacite, pour autant il n'est pas obligatoire ou systématique. Si le camp qui gagne le scrutin défend des choses totalement inacceptables pour le reste de la population qui a perdu le scrutin, alors le pacte national peut être rompu, les gens ne vont pas forcément accepter d'obéir aux lois ou au gouvernement qu'ils mettront en place. Il y a une limite. Pour le schématiser il y a plusieurs niveaux de rejets politiques : Insupportable | Inacceptable | Opposition avec priorité de revenir dessus une fois au pouvoir | Opposition sans priorité de revenir dessus une fois au pouvoir. Et c'est pourquoi, si tu dois gouverner, tu ne peux pas imposer n'importe quoi, tu dois prendre en compte évidemment les aspirations des gens qui ont voté pour toi, mais tu dois aussi prendre en compte que il y aussi des gens qui n'ont pas voté pour toi. Et le but n'étant pas de mettre le pays à feu et à sang, il faut que ce que tu mettes en place se trouve au mieux dans cette fourchette entre le fait qu'ils s'y opposent mais vont y obéir , et ce qui leur est totalement inacceptable au point de potentiellement y désobéir voir insupportable au point de recourir à des extrémités. Ainsi quand t'as le pays qui t'as déjà clairement dit non à l'augmentation de l'age de la retraite ou de la durée de cotisation et que tu débarques avec une volonté de l'augmenter d'encore plus que ce que les français ont déjà rejeté. Tu es clairement un pyromane et tu veux déclarer une guerre sociale. Et ce genre de personne n'a rien à faire à la tête du pays. Voilà pourquoi je disais qu'il était dangereux pour la France.

En fait il y a ce qu'on appelle un esprit logique. La police par exemple ça lui arrive de mentir. Et là on est typiquement dans un sujet où la police peut avoir des raisons de mentir vu qu'une partie de la police est à la solde du gouvernement et une autre déteste LFI car ils pointent du doigt leur système et leurs violences. Il est vrai que sur d'autres sujets, il n'y a pas de raison de mettre en doute leur parole, là il y a des raisons de mettre en doute leur parole. Donc déjà si tu n'as pas conscience de ça et ne le prend pas en compte c'est mal barré. Ensuite on nous explique que Rima Hassan est en garde à vue pour apologie du terrorisme, qu'elle s'y présente librement de son propre chef, et que la police a trouvé de la drogue dans son sac. Là normalement tes ptits neuronnes ils auraient dû te dire : ouh lala c'est pas très crédible. Du coup cela implique, soit : 1) Qu'elle est complètement conne. 2) Qu'elle a pas choisit le bon jour pour être distraite. 3) Que c'est ptet pas vrai. Alors après je peux comprendre que d'ordinaire tu cherches à la dénigrer et à la faire passer pour une conne, mais j'espère pour toi que tu n'y crois pas et que tu fais ça juste par intérêt politique. Parce que sinon cela implique que si tu as cru sincèrement qu'elle pouvait être aussi conne, c'est que c'est toi qui a un pb d'intelligence.

Ben non tu ne comprends pas. Déjà initialement tu ne comprends pas et tu le démontres en sortant ton histoire de compromis avec les macronistes. Là direct on voit que pour toi il n'y a qu'un seul concept de compromis tu ne connais pas les autres concepts qui peuvent exister. Alors je te l'explique quand même parce que je suis généreux. Mais j'ai pissé dans un violon. C'est comme si j'avais rien expliqué ^^ Pourtant je parle français et c'est pas dur à comprendre ! Je sais pas comment tu fais, tu dois pas lire jusqu'au bout, tu lis en diagonal tu vois un mot clé tu réagis, visiblement on peut pas avoir un dialogue intelligible avec toi.

Ecoute, si c'était pas Tondelier mais Sandrine Rousseau qui serait à la tête de EELV, EELV serait déjà en train de travailler avec LFI à un futur gouvernement et Sandrine Rousseau ne demanderait pas une désignation. Si ce n'était pas Fabien Roussel mais Phillipe Peu ou Elsa Faucillon à la tête du PCF, ils seraient déjà en train de travailler avec LFI à un futur gouvernement et ils ne demanderaient pas une désignation non plus. Actuellement c'est Philippe Poutou qui est à la tête du NPA et il veut travailler à l'élaboration de cette majorité avec LFI et il ne se présente pas comme candidat. Sont ils tous des idiots qui sont prêts à vendre leur parti ? Ou est-ce que ce sont simplement des gens qui ont la tête sur les épaules et qui respectent la légitimité de LFI et veulent faire gagner cette majorité en y prenant toute leur place ? Alors arrête de mentir et surtout de te mentir à toi même avec ton tout ou rien.

vous nous ressortez l'éternel argument des droitardés, oh lala vous parlez de Gaza mais vous ne parlez pas de tel ou tel conflit. Faites vous une raison, le fait qu'on soit focus sur le conflit où il se déroule un génocide avec l'aide de notre propre pays et de certains de nos compatriotes, avec la droite et l'extrême droite qui ont essayé d'instrumentaliser le 7 octobre et la façon dont tout ce conflit a révélé la corruption de nos médias, ça ne préjuge en rien de ce qu'on pense sur d'autres sujets.

Tu prouves ce que je disais, je t'explique que on ne parle du même concept de compromis et tu comprends pas C'est pas que je prends la grosse tête, c'est que ça se voit que tu ne comprends pas.

Les poursuites (pour les accusations de possession de drogue) contre Rima Hassan viennent d'être abandonnées par le parquet. Donc encore une fois t'as sauté sur l'occasion sachant pertinement qu'il n'y avait aucune preuve et que c'était peut être fake news de faire comme si c'était établit, pour cracher ta haine contre Rima Hassan et LFI. Voilà qui tu es. Je me doute que nous ne verrons jamais tes excuses.

Tu imposes que ce ne soit pas Mélenchon parce que soit disant il ne pourrait pas gagner ? Bompard n'a absolument pas proposé qu'il y ait des discussions sur le futur candidat, l'offre est claire, c'est une offre d'alliance et d'ouverture effectivement sur l'élaboration du programme ( de RUPTURE ) et de la stratégie, mais avec une demande de garantie : 1) L'accord doit inclure les élections présidentielles, les législatives et les sénatoriales. 2) LFI décide du candidat à l'élection présidentielle et sans doute aussi du 1er ministre et de quelques ministères clés. En gros ils renoncent tous à leurs ambitions présidentielles. Et LFI s'assure que le programme sera respecté par le futur gouvernement et que l'alliance ne sera pas factice, qu'elle sera sur le long terme.