jimmy45

Ils ne sont pas sur le point de remporter les élections tu prends tes désirs pour des réalités, et ceux qui remportent les élections n'ont de toute façon pas forcément raison, l'élection n'a pas valeur de validation. Macron a gagné les élections et je suis désolé mais on savait à l'avance que ses idées était de la merde et il s'est avéré que ses idées étaient de la merde. Il en va de même pour le RN.

Si on se place d'un point de vue absolu, et non du point de vue d'un humain qui n'a pas forcément raison quand il pense que ce qu'il défend va dans le but du progrès, le progrès existe, et c'est invariant cela sera tjrs un progrès x années plus tard, le progrès n'est pas relatif. Donc si ton propos est de dire qu'on ne peut jamais savoir à l'avance je ne suis pas d'accord, on a aussi heureusement fait l'expérience par le passé de tas de choses, et on peut donc quand même anticiper dans une large mesure les conséquences des décisions que l'on prend. Si ton propos est de dire que nous sommes aveugles je ne suis pas d'accord.

Cela n'arrive que si tu ne prends pas tous les paramètres en compte, l'écologie ou plutôt la préservation de notre écosystème n'est jamais pris en compte, combien de normes ont été mises en place ( donc par le haut ) pour que les gens les entreprises se comportent comme il faut ? Après oui l'erreur est humaine, mais entre l'erreur et le crime il y a une différence.

le problème c'est que tu es réactionnaires jacky29 c'est tout ne va pas chercher plus loin. Tu as peur de tout changement qui irait dans le sens de la justice ou du progrès. Comme les autres te l'on dit il s'agit d'éviter les problèmes induits par l'activité humaine, là où toi tu vas jusqu'à nier l'existence de lien entre ces problèmes et l'activité humaine. Tes raisonnements ne sont pas logiques, ce n'est pas parce qu'il y a eu des extinctions de masse quand les humains n'existaient pas que pour autant cela signifie que les humains ne peuvent pas provoquer des extinctions de masse ... Est-ce que tu trouves qu'une rue en plein paris c'est la même chose que d'être en plein milieu de la jungle amazonienne ? Alors certains malins diront que oui mais sérieusement ? est-ce que tu croises des serpents, des singes, des oiseaux exotiques, des panthères ? là où il y a du béton ou de l'agriculture ce sont des milliers d'espèces qui n'y vivent plus. La diversité chute de manière vertigineuse parce que l'humain n'aime pas vivre au milieu de plein de vie, l'humain crée un désert de vie autour de lui, même les plantes il les choisit il tue toutes les plantes qu'il n'aime pas et ne laisse vivre que celles qu'il trouve utile ou jolie. L'activité humaine est destructrice au plus haut point, c'est un fait avéré. Et à l'échelle planétaire c'est un massacre.

Ils ne mangent pas les immigrés clandestins ?

C'est le fait de croire que si tu sors tu vas te faire agresser qui est imaginaire. On parle de "sentiment d'insécurité" parce que c'est une peur, c'est imaginaire. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'agressions. Ce sont deux choses différentes. C'est du même ordre que la peur de se prendre la foudre ou une météorite. Je te précise que je ne dis pas là qu'il y a autant de chances de se faire agresser par quelqu'un dans la rue que de prendre une météorite. Je te parle bien du principe de transformer en certitude qqchose qui est très peu probable. Donc mettre une peur, donc quelque chose d'irrationnel par nature, au dessus de choses bien réelles comme l'inflation qui touche réellement tout le monde en même temps depuis 2 ans, c'est clairement de la bêtise. Et c'est en agissant de cette manière, en se laissant dominer par sa peur, plutôt que d'agir rationnellement qu'on va tout droit à sa perte.

C'est bien un délire, sous prétexte que rien n'est fait pour durer éternellement tu ne peux pas justifier des meurtres et des destructions de masse, ça me sidère le nombre de psychopathes qu'il y a sur ce forum.

Tu mets la priorité sur un truc imaginaire (l'insécurité) au détriment d'un truc bien réel (l'inflation). C'est comme ça que la merde commence. Ca c'est la version officielle, ne réalité c'est un reptilien et il est en train de perdre son masque.

Alors on te laisse te suicider dans ton coin mais si tu le permets ne nous embarque pas dans ton délire.

C'est comme les débiles pendant le covid ( allant jusqu'aux dirigeants d'un pays comme le royaume-uni ) qui te racontaient qu'il fallait laisser le virus infecter les gens pour combattre l'épidémie ...

tu classes qui à l'extrême gauche ?

Le problème c'est que tu ne sais pas distinguer EG et gauche, ce qui ne laisse rien présager de bon sur ta distinction entre la droite et l'ED donc ce que tu dis est juste dramatique. Tu t'imposes des règles de discipline de vote sur des bases fausses lol Je le dis depuis des années c'est la pire des stratégies que de voter pour les néolibéraux pour faire barrage à l'extrême droite parce que c'est justement les politiques des néo libéraux qui participent en premier lieu à ce que les gens en viennent à voter extrême droite. Le fait que la macronie se sente obligée de courir après le racisme défendu par le LR pour avoir une majorité ne fait que rajouter une couche dramatique de plus à ces choix qui l'étaient déjà à la base.

Lol le mec prend les résultats qui l'arrangent. Au second tour les gens n'ont pas le choix, donc tu crois qu'il y a 58 % qui soutiennent Macron ? Quelle malhonnêteté. Dans les 41% il y a des gens qui ont voté contre Macron. Tout comme dans les 58% de Macron il y a des gens qui ont voté contre Lepen. Ces votes ne reflètent aucunement une adhésion aux idées de l'un ou de l'autre. Les vrais votes d'adhésion ils sont au 1er tour. Et à l'élection présidentielle tout comme à l'élection législative on a vu le vrai poids du RN. Elle est là la réalité. Si tu crois que ça y'est c'est gagné d'avance pour ta candidate raciste préférée t'es vraiment en train de rêver lol.

Euh 40% et 50% ? Pourquoi pas entre 150 et 160% pendant que tu y es ? Là encore on voit le procédé de quelqu'un qui prend ses désirs pour des réalités. Alors tu te sens fort, tu penses que tu as le vent en poupe parce que les médias de droite font ce récit, parce que le gouvernement allié aux LR vote une loi raciste. Mais je te rappelle qu'aux dernières élections le RN est arrivé 3ème ... Et là on ne parle pas de sondages. On parle de votes.

Ce qui est contraire à tout bon sens c'est de faire comme si nous n'avions aucune capacité d'anticipation et comme si les faits passés ne nous renseignaient pas sur ce qui va se passer par la suite, comme si nous ne connaissions pas déjà à l'avance les politiques qui seront menées et leurs conséquences, comme si la bande à Macron ne nous avait pas déjà largement démontré ce qu'elle pensait et ce qu'elle faisait du pouvoir qui lui était confié. C'est ça qui est contraire à toute logique, de faire comme si on ne voyait pas plus loin que le bout de son nez. Quelle façon médiocre de défendre ce gouvernement. "Vous jugez avant de voir ce qu'il va faire". Franchement si c'était ça la politique on serait vraiment mal barré. La politique c'est évidemment tjrs se faire des opinions au préalable pour décider de quoi faire à l'avenir ... Ce n'est pas de donner le pouvoir à n'importe qui en se disant qu'on verra ce qu'il en fera ...

Il n'a rien d'intelligent ou de vif ou de motivé. Il fait l'apparence d'un arriviste et son discours est celui d'un vieillard fasciste.

Le mot populisme est ici utilisé dans un sens péjoratif, il n'a rien d'objectif et consiste à caricaturer les gens qui sont désignés comme populistes. Ceux qui l'emploient sont rarement honnêtes. Le "Force est de reconnaître" est de trop. Il apparait de plus en plus clair que ta volonté de protéger la parole d'extrême droite vient d'une sympathie pour leurs idées. Il n'y a aucune rupture si ce n'est dans les apparences et la communication. Le fond reste le même et ne correspond en rien à ce que tu dis. Le RN ne défend rien de social. Sa politique économique réduite à peau de chagrin reste néolibérale dans sa philosophie mixée à des mesures nationalistes qu'il ne faut pas confondre avec des mesures sociales ou de l'anti libéralisme. Le slogan de JML était ni droite ni gauche français. Sous l'impulsion d'Alain Soral il était devenu gauche du social, droite du travail ou un truc du genre il faudrait retrouver. MLP n'a rien inventé. C'est juste vous qui avez la mémoire courte.

Nous on n'a pas le choix, on ne décide pas. Ne nous inclus pas dans cette acceptation. C'est l'idéologie néolibérale. Et certains en redemandent. Ne les dédouane pas de leurs responsabilités.

Tout le monde a une idéologie, croire que tu n'as pas d'idéologie est une idéologie.

Il a rien mis en place arrêtons svp. Il a juste fait de la com pendant 5 mois. Et de la com bien à droite. Je ne suis pas tout seul heureusement. Mais bon t'as raison c'est bien la tête dans le sable.

Je les ai rejeté avec des arguments car elles sont fausses tes explications. Il n'y a aucune erreur dans ce que j'ai dis c'est toi qui te trompe. Je te l'ai expliqué en France aussi la droite et le centre s'allient avec l'extrême droite, cela n'a rien avoir avec le système. Derrière toutes les décisions de merde il y a des abus de pouvoir à un moment ou à un autre. La démocratie n'est pas une garantie qu'aucune décision de merde ne sera prise, mais en éliminant les abus de pouvoir, tu en élimines un bon paquet de décisions de merde. Cela a un effet indirect donc c'est difficile à percevoir, mais c'est pourtant la réalité. Et ça nos ancêtres de la révolution l'avaient très bien compris voilà pourquoi ils ont choisit d'utiliser une constitution et une déclaration des droits. Tout ceci ce n'est pas moi qui l'invente, il y a eu des tas de débats philosophiques par le passé pour en venir à l'idée d'une constitution. Tu ne te rends pas compte de la portée de tout ça. Cela a chamboulé définitivement la quasi totalité des sociétés dans le monde. On est passé d'un monde où tous les pays étaient des monarchies à un monde où la plupart des pays sont des républiques. Ce n'est pas pour rien, et c'est une grave erreur de croire que tu n'es pas concerné. Notre société fonctionnerait vraiment beaucoup mieux si on respectait ce qui est inscrit dans la constitution. C'est comme le résultat d'une sagesse ancestrale. Tout ce que les gens ont vécu par le passé, toutes les expériences qu'ils en ont tiré, et donc le savoir sur ce que tels choix ont eu pour conséquences, positives ou négatives. C'est comme ça que tu améliores les choses. Je ne peux pas t'expliquer en quelques lignes ce qui demande des heures et des heures de lecture. Mais on n'en est pas arrivés à décider que les décisions n'étaient légitimes que si elles étaient au minimum soutenu par 50% des gens sans raisons. Il y a des raisons derrière tout ça et notamment des tas d'expériences dramatiques qui ont montré que dans le cas contraire ça pouvait très mal se terminer. Donc quand Macron viole ce principe pourtant fondamental ce n'est pas anodin. La loi immigration, les retraites, tout cela n'existerait pas si la constitution était respectée. La France serait sans doute plus soudée si les citoyens partageaient la volonté de faire en sorte que la constitution soit respectée. La constitution fixe le contrat social. Elle définit la souveraineté. Elle énonce les droits fondamentaux.

Et moi j'ai un exemple d'une enfant harcelée qui a du changer d'établissement tandis que la harceleuse n'a pas été inquiétée. Aucun travail en 5 mois ne peut changer des comportements qui durent depuis des années.

Refuser les explications de quelqu'un d'autre comme si il ne pouvait pas t'informer ou te montrer une erreur que tu fais ou une lacune dans ton raisonnement n'est pas intelligent. Moi je n'ai pas d'autre outil que le raisonnement logique pour essayer de dialoguer et de faire changer les gens d'avis. Si tu refuses ces bases effectivement je ne peux rien changer dans ce que tu penses, tu continueras de croire que la constitution est une affaire de légalité, qu'est-ce que tu veux que je te dises de plus. Quand je t'explique qqchose parce que tu te trompes, tu as l'air de prendre la mouche comme si je voulais te donner une leçon mais je n'essaie pas de te donner une leçon, nous sommes des citoyens nous sommes à égalité et ce que je sais je le partage volontiers non pour te rabaisser mais pour qu'ensemble on prenne les bonnes décisions on agisse de manière éclairée, par le débat et l'échange d'informations / de connaissances. Je sais pertinemment que le sujet des institutions est un sujet à la fois sensible et important mais aussi un sujet totalement dénigré par la plupart des gens jugé comme secondaire. Et moi j'essaie simplement de faire comprendre que cela joue un rôle essentiel dans ce que nous vivons tous les jours et que cela a des conséquences et des répercussions gigantesques en réalité, que c'est bien un sujet central auquel il faut s'intéresser, et pas de manière superficielle. Je défends la démocratie qui n'a rien de simple, c'est une construction complexe, sachant en plus que nous sommes sans doute loin de savoir précisément en quoi elle doit consister concrètement. Les débats que nous avons servent justement à nous faire avancer collectivement dans l'idée de ce que doit être une démocratie. Et je trouve ça dommage que par orgueil tu t'enfermes dans l'idée que ce que fait Macron est tout à fait normal. Comme le dit Pheldwyn, Macron n'est pas le 1er dans cette dérive, mais c'est le président actuel et ce n'est pas anecdotique quand il viole la constitution, cela devrait être considéré comme un acte gravissime, car la constitution est la seule chose qui nous protège de la dictature. Mais elle n'a de poids que si on lui en donne. Et ce que tu fais c'est tout le contraire. Nous devons réapprendre à devenir des citoyens, et des citoyens doivent défendre la constitution quand elle instaure le pouvoir du peuple. En 5 mois ?

Non tu ne m'as pas compris je ne regrette absolument pas que la France ait un système différent, chaque système a ses inconvénients et ses avantages, et le système où il faut une majorité absolue et faire des coalitions a l'avantage de ne pas placer les institutions dans la merde que nous connaissons mais il est moins démocratique car les gens n'ont pas forcément voté pour ces coalitions, il faudrait logiquement organiser un nouveau vote une fois la coalition constituée, ce que ne font pas forcément les différents pays. Le système français a l'avantage d'être plus démocratique mais autorise des situations qui peuvent rendre le pays ingouvernable. Le fait qu'ils utilisent des articles de manière détournée comme le 49-3 pour imposer leur politique rend le système complètement dictatorial. C'est donc bien plus grave. Ce qui m'exaspère dans ta réponse de merde, c'est que tu utilises le risque qu'ils fassent une coalition avec l'extrême droite de manière incohérente alors qu'ils le font aussi dans le système français. Si tu te crois plus intelligent c'est vraiment que t'es à la ramasse. Depuis le début on ne parle pas de la nomination de Attal. On parle de la pratique du pouvoir contraire à l'esprit de la constitution de Macron. Le fait qu'il abuse de son pouvoir quand il décide de virer le 1er ministre. C'est sa ta rhétorique, glisser sur un autre sujet par une question abusive faussement naïve ? Je suis désolé non seulement tu ne comprends rien aux institutions, mais en plus grâce aux gens comme toi, on peut être sûr que n'importe quelle dictature peut être mise en place, on peut pas compter sur toi pour défendre la constitution.

https://www.lemonde.fr/education/article/2024/01/09/le-passage-eclair-de-gabriel-attal-a-l-education-nationale-ministere-du-temps-long_6209864_1473685.html Il est resté 5 mois. Comment on peut qualifier qqun resté 5 mois d'excellent !?! Et comme tu le dis ainsi que l'article surtout quand il laisse l'éducation nationale dans l'état dans laquelle elle est.