Thordonar

Alors, monsieur Yardas, sur quelles bases morales comptez vous asseoir notre société, et comment justifierez vous cette base, si elle n'émane que de l'humain, sachant que l'humain n'est, en final, qu'un simple amas d'atomes, et que, de plus, chaque humain à sa propre vision de la morale ?

Merci de nous confirmer que l'europe n'est aucunement démocratique, que nos hommes politiques, UMP et PS nous ont engagé volontairement et sciemment dans une système ou le peuple n'a plus son mot à dire. Europe, entrée obligatoire, sortie impossible, et dire que ces gens se qualifient de "démocrates" et jugent le FN de non républicain. Quelle ironie... Donc, tous les pays qui ne sont pas dans l'europe sont destiner à mourir ? à être isolés au niveau international ? Ho, les pauvres.... Depuis quand c'est impossible parce que fanfreluche a décidé que c'était impossible ? Pourquoi cela serait il impossible ? Autrement dit, même si l'on constate que c'est nocif, il est impossible de s'en sortir ? si l'Europe meurt, nous devons mourir avec ? L'Europe ectuelle est un vaste suicide collectif des peuples au profit de la finance internationale, nous devons donc nous y soumettre, quoiqu'il arrive ? Etes vous démocrate ? Non, c'est faux, cela n'a JAMAIS été fait. Et puis, s'ils reviennent, c'est qu'ils y ont intérêt, il faut donc supprimer cet intérêt. On se rend compte aujourd'hui que les clandestins sont aidés par des associations, que leurs enfants sont scolarisés, que certains travaillent.... Pour moi, ça sera pas de tri, tout le monde dehors, comme ça, pas d'injustice On a pas besoin d'eux. Seul notre politique débile laisse croire que nous avons un besoin impératif de ces gens. Dans l'état actuel des choses oui, mais lorsque je vois un nombre incalculable d'étudiants en médecin se faire gicler, et qu'ensuite, c'est du vécu, arriver dans un service d'urgence ou sur 6 médecins, on en trouve qu'1 qui parle couramment français et sans accent exotique, je me dis qu'il y aune politique volontaire pour nous imposer certaine chose, politique s'approchant grandement du foutage de gueule rien que du blabla bobo. Et puis, évitez de parler de nation Il ne s'agit pas d'expulser, il s'agit de ne fonctionner qu'avec des contrats de travail à terme échu, comme cela existe un peu partout dans le monde. "Tu veux travailler en France ? pas de problème, tu veux un post de xxxxx, pas de problème, on en a besoin pendant 1 an renouvelable. Ta mission est finie ? tu as été payé comme convenu, tu es resté le temps convenu, ton contrat est fini, et comme stipulé à ton contrat, lorsque ta mission est finie, tu rentres chez toi". Ou est le problème ?

Le sujet n'est pas là. Tu veux parler de l'évasion fiscale ? pas de problème, tu peux créer un sujet. Pour moi, les 2 sont liés, faire payer aux français moyens, et uniquement à eux, la facture de notre politique "ouverte".

Oui, ils ont exactement le même point de vue, et leur différence est du même ordre que celle entre la politique EFFECTIVE de l'UMP et du PS Vous mettez sur le même pieds quelqu'un qui parle sans micro et quelqu'un qui parle avec une sono de 2000 watts.

Quel rapport ? C'est le sujet ? La technique consistant à opposer les abus pour en justifier certains me fatigue. D'autant plus que ça laisse entendre que, si on lutte contre l'un, c'est qu'on justifie l'autre. Oui, il faut lutter contre l'évasion fiscale, et alors ?

Ce n'est nullement une preuve de liberté d'expression. La télé, la radio, les journaux, appartenant ou subventionnés par l’establishment, répètent tous la même chose et ostracisent ceux qui pensent différemment. Sans faire de politique, prenons un sujet économique: toute présentation non libérale est systématiquement tournée en ridicule par tous les média, les débats étant organisés de façon à faire passer le même message. Alors oui, dans la rue, vous pouvez dire plein de chose, mais personne ne vous entend. Aujourd'hui, la liberté d'expression ne se mesure pas à la liberté de parole du citoyen lambda, mais à son accès aux média, quasi réservés à ceux qui pensent comme il faut. La négation de la liberté d'expression passe par la censure médiatique pure et simple. Plus besoin de censurer officiellement, il suffit de laisser faire les petits soldats du système en place, qui, par "conviction", ou simplement par peur de perdre leurs postes et leurs privilèges (et ils les perdraient effectivement s'il ne censuraient pas comme il faut) appliquent bien consciencieusement la censure implicite et officieuse, quitte à organiser de pseudo débat, ou le seul but n'est pas de permettre l'expression d'une liberté d'expression, mais d'exécuter publiquement celui qui ose contredire le catéchisme libéral mondialiste.

Il n'y a pas de vraies et de fausses économies, il y a celles qui sont politiquement correctes, les vraies, et celles qui ne le sont pas, les fausses.

Contester le système actuel, c'est être d'extrême droite, tout le monde sait ça. La rhétorique de la gauche mondialiste empuantit tout débat par son amoralisme anti français. Nous devrions relancer l'industrie de la poubelle en France, car nous allons en avoir besoin rapidement L'aide médicale coûte chère alors que nous avons de plus en plus de problèmes financiers. Il n'y a pas besoin d'aller chercher plus loin. Imaginez quelqu'un qui n'arrive plus à loger, à nourrir toute sa famille, mais qui donnerait des sommes importantes au voisin pour l'aider, vous en penseriez quoi ? qu'il est fou, ou qu'il n'aime pas sa famille, et c'est le cas, nous sommes pris d'une folie qui poussent certains à ne plus voire que la misère du voisin, même si ce voisin met le feu à leur maison.

Extrait du nouvel album de Manegarm

Non, ce n'est pas la même chose, comme il est plus grave de perdre son pouce droit que son auriculaire gauche. Pour moi, dans tout ça, ce n'est qu'une question de liberté. Si un individu se prostitue en toute liberté, c'est, somme toute, pas plus problématique que quelqu'un qui passe ses journées à se détruire la santé en portant de lourdes charges ou en conduisant des engins de chantier en se massacrant le dos. Les gens se bousillent ils la santé volontairement pour gagner leur vie ? Ce que je veux dire, en final, c'est qu'on met la prostitution à part, histoire de se voiler la face sur l'exploitation générale des travailleurs. Pour moi, il n'y a pas plus d'exploitation d'un côté comme de l'autre. Pour moi, le sexe n'est pas équivalent à autre chose, mais je veux dire que pour un pur matérialiste, s'il est logique jusqu'au bout, cela devient équivalent à n'importe quoi d'autre. Alors, à par prendre en compte ce qui n'est pas matériel, donc prendre en compte des valeurs morales, à justifier d'une façon ou d'un autre par un élément lui même non matériel, on ne peut traiter ce problème de façon différente d'une utilisation ordinaire de son corps.

Il s'agit d'un côté purement "utilitaire" du style, tu préfère perdre ton pouce ou ton auriculaire. Paradoxalement, la culture judéo chrétienne à hypertrophier notre perception du sexe et de la sexualité, d'une façon négative, bein entendu.

Bizarrement, d'après les mêmes chiffres, d'autres ont une idée "légèrement différente". Le problème n'est pas là. Il ne s'agit de l'immigration, il s'agit de notre politique migratoire actuelle. Le sujet n'est pas du tout le même. L'immigration est un phénomène naturel, humain, qui remonte à la nuit des temps, nécessaire et de toute façon, impossible à empêcher. La politique migratoire actuelle, c'est une toute autre affaire, c'est une arme, aux mains du grand capital, et de plus, défendue becs et ongles par une certaine "gauche", devenue, de fait, l'alliée objectif de ce grand capital. D'ailleurs, les propositions du MEDEF pour développer l'immigration sont tout à fait compatibles avec l'idéologie gauchiste actuelle. Rien d'étonnant, cette vision de l'immigration A SENS UNIQUE est directement issue de l'idéologie libérale mondialiste dont ces 2 idéologies sont issues, malgré leur soit disant "opposition" Nous y voilà, "vertueuse pour l'économie". La chose est entendue. Et comme d'habitude, on prend les gens pour des imbéciles, laissant entendre "si c'est bon pour l'économie, c'est bon pour vous", ce qui est, non seulement non prouvé, mais totalement faux. L'immigration est, le MEDEF en convient totalement, profitable aux patronat qui se sert allègrement dans ce réservoir humain, exploitable, facilement manipulable et politiquement et socialement totalement immature. Les profits dus à une immigration galopante finissent, en majorité, dans les poches des grands patrons, et non pas dans celle du peuple. En fait, la positivation de l'immigration actuelle passe par L'EXPLOITATION pure et simple des immigrés. ça, c'est la réalité, quelque soient les discours humanistes qui sont censés soustendre cette idéologie. C'est pitoyable, de mauvaise fois ou de naïveté, je ne sais, pas, mais les choses sont tellement évidentes que j'en arrive à me dire que les gens qui prétendent le contraire sont forcément de mauvaise foi et y ont un intérêt quelconque. Discours typiquement gauchiste crypoto marxiste. Le sens de l'histoire n'existe pas, cela ne veut strictement rien dire. On peut tout invoquer, tout justifier au nom du sens de l'histoire. Toutes les personnes, je dis bien TOUTES LES PERSONNES qui, au cours d'un raisonnement, invoquent le sens de l'histoire comme argument, sont incapable de prouver ce qu'elles disent et sont à bout d'argument. Pour moi, c'est un symptôme et comme un aveu d'impuissance et de raisonnement, non pas logique, mais purement idéologique, la plupart du temps, contredit par les faits. Lorsque les faits contredisent l'idéologie, le gauchiste sort l'ultime argument du "sens de l'histoire". ça, c'est entièrement vrai. Mais oser à ce point justifier les propres attitudes d'une soit disant gauche, qui base le discours sur l'immigration quasiment totalement sur l’émotionnel (cf affaire Leonarda, entre de nombreuses autres) en accusant les autres de faire dans.... l'émotionnel, c'est vraiment se moquer du monde. L'émotionnel, dans le cas précis, vient bien des soit disant pro immigration, toujours en train de mettre en avant le côté larmoyant plutôt que de tenir un raisonnement logique et clair. Enfin, sans vouloir m'étendre plus sur le sujet, rien que le pedigree du bonhomme m'en dit assez long pour savoir que ce n'est forcément qu'un asservi du système. Enseignant à Science Po Paris, et tu voudrais qu'il dise quoi ? Il faut tout de même savoir que science Po, comme l'ENA, sont les courroies de transmission de l'idéologie libérale mondialiste dans nos "élites". Quasiment toutes sont sorties de ces écoles, ou ont leur enseigne le catéchisme libéral devenu OBLIGATOIRE pour réussir aujourd'hui en politique ou dans les média. ça aussi, c'est la réalité.

Dans une société laïque et purement matérialiste, il n'y a pas de différence rationnelle entre une partie du corps ou une autre ou même, de tous le corps. En fait, cette différence n'est qu'un reste de culture judéo chrétienne. Pour moi, le problème n'est pas là, le problème est "les personnes qui se prostituent sont elles libres de le faire ou non". Si c'est un choix personnel, sans la contrainte d'une autre personne, je ne vois pas ou est le problème. Par contre, si c'est un choix contraint, ou si cela devient un choix contraint, ce qui est, semble t'il, le cas de la majorité des prostituées, je suis absolument contre.

Aucune, je dis bien AUCUNE preuve n'a jamais été apportée à ça. Ce ne sont que des phrases répétées, sans aucun fondement réel. Ces phrases, non prouvées, sont sans cesse rabâchées par la gauche libérale pro immigrationniste ainsi que par le patronat libéral.

Donc, si je comprends bien, les entrées compensent simplement les départs et les décès ? C'est aussi simple que ça ? Effectivement, il n'y a pas que l'INSEE, il y a plein d'autres sources, comme ça, chacun peut choisir celles qui l'arrangent, d'ou les perpétuelles guéguerres sur l'immigration et ses chiffres. Il y a , ente autre, comme tu le rappelles, l'INED, ou travaille Michèle Tribalat, entre autres... Selon moi, une des grandes raisons de la montée du FN, c'est la différences entre le discours officiel sur l'immigration et la réalité perçu par les français. Cette discordance donne une réalité, à tort ou à raison, aux arguments du FN. Les français de mon age (et même un peu plus jeunes) et plus vieux, se rendent bien compte que, soit on leur ment ouvertement, soit la façon de décompter est fausse, soit le vocabulaire employé n'est pas le même. Pour moi, et je pense qu'implicitement, beaucoup de gens pensent la même chose, sans le formaliser, et je sais que c'est difficilement mesurable, mais un étranger reste un étranger, quelque soit sa durée de séjour et son statu, tant qu'il ne s'est pas assimilé. Un enfant d'étranger est un étranger, tant qu'il ne s'est pas assimilé. Voilà pourquoi, pour beaucoup de français, il y a une discordance criante entre les chiffres officiels et la réalité constatée, et cette discordance est de plus en plus marquée, et, logiquement, les scores du FN montent, même s'il n'y a pas que cette raison. De toutes façons, il y a une proportion importante d'immigrés qui restent en France (travail, regroupement familial, étudiants, autres) qui représentent la grosse majorité des immigrés, sans compter l'immigration clandestine (quasiment inconnue, contrairement aux chiffres régulièrement cités par les différents gouvernements). Ce qui rend fort improbable la stabilité du nombre d'immigrés présent en France. Les naturalisations étaient, il n'y a pas longtemps, de 100000 par an, selon les chiffres officiels, elles étaient, toujours selon ces mêmes chiffres, tombées à 50000, mais elles repartent vers les 100000.

Tu n'as pas besoin d'expliquer, par contre, si tu pouvais t'exprimer normalement cela faciliterait les choses. (à moins que ce soit volontaire...) Le nombre d'étrangers qui entrent et qui partent de France se compenseraient ? ça serait ça la fameuse explication ? Donc, si je comprends bien, des gens feraient des pieds et des mains pour venir chez nous, puis repartiraient ? Mon lien

Qu'on le veuille ou non, à la base, il y a beaucoup, beaucoup plus de français blancs que de français non blancs. Mais ça, il ne faut pas le dire, c'est un secret, puisque apparemment, certains ne semblent pas au courant. En fait, c'est toujours le même refrain, dès qu'on parle d'immigration, certains, toujours les mêmes, cherchent à placer la discussion sur le terrain du racisme, à tout mélanger, immigration, races, couleur de peau, etc, etc. Toujours la même mauvaise foi, oui, mauvaise foi. Il est impossible d'avoir une discussion normale sur l'immigration sans aboutir aux allusions de racisme si vous ne vous pâmez pas devant une immigration sans limite. C'est presque risible tellement c'est systématique, après les faux chiffres, autre méthode classique, la suspicion de racisme sur ceux qui veulent contrôler le flux migratoire (je ne vous parle même pas de ceux qui veulent le stopper...) Comme déjà dit, nous accueillons toujours plus d'immigrés, tous les ans, il en rentre un nombre relativement important, pourtant, selon les chiffres officiels, le nombre global d'immigrés n'augmente pas. Il y a là un mystère. Ils disparaissent ? Que deviennent les immigrés depuis 40 ans ?

Je suis partagé sur le sujet de la prostitution. D'une part, chacun est libre de faire ce qu'il veut de son corps, d'autre part, il ne faut pas être naïf, la plupart des prostituées sont quasiment des esclaves. Concernant cette opération de communication précise, j'en trouve la forme dérangeante et inadaptée, même si je peux comprendre que certains défendent la liberté à ce niveau. Il reste que, si le gouvernement suit sa propre logique et interdit de fait la prostitution, il faudra aussi interdire la pornographie, car, la pornographie, comme la prostitution, consiste à avoir des rapports sexuels contre de l'argent.

Le problème, avec ces posts donneurs de leçon, c'est qu'ils reposent sur des chiffres complètement faux. D'entrée de jeu, même officiellement, les immigrés ne représentent pas 0.39%, mais environ 10%. Je n'ai pas été plus loin. Mon lien De plus, il faut quand même se poser les bonnes questions: pourquoi, alors qu'on accueille toujours plus d'immigrés, le nombre de ceux si n'augmente pas, officiellement, depuis au moins 40 ans. D'ailleurs, la réalité visuelle, pour quelqu'un comme moi qui a 50 ans, contredit totalement ces chiffres, alors ? Ceci dit, le titre est très approprié, MENSONGE ET IMMIGRATION

Ce type est marié à une française, ses enfants sont français, et on l'expulserait alors qu'il n'a commis aucun acte particulièrement dangereux, qu'il n'a aucune attitude dangereuse, a tel point qu'il a été relâché, suite à une parodie d'action policière et étatique ? Quant on sait le nombre d'étrangers qui sont dans nos prisons (18% de gens qui n'ont pas la nationalité) et qui donc ont été jugé assez dangereux pour être placé en prison, alors que lui a été relâché, il serait totalement incohérent et illogique de l'expulser. De plus, s'il est assez dangereux pour être expulsé, pourquoi l'a t'on relâché ?

Le coût de l'entrée dans l'euro a été plus qu'exorbitant, et nous en payons encore aujourd'hui les fais. Pourtant, à aucun moment, ce cout n'a été pris en compte et n'a été jugé un argument valable contre l'euro par les europhiles. Pourtant, maintenant, cette histoire de coût, c'est un de leur premier argument contre la sortie. Étrange, non ? Et puis, ce n'est pas un argument forcément valable, à partir du moment ou l'on considère qu'en final, nous serions gagnant. Pour les euro sceptiques, c'est un peu comme si vous donniez le conseil à un fumeur de ne pas entreprendre de cure de sevrage, parce que ça va être dur et lui coûter de l'argent. De plus, au cas ou vous ne l'auriez pas remarqué, il y a des pays européens qui n'ont pas adopté l'euros, et qui s'en tire aussi bien que nous, et même mieux que certains pays ayant adopté l'euro. L'euro n'est donc absolument pas un critère valable d'efficience économique, c'est pourtant comme ça qu'on nous l'a vendu. Aujourd'hui, toute la propagande pro euro consiste à nous persuader que, grâce à l'euro, nous nous en sortons mieux face à la crise. C'est faux, totalement faux, au mieux, nous nous en sortons pas mieux, au pire, nous n'en sortons pas. Toujours le même argument basé sur la peur "attention, petit français, si tu décides de changer quoique ce soit, ça va être terrible pour toi. Certes, tu es une vache à lait dont les économies finissent dans les poches des financiers, mais si tu décides de les garder, tu vas en prendre plein la gueule. En plus, comme tu es con, le mieux, c'est de laisser faire tes "élites" qui eux, savent ce qui est faisable et bon pour toi". On croirait entendre les discours des esclavagistes capitalistes du XiXème siècle. Pire que les autres? autrement dit, ce que vous proposez, c'est de garder l'UMPS, "parce que les autres partis sont pire" ? C'est hallucinant d'ambition politique pour notre pays. Tant que nous serons gouverné par ce principe, rien ne changera, les mêmes bouffeurs à tous les râteliers présideront à notre avenir, et nous bosserons toujours pour quasi des nèfles. La doctrine de "l'esclave heureux": asservi, traité comme un chien, mais au moins, en vie, et puis, ça pourrait être pire, on pourrait le frapper plus et les portions pourraient être réduites encore plus... Je n'aime pas cette mentalité de petits bourgeois qui s'accroche aux miettes distribuées avec parcimonie par la grande bourgeoisie capitaliste et mondialiste. Alors oui, les choses ne changeront pas du jour au lendemain, il y aura surement une aggravation de la situation au début, c'est quasi obligatoire, déjà, pour la simple raison, qu'une bonne partie de la "gauche" "démocrate", n'acceptant jamais le résultat des urnes, et étant placée ou il faut dans les rouages administratifs de l'état, passera son temps à mettre des bâtons dans les roues pour faire échouer toute tentative de changement. Il faudra surement que le peuple se bouge et confirme fermement son choix, ce qui provoquera des tensions, voire un peu plus. Mais c'est la condition sine qua non d'un changement réel.

(sans intérêt) Non, ce n'est pas du tout ça, cela veut dire que ceux qui se lamentent de la montée du FN en sont la cause. Et que au lieu de gesticuler contre le FN en criant au scandale, en stigmatisant l'électorat, en utilisant la discrimination envers ceux qui soutiennent le FN, en utilisant le langage de la peur et du rejet, ils feraient mieux de se poser les bonnes questions: qui est au pouvoir et qui a fait preuve de son incapacité à gouverner ? qui provoque une vague de rejet ? qui sont les responsables de cette situation ? qui se vautre dans la vulgarité et la corruption ? Si le ménage avait été fait dans les partis de pouvoir, si la justice sociale avait été constamment recherchée, si la finance avait été remise à sa place, si le peuple avait été protégé, défendu, si une véritable politique anti criminalité avait été mise en place, si l'immigration avait été contrôlée raisonnablement, crois tu que les gens se tourneraient vers le FN ?

Désolé, amis ces histoires de chiffon n'ont aucun rapport avec la foi, ni même avec l'islam

Vous n'en savez rien. Votre raisonnement repose uniquement sur des présupposés érigés en vérités absolues. Une chose est sure, car nous en avons de multiples preuves, le PS et l'UMP mènent globalement la même politique économique et sociale et ils ne changeront rien. ça, c'est du sur, du concret, basé sur l'expérience et la réalité.