Encéphale

Je ne saisi pas, la couleur étant une perception comment peut-t-elle être objective ? De même si 99 personnes sur 100 trouvent la piscine chaude qu'est-ce que veut dire que la piscine est objectivement chaude ?

On ce demande bien pourquoi vous sentez le besoin de cracher dessus dans ce cas plutot que de vous contentez de dire que vous croyez qu'il n'existe pas .

J'ai regardé le premier épisode pour voir à quoi ressemblé cette fameuse émission mais je ne pense pas renouvelle l'expérience ^^, mais pour les secrets j'ai trouvé sa, ceux qui regarde vous me direz si je me suis trompé (même si j'en doute, certain indice sont tellement évident ) : - Juliette : je suis somnabule -Juile : une reine de la pop a brisé mon couple -Jonathan : je suis franc-maçon - Sabrina : je vie avec les poumons d'un autre - Rudy : je suis mythomane - Morgan : mon père s'apelle Brigitte ( wtf le sercret ) - Marie-José : j'ai été bonne soeur -Simon : je suis pom-pom girl

Sa s'appelle des faits divers .

Non, mais je ne vois pas ou est le problème, il manquerait plus que le président n'ai pas de garde du corps :gurp: Sur le net une simple intervention de police, un simple usage de la force est considéré comme une bavure, et que je sache ce n'est pas Sarkozy qui fait les bavures mais des policiers dans l'illégalité, mais je vois qu'ici il y a l'amalgame facile : Sarkozy = bavure policière

Les arguments apporté pour lui faire comprendre sont plutot étrange ...... Le maintient de l'ordre public n'est pas anti-démocratique, sans sa c'est plutot l'anarchie .

Donc mon cambriolage qui a mal tourné est toujours valable, il faut légalisé les cambriolages car la répression de ceux-ci entraine de la violence et que c'est liberticide .

Donc si un policier se fait tué en tentant d'arreté un cambriolage en cours il faut légalisé les cambriolages ?

Le cannabis désinhibe .

De la société ou d'un vécu différent ou d'une part d'inné, tout n'est pas binaire . (je n'ai pas dit qu'un enfant élevé par des homos deviendra obligatoirement homo, je dit que l'orientation sexuel n'est pas quelque chose d'uniquement inné) . Je cite l'article : '' À Hambourg, en 1970, dans les années de la révolution sexuelle, 18% des adolescents avaient ainsi des activités homosexuelles alors qu'en 1990, avec le sida et les changements culturels, ils n'étaient plus que 2%. ' Entre 1970 et 1990 l'être humain n'a d'un points de vue biologique pas changé .

Effectivement, méa-culpa . Le manuel se base sur une étude sociologique, si les chiffres sont justes c'est une preuve suffisante qu'il y a une grande part d'acquis et que ce n'est pas uniquement inné . Non, sa parle bien de l'éducation nationale, les catholiques sont justement contre cet enseignement .

J'ai cru un instant que c'est ce que tu sous entendais par ''ont les éduques comme les hétéros '' puisque selon le schéma classique hétéro c'est comme sa que sa se passe . Après ont se doute bien qu'un enfant élevé par des homo ne va pas plus roté à table qu'un qui l'aura été par des hétéros, mais sa construction vis à vis de son rapport à la sexualité sera tout de même différente . Pourtant à partir de l'année prochaine ce n'est pas ce qu'on apprendra en biologie : http://www.forumfr.com/sujet424039-les-catholiques-mobilises-contre-les-manuels-de-biologie.html#entry6411317

Donc il y en a une dans le couple qui fait le père et l'autre qui fait la mère ?

Non c'est décrire une réalité, des arabes et des noirs qui se balladent en groupe pour foutre la merde donne une mauvaise image de leurs communauté et donc incite au racisme . Le genre Homo appartient au règne animal ......

Intelligent parce qu'ils sont comme toi c'est sa ? En parlant d'argument appris par coeur j'ai pu constater que connaissais bien tes classiques, argument d'autorité, discréditation de tes interlocuteurs, les arguments classique qu'on retrouve dans les divers livres et sites internet, et j'en passe, tout sa pour évité la discussion de fond ..... Niveau redondance tu es un modèles, d'ailleurs ont attend toujours que tu nous expliques pourquoi des preuves scientifiques n'arrivent ni à convaincre la communauté scientifique ni les zététiciens, complot scientiste ? Incompétence générale des scientifiques ? Ont attend aussi que tu nous expliques pourquoi ceux qui prétendent avoir des dons de guérisons n'en apporte pas la preuve comme il est possible de le faire par une simple étude clinique par exemple, complot scientiste encore ? Ont attend toujours que tu nous éblouisses de la supériorité intellectuel que tu prônes à longueurs de message, à moins que les sources dont tu tiens ton discours ne t'ont qu'appris à faire un cinéma pour cacher la vaccuité qui t'habite réellement . N'hésite surtout pas à en apporté la preuve :mef2: , ou peut être que nos modestes esprits n'en sont pas digne :mef2:

Aux début de se topic et même sur d'autre tu présentés la science comme n'ayant pas les outils adaptés pour étudié le phénomène, tu demandes d'ailleurs aux gens de vivre eux même l'expérience pour en avoir la preuve plutot que de vouloir se baser sur des choses rigoureuses tel qu'une démarche scientifique, et pourtant tu nous propose comme livre : '' les preuves scientifiques d'une vie après la mort'' , si preuves scientifiques il existe pourquoi nous demendez de faire des démarches douteuses ? Pourquoi la communauté scientifique ne reconnait-t-elle pas l'existance d'une vie après la mort si preuves scientifiques il existe ? Le niveau intellectuelle des scientifiques est-t-il si bas au point qu'ils ne puissent reconnaitre une preuve scientifique ? C'est faux, tu le dis toi même qu'ils se basent beaucoup sur la science (tu dis même qu'ils ne se basent que sur sa) donc une preuve scientifique est suffisante, donc pourquoi se livre '' les preuves scientifiques d'une vie après la mort'' ne suffit-t-il pas ? Les zététiciens non plus ne seraient pas capable de reconnaitre une preuve scientifique ? Il est normal de réclamer les preuves sur un plateau à quelqu'un déclarant avoir les preuves scientifiques de la vie après la mort Pour les pouvoirs de guérison ont t'a deja répondu que c'est un phénomène prouvable et expérimentable mais dont ceux qui prétendent en avoir des dons refusent de se préter à ces expérimentations, il est donc tout à fait normal de mettre leurs paroles en doute, celui qui n'a rien à cacher n'a pas peur que la vérité soit révélé au grand jour . Pour ce qui est du livre il prétend avoir les preuves scientifiques d'une vie après la mort ce qui pose le problème de soit : - Ce livre les détient vraiment dans ce cas il est inquiétant que la communauté scientifique soit incapable de reconnaitre des preuves scientifiques - Soit l'auteur de ce livre est malhonnete et ne les détient en réalité pas . En quoi est-ce du courage :gurp: ? Tu va nous dires qu'il risque le buchet c'est sa ? Tu apportes des éléments de réflexion mais tu ne tiens pas compte des éléments de réflexion apporté par les autres, et après tu oses traité les autres de fermé d'esprit :mef2: , tu es dans la pratique de la discussion unilatérale : '' c'est moi qui apporte la vérité et qui instruit, c'est vous qui apprenez '' .

Amusant de la part d'une personne qui nous présentes un livre s'intitulant : '' Les preuves scientifiques d'une vie après la mort '' , il semble donc que tu reconnais par toi même que ce ne sont en réalité pas des preuves scientifiques et que par conséquent dès le titre l'auteur fait preuve d'une grande malhonnêteté . Personne n'interdit à personne de raconter leurs expériences, arrete donc un peu avec ton cirque des pauvres petits martyrs

J'avais bien vu que tu fuyais dans la moquerie, retourne donc toi et ta suffisance à tes livres plutot que d'essayé de nous faires crouler sous ton savoir ou plutot sous le savoir des eminantes personnes que tu nous cites, c'est pas comme si tout ce que tu nous disait la n'avait pas été pompé dans des livres, sites internet et émissions pondant du pré maché intellectuel de manière très malhonnète . Sa lit des débilités et après sa ne se sent plus pissé, sa crois avoir tout compris au système et à la vie et sa se crois plus intelligent que tout le monde Tu peut toujours prendre sa sur l'ironie et la moquerie, le fait est que tu adhéres aveuglement aux idées de certaines personnes à cause de l'autorité qu'elles dégagent : ''Ah ben non, JJ C, c'est parce qu'il est très bien placé pour en parler puisque dans sa spécialité il recueille des tas d'informations'' ''On l'a vue à la télé raconter son histoire, on ne peut pas parler ni mensonge ni de troubles psychologiques... '' C'est bien tu as vu que je faisait des fautes d'orthographes, pour ce qui serait de repréré des erreurs de raisonnement par contre ont peut toujours courrir je pense ..... Et oui tu emplois des arguments d'autorités, tu es seulement trop stupide pour t'en rendre compte ou trop suffisante pour le reconnaitre, je dirait que c'est les deux .

:rofl: oui je crois que dans ton cas il vaut mieux laissé les autres réfléchire à ta place, ceux qui sont ''le mieux placé pour'' vu que tu es incapable de saisir un concepte aussi simple que le concepte d'argument d'autorité :rofl: Canonas est une personne qui s'en remet à l'autorité des autres, ce n'est pas lui qui cherche et découvre et encore moins qui réflechis (il ne faudrait tout de même pas éxagéré) : cf plus haut dans mon message Tu nous fait pas la comparaison avec Gallilé ? Mince je viens de perdre un parie il l'a fond toute d'habitude nos pauvres persécutés Ben si ils l'ont dit à la télé c'est sur que c'est vrai , mieux vaut s'en remettre à l'autorité des autres et ne pas réfléchir n'est-ce pas ?

Tu n'as en réalité aucune preuve que cela c'est bien passé précisement aux moment ou l'EEG était plat et non avant ou après . Mais bien sur tu assènes sa comme une vérité générale . Oui c'est sur que la vue et l'ouïe sont aux dela de nos 5 sens ....... Faux encore une fois, certaine personne prétendent l'avoir vérifié cela ne veut pas dire que '' c'est vérifiable'' car la vérification du premier vérificateur n'est pas vérifiable . Ce n'est pas sur l'existance du phénomène que les points de vue diverge mais bien sur l'interprétation . Nombreux également sont les témoignages de gens qui ont vu le monstre du Loch Ness, nombreux sont les témoignages d'a peut près tout et n'importe quoi enfaite . D'ailleurs les témoignages ne se recoupent pas tous . Tu pars du postulat érroné qu'une personne ne peut pas savoir mieux qu'une autre ce qu'elle aurait réellement vécu, forcement si tu pars de postulat faux .... Cela est tout à fait démontrable alors que les personnes prétendant être capable de faire sa ne se gène pas pour le faire . , oui, je comprend mieux ou se situe le problème désormais ....... Deja je ne suis pas zététiciens ( ont comprend mieux d'ou viennent les : '' les zététiciens sont '' , ''les zététiciens pensent que'' :gurp: ), et le donneur de leçon ici c'est toi, sur tout les topics que tu sillones c'est le même cirque tu n'es pas la pour discuté mais pour montrer que l'idée que tu avais en arrivant sur le topic est la bonne et de manière toujours très malhonnéte mais pas étonnant de la part d'une personne aussi hautaine fermer d'esprit et imbu d'elle même . Oui ce serait vain, comme ce serait vain pour les sorciers guérisseurs de prouver l'existance de leurs pouvoir, ce ne sont pas les preuves qui manquent ce sont juste les autres qui sont fermer d'esprit .

Bonne idée ..... c'est justement ce que font les zététiciens .

Bref tu viens de prouver que les gens à qui tu t'adressais n'était pas des zététiciens, sur ce ont passera sur le reste du message qui de toute manière est très probablement une déformation total de la réalité par rapport à ce qui est réellement arrivé due au fait que tu es bornés et fermé d'esprit

C'est aussi naif de penser que seul l'argent est le problème et que l'éducation ne rentre pas en ligne de compte, mais je te rejoin sur le fait que c'est multifactoriel .

Ces 3 choses sont liés . Il est normal de généralisé quand ont parle de fait social .

Je pense qu'il y aussi une grande part consciente ou inconsciente de vouloir faire comme les parents ou comme le milieu sociale dans lequel l'enfant est plongé, comme pour la religion par exemple .