Encéphale

Définissez donc ''malformation'' et ''chirurgie réparatrice'', à quels moment il vous vient à l'idée de considéré un bébé avec une fente palatine comme malformé et un bébé XY avec un pseudo vagin comme normalement formé ? Cela a tout à voir au contraire, on ne vois pas pourquoi les bébés pourraient bénéficier de toute les chirurgies réparatrices sauf quand il s'agit des organes génitaux. A considéré alors que les préjudices psychologiques et esthétiques ne sont pas des problèmes, vous auriez aimé vous passé tout votre enfance et votre adolescence avec un micro-pénis juste au dessus de votre engin et des bourses vides juste en dessous ?

Oui bien sur de la chirurgie esthétique arbitraire, dans quels monde vous vivez exactement? Bien sur qu'on opère les enfants dysmorphiques dans la mesure du possible et qu'on attend pas qu'ils soit adultes pour qu'ils donnent leurs consentement. Vous pouvez toujours considérer ca comme de la mutilation mais c'est comme ca, les adultes doivent décidé pour les bébés qui ne sont pas en mesure de décider eux même. Vous avez des sources pour affirmer cela? Ben si, vous voulez imposé aux intersexes de vivre toute leur enfance sans sexe assigné malgré que la majorité d'entre eux sont satisfaits de cela. La base de l'éthique médicale c'est que quand un patient n'est pas en mesure de donner son consentement des référents le prenne à sa place dans son intérêt, vous pensez vraiment qu'il n'y a jamais de décision médicale prise à la place des bébés? En l’occurrence ici il est jugé que cette opération est dans leurs intérêts.

Il en est très souvent autrement (cf l'étude de Zenalpha par exemple), au cas ou vous ne l'auriez pas remarquer personne ne choisit son sexe donc je vois pas pourquoi un intersexe opéré serait plus énervé de ne pas avoir choisit son sexe que moi, vous ou le pape ? SI la majorité des intersexes son satisfait d'avoir été opéré à la naissance je ne vois pas pourquoi on leurs imposeraient de ne pas être opéré à cause d'une minorité.

Sauf que vous avez à de nombreuses reprises sur d'autres topic soutenu que le genre résultait avant tout de l'éducation, il n'y a donc aucune raison à ce qu'un enfant éduqué à devenir un garçon ce sente mal dans le sexe qui lui a été attribué et fasse un choix différent de celui de ses parents.

Ce besoin de cataloguer est enfaîte encore plus fort chez vous et chez une partie des inter-sexués, pour rappelle c'est vous qui demandez l’agrandissement de ce catalogue et qui voulait que le catalogage soit le plus précis possible : un intersex qui ce sent plus ''femme'' dans la case femme, un qui ce sens plus homme dans la case ''homme'' etc...

Vous voulez dires que contrairement à ce que nous rabâches toute la journée ce n'est pas l'éducation qui va forger le ''genre'' d'une personne ?

Si ce troisième genre est accordé à titre systématique à tout les intersexués à naître alors oui ca me dérange, si ce n'est qu'une chose accordé à titre exceptionnel sur demande a des personnes encore porteuse d’ambiguïté comme c'est par exemple le cas de Mr.X alors pourquoi pas.

Non la justice ne ce fonde pas ici que sur un simple ressentit, l'argument de Mr.X est tout à fait recevable: au sens propre du terme ce n'est ni un homme ni une femme. Apres je suis d'accord sur le fait que cela ne doit pas être généralisé à tout les intersexuels. Cette interprétation n'est pas obligatoire, si je ne me trompe pas la législation prévoit déjà un délai de quelques mois à quelques années avant d'attribué un sexe à un bébé porteur d'une ambiguïté laissant le temps de décidé quels sexe va être choisit pour l'enfant et laissant le temps de faire des reconstructions chirurgicales, on pourrait alors imaginé que le sexe neutre ne serait attribué que aux bébés qui n'auraient pas bénéficié d'opération pour raison x et pour les autres rien ne changerais. Enfin moi c'est comme ca que je voyait les choses il me semblerait effectivement abusif d'attribué un ''sexe neutre'' à tout ceux qui sont nés avec une ambiguïté.

Je ne comprend pas bien ce message, vous dites vous même que actuellement c'est sur les organes génitaux que le sexe est attribué (ce qui est logique) et non sur le ''genre'', or il existe bien des cas ou la détermination du sexe physique n'est pas possible ou alors sera fausse ou à moitié vrai, il est alors logique de changer un peu le systéme pour que celui-ci colle à la réalité non? Donc je ne vois pas le rapport avec la fin de votre message qui parle de l'identité sexuelle ou du genre sachant qu'ici le critère retenue pour inscrire le sexe sur la carte d'identité est le sexe physique et que cette détermination n'a pas vocation à être une thèse sur le rapport entre sexe physique et genre mais simplement d'informé ce qu'on trouve sous le pantalon de la personne. Apres bien entendu changer tout un système administratif pour quelque personnes on peut considéré ca comme to much et ce serait peu être plutot au quelque personnes concerné de s'adapté. Les administrations reconnaissent dors et déja le statut d'handicapé, il n'est certes pas forcement établie dès la naissance mais les êtres humains sont déja catégorisé en handicapé/ non handicapé. Cela est un fait intéressant à noté, une personne avec une ambiguïté sexuel corrigé dès la naissance à qui on a donné un nom de garçon, qu'on a élevé comme un garçon et à qui on a toujours caché son ambiguïté sexuel ce sente quand même femme..... Comme quoi l'influence culturel n'est pas toujours si importante que ce qu'on dit.

On dirait un dessin de l'époque colonial.

Effectivement, malheureusement les associations anti-racistes existent, elles furent d'ailleurs bien molles quand Tesson a déclarer que les musulmans étaient responsable de la merde en France.

Donc ce que vous dites ce n'est pas que Dieudonné est persécuté mais que Cohen est privilégié, au nom de quoi est-t-il privilégié dans ce cas?

Vous vous foutez vraiment de la gueule du monde, on vois bien ici que c'est une agression sexuelle et non une espèce de jeux de rôle inversé, en effet si on regarde de plus près on voit très bien que Rémi Gaillard n'est pas un orque : les orques ne marchent pas, on voit très bien que ce n'est pas une peau d'orque mais des poils synthétiques, les orques ne vivent pas hors de l'eau, les orques sont beaucoup plus gros que ca, et la liste est encore longue! Faut arreter le délire un peu c'est pas parce que c'est Rémi Gaillard qu'il faut être dupe à ce point. Moi je suis d'accord avec Fafaluna si vous zoumez à 1:26 sur son entrejambe on voit très clairement une bosse preuve que le délinquant sexuel obtient satisfaction sexuel, il est probable que Rémi Gaillard souffre de frotteurisme et utilise la caméra caché comme prétexte pour assouvir ses fantasmes.

La LICRA elle même reconnait que ses actions sont abusives et son rôle dans une forme de terreur qu'elle fait régner sur l'expression des humoristes : http://www.rtl.fr/ac...vous-7779908719

Ce qui n'a aucune pertinence c'est de pensé qu'il est possible de définir de manière non arbitraire, cité moi donc un mots, une notion ou un concept qui n'eu été définit arbitrairement

Il est enfaîte aujourd'hui possible de déterminé à partir d'un génome en utilisant des marqueurs si ce génome appartient à un blanc, un noir, un asiatique, un inuit, un maori, un indien d'amérique, etc... Le degré de pigmentation de la peau n'est pas sous l'unique dépendance de l'expression du gène de production de mélanine mais sous la dépendance de beaucoup de gène, il en résulte qu'on trouvera chez un blanc plus d'allèles favorisant une faible pigmentation de la peau que chez un noir. Qui parle de spéciation ici ? Il est évident que l'humanité n'est pas divisé en plusieurs races. Tout dépend de votre définition de race, en l'état actuel des connaissances on pourrait définir des races en fonction de la couleur de peau ou en fonction de critères génétiques. En soit cela ne veut pas dire grand chose, si on le voulait il serait aussi sans doute possible de greffé une moelle de British long hair avec celui d'un British short hair, il n’empêche qu'ils ne sont pas de la même race, tout n'est qu'une question de définition. De plus un asiatique a plus de chance d'être compatible avec un asiatique que avec un caucasien, un noir plus de chance avec un autre noir, etc...

En l’occurrence la plupart des spectacles de Dieudonné sont bien souvent annulé pour des motifs fallacieux comme c'est le cas ici, il est invoqué récurrament le risque de trouble à l'ordre public or aucun des spectacles de Dieudonné n'ont donné jusque la de trouble à l'ordre public. C'est d'ailleurs parce que des moyens détourné sont utilisé pour empêcher Dieudonné de ce produire que par exemple la ville de La Rochelle a été condamné a dédommagé Dieudonné et que qu'il lui arrive encore de gagner le droit de faire produire ses spectacles ( http://www.bfmtv.com/societe/dieudonne-le-conseil-d-etat-suspend-l-interdiction-du-spectacle-en-auvergne-861981.html )

Cité moi une personne qui par le passé ou le présent n'a pas défendu une liberté d'expression partielle ? Si être Charlie voulait simplement dire être pour la liberté d'expression de ceux qui partagent leurs points de vue alors ils n'ont rien de spécial. Mais moi j'ai plutôt vu ca comme un mouvement qui défendait la liberté d'expression même des expressions qui peuvent choqué une partie des gens. (comme le fait Charlie hebdo) Pour information Dieudonné est l'humoriste le plus populaire de France, mais à part ca il va disparaître de la scene, il parait même qu'Usain Bolt n'était pas très en forme au dernier championnat du monde...

Vous vous ridiculisez royalement, que ce soit le vrai Michel Collon ne change absolument rien, quand on balance ce genre d'allégation la moindre des choses c'est de prouvé et de sourcé. Vous ne savez pas par ou commencer? Commencer par nous citez un extrait de livre, de conférence, de passage télévisé, d'article de Michel Collon qui parlerait de la hiérarchie des races ou d'un projet d'extermination serait un bon début, si le dossier est tellement lourd comme vous dites cela ne devrait pas posé problème, en attendant la seule théorie du complot que je vois ici est celle-ci :

Ou est le problème? Les femmes ont une relation plus spéciale avec leurs enfants que les hommes, les femmes sont loin d'être forcé par leurs conjoint de prendre congés quand l'enfant est malade, elles le demandent. Ha et pour information les femmes sont en général tout autant heureuse que les hommes si ce n'est plus : http://www.oecdbetterlifeindex.org/topics/life-satisfaction/

C'est sur que y a rien de plus nazis de faire remarquer que les multi-nationales ce sont enrichis sur le sol africains pendant que ceux-ci meurs de faims.

Attendez, vous voulez dire que guerre + pauvreté = mort d'enfants ? Mince alors j'en apprend tout les jours. Honnêtement c'est assez pitoyable, la situation dans le tiers monde est catastrophique et tout le monde s'en balance alors maintenant essayez de me faire croire que le sort de cet enfant importait réellement à tant de gens que ca non merci. C'est juste une récupération à des fins politiques, accueillir les réfugiés? Oui c'est bien bien entendu, mais personne ne va repensé de manière globale la politique: ni les interventions militaires occidental ni la redistribution des richesses ne vont changer dans cette histoire, après avoir semer le chaos dans leurs pays ont va maintenant pouvoir leurs faire faire de la basse besogne à moindre cout .

C'est effectivement contestable, cet événement mi-religieux mi-politique a réuni 3 élu on peut dès lors s'inquiété de l'indépendance de ces élus par rapport à un pouvoir religieux, néanmoins si cela est inquiétant pour 3 élu alors à quels point est-ce inquiétant quand des centaines d'élus dont le président et les ministres se joignent a un événement de ce type comme c'est le cas au diner annuel du CRIF par exemple? Ce genre d’événement comme vous le dites inquiéte quand à l'indépendance du pouvoir politique par rapport au pouvoir religieux.

Désolé de vous décevoir mais même un vieux en bonne santé va finir par mourir, même un vieux en bonne santé a perdu la vigueur de sa jeunesse, même un vieux en bonne santé aura perdu beaucoup d'être cher. Et contrairement à ce que vous dites la conscience de l’impermanence de toute choses n'aboutit pas forcement à ce pendre, c'est par exemple la base de la pensé bouddhiste et je ne crois pas que les bouddhistes sont réputés être plus suicidaire que les autres, sans une claire conscience de l’impermanence la rencontre avec le réel qui elle est impermanente ne peut qu'être douloureuse.

Si on parle d'humour de tout les jours alors je suis d'accord avec vous, autrement dit ce moquer personnellement de quelqu'un dans le but premier de le blesser. Mais ici le sujet tourne autour des humoristes et la je ne pense pas qu'on puisse admettre de limite, parce qu'avec 65 millions de francais on voit mal un humoriste arrivé à faire une blague sans en hurter quelque un. Mettre des limites dans '' l'humour publique'' est dangereux, l'humour a toujours été un instrument de diffusion d'idée et vouloir mettre des limites c'est ce risqué à déséquilibré le jeux politique : cela est d'ailleurs connu depuis fort longtemps, à l'époque des rois déja on utilisé l'humour comme arme politique, les régimes dictatoriales ont toujours favorisé l'humour qui est à leurs avantages et réprimé ce qui ne les avantages pas, de nos jours en France on peut voir des tentatives de censures voire même des censures directe d'humoriste à cause des idées politiques que leurs humours diffuse.