rokutonoken

C'est Bibi qui parlait de communisme, moi je ne me concentrais que sur le manque de liberté. Je pense aussi que ce sont les famines qui faisait s'écrouler les régimes, quelques soient leur étiquette, ce n'est pas par hasard que la révolution française a eut lieu après une famine, mais bon, pour l'image de marque, c'est mieux de dire qu'on a lutté pour la liberté... Maintenant, toute dictature qui se respecte a une armée puissante et bien nourrie, donc les gens préfèrent partir de leur pays que de se révolter quand ils ont faim.

Ils ne connaissent pas beaucoup la liberté en Chine et pourtant leur peuple ne semble pas trouver ça trop insupportable...

Trump a vraiment fait un "very good job" : https://www.theguardian.com/world/2020/mar/30/trump-says-keeping-us-covid-19-deaths-to-100000-would-be-a-very-good-job

Non, c'est bien l'opium : https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/religion-prier-implique-les-memes-zones-du-cerveau-que-la-drogue-ou-le-sexe_108501

C'est vrai, c'était tôt ce mâtin, je n'étais pas réveillé, j'aurais plutôt dû parlé de la dopamine: https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/religion-prier-implique-les-memes-zones-du-cerveau-que-la-drogue-ou-le-sexe_108501

Scientifiquement parlant, la religion ça permet de se shooter à la sérotonine, si on remplaçait se texte par une apologie de la drogue, le sujet aurait vite été bloqué. Doit-on risquer une augmentation de la transmission du virus pour que des drogués puissent se shooter dans les conditions qui leur conviennent ?

Nous n'avons pas de pouvoir sur la quantité d'eau qu'il y a sur la planète, mais nous avons le pouvoir de modifier là où la pluie va tomber, avec le réchauffement climatique on va vers de plus en plus de sécheresses et des modèles climatologiques montrent qu'en 2100 le climat du Sahara se sera peut être décalé vers le nord, chez nous. Le pouvoir que nous avons de modifier le climat vient du pétrole et, un jour, il n'y en aura plus, donc oui, c'est un pouvoir transitoire, mais c'est un pouvoir qui nous permet de vivre à 7,7 milliards sur la planète.

Je ne sais pas ce qu'en dit Piketty, moi je dirais qu'accaparer les richesses naturelles et avoir le pouvoir armé, ça va souvent de pair, en Afrique, les dictateurs s'enrichissent sur les ressources naturelles de leur pays et possèdent le pouvoir militaire pour mater les possibles rébellions de ceux qui vont chercher ces ressources pour un salaire de misère. Si par "société comme la nôtre", vous voulez dire la société française, je dirais que Macron est clairement du côté des dominants qui on la main mise sur les ressources naturelles et qu'il a utilisé la force pour réprimer les gilets jaunes. Si on prend les USA, ils ne déploient pas leur armée au hasard sur toute la planète, leur priorité c'est de défendre leur approvisionnement en ressources naturelles

Cette conversation date un peu, je fais un résumé : je disais qu'il faudrait entasser les humains dans les villes pour diminuer le plus possible notre impact sur les écosystèmes. Vous me répondiez qu'en faisant cela nous nous retrouverions avec une société qui basculerait dans le néant, comme dans IGH de J.G.Ballard, avec une exacerbation du rapport dominants/dominés basé sur l'argent. Moi je vous répondais que le rapport dominants/dominés a toujours été très en faveur des dominants, avec, par exemple, des seigneurs qui exploitaient des serfs impitoyablement, c'était une société extrêmement violente, mais pas le néant. Quand je faisais référence à Machiavel, je vous proposais de me montrer une exemple de société du passé qui avait basculé dans le néant à cause d'un rapport dominants/dominés devenu trop insupportable, parce que dire que la société va s'autodétruire parce que vous avez l'impression que c'est ce qui se passe et qu'un livre de fiction vous a conforté dans ce sentiment, ce n'est pas une argumentation. Par "génétique" vous voulez peut-être dire "animalité", c'est justement parce que nous sommes des animaux que nous vivons très bien avec un rapport de force dominants/dominés plus ou moins violent. Je suis d'accord que nous sommes dans un retour vers rapport de force dominants/dominés fortement en faveur des dominants, comme je l'ai dit en paraphrasant Thomas Piketty, durant notre industrialisation, les dominants ont eu besoin des dominés pour faire tourner les usines et consommer les produits, donc il y a eu un rééquilibrage du rapport de force, mais avec la robotisation et les délocalisations, le rapport de force est en train de rechanger. Le problème c'est que nous sommes habitués au confort, à une vie facile, nos gouvernements sont donc en train de baisser notre niveau de vie lentement mais sûrement, pour éviter que ce soit trop violent et qu'il y ait révolution, en France, les dominants s'impatientent, c'est pour ça qu'on a eu Macron.

Je ne vois pas ce qui empêche un éleveur du coin de se procurer des hormones discrètement sur internet, quand un éleveur vend directement de la viande, celle-ci est-elle obligatoirement testé par un inspecteur sanitaire/vétérinaire ?

Et votre éleveur est sûr qu'il n'y a aucun pesticide sur l'herbe que ses vaches mangent... La peur de l'inconnu, c'est la réaction normal de notre cerveau reptilien car sa priorité c'est la survie immédiate, c'est pour ça que les gens mangent de la nourriture de merde même si ça va leur donner le cancer quelques années plus tard.

Pour trouver de la viande sans produits chimiques vous devez galérer, il y a des pesticides, des désherbants, des particules de plastique etc... partout sur la planète. L'avantage de la viande de labo c'est justement qu'on peut contrôler précisément tous les produits qui servent à la faire grandir.

https://www.infohightech.com/la-premiere-viande-de-laboratoire-commercialisee-pourrait-provenir-de-cette-start-up-singapourienne-qui-recree-des-crevettes/ de la chair de crevette de laboratoire, ça permettrait peut-être de ralentir la destruction des fonds marins.

Laisser mourir des gens pour faire des économies, je n’appellerais pas ça des choix politiques "maladroits", "criminels" serait un meilleur terme...

Je préfère les faits historiques : Pour prévoir l'avenir, il faut connaître le passé, car les événements de ce monde ont en tout temps des liens aux temps qui les ont précédés. Créés par les hommes animés des mêmes passions, ces événements doivent nécessairement avoir les mêmes résultats. Nicolas Machiavel

En France, quand la hiérarchie par l'argent et le sang est devenue trop implacable, nous avons fait la révolution, la période a été chaotique et sanglante, mais pas de néant !

Ce n'est pas de la sociologie primaire, pouvez vous me citer une période de l'histoire, à part le 20eme siècle, ou le rapport dominants/dominés n'était pas écrasant ? Pour la période 20eme siècle - aujourd'hui, je ne fais que répéter ce que dit Thomas Piketty.

Il ne devait pas vivre dans le monde réel, le rapport dominants/dominés a toujours fait partie de la norme, domination par l'épée, la religion, dans le passé, par l'argent actuellement, le rapport de force a changé durant le 20eme siècle, car les dominants avaient besoin d'une main d’œuvre mieux payée pour éviter les grèves, la destruction des machines et pour acheter les produits fabriqués en grandes quantités par ces même machines, sans compter sur la menace d'un basculement vers le communisme. Avec la délocalisation et l'échec du communisme, le rapport de force a changé. https://madame.lefigaro.fr/societe/les-ginks-celles-qui-renoncent-a-la-maternite-pour-sauver-lenvironnement-111215-109976

Oui, j'ai lu IGH, je ne m'en souviens pas très bien, mais ça me paraissait un peu caricaturale comme livre, mais bon, c'était peut-être intentionnel. J'ai vu une vidéo de vaches se frottant à une énorme brosse installée pour elles et elles avaient l'air d'aimer ça, normalement elles devraient se frotter aux arbres, mais on a tout coupé. on appel ça être Gink J'ai dis "nous" donc l'humanité, ne soyez pas si égocentrée !

de facto, si nous continuons à raser des forêts pour l'élevage, nous condamnons des espèces sauvages à disparaître... les fondamentalistes/orthodoxes israéliens d'abord !

Je suis d'accord, demandons aux humains d'arrêter de se reproduire pour moins polluer...

En France la forêt gagne du terrain, mais ce n'est pas du tout le cas au niveau mondial. Nous devrions être parqués dans des immeubles géants en région parisienne et laisser tout le reste aux forêts et aux agriculteurs ! je n'accuse pas vos vaches !

La viande "normale" coûte aussi très cher, mais nous n'en payons pas le prix directement: - Les prairies remplacent les forêts. Les forêts ne stockent pas seulement du CO2, elles maintiennent le sol en place ce qui évite que la terre soit emportée par la pluie vers la mer et accessoirement que des gens meurent dans des glissements de terrain... - La forêt amazonienne est détruite pour produire la nourriture pour nos élevages. - Quand on détruit une forêt, les animaux sauvages viennent chercher leur nourriture dans nos champs ou nos poubelles et risquent de transmettre des maladies aux animaux domestiques ou aux êtres humains qu'ils rencontrent - Les animaux d'élevage produisent du méthane et du CO2, consomment de l'eau potable et ce sont des millions de camions qui envoient ces bêtes à l'abattoir. Oui, la viande in vitro ne sera pas à 100% propre, il faudra consommer de l'énergie et des matériaux pour construire les usines, il faudra de l'électricité pour les faire tourner, il faudra aussi consommer des ressources pour nourrir les cellules, mais il n'y aura plus d'abattoirs qui consomment aussi des ressources et de l'énergie, les animaux d'élevage consomment de la nourriture et de l'eau rien que pour rester debout, ils produisent des cellules qui meurent et une partie de la masse créée est jetée après abattage. La viande in vitro ne consomme que ce qui est nécessaire pour la construction des cellules. Multiplions ces économies par les milliards d'animaux que nous élevons....

Trump avait dit que s'ils arrivaient à limiter à 100 mille les décès liés au virus, alors son administration aurait fait du bon travail, maintenant qu'ils ont bien dépassé les 100 mille morts, il fait tout pour que les nouveaux cas ne soient pas attribués au covid.

Vous partez du principe que la viande de labo sera très différente de la viande actuelle, les entreprises qui se lancent dans le domaine ont évidemment pris en compte la peur du changement des consommateurs, donc ont aussi recherché à produire une viande la plus proche possible de la viande naturelle: https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/bienvenue-a-aleph-farms-ce-laboratoire-secret-ou-lon-cultive-de-la-viande-1137966