uno

Déjà assimiler les bandes dessinés de Tintin aux théories racialistes démontrent encore une fois ta malhonnêteté et ta volonté de diabolisation. Dois-je te rappelé que Tintin en Amérique s'autorise une dénonciation de l'expropriation des Amérindiens de leurs Terres et dépeints également les Américains comme des gens brutaux, corrompus et criminels? Pour le reste qu'attends-tu pour me demandé divers études réfutant les études de ces racialistes? Car rien n'est simple dans le démontages des thèses de ces derniers, cela demande un minimum d'esprit critique et il ne suffit pas de citer n'importe quel expert les aillant critiqué surtout que certaines de ces critiques ont été elles-aussi mauvaises car tapant à côté ou faisant dans le sophisme moraliste. Bref tu t'appuie purement sur l'argument d'autorité sans expliqué en quoi mes objection ne sont pas valides. Et pour cause elles le sont mais tu n'as que l'appel à l'autorité, très sélective ta part soit-dit en passant, comme seul manière de fuir véritablement toute argumentation puisque l'on refuse d'entré en matière sur certains arguments. Cela est cependant cohérent avec ton idéologie consistant à foutre aux chiottes toute esprit critique, nié aux individus lambdas sur la base de leur statu, la moindre capacité à raisonner, et ainsi nier tout débat argumenté au profit d'une adhésion aveugle à toute figure d'autorité qu'elle soit scientifique ou politique. Le simple fait que n'adresse ni la question de la qualité de l'échantillonnage dont aucune donnée exhaustive sur les antécédents des individus et leurs répartitions n'a été faite, ni même n'admet les limites de la portée d'une étude ne portant que sur cent étudiants dans un pays donnée, c'est tout au mieux une mauvaise foi assumée. Et toi les as-tu compris? Acceptes-tu cette études, et d'autres, car il y en a d'autres, montrant l'impact des médias violents sur le comportement des gens, y compris des jeunes? Sachant que la violence est un indéniable mal-social, un mal qui tue massivement chaque année, que préconises-tu pour les contenus violents? C'est une vraie question car là tu as diverses figures d'autorité, c'est-à-dire d'experts soutenant un lien causal, qu'attends-tu pour en tirer des conclusions et proposition similaires à celles que tu as fait pour «Tintin au Congo»? Pas besoin d'aller chercher des films d'horreurs ou des films sombres comme le récent film «Joker», prend le film «L’arme fatale», tu as des tueries brutales, des bagarres bien violentes, le thème du suicide et de la folie sont amené de manière brutale et même une scène de torture. Dès lors sachant que la violence c'est un mal indéniable, que divers experts publient des études sur l'impact des médias dans la violence, quelles conclusions et surtout préconisations as-tu face à cela? Il va falloir te montrer cohérent.

Non c'est plus subtile. Déjà les racialistes contemporains nient très habilement en grande partie une continuité avec ceux du 19ème siècle, à l'exception peut-être de John Philippe Rushton. Beaucoup de ces derniers aiment au contraire se référer comme héritier de Hans Eysenck, car considéré comme une référence idéologiquement avantageuse de part son opposition passé au nazisme. Ils savent également accusé de sophisme moraliste ceux qui notent, même justement, leurs motivations idéologiques inavoués. Et effectivement seuls des contre-arguments purement rationnels c'est-à-dire méthodologiques et argumentatifs peuvent avoir un poids pour contrer leurs assertions. Par ailleurs leurs argumentations et hiérarchies changent, mais ils avancent là aussi que dans toute science il y a des changements et correction, à l'instar par exemple en biologie, des phylogénies qui ont dû être complètement revue durant le siècle dernier. Leurs derniers changements toujours subtiles est de postuler qu'une large part des différences intellectuelles entre populations n'a pas une origine profondes et anciennes, mais est le fait d'évolutions rapides et récentes, comme l'évolution rapide supposée d'une plus haute intelligence d'origine génétique chez les Juifs ashkénazes, cela pour coller à certaines études génétiques et expliquer les contradictions énormes des données historiques avec leurs hiérarchies de l'intelligence entre peuples contemporains. Bien évidemment ces changements sont d'une part des arrangements ad hoc, critiquables à plusieurs niveaux, mais surtout il n'y a pas de preuves génétiques substantielles démontrant leurs hypothèses. Ben tu joues aussi à pile ou face, banane sachant justement que ces études ne sont pas fiables à la base. De fait l'échantillonnage n'est pas contrôlé, on ne trouve aucune donnée détaillé sur les antécédents et répartitions en fonction de ces derniers, des participant, et on ne peut en aucun cas généralisé à l'ensemble de la société et encore moins dans des sociétés à laquelle n'appartiennent pas ces étudiants. Et tu n'as aucun moment adressé ces problèmes pourtant claires à comprendre autrement qu'en les ignorant par un simple argument d'autorité. Cela m'amène d'ailleurs au point suivant où tu te viandes complètement. Debunker où cela? En cherchant rapidement je trouve même une sympathique méta-analyse qui cite l'étude sur les comics précédemment citée et arrive à la conclusion que les médias violents pourraient favoriser des comportements agressifs. Or ce n'est pas une mince affaire, ne penses-tu pas qu'il est temps de faire une croisades contre la violence dans les livres et les médias? Car on en revient toujours au film ci-dessous. Je te laisse deviner quelles serait le problème a déduire malgré tout que les contenues violents favorisent la violence, car les liens de cause à effet ne sont pas si simples. Et on ne peut pas simplement censurer les contenus violents et espérer que ceux-ci ne seront plus accessibles ou recherchés. Tu sautes tellement d'étapes pour soutenir une politique totalitaires tuant toute nuances et tout sens de la mesures que tu oublies d'être cohérent.

Les arguments de ces racialistes sont hélas plus subtiles, déjà la notion de "race" à une certaine polysémie, si on la considère comme simple équivalent de "populations" telle qu'utiliser en génétique des populations alors oui il y a des "races" dont on définit le nombre et les contours plus au moins arbitrairement. Pour le reste l'idée de différences génétiques moyennes d'intelligence entre populations n'a jamais été formellement prouvé mais si l'on est honnête non plus pas réfuté. La non démonstration de cette théorie repose essentiellement sur le fait que malgré la prétention de certaines études notamment sur les enfants adoptés, les variables environnementales confondante ne sont jamais réellement contrôlées. L'autre réfutation repose sur la non concordance de l'histoire des civilisations avec la cartographie raciale de l'intelligence sensé être très bien estimé avec la QI. Ce qui rend les assertions péremptoires et emplies de certitudes de ces racialistes fallacieuse. Comment veux-tu qu'une étude qui ne maîtrise pas diverses variables confondante possible puisse être considérée comme une démonstration solide, et cela sur un échantillon limité non seulement en nombre mais aussi en terme de représentation sociologique, il ne s'agit que d'étudiants aux États-Unis. On souligne les limites d'études sur le QI pour des raisons similaires. Hors hormis que 59% c'est déjà plus que la moitié dois je te rappelé l'étude trés similaire sur les comics violents. En arrives-tu à la conclusion qu'il est démontrer que les comics violents nuisent à la société. En arrives-tu aussi à la conclusion qu'un certain exemplaire d'Asterix favorise la germanophobie? Vas-tu pointer ce même réduction ad hitlerum, à tous les ouvrages impurs. Tu défends clairement une position dangereuse et totalitaire s'opposant à toute nuance et tout discernement et je pèse mes mots.

L'Allemagne c'est le poids lourd de l'Union Européenne, l'Union Européenne c'est bien une perte d'indépendance de la France et la France l'a déjà sacrément payé. Pour le reste l'Allemagne n'est pas le seul membre de l'Union l'Européenne à s'en battre joyeusement les steaks de la trahison dont a été victime la France. Sous-marins australiens : ces pays européens qui lâchent la France Les déclarations de l'UE ne valent rien, pas que celles des diplomates allemands. Dans les fait la solidarité européenne n'existe pas. Soit la France redevient souveraine, soit elle demeure un État faible et en déclin constant. Et pourtant ça ne les empêche pas de signer et de mépriser leurs allié Français, et pourtant tu soutient un fédéralisme avec ces même Schleus à la tête de cette Union Européenne.

C'est marrant tu t'es arrêté au milieu de l'article. «Or, dans le même temps, le chef d’état-major de la Bundeswehr [forces armées allemandes, ndlr], le général Eberhard Zorn, a en quelque sorte pris les diplomates à contre-pied en se félicitant, via Twitter, de la signature d’un protocole d’accord visant à accroître la coopération avec les forces australiennes dans le domaine spatial.» Tu te laisse touché par le discours mielleux des diplomates allemands alors que concrètement, c'est-à-dire dans les faits, l'Allemagne signe des accords avec l'Australie sans être stopper le moins du monde par la trahison de ce dernier pays à l'allié Français. Putain, c'est comme si tu acceptais que ton meilleur ami se tape ta femme parce qu'il t'avais soutenu fermement avec un beau discours lorsque ta femme t'avais trompé une première foi avec le facteur. Les diplomates Allemands ont fait un beau discours alors c'est bon on peut pardonner l'Allemagne d'aller faire des accords avec le pays qui nous a trahit.

@pluc89 Tu crois sérieusement que l'Union Européenne est une solution? L'Union Européenne n'a qu'un seul chef et c'est l'Allemagne, et l'Allemagne n'en a rien à foutre de la France et vient de démontrer qu'elle n'en a rien à foutre que la France se soit fait trahir dans l'affaire des Sous-Marins. L’Allemagne et l’Australie ont signé un protocole d’accord dans le domaine de la défense spatiale Le minimum de la Nation Allemande si elle avait été solidaire de la France, aurait été d'annuler cet accord avec l'Australie. Mais non car l'Allemagne défend ses intérêts économiques, ceux de la France compte pour du beurre. Bref la France est un État qui se fait cocufier par tout le monde et tant qu'elle n'aura pas une politique de souveraineté nationale et comptera sur des puissances étrangères ou des instances supranationales comme l'Union Européenne pour lui dicter sa politique elle sera toujours cocue et continuera de décliner.

Mon grand la plausibilité ils l'évaluent aussi en parcourant la méthode utilisé dans l'étude, en général on s'intéresse à la manière dont les résultats sont obtenus. Par ailleurs voir le bonimenteur patenté que tu es appelé à la prudence alors qu'il affirme sans l'ombre d'une preuve que l'étude qu'il cite est fiable, sans se poser de question sr l'échantillonnage pour extrapolé, sans prudence aucune, les conclusions de cette étude à un bouquin dont il affirme alors qu'il est nuisible et comparable à de la propagande nazie sans la moindre preuve, suffit à démontrer la bouffonnerie de ta propagande diabolisante. Quoi cette fois-ci tu as été trop paresseux pour aller sur Google et ne serait-ce que lire la page wikipédia à ce sujet? Et tient en parlant de représentativité, savais-tu que l'étude sur laquelle tu te la touche depuis le début, hormis d'être limité en taille, ne pas avoir d'informations exhaustif sur les sujets testé, ne concerne qui plus est pas du tout la même population que celle des lecteur du livre dont tu affirme une nuisance comparable à la propagande du troisième Reich? Comme si tu étais intéressé par l'objectivité là où tu n'as qu'une volonté de salir tous ce qui est impure selon ton idéologie de taliban. Oui comme des œuvres d'Agatha Christie, Voltaire, Charles Darwin, Jules Vernes, etc, etc....Tous à ranger dans le mec sac que la propagande nazi avec les mêmes mesures à prendre selon le grand inquisiteur de la pureté @zebusoif. Tu te prétends modéré alors que tu soutient une panique morale et la diabolisation de toute œuvre contenant des stéréotypes raciaux ou ethniques négatifs en conchiant toute nuance. Tu te fous de notre gueule. Tu mets vraiment beaucoup d'énergie à prétendre ce qu tu n'es pas. Problème ce n'est pas une preuve mon gros.

Mon gros hormis le fait que le profane peut identifier les failles manifestes d'études en Sciences Sociales, on note que les études dans ce domaines sont très souvent bancale et ont des portées très limités. Ce qui ne t'empêche pas d'affirmer péremptoirement que le livre «Tintin au Congo» aurait favoriser le racisme sans aucune source validant l'influence négative qu'aurait eu ce livre. Mais bon que tu balances un assertion totalement infondée de ce genre, on s'en bats à la limite les couilles, le truc c'est que loin de t'arrêter là tu appelles à ce que ce livre mais aussi que toute œuvre littéraire, jugés impurs selon tes standards de taliban de l'antiracisme, soient de fait considéré et traités de la même manière que la propagande nazie, car jugeant la nuance non-nécessaire et permettant ainsi la diabolisation en règle de toute un partie de la littérature. Tu es un propagandiste haineux déguisé en modéré dit autrement un escroc intellectuel. Lien Direct Vers La Vidéo

La France s'est privé il y a quelques années d'un contrat avec la Russie par respects pour son allié maître américain. Et maintenant ces mêmes Américains pour remercier la France de sa loyauté la font cocue. Je me demande combien de personnes peuvent encore prétendre que les États-Unis sont réellement les alliés de la France.

Non la crise de réplication dans les sciences sociales à plusieurs causes si l'on entre dans les détails, mais ce qui est prépondérant c'est justement la difficulté d'avoir des échantillons de suffisamment grande taille, et designs expérimentaux suffisamment rigoureux qui permettent d'extrapoler la porte d'une expérience au-delà du groupe testé qui ne réagira pas de la même manière à l'effet testé que le reste de la populations. C'est assez bien expliqué dans cet article. Et en parlant de cet article tu noteras un passage amusant. «Additional research has established that you don’t even need to poll experts in a field to guess which of its studies will hold up to scrutiny. A study published in August had participants read psychology papers and predict whether they would replicate. “Laypeople without a professional background in the social sciences are able to predict the replicability of social-science studies with above-chance accuracy,” the study concluded, “on the basis of nothing more than simple verbal study descriptions.” The laypeople were not as accurate in their predictions as the scientists in the Nature study, but the fact they were still able to predict many failed replications suggests that many of them have flaws that even a layperson can notice.» Bref tu vois pas besoin d'être un expert pour détecter les failles évidentes présentes dans bon nombre d'expériences en sciences sociales. Ca concerne également largement la psychologie, je reviendrais peut-être une fois sur une intéressante observation de Jean-Piaget en la matière. Bref tu l'as compris l'argument d'autorité dans laquelle tu te vautre tel un porcinet dans sa propre fange, est complètement débile et même nuisible. Mais ce qui est encore plus grave, et tu es l'exemple même de ce comportement stupide, c'est d'extrapolé les résultats d'études de sociologie à des échelles qu'elles n'ont nullement étudié. Et tu d'aonnesà toues ces conneries pour valider une diabolisation en règle d'œuvres c'est pour dire l'escroquerie intellectuelle de ta position. Il n'y aucune raison de considéré ta présente position comme sincère, Tu diabolise des œuvres en discréditant l'usage de toute nuance pour vouloir les mettre dans le même panier juridique que les ouvrage de propagande nazie, Tu uses del a diffamation et de la diabolisation la plus méprisable, et donc du mensonge. Une fois ce fait avéré il n'y aucune raison de te croire sur parole.

On s'en fout de ma compétence scientifique banane, ce qui compte c'est l'argument discutée. Car vois-tu ni ma petite personne, ni l'autorité de telle ou telle personne, scientifique ou non ne change la problématique concrète discutées, c'est ce que les endives malhonnêtes et adepte de l'autoritarisme de ton espèce ne parviennent pas à concevoir. Non tu as ignorer la question de la nécessaire similitude maximale des groupes si bien que j'ai du te faire ce rappel plusieurs fois avant que tu te décide enfin de le prendre en compte. Le but est qu'ils soient le plus identiques possibles, bien évidemment nous n'avons jamais des clones ayant vécu exactement les mêmes expériences. Et oui les comorbidités, c'est important, parce que si tu as davantage de patients atteints de comorbidité dans ton groupe contrôle et que tu l'ignores, la moindre gravité des symptômes et la moindre mortalité du groupe ayant reçu le traitement expérimental, pourra être interprété à tort comme une efficacité du traitement sur la maladie sans prendre en compte que la différence des résultats obtenues s'expliquent avant tout par la meilleure santé des individus du groupe ayant reçu le traitement. C'est pour cela qu'il faut avoir le maximum d'information sur l'État de santé des patients testés et de leur répartition dans chacun des groupes. Or si l'on transpose cela à tes papiers il n'y a rien qui s'approche de pareille rigueur, on peut supputer qu'il est bien plus difficile d'avoir des informations sur les antécédents idéologiques, politiques et sociaux, mais c'est précisément pour cela que les sciences sociales sont souvent bancales expérimentalement, sans contrôle de ces variables, on ne peut pas exclure qu celles-ci ont eu un impact bien plus important que les stimuli expérimentés sur les étudiants sans parler des possibles biais expérimentaux possibles et bien évidemment de la durée de l'effet supposée de l'expérience sur le moyen terme, chose absolument pas testé dans l'expérience. À partir de là affirmer péremptoirement que l'expérience est concluante c'est déjà fallacieux, mais extrapoler en étendant la porté de l'expérience au-delà de son cadre restreint, notamment son cadre temporel, pour affirmer qu'un livre tel que «Tintin au Congo» aurait un impact négatif sur la société et devrait donc être traité de la même manière qu'un ouvrage de propagande nazi, c'est au mieux un délire d'une stupidité affligeante au pire un raccourcis grossier de la part de malhonnêtes adeptes de la diabolisation la plus décomplexée ayant clairement une idéologie totalitaire. C'est faux, un échantillon de cent personnes c'est n'est pas suffisant, pour une expérience médicale tu te dois d'avoir des informations sur les patients avec des échantillons bien plus importants. À partir de là tout résultat peut-être considéré comme étant le fait de variables non-prises en compte. On ne peut pas vérifier tous les critères mais il faut en vérifier un maximum ce qui n'a pas été fait. Mais bon nul doute que ce rappel t'emmerdes, car tu ne veux surtout pas t'arrêter à ce point méthodologique nécessaire pour extrapolé la portée de l'étude et l'appliquer à «Tintin au Congo» et à des pans entiers de la littérature pour traiter celle-ci de la même manière que de la propagande nazie, Il n'y aucune différence substantielle entre ta position totalitaire et délirante, et l'extrait du film «Fahrenheit 451» où le brûleur de livre justifie les autodafés par l'influence supposé des néfastes des livres qui nuisent à l'utopie égalitariste. Non tu es un faux nez qui a exactement le même discours que les dégénérés totalitaires qui brûlent des livres, seulement tu n'es pas assez honnête pour assumer et t'arrête juste à la diabolisation à outrance de ces livres, dernière étape avant la préconisation de leur censure ou destruction. Ta duplicité est manifeste, on ne peut pas un coup s'adonner à des comparaison absurde et diaboliser des livres jugés impures en les comparant à de la propagande nazie, à appeler qu'on les traite exactement comme de la propagande nazie, et prétendre qu'on a pas un agenda totalitaire consistant à vouloir diaboliser toute une littérature sans donner du grain à moudre aux censeurs s'adonnant exactement à la même diabolisation et absence de toute nuance. Bref tu mens et je pèse mes mots.

Tu prend le soin d'aller vérifier sur google là où j'ai rédigé à la vie vite via une expérience médicale à trois groupes que j'avais en tête une étude médicale à trois groupes, en m'embrouillant dans la traduction (notamment par oublie d'une traduction au terme «baseline group») et donc mes félicitations, tu prouve que tu es définitivement un malhonnête. Car si tu as fait cette rapide recherche tu aurais noter ceci. «Le principe de base d’une étude clinique comparant 2 groupes est que ces 2 groupes doivent être identiques en tous points (même moyenne d’âge, même proportion d’hommes et de femmes…) à l’exception de l’intervention étudiée. Tout l’intérêt étant que, si justement l’on parvient à mettre en évidence une différence entre les 2 groupes sur la mesure du critère de jugement, il sera d’autant plus “fiable” d’attribuer cette différence à la nouvelle intervention réalisée, car seule différence entre les 2 groupes. En termes techniques, on dit que l’existence d’un groupe contrôle permet de “contrôler les facteurs de confusion potentiels”.» Astuces pour analyser le groupe contrôle d’une étude Ce qui correspond exactement à ce que je t'avais expliqué lorsqu'on pratique une expérience sur des groupes, et là on ne parle pas d'un problème de vocabulaire sur lequel tu te touches pour ne pas discuter du fond, c'est ici un problème concret qui rend ta présente étude merdique. Si il n'y a pas de données permettant d'établir que les deux groupes comparés sont le plus identiques possibles avant de les soumettre à l'expérience, alors celle-ci est bancale et non-valide. Non ça tu le sort de ton cul tu n'a amené aucune source sur l'album de Tintin tu l'as simplement diffamé en le comparant à de la propagande nazie. Ce n'est pas une autre histoire c'est le sujet du présent fil. Et tu participes à la même diabolisation des livres brûler tout en te prétendant contre, tu es un faux nez. Ce serait drôle si tu n'était pas un menteur qui ignore les arguments présentés, ment délibérément diabolise des ouvrages en les nazifiant, j'aimerais pouvoir attribuer tes conneries à de la bêtise mais de fait la tienne est clairement le signe d'une volonté de nuire. Tu mens, le simple fait de diaboliser en préconisant les même mesures pour divers ouvrages contenant des clichés éculés que pour des ouvrages nazis, démontre une volonté de diaboliser massivement des pans entiers de la littérature. Et non il y a rien besoin de faire pour les ouvrages d'Aghata Christie, pas plus que pour ceux de Voltaire. Contrairement à toi les gens sont capables d faire preuve nuance et ne sont pas des fanatiques enragés désireux de diaboliser toute impureté idéologique en les comparant d'office aux production du Troisième Reich.

Ton humble avis c'est de la merde, c'est exactement comme si tu voulais testé un nouveau médicament contre le COVID19 en constituant trois groupes de patients (groupe test, groupe placebo et groupe contrôle) sans vérifier les antécédents et les comorbidités de tes patients. Tu n'as pas besoin d'être un expert mais simplement d'être un minimum informé en méthodologie et avoir un cerveau en état de marche pour en déduire que pareille étude ne pourrait pas être pris sérieusement. Mais bon comme tu ne cherches qu'à faire passer des mensonges et que tu as foutu ton honnêteté intellectuelle aux chiottes il y a des lustres il ne te reste plus que l'appelle à l'autorité pour prétendre qu'une étude bancal ne concernant même pas le sujet discuté validerait ta bouffonnerie diffamatoire voulant que le livre «Tintin au Congo» puisse être comparé à de la propagande nazie. Si elle n'a pas été criqué sur un aspect aussi fondamentale cela donne raison à ceux qui dénoncent les sciences sociales comme étant largement peu fiables et ayant renoncé très largement à toute méthodologie rigoureuse. Oui banane, car se référer à une étude hors-sujet et merdique dans sa méthode c'est se foutre de la gueule du monde, mais bon en même temps c'est tout ce que tu sais faire. Ton étude bancales n'est certainement pas le fait des meilleures experts et oui tout le monde peut-être criqué par un profane et remis à sa place, même un expert, l'argument d'autorité n'est pas un argument valide. Encore une fois le propagandiste malhonnête que tu es essaie de nous vendre un élitisme puant prétendant que la parole d'un expert ne peut pas être justement critiqué par un profane, ce qui est un non-sens nuisible et dangereux. Déjà que tu parles de «nettoyer» démontre que ton fond idéologique n'est pas différent de celui d'un Taliban, il faut purifier la littérature de tout ce que le fanatique nuisible que tu es juges impure, c'est une pensée tellement nuisible et dangereuse qui suinte décidément à chacun de tes interventions. Tu veux qu'on te parles des textes racistes et antisémites de Voltaire? Les passages antisémites de Carl Marx? Le nettoyage que tu va prôner sera l'équivalent de l'épreuve d'Hercule des Écuries d'Augias. Il va de soit qu si on adhère à ta conception fanatique du monde ça en ferait des œuvres à traiter comme des ouvrages de propagande nazi. Voilà à quoi amène inéluctable ton absence de nuance mêlé d'un sentiment d'arrogance se prétendant juger selon les lentilles de ton fanatisme, à d'inévitables purges car comme déjà dit tu es un escroc intellectuel et un faux nez et comme toujour je pèse mes mots.

Encore à pinailler sur des termes que tu n'es pas foutu de comprendre une fois remis dans le contexte, mais peu importe les faits importants que tu ignores avec toute la malhonnêteté qui caractérise chacune de tes intervention, c'est que ces études n'ont fait aucun contrôle exhaustif des antécédents politiques, idéologiques, culturels et sociaux, des étudiants testés, que cette étude ne concerne nullement le livre discutés, que la portée de celle-ci est par conséquent extrêmement limité sinon nulle, et que cela ne soutient en aucun cas ton délire diffamatoire soutenant qu'il faille traiter de la même manière «Tintin au Congo» et un ouvrage de la propagande nazi. D'ailleurs ta sale trogne totalitaire adepte fanatique de la diabolisation à toutes les sauces tu la montre très bien ci-dessous lorsque tu mentionnes d'autres œuvres qui mériterait selon toi d'avoir le même traitement que les ouvrages d'Alfred Rosenberg. Au collège les étudiants apprennent justement la nuance et savoir remettre un propos dans son contexte, faire preuve d'esprit critique, et savoir qu'un ouvrage peut contenir à la fois des réflexions intéressantes et pertinente et à la fois des assertions fallacieuse, voir détestables. Et c'est justement parce qu'on sait faire preuve de nuance qu'on n'applique pas les mêmes mesures à un bouquin d'Agatha Christie et un ouvrage de propagande nazi. Les extrémistes nuisibles qui ignorent ces nuances et veulent foutre tout ce qu'ils jugent impures, dans le même sac que les ouvrages nazis sont des fanatiques qui savent qu'il ouvrent à la porte à des dérives particulièrement dangereuses. Et ta position est celle-ci je rappelle que des œuvres littéraires disponibles au Collège, contenant des écrits antisémites, c'est monnaie courant et seul un crétin ou un extrémiste fanatique serait capable de dire qu'il faut tous les traiter de la même manière que les ouvrages de propagande nazie et je pèse mes mots.

Tu mens grassement en persistant à jouer à l'idiot, j'ai expliqué clairement et plusieurs fois en quoi consiste le problème méthodologique à savoir une absence remarquable d'informations sur les étudiants testé que l'on divisé en groupes sans doc savoir quels sont les profils idéologiques, sociaux et psychologique des étudiants constituant ces groupes. Le simple fait que tu pinailles sur les termes employés au lieu d'adresser honnêtement ce problème flagrant prouve que tu n'es qu'un vulgaire menteur qui ne cherche pas et n'a jamais cherché à discuter honnêtement. Bref tu cites des articles dont tu ignores volontairement les failles méthodologiques et la portée très limitée, ne concernant pas les ouvrages discutés pour justifier qu'on traite les dots ouvrages de la même manière que de la propagande nazie. Tu es bien un adepte du mensonge et de la diffamation je confirme. Vouloir traiter de la même manière une bande dessinée de Tintin aux clichés désuets et des brûlot nazis appelant à la haine c'est une position absurde et extrémistes ouvrant la porte à toute les diabolisations en règle. Et c'est exactement la position des extrémistes woke, tu es un propagandiste haineux souhaitant tuer toute nuance et je pèse mes mots.

Tu pinailles sur les mots utilisés et tu joues volontairement à l'idiot afin d'ignorer la faiblesse méthodologique soulignée. Aucune des deux études n'a effectué de contrôle exhaustif des backgrounds idéologiques et sociologiques des étudiants testés. Le simple fait que tu ignores ce point en jouant à l'idiot suffit à démontrer ta malhonnêteté. Et tout cela pour une étude qui ne concerne ni le livre discuté et qui ne soutient aucunement ta comparaison aberrante et diffamatoire de ce livre avec de la propagande nazie. Car c'est ce que tu es un propagandiste malhonnête n'hésitant pas à s'adonner à la diffamation la plus crasse qui soit et je pèse mes mots. Tu veux dire les échanges où tu te laisses aller la bouffonnerie consistant à comparer un livre de Tintin à la propagande du troisième Reich, je pense qu'il l'a lu.

Après avoir mentionné la nazisme voilà que tu nous sorts de ton postérieurs les Talibans et les les Khmers rouges. Le rapport avec «Tintin au Congo»? Aucun juste à vouloir sortir des idéologies extrémistes pour comparer ma petite personne, alors que le propagandiste et bonimenteur qu tu es admets ci-dessous ne même pas vouloir dscuter de la méthodologie des sources qu'ils postes lui-même. Sans blague si tu n'as jamais été capable de réfléchir c'est ton problème mon grand. Tu postes des études qui n'ont rien à voir avec l'album précédemment discuté et où il n'y a pas de contrôle des échantillons, pour affirmer que le dit album serait nuisible. C'est bien toi qui dit de la merde. Et que te reste-t-il une fois qu'on souligne que tu n'amènes rien, juste te toucher avec la même publication en ignorant encore et toujours que c'est hors-sujet, que la méthodologie est bancale et que la portée de celle-ci est forcément limitée. Tout cela pour valider des considération politique extrémistes où tu diabolises des livre de Tintin en les comparant à de la propagande nazie. Non tu mens et entretient volontairement la confusion. Expérimentalement il n'y a rien à manger ici, car si les stéréotypes raciaux des individus sont bine évidemment associé aux jugements sociaux, ce qui est un putain de truisme, l'expérience ici ne démontre pas que les stéréotypes et donc les jugements proviennent et/ou sont influencé par la lectures de fictions dans le cadre d'une expérience. Les stéréotypes se construisent sous l'effet de multiples influences et facteurs tout au long de la vie, cette étude échouant justement à déterminer les influences et stéréotypes pré-existant au sein des étudiants testées. Mais c'est vrai le bonimenteur propagandiste que tu es choisit volontairement ne pas discuter méthodologie. Tu dis de la merde, les sciences sociales ont justement un gros problème de réplication dans leurs études, c'est un problème majeure au point qu'on parle même d'une crise. Et justement considérant le caractère méthodologique très bancal de cette discipline, exporter des conclusions péremptoire d'une étude ne contrôlant pas comme il se doit les antécédents de ses échantillons, sur un livre qui n'est même pas l'objet de l'étude bancale ainsi mentionné c'est de l'escroquerie intellectuelle, et l'escroquerie intellectuel c'est bien ce qui caractérise ici l'ensemble des contribution de @zebusoif.

Bien sûr que si cela pose problème ce n'est pas un problème d'humilité et il n'y a pas besoin d'être un spécialiste pour le décrire, il suffit d'avoir connaissance de ce qu'est le contrôle des groupes, un échantillon suffisant et la nécessité de prendre en compte diverses variables. Je m'en branle des diplômes de leurs auteurs, où que cela été revue par les pairs, je ne compte plus le nombre de paquet de merdes, toutes disciplines scientifiques confondues, publiées dans des journaux revues par des paires, c'est de la merde. Tu n'es pas différent d'un racialiste qui débarquerait en citant cette prétendu étude, comme démonstration de la moindre évolution des Africains, cette publication n'a elle aussi jamais été contredite par une autre études par les paires et tout comme ta publication de merde, n'a été cité que par d'autres études publications merdiques soutenant des assertions merdiques similaires. Dois-je en déduire qu'il s'agit d'une études devant laquelle il faut se montrer humble et s'écraser? Non car un minimum de connaissances et de logique suffit à démontrer que c'est de la merde. L'argument d'autorité n'est pas un argument et je passe le fait qu tu n'as absolument pas adressé les failles méthodologiques soulignées, tu es un malhonnête qui fait de la propagande et je pèse mes mots. John Philippe Rushton a consacré sa vie à l'étude de l'intelligence et des races science et a baigné dans la vie universitaire, et pourtant je suis sûr de faire le poids face à cette endive. Alan Feduccia a consacré sa vie à l'étude de l'évolution des oiseaux et malgré de brillants travaux il s'est planté sur l'origine évolutive des oiseaux et à basculé dans la connerie la plus manifeste. Bref tu bottes en touches et n'a aucun argument valide tu es un caricature de minus habens tentant de se faire passer pour quelqu'un de sensé. Preuve que tu es une caricature de minus habens, les extraits que tu cites ne sont pas référence au contrôle des groupes des étudiants testés banane. Les auteurs n'ont a aucun moment effectué un contrôle rigoureux des antécédents idéologiques, politiques et sociaux des étudiants participants à leur expérience bancales. De fait on ignore quels étaient les préjugés et convictions des participants avant l'expérience et comment ils étaient répartis dans les deux groupes. Preuve que le malhonnête que tu es ne prend même pas le temps de lire et comprendre ce qu'on lui explique à moins que, et c'est très probable, tu ignores volontairement les critiques formulés pour ne pas avoir à en tenir compte. C'est bon à savoir que tu peux te référer à une autorité lorsque tu es offensé par des propos qui ne te visait pas directement mais que tu as pris pour toi, tu aurais sans doute apprécier vivre sous d'autres régimes.

L'argument d'autorité est un sophisme, on s'en fout du statut d'une personne présentant un argument, seul compte l'argument présenté et ici tu présente des papier à la méthodologie bancales, sans contrôles des groupes comparés et ne concernant même pas l'ouvrage précédemment discuter, il n'y a rien à en tirer. Hormis l'absence de groupe contrôle on pourrait ajouter qu'on construit ses propres stéréotypes sur de multiples influences et que rien ne démontre que œuvres de fiction, plus encore les œuvres de fiction de notre enfance, ce que ne traite aucune de tes deux études, ait une influence notable ou même une influence tout court. Alors si tout ce que tu as c'est de te toucher la nouille sur l'autorité de ce que tu présentes comme des grosses légumes du savoir sociologique c'est bien que un clown qui n'a pas un quart d'ongle à ronger pour soutenir ses propos initiaux où je le rappelle tu comparais «Tintin au Congo» à de la propagande nazie. Leur propre famille, quelle famille? Tu te méfies que lorsque cela t'arrange et n'a aucune méfiance pour des soit-disant chercheur publiant des articles à la méthodologie aussi merdique, tu n'as d'ailleurs répondue en aucun point sur les failles méthodologiques soulignées. Preuve que tu est un malhonnête de la pire espèce. Tu te Tu tes sentie visé? Comme c'est amusant je ne t'ai pourtant pas traité de connard j'ai dit qu'il fallait être un connard pour y voir du racisme. Et sinon pourquoi la référence au nazisme dans «Tintin chez les Goths» ne posent pas problèmes, on a pas entendu les schleus chouiner et demander le retrait, la censure ou la modification de l'album malgré une référence claire au nazisme où l'on caricature les Allemands comme étant des brutes sadiques et agressives. Par ailleurs un type qui se plaint d'être insulté alors qu'il s'autorise à diffamer des œuvres et donc indirectement leurs auteurs, en allant les comparer à de la propagande nazie. Bref tu n'as aucune légitimité à te plaindre, mais fait le cela confirme une fois de plus ton hypocrisie ainsi que tes velléités totalitaires.

Non ce que tu postes n'a aucune valeur et ta prétendu étude non plus, en fait tout ce que tu postes ici n'est que de la merde propagandiste et de la malhonnêteté, il n'y a rien à garder de tes contributions. Ton études n'a aucun contrôle sur les antécédents des participants, le nombre est trop limité et de fait elle n'a été cité par aucune étude digne de ce nom mais seulement dix-huit fois en plus de vingt ans par d'autres publications de merde. N'importe quelle démonstration en Science se doit d'obéir à certains standards et d'avoir été répliqué plusieurs fois selon ces derniers, ce qui n'est pas le cas ici. On pourrait ajouter que nos stéréotypes ne construisent pas sur des faits uniques mais sur une somme d'expériences et d'influences. À ce stade cité un mauvais papier, ne traitant même de «Tintin au Congo» pour soutenir une position politique nuisible, c'est objectivement de la merde, comme l'ensemble de ta contribution dans ton présent sujet. Tu te méfies de ce que tu veux on s'en bat les steaks. Sinon cité le Royaume Uni comme exemple, à savoir le pays qui autorise qu'une institution comme la BBC discrimine honteusement contre les Blancs et où les autorités ferment les yeux sur des gangs pédophiles par peur d'être taxé de racistes, bizarrement là tu n'as aucune méfiance. Mais bon vu l'idéologie de merde qu tu essaie de vendre ici ce n'est pas une surprise et je pèse mes mots. J'en pense rien du tout, il voit son maître se faire capturer une tribue hostile je les qualiferais de la même manière. J'imagine que les Allemands se sont également pleins des caricatures faisant référence à la seconde guerre mondiale figurant dans l'album «Astérix chez les Goths».

Quels conflit d'intérêt? Le juge touche des dividendes de la vente de «Tintin au Congo»? De fait tu n'as aucune preuve d'un conflit d'intérêt quand à l'idéologie du juge ou autre. Tu sorts des assertions de ton cul comme tout bon propagandistes adepte du mensonge. Soit tu amènes une démonstration claire concernant ceux qui ont rendu le jugement soit c'est que tu dis de la merde. Je l'ai justifié mais comme tout propagandiste tu ignores ces rappels et t'appuie sur l'argument d'autorité à savoir deux publications de merde aux méthodologies bancales, ne concernant même pas «Tintin au Congo». Les sources extérieurs j'en ai déjà amené notamment sur la dangerosité des paniques morales pour justifier la diabolisation des livres, car ce n'est pas là un débat scientifique c'est un problème idéologique et politique. La prétention scientifique des censeurs n'est que du scientisme de merde ne se basant sur absolument aucune donné sérieuse. C'est de la merde et tu sais parfaitement que tu défens une position mensongère, haineuse et nuisible.

C'est une connaissance de base pour toute étude voulant déterminer l'influence ou l'efficacité d'un stimuli/produit sur un groupe. C'est de la méthodologie de base. Si d'office tu refuses d'entrer en matière avec ce simple rappel parce que c'est ma petite personne qui te le met sous le nez, c'est simplement par pure mauvaise de ta part, mais bon je n'oublie pas que tu as débarqué dans ce sujet par l'usage du mensonge et de la malhonnêteté. Cette étude n'a par ailleurs été cité que 18 fois, et ce n'était pas tant pour de la réplication pour appuyer des articles de merde que je te laisse chercher par toi-même. On comprends mieux pourquoi les sciences sociales souffrent d'un gros problème dans la réplication de leurs résultants. Pas tous les Westerns et tu le sais très bien et rien d'équivalent avec la propagande nazie, tout comme les caricatures d'Amérindiens dans Lucky Luke visé par la bonne femme qui veut également brûler cette bande-dessiné. Tu serais encore capable de dire que les Amérindiens dans Lucky Luke c'est la même chose que les Juifs dans les ouvrages de propagande nazie que ça ne constituerais même pas une surprise.

Laisse moi te corriger en réitérant tes propres mots. C’est ton avis de forumeur anonyme que tu ne justifies pas. Tu es un bonimenteur qui n'applique pas à lui-même ce qu'il balance aux autres. Tout comme tu es un bonimenteur qui sait qu'il fait des comparaisons fallacieuses dans le but de diaboliser une livre dont rien n'a jamais démontré qu'il pose problème. Toute ta narration se base sur le mensonge. Ce jugement est clair et argumenté «Tintin au Congo» n'est pas une œuvre raciste malgré ces quelques clichés de l'époque coloniale, ce livre ne diffuse pas un message de haine. Cela est bien évidemment vérifiable en long et en large au point d'être une évidence et suffit à rendre ta comparaison avec la propagande nazie une assertion débile, malhonnête et diabolisante juste bonne pour la benne à ordure. Comparaison de merde on ne parle pas d'un personne bouffée par l'émotion qui aurait brûler des livres dans son coin, mais d'une mythomane qui se fait passer pour une gardienne du savoir qui fait sa campagne en surfant sur la vague woke. Bref comme d'habitude tes comparaisons sont sans aucune pertinence et je pèse mes mots.

Tu réitère la même merde, tu as bien comparé «Tintin au Congo» à de la propagande nazie, le simple fait que tu ai fait cette équivalence démontre la malhonnêteté et de la duplicité de tes propos. «Tintin au Congo» est une histoire contenant des cliché de l'époque, pas un ouvrage de propagande haineuse. À partir de là le simple fait de dire comme tu l'as fait qu'il faut traité une «Tintin au Congo» de la même manière qu'un ouvrage de propagande nazi suffit à démontrer le caractère nuisible et inepte de tes propos. Ce n'est pas ce qu'on caricature c'est ce qui existe vraiment. Les papier que tu as publié ont beau ne pas rentrer dans cette catégorie mais ils sont déjà symptomatique d'une discipline qui s'autorise à publier des études bancales. L'absence de méthodologie et aussi sans doute d'un certain pluralisme a ensuite fait le reste. J'ai déjà parler de la deuxième et de sa conclusion tout au conditionnel, mais pour mentionner brièvement la première on peut commencer par citer un échantillon de seulement 101 étudiant sans aucune information des backgrounds idéologiques, politiques, stéréotypes prépondérant de ces derniers dans leurs milieux sociaux respectifs, dans les groupes ainsi déterminés. Pour te donner un ordre d'idée ce serait comme vouloir déterminer l'efficacité d'un médicament dans le traitement du coronavirus, en faisant un groupe placebo et un groupe traitement, sans qu'on ait vérifié si l'un des deux groupes a davantage de patients plus âgés ou atteints de comorbidités. C'est claire que vérifier le background idéologiques de groupes d'étudiants c'est plus difficile et même dans une certaine mesure impossible mais justement ça rend l'étude boiteuse dès le début. Un autodafé c'est toujours agressif banane, c'est toujours une attaque et une volonté de destruction. On brûle des livres et accusant cette littérature d'être une saloperie nuisible et donc on appelle à la détruire.

Bien sûr qu'il a fait cette équivalence, lorsqu'on lui rappelle que Les clichés présent dans «Tintin au Congo» n’est que le fruit de l’époque de son auteur, il répond à son interlocuteur en lui disant grosso merdo que «bah et donc selon ta logique les films antisémites du Troisième Reich ce n’était que la mentalité de l’époque». Comme si les deux choses étaient bel et bien comparables. Et il ne s'est pas arrêté là car en s'adressant à ma petite personne il affirme clairement «la différence que tu fais, entre racisme agressif et racisme paternaliste n'a pas beaucoup d'utilité pratique en ce qui concerne ce qu'on doit faire des caricatures racistes antisémites antinoires.» en aillant également préalablement affirmé «Dans le contexte de notre discussion, la question est : peut-on comparer les caricatures de juifs et les caricatures de noirs qui ont été faites au cours de l'histoire, surtout XIX et XXe ? Malgré les différences entre antisémitisme et racisme antinoir, il me semble que la réponse est oui, car les deux véhiculent des clichés racistes : les caricatures sont comparables sur ce point. Et j'estime que l'action publique à leur égard doit être rigoureusement identique, les différents racismes ne devant pas être hiérarchisés (conseil des sages de la laïcité du ministère de l'éducation français).» Bref il ne fait pas de différences entre simple racisme paternaliste, celui-même de «Tintin au Congo» et le racisme véritablement haineux et agressif du Troisième Reich, préconisant une politique commune. Bref non seulement il compare les deux, mais nie l'utilité de les différencier. À ce stade dire que ce n'est pas ce qu'il a dit signifie simplement que tu mens également grassement et je pèse mes mots. Qui Robin DiAngelo? Ou les divers sociologues membres de comités de lecteurs validant des hoax grossiers car indistinguable de leurs propres délires? Je connais aussi, et Arthur Jensen n'est pas le seul de sa bande, on y trouve non seulement d'autres psychologues mais aussi, oh surprise des anthropologues. Son étude c'est au mieux bancale et n'adresse nullement le livre «Tintin au Congo» ni même encore les réalité et la complexité sociales sur lesquels se construisent les divers stéréotype. Et Éric Fassin ne fait pas d'étude pour son assertion sur l'inexistence d'un certain racisme, il redéfinit ces termes à sa guise. Tu sais quand on redéfinis des notions à sa guise on en arrive également à penser que cette carte est réellement une répartition de l'intelligence moyenne à travers le monde. Pour ce qui est de la valeur des études de sociologie revues par les pairs, désolé mais on a déjà vu ce que valait les revues par les pairs dans ce domaine. Tu sais les revues par les pairs qui ont validé ce canular intitulé «The conceptual penis as a social construct». Elle belle l'état de la science en sociologie. Le sujet c'est bine un autodafé organisé par une grosse gourde qui n'est même pas une native américaine. Et un autodafé de livres qui cherche à se justifié par des crimes passé en foutant au feu des «œuvres» qui n'ont rien à voir avec ces crimes, suffit à démontrer que l'invocation de ces derniers n'est qu'un prétexte et encore une fois un prétexte mobilisé par une personne qui n'est absoluement pas un native américaine.