uno

Pauvre chou. C'est le drapeau de la révolution de ses idéaux, d'un peuple et d'une nation qui a une riche et fascinante histoire faite de gloire, de hontes, de tragédies et de redemptions, le drapeau d'une nation pour lesquels beaucoup sont morts pour la défendre. Bref s'il te gêne c'est ton problème.

Je sais que le Amerloques ont toujours voulu avoir l'Europe sous leurs bottes oui, et le dernier dirigeant français qui avait tenté de résister à cette influence fut le Général De Gaulle. Depuis tout s'est perdu et l'Europe, à travers également l'Union Européenne et l'extension de l'OTAN est devenu un dominion américain.

C'est plus compliqué que cela et non la colonisation c'est un sujet différent de l'esclavage. Pour le reste la décolonisation a surtout pris place dans le contexte post-deuxième guerre-mondiale où les anciennes puissances coloniales étaient lourdement affaiblit et dans le contexte d'une guerre froide montant en puissance où les États-Unis faisaient eux-même pressions sur les États-Européens pour qu'ils lâchent leurs colonies car craignant l'influence soviétique des mouvances indépendantistes et voulant au contraire avoir ces indépendantistes dans le giron américain. Ainsi les États-Unis voulaient des États «indépendants» notez bien les guillemets, mais dans le giron américain, les indépendantistes jugés trop pro-soviétiques faisant l'objet de diverses manigances visant à les évincé, l'exemple de Lumumba étant un classique du genre. Le contexte de la guerre froide a sans doute rendu la décolonisation bien plus merdique qu'elle l'aurait pu être.

Ben non il y a bien la continuité ethnique et culturel, le fait qu'il furent divisé en différents états avec leurs dénominations et États, ne font pas moins des peuples allemands qui partageait déjà des proximités culturels et linguistiques et qui allaient servir de socles à leurs unifications à venir et qui favorisaient déjà les alliances d'un Saint-Empire à majorité germanique en raison de ces proximités ethnoculturelles déjà préexistantes. En quoi cette assertion que tu juges fausses contredis le points que tu soulignes ensuite? Sincèrement même en mettant de côté tous nos désaccords passés et en supposant que nous sommes potes comme cochons, je ne vois pas. La question des dynasties germaniques qui ont également ensuite régner sur différents territoires ne changeant non plus pas cette donne. Pas plus que l'opposition des Prussiens au Habsbourgs pour la fondation du second Reich. C'est comme pour la fin de la monarchie en France, on change de régime en opposition brutale avec la monarchie, avec à terme un Corse prenant la tête du pays pour en faire un Empire, pour autant il y a toujours une continuité ethnoculturelle et la pays demeure la France.

Mais personne n'a dit le contraire, et il va de soit qu'il ne s'agissait pas de la même structure étatique, ni même n'avait les mêmes fondements idéologiques et politiques que le deuxième Reich pour ne prendre que cet exemple. D'ailleurs de la même manière pour reprendre l'exemple turque, l'Empire Ottoman différait également sur des critères similaires, de la Turquie qu'avait alors mis en place Atatürk. Néanmoins le Saint Empire Romain Germanique avait une dominance ethnique par définition germanique tant dans les États qui le constituaient que dans ses dirigeants et sa population, et ce n'est pas un hasard que c'est justement durant cette période, comme tu l'as toi-même souligné, que l'identité allemande a émergé, la continuité elle est là. Je ne suis même pas sûr d'où se situe réellement la divergence de nos opinions sur le sujet. Aucune agressivité mon cher, peut-être dois-tu appliqué tes conseils en matière de paranoïa, pour le reste tu me diras où se situe exactement la divergence d'opinions, car tant qu'à s'engueuler autant que ce soit sur quelque chose d'un minimum concret et définissable.

Merci Captain Obvious mais en quoi cela répond à mon message précédents? Ou si tu préfères en quoi dire qu'il y a une continuité ethnique et culturelle entre le Saint Empire et les États Allemands qui lui ont succédé est un mensonge? Réponds clairement à cette question. Parce que là tu réponds uniquement sur un ton offensif, sans rien à avoir à reprocher concrètement à mes propos car tu sembles avoir une obsession pathologique vis-à-vis de ma petite personne, or pour ce problème je te recommande d'aller voir un psy.

Je n'ai pas parlé d'un empereur spécifique mais globalement, on pourrait bien sûr également souligné que cet «Empire» a compris en son sein des territoires non germaniques, notamment slaves ou italiens, mais ce n'est pas pour rien que les dénomination actuelles souligne le caractère avant tout germanique de cette Empire et sa continuité culturelle et démographiques avec les État allemands qui allèrent lui succéder.

Lien Direct Vers La Vidéo

On ne confonds, c'est le même peuple à la base. Le peuple turcophone qui était à l'origine de l'Empire Ottomans c'est le même que celui de la Turquie qui l'a remplacé, seulement la structure de l'État a changé. De la même manière le peuple à la tête du Saint-Empire Romains c'était déjà la Schleus, les mêmes qui allaient fondé le deux Reich qui allaient suivre.

C'est quoi cette connerie? Les Algériens ont voulu leur indépendance de la France, ils l'ont eu, en quoi sont-il français? Donc selon cette logique l'ensemble des populations des Balkans ainsi que l'Algérie ayant été par le passé colonisé par l'Empire Ottoman sont d'origine turcs et la Turquie doit leur donner la double nationalité? Soutenir pareille position n'est ni plus ni moins que vouloir assumer la déclaration d'une guerre démographique à la France, en soutenant que tous les Algériens auraient le droit de venir en France.

Dis-moi chère photocopieuse de @Rien de rien, hormis le fait que j'ai déjà répondu à ce pavé dans ce message, cet autre message, puis ce message, puis encore cet autre message, et enfin ce message, te rends-tu compte que tu relais une diffamation pour le moins énorme et débile à mon encontre via les propos suivants? Parce que vois-tu @safirfarid219 à moins que tu puisses justifier cette assertion grotesque assimilant mes propos à du nazisme, cela signifie que tu colportes ni plus ni moins que des mensonges et de la diffamation. Cela me donnant cependant l'opportunité de souligner que @Rien de rien fait également preuve d'un mépris assez claire pour le peuple via son assertion méprisante sur «le manque de culture de la plèbe» mais cela ne constitue même pas une surprise vu les autres propos du bonhomme. Pour le reste cela m'amène également à l'assertion suivante dont les erreurs grossières et l'inconséquence sont tellement manifestes qu'il faudrait l'encadrer. Je passe la phrase «je me fous que je sois un aryen» démontrant les obsessions raciales de @Rien de rien et qu'il ne peut s'empêcher de projeter sur les autres. Non le plus intéressant c''est l'inconséquence est manifeste de ses propos en effet si une personne lui dit sincèrement que selon sa culture, les homosexuels et les femmes adultère doivent être mis à mort ou même simplement être mis en prison, va-t-il s'abstenir de tout jugement sur leurs cultures par peur d'offenser? Car si la réponse est oui cela signifie que ses valeurs en faveurs du droit des femmes et des homosexuels, il ne leur accorde pas vraiment d'importance, s'il répond non, alors cela signifie qu'il mens et qu'il juge bel et bien les autres cultures négativement mais refuse de l'admettre. Dans les deux cas son hypocrisie est manifeste. Il faut dire qu'avoir la prétention de ne pas juger autrui est déjà une hypocrisie manifeste car nous portons tous un jugement sur nos pairs.

Quel réponse? Le pavé de copier/coller sur l'âge d'or des sciences arabes, c'est cela ta réponse? Bon hormis que personne ici n'a nier cet âge d'or et qu'il n'y aucune raison de nier celui-ci car il y a bien eu un essor des sciences au sein de la civilisation arabe de cette époque, je peux néanmoins amener quelques précisions sur ce dernier. «In particular relation to “Islamic science,” there is some interesting detail in the texture of reality that is exposed when we attempt to understand it on its own terms. One thing which jumps out at you is that since most people are not particularly interested in the details, the terminology you use matters a great deal. Usually, we are focusing on the period between 750 A.D. and sometime around 1000 A.D. Now, when you use the term “Islamic Golden Age” or “Islamic science,” you obscure the reality that many prominent intellectuals during this period were not Muslim. For example, Thabit ibn Qurra was a Sabian, which referred to the pre-Islamic and pre-Christian inhabitants of the city of Harran. The natives of Harran seem to have preserved religious traditions from Mesopotamian antiquity, in particular, astral cults. Additionally, they were also preservers and connoisseurs of Greek philosophical thought. Though Sabians were exotic, Christians were dominant features of the scene during the early years of Islam and were instrumental in translation and preservation. In the Aeon piece, the author suggests that it should be called “Arab science” as opposed to “Islamic science.” But among the Muslims, most of the great thinkers were Iranians. That is Persians, or from related peoples. It is true that they wrote in Arabic, but Arabs were only a minority of the subjects of the Arab Caliphates before 1000 A.D. One reason Al-Kindi is exceptional is he was an Arab of the Arabs. A scion of an Arab tribe, with a lineage rooted in that ethnicity before Islam.» Razib Khan Ce qui n'est pas une surprise considérant les civilisations, notamment les civilisation grecques et perses, qui ont été en parti incorporé dans ces empires arabes. Le mérite de ces derniers étant justement été d'offrir un excellent cadre politique et institutionnel pour les savant et savoir issus de ces populations. Mais cela personne ne l'a nier ici, donc je ne suis pas sûr de savoir à qui tu réponds. Sauf si tu espères réellement pouvoir soutenir ta précédente narration puéril voulant que «les arabes nous aurait remis sur les rails», narration stupide ignorant la complexité de cette prédiode historique et des influences directs ayant mener au développement de l'Europe au Moyen-Âge qui n'était pas cette période sombre de régression et de stagnation que beaucoup imaginent encore de nos jour. Mais bon sachant que tu ignores l'ensemble de mes messages précédents, ni ne semble prêt à t'excuser pour tes insondables conneries consistant à voir du nazisme dans mes propos, je doute que tu puisse ne serait-ce que comprendre pareille nuance. Tu ignores également les propos d'Ayaan Hirsi Ali, dont tu n'expliques toujours pas si oui ou non elle est raciste, car tu sais parfaitement que tu utilises le terme «racisme» comme un simple slogan diabolisant sans que celui-ci n'ait rien à foutre dans la présente discussion, en gros dès qu'on n'est pas d'accord avec ta petite personne, tu sort l'accusation de «racisme», quand je disais que tu étais une caricature j'étais encore loin de la vérité tu es littéralement une caricature de caricature. Je passerais également les conneries des définisseurs d'experts auto-proclamé, jugeant qu'Ayaan Hirsi Ali ne connaitrait pas l'islam, sans jamais dire qui détermine qui s'y connait ou pas, Ou qui affirment ce que serait le vrai islam, le vrai christianisme ou non. Une religion étant non seulement les textes sur lesquels ils s'appuient et qui sont de toute façon bourrés de contradictions, mais également ce qu'en font les croyant dans leurs pratiques. Mais on l'avait compris cher cacahuète tu aimerais bien que les gens dont tu n'apprécies pas l'opinion ferment leur gueule sur certains sujet, la fibre totalitaire est toujours présente chez les gens de ton espèce.

Tu as d'autres narrations manichéennes et puéril de ce genre? Tu veux dire quoi par «remettre sur les rails». Le Moyen-Âge en Europe est une période complexe, les échanges avec les Arabes et les apports sont réelles, mais dans quels mesures ont-ils impactés positivement ou négativement le destin de l'Europe par apport aux autres facteurs? On ne peut ni répondre par «ils nous ont remis sur rails» ni par «ils on freiner notre développement». Par exemple la Renaissance carolingienne est multifactorielle mais doit beaucoup à certaines volonté politique mais aussi aux monastère qui avaient sauvegarder une bonne partie de la littérature gréco-romaine. De même qu'encore une fois le Moyen-Âge ne fut pas cette période sombre de stagnation et de régression mais a vu au contraire une explosion d'innovations technologiques, cela s'expliquant également par les rivalités entre les différents royaumes constituant autant de pressions en faveur de l'innovation technologique. La régression lié à la chute de l'Empire Romain fut un interlude se limitant à deux ou trois siècle, mais le Moyen-Âge a vite vu une remontée en force des innovations technologique mais aussi des essors culturels important.

Bon je reviens là dessus car apparemment ta présente sortie constitue une réponse au simple rappel que les Arabes furent influencé par la culture Grecque via l'Empire Byzantin en effet tu sembles ici répondre à la phrase suivante: «Et de fait une large parti de la littérature Grecque est arrivés en Europe non pas par les Arabes, mais directement par les Byzantins, Empire Byzantin qui était, rappelons-le l'Empire Romain», une évidence sachant qu'avant l'avènement de l'Islam, les byzantins avaient au sein de leur empire une parti de l'Arabie et des populations arabes, que l'architecture, le christianisme et plus largement la culture hellénistique avaient voyagé jusqu'en Arabie par cette voie et qu'après les conquêtes islamique les califats arabes avaient étudiés et traduits plusieurs ouvrages issue de la philosophie grecque. Concernant le deuxième rappel dans ma phrase à laquelle tu semble t'adresser ici, à savoir que bon nombre de savoirs antiques sont directement arrivés de Byzance en Europe, ben non je ne l'ai pas inventé non-plus, mieux c'est avéré que c'est même un des facteurs de la Renaissance en Europe. Apports byzantins à la Renaissance italienne Mais bon ta présente réponse est suffisamment confuse pour qu'on puisse légitimement se demander si tu n'es pas bourré quand tu rédiges tes réponses, car hormis que tu semble être suffisamment à l'ouest pour voir du nazisme dans tes chaussettes tu ne sembles même plus être capable de rédiger des messages un minimum cohérent, ni même d'utiliser la fonction «citer» correctement bon sang fait un effort.

Ah j'oubliais cher cacahuète, tu as oublié de répondre à une simple question, tu sais celle concernant une dénommé Ayaan Hirsi Ali dont je te repostes les propos suivants. «When I say not all cultures are equal, I mean, for instance, that the Western culture is superior to the Islamic culture» Ayaan Hirsi Ali C'est du racisme aussi selon ta définition? Si oui tu places Ayaan Hirsi Ali sur à quel niveau sur l'échelle de proximité avec Adolf Hitler? Si tu as un doute tu as également les échelles d'Afred Rosenberg et d'Heinrich Himmler.

Putain j'ai presque été tenté de m'avouer nazi juste pour troller. Mais aller on va quand même essayé de faire travailler un peu la cacahuète te sert de cerveau, peux-tu me dire lequel des mes propos soutient la moindre théorie raciale typique des nazie? Ou alors une seule citation où j'attribue l'ensemble des avancées techniques et artistiques de l'humanité, y compris celles de Égyptiens, civilisations amérindiennes, mésopotamiennes, etc, etc... à une seule grande race aryenne ou je ne sais quoi? Juste une citation qu'on rigole un peu. Je ne te le demande même pas pour Éric Zemmour dont le pédigrée racial est clairement aryen. Parce que bon j'ai simplement rappelé que la culture européenne provient du syncrétisme de l'héritage gréco-romain, du christianisme et des cultures germaniques, notamment pour ce dernier point des lois germaniques, comme la Loi d'Æthelberht importés par les anglo-saxons. Et de ce simple rappel tu parviens littéralement à voir un éloge de la race aryenne d'Adolf Hitler. S'il fallait une démonstration de l'état de délabrement intellectuel dans laquelle semble t'avoir plongé tes préconceptions idéologiques, tu viens de nous en donner une haut la main. Je reviendrais sur une partie du reste de ton pavé ultérieurement, il faut dire que tu ne fais même plus l'effort d'utiliser la fonction «citer» correctement rendant particulièrement chiant la lecture de tes messages. En attendant je te laisse chercher les citations de mon cru faisant de moi un nazi adepte de la supériorité de la race aryenne, ou alors tout simplement t'excuser platement pour cette démonstration de connerie manifeste.

Tu dis de la merde, confondre racisme et mise en avant des incompatibilités culturelles est au mieux une imbécilité au pire un mensonge visant à diaboliser un simple rappel des faits. Tient prend l'assertion suivante. «When I say not all cultures are equal, I mean, for instance, that the Western culture is superior to the Islamic culture» Ayaan Hirsi Ali C'est du racisme aussi selon ta définition j'imagine et j'imagine donc qu'Ayaan Hirsi Ali est raciste. Et si je te dis qu'une culture qui ne condamne pas à mort les femmes adultères est supérieure à une culture jugeant que les femmes adultères doivent être mise à mort et les homosexuels également, c'est du racisme peut-être? Quand je dis que tu utilise les mots sans savoir ce qu'il veulent dire je ne m'étais pas tromper, une interprétation moins généreuse de ta réitérations des mêmes sophismes est que tu entretien consciemment cette erreur mais cela ne regarde que ta personne. Connerie puant l'idéologie totalitaire. Nous pouvons parler de l'Islam, nous en avons le droit, nous avons même le droit de nous foutre de la gueule de l'islam sans en être des spécialistes. À moins que tu penses que Charlie Hebdo aurait également du rester silencieux sur ce sujet. Intéressant néanmoins comme tu appelles sans t'en rendre compte à la censure en voulant décider qui a le droit ou qui n'a pas le droit de parler d'un sujet donné. Il a commis un crime grave en Irak et/ou Syrie ce sont les autorités et peuples victimes de ces idéologues génocidaires de juger ces derniers pour leurs crimes. Point à la ligne. Il n'y a pas à chouiner pour ces ordures, c'est à leurs premières victimes de les juger et de décider si oui ou non ils veulent les réexpédier en France. La France ne devant les reprendre que s'ils décident d'eux-mêmes de les y renvoyer. À ce demander pourquoi tu tiens vraiment à ce que la France les récupèrent de forces y compris au détriment de ceux qui les ont légitimement capturés. L^'impact du christianisme a laissé une empreinte indélébile qui se retrouve également chez les athées. Le christianisme a impacté l'Occident en faisant une culture de culpabilité, là où par exemple l'extrême orient est considéré comme une culture de la honte là où l'occident est une culture de la culpabilité, et oui l'impact des notions de péché originel et de rédemption vis-à-vis de Dieu, est une composante originel forte, sans être unique, de cette facette de la culture occidentale. La différence avec l'islam étant que cette dernières bien plus qu'en Occident retient davantage une composante axé sur la honte et l'honneur, que sur la culpabilité et la responsabilité comme c'est le cas en Occident. La pensée séculaire n'est pas née du néant, il y a une continuité allant de l'Antiquité, aux Moyen-Âge, puis la Renaissance et enfin la Révolution, la Révolution n'a pas fait table rase, les notions de liberté, et même d'anti-esclavagisme, remonte à bien avant les Lumières. Pour le reste je vais passé sur ta bouffonnerie où tu ignores que pour beaucoup de chrétiens sinon la majorité, le nouveau testament rend caduque bon nombre des prescriptions de l'ancien testament, au pif Actes des Apôtres, X, 9-16. Cela est acté depuis un moment dans les traditions chrétiennes développées en Europe que le porc est autorisé, seule certains courant minoritaires l'interdisent. Les Arabes du Moyen-Âge furent énormément influencé par la culture Grec au travers des Byzantins, et de fait une large parti de la littérature Grec est arrivés en Europe non pas par les Arabes, mais directement par les Byzantins, Empire Byzantin qui était, rappelons-le l'Empire Romains d'Orient. la culture Arabe allait ensuite décliné pour des raisons diverses certes internes à leurs propres religions, mais également du traumatismes des attaques mongoles et de l'émergence d'Empires musulmans concurrents. Mais la culture Européenne a également été très influencé par les système politiques hérités des peuplades germaniques et de la compétitions féroces de ces différents royaumes fondés par ces mêmes peuples germains, le tout favorisant un formidable essor technique, ce fut d'ailleurs ce syncrétisme entre ces cultures germaniques, le christianisme et l'héritage gréco-romain, qui allait constitué le socle de la culture occidentale. Mais les université né au Moyen-Âge étaient les précurseurs réelles de la renaissance et de la modernité. Car l'effondrement de l'Empire Romain d'Occident avait malgré tout constitué une coupure et une régression culturelle pour le continent européens même si ayant été un soulagement pour bon nombre de paysans déjà à l'état de Sefs que le bas Empire Romain parasitait davantage qu'elle protégeait. Ce n'est pas le contraire, c'est une extension avec modifications et innovations, certes, mais pas une table rase du passé. Seule les idéologies totalitaires ont voulu faire table du passé, mais même elles ont échoués, et la révolution française, et plus généralement la sécularisation ne furent pas un pareil phénomène et de fait le christianisme a continué de demeurer un socle spirituel fort pour la population durant tout le 19ème siècle malgré la sécularisation se faisant par les élites. Pour le reste les innovations culturels, notammelt le Droit Naturel, qui a précédé les Droits de l'Homme, ne sont en fait pas universelles malgré leur prétentions car il y a des cultures qui n'y adhèrent pas, ce qui signifie qu'elles ne sont pas compatible avec la nôtre, ce qui m'amène à ta réitération de tes conneries précédentes. Encore et toujours à foutre la mot «racisme» là où il n'a rien à foutre, dire que des peuples ont des mentalités, mœurs, coutumes, bref cultures, non compatibles avec les nôtres et parfois même que nous pouvons jugé barbares, cas par exemple de l'excision, n'a absolument rien d'une méconnaissance de l'autre, et n'a strictement rien à voir avec du racisme. Et vouloir préservé nos valeurs, nos coutumes, nos mentalités que nous jugeons honorables n'a absolument rien de mauvaise, c'est même tout à fait souhaitable si nous souhaitons préservé les valeurs dont tu te revendique toi-même. Mais bon ta dernières phrase ci-dessus démontre déjà ton absence totale de rationalité, tu nies les incompatibilités culturels, accuse de racisme ceux qui ne font que souligner leur existence et diabolise l'idée même de défendre ces principes civilisationnelles dont tu te revendiques, c'est de la pure inconséquence. Soit tu as pété les plombs soit tu es un malhonnête m'attribuant en toute connaissance de cause des propos ou idées que je n'ai pas tenu, dans les deux cas c'est pathétique et je pèse mes mots.

Ce sont des pauvres malheureux, putain de merde tu parviens à victimisé des ordures, donc le déchet qui a décapité Samuel Paty, ou celui qui a abattu à bout portant un enfant juif parce que juifs, n'étaient que de pauvres malheureux....Sérieusement on ne peut même plus te caricaturer tellement tu es une caricature.

Une fois que tu as compris que les accusations de racisme ne servent à rien te voilà à nier la réalité. L'islamisme ne débarque pas de nul-part, l'islamisme c'est un courant politique qui se répand au sein des populations musulmanes et donc une émanation politique des cultures islamiques Si tu laisse entrer massivement des populations musulmanes dans ton pays, tu y invites également leurs cultures et tous les courants et déviances politiques traversant ces cultures, y compris l'islamisme. Ce n'est même pas que la majorité des musulmans sont islamistes, mais tu va quand même voir des éléments et courant politique s'inviter dans le tas. Ce n'est pas un hasard si la Pologne n'a pas eu d'attentats islamistes à l'instar des pays d'Europe occidentale comprenant d'importantes populations musulmanes. Non tu dis n'importe quoi. Si tu vas commettre un crime en Russie, tu finiras dans une prison russe, si un pédophile italien viol un gamin français il sera jugé en France et ainsi de suite. Les Syriens et les Kurdes ont toute la légitimité de condamné les islamistes français ayant commis des crimes sur leurs territoires et s'ils finissent au bout d'une corde bon débarras. Bientôt tu vas dire que l'exécution d'Adolf Eichmann en Israël était dégueulasse et que le pauvre chou aurait du être extradé en Allemagne la bonne blague. Tu continue à employer le mot «raciste» comme simple terme diffamatoire, mais il ne veut rien dire ici, tu as toi-même oublié ce qu'il veut dire. Renvoyer chez eux les vermines qui ont trahit leur pays est légitime, tu vient pas chouiner si un pédophile français condamné en Thaïlande est renvoyé en France même si ayant passé sa vie en Thaïlande, et je doute que tu sorte le mot «racisme» pour décrire la présente expulsion. Il n'y a plus aucune rationalité et sens de la mesure dans tes propos, tu en oublies même le sens des mots. Je passe le reste de ton discours où tu répètes en boucles les mêmes erreurs et les mêmes sophismes. Tu parles en slogans sans même réfléchir aux sens des mots que tu emploies. La culture chrétienne est la matrice de la culture européenne, y compris la culture laïque. C'est un cheminement ou si tu préfères la séparation entre l'église et l'État est un long chemin qui n'a pas commencé à la révolution et c'est sous le christianisme que furent construites les premières universités, tu sais comme celle dérivant de l'École cathédrale de Paris, ne parlons même pas de la renaissance qui s'est faite dans cette culture chrétienne et en est donc imprégnée. C'est un fond culturel qu'on ne peut nier, même en étant athée, la France a une culture chrétienne malgré sa sécularisation. Hormis qu'on dirait le slogan d'un adolescent prépubère adhérant à un club antifa ignorant jusqu'à la définition du mot «racisme», tu te contredis en disant que ça fait parti de notre culture pour au final dire que c'est dans nos gènes, incohérent du début à la fin.

Les deux vont de paire, si tu as de vieilles rancœurs couplé à une dispute territoriales pour des territoires occupées par les deux ethnies qui se le disputent, et bien la guerre devient immédiatement très probable voir même très difficile à éviter. On a pu leur pardonner car la victoire était définitive et qu'il n'y avait plus de disputes territoriales chaque peuple avait alors un territoire bien définis. Actuellement on a tout un tas de polémiste et idéologues qui te disent que la France est un pays raciste, et dans les université on va même te diffuser des vidéos d'une illuminée qui te dit que la cuisine française est oppressive, tu as des populations qui vomissent la France et tout ce qu'elle représente, le tout sur son propre territoire. Mais bizarrement cela tu sembles l'ignorer, car vois-tu que l'on soit ou non d'accord avec Éric Zemmour, celui-ci ne préconise pas qu'on vomissent sur les autres peuples ou qu'on les traite de salauds, simplement que la France impose chez elle ses valeurs, sa culture et stoppe au moins un temps les flux migratoires. C'est le minimum hein, les Japonais et Polonais ne font pas autre chose et ce ne sont pas des États génocidaires où aucun touriste ou migrant ne peut aller s'y installer et y vivre paisiblement. Et ton exemple et mal placé, reprend mon uchronie, imagine que l'Allemagne envoie des milliers puis des millions de migrants allemands qui finissent par formés des communauté hostiles à la France, développant un fort nationalisme allemand sur le territoire français, avec des mouvances politiques menaçant de s'en prendre à des civiles. Serait-il haineux de dire qu'il faut stopper les flux migratoires d'Allemagne, expulser tout binational allemand en Allemagne, et ne plus tolérer leur pangermanisme de merde en France? Non parce que là tu nous sortais encore qu ce serait monter les un contre les autres que je serais tenter de t'inviter à toi-même migrer chez les Schleus. Pourtant c'était en réponse à une loi que même les putes ne voulaient pas. La prostitution a divers visages, de la femmes miséreuses contraintes à se prostitué et exploité par un proxénète, à la pute de luxe professionnelle se faisant de nichons en or en tant qu'escorte pour des gros friqués et tout ce qui va entre les deux. Et loin de moi l'envi de valoriser la prostitution qui demeure à mes yeux sale et décadent et dont je ne voudrait surtout pas voir mes enfants tomber dedans mais ce manifeste ne visait pas à soutenir la premier cas de figures des femmes devant se prostituer contre leur grès. Les putes qui choisissent d'être putes cela a toujours existé et existera toujours, et les punir elles ou leur clients ne changera pas cet état de fait.

Là tu décris une innovation culturelle récente découlant que la décadence contemporaine, notamment l'atomisation de la société, diabolisation de l'État Nation qui devrait tous à tous sans qu'aucun ne lui soit redevable, et perte de la notion de responsabilité. Loin de moi l'idée de nier cet autre volet aggravant encore davantage le choc culturel et participant aux replis communautaires. Tout comme les facteurs économiques jouent également un rôle.

Ben non, ça c'est une assertion parfaitement gratuite de ta part, de fait les problèmes culturels et identitaires on les constate et pas besoin d'Éric Zemmour pour constater ces faits.

Nicolas Sarkozy n'a rien fait de notable, lorsqu'il fut ministre de l'intérieur il a même fait le contraire d'une politique sélective de l'immigration en supprimant la double-peine. Nicolas Sarkozy fut une imposture du début à la fin il n'y a rien de positif à mettre au crédit de ce type et je pèse mes mots. Chez leurs ancêtres fictifs? Un Algérien qui débarque en France, obtient la nationalité Française tout en conservant sa nationalité étrangère, mais rejoins un groupe islamiste menaçant de tuer des civils français, si on décide de lui retirer sa nationalité française et de le renvoyer en Algérie, on ne le renvoie pas chez ces ancêtres fictifs, on le renvoie clairement sur la terre de ses ancêtres. Et il n'y a aucun problème à cela ce type est un traitre et une menace, peu importe aussi si le gouvernement algérien décide alors de l'emprisonner ou de l'exécuter, bon débarras, ce type avait fait son choix. Attends là tu parles de ceux qui ont été rejoindre l'État islamique? Ils ont déjà quitter la France et ceux qui se sont fait capturé après avoir perdu la guerre sont généralement menacé d'exécution et d'emprisonnement par les forces kurdes ou syriennes, et il n'ont pas envie de les laissé revenir en France, car ils savent que la France serait encore capable à terme de les relâcher dans la nature. Tiens souviens-toi de ce magnifique exemple. Lien Direct Vers La Vidéo La France n'a pas à récupéré ces ordures qui ont trahit la France, et méritent leur sorts et qui ont commis des crimes dans ces pays, qui sont alors en droit de décider quoi en faire. C'est seulement si les kurdes ou syriens exigent que la France les reprennent que la France là aurait une obligation morale des les récupérer et de s'en occuper eux-mêmes. Mais si les forces kurdes et syriennes veulent les juger, exécutés ou emprisonnés chez eux la France n'a pas à s'y opposé, encore une fois bon débarras. Tu continue à sortir le mot «raciste» à ta sauce alors que celui-ci n'a rien à foutre ici. Un migrant binational qui trahit le pays, ici la France, qui lui avait accordé sa nationalité, la France a le droit d'exiger que son pays d'origine le reprenne. Tout comme les kurdes ou syriens pourraient demander à la France de reprendre ses djihadistes, même si ici ils préfèrent pas car ils connaissent le laxisme coupable de la France en la matière. Si les pays en question refusent de reprendre leurs ordures et de les traités chez eux, oui on est en droit de les sanctionner. Dans tous les cas coupé les flux migratoire est une nécessité immédiate. Le simple fait que nos lois ne permettent plus à défendre la sécurité et l'intérêt du peuple et de la nation française, suffit à démontrer à quelle point la France est en train de se suicider culturellement et de se diriger vers la guerre civile. Le pire étant que l'accusation systématique et absurde de racisme à ceux qui soulignent ces problèmes participent à ce suicide collectif et je pèse mes mots.

Ce ne s'est pas fait parce que hormis les massacres il n'y avait jamais eu de répartition territoriale déterminer et que de fait les différentes ethnies aux rancœurs cohabitaient sur de mêmes territoires que chacun revendiquaient. Le régime de Tito a mis une chape de plomb sur cette problématique qui ne fut jamais réglé et qui fut réglé comme on le sait. On peut toujours jugé à posteriori et s'adonner à des scénarios uchroniques comme tu le fais ici, sur ce qu'aurait pu faire un des politiciens plus sages et avisés. Certes les scénarios alternatifs possibles ne manquent pas, mais de fait la situation était déjà dangereuse et explosive en raison de la carte ethnique de cette région et de leur histoire récente. Cela m'amène avec le parallèle que tu fais avec les relations entre la France et l'Allemagne. La différence est manifeste, après que l'Allemagne fut vaincue à la deuxième guerre mondiale et ses ambitions impérialistes détruites et que l'Alsace et la Lorraine fut rendues à la France il n'y avait plus de conflit territoriale ou ethniques entre les deux pays. Les disputes territoriales définitivement réglés et donc inexistantes contrairement à l'exemple de l'Ex-Yougoslavie. Si nous avions eu en revanche une Allemagne nous envoyons des flux migratoires massifs d'Allemands en France avec des communautés allemandes, rejetant l'identité française, brûlant le drapeaux français et établissant un nationalisme allemand sur le territoire français, les relations entre les deux pays ne seraient pas aussi bonnes, et la guerre y compris la guerre civile auraient immédiatement été une menace réelle qui devrait être abordé sans tabou. Lorsqu'on parle aujourd'hui de balkanisation de la France c'est cela, tu as des quartiers où l'identité française est expulsé, défié, le pays vomit et des idéologies hostile à la nation et à son peuple se manifestent et menacent la paix civile.

Non ils sont attirés par des opportunités économiques, et de fait ne renoncent généralement ni à leurs identité ni à leurs cultures. C'est toute la discussion autour de ces vagues migratoires qui permettent l'installation sur le territoire européen de cultures et pratiques en porte-à-faux avec celles des pays d'accueil. D'où la question de la balkanisation de la France et des problèmes identitaires.