uno

Si les Polonais ont même repoussé les migrants à coup de jet d'eau à leur frontière. Et mieux pas d'Aide Médicale d'État et autres prestations gratuites, les migrants viennent en France parce qu'on leur offre littéralement tout ce qu'il faut pour vivre. Mais tu dis de la merde c'est incroyable, la Suède n'est pas au bord de la Méditerranée, n'a colonisé aucun pays musulman et/ou Africain et pourtant elle a laissé venir un nombre record de migrants de ces pays, compte tenu de sa petite population, et elle a aussi tous les problèmes, ghettos, islamisme, criminalité et j'en passe, qui va avec. Et sinon banane, je te signale que le Japon a eu un empire colonial massif, et pourtant elle ne se fait pas envahir par les populations de ses anciennes colonies et cela simplement parce qu'elle n'a eu l'idée suicidaire d'ouvrir massivement ses frontières. Le Japon et La Pologne ne sont pas non-plus pas en dehors du monde, tu ne fais ici que réitérer le discours démoralisant, voulant qu'on ne pourrait rien faire et qu'on devrait accepter de crever à petit feu sous une immigration massive qu'il faut continuer de financer avec nos impôts (AME, logements, protections juridiques, etc, etc...). Ton discours est immonde mais c'est ton habitude.

On en a soupé, il faut avoir des critères culturels pour déterminer qui rentre ou non. Or les populations issues de cultures islamiques et tribales, ne doivent plus rentré en France, autrement qu'au compte gouttes et selon des conditions très strictes, car clairement leur intégration est problématique et à terme une fois nombreuses ces cultures posent différents dangers, y compris terroriste mais pas que, pour nos sociétés. La Pologne et le Japon n'ont pas nos problème avec l'islamisme, le tribalisme, les racailles embrasant les banlieues et j'en passe, justement car ils n'ont pas et ne veulent pas d'immigration massive en provenance de ces cultures. Le reste n'est qu'enculage de mouches et déni du réel.

C'est pire ce n'est même qu'il n'est plus en mesure c'est qu'il ne veut pas assurer notre sécurité.

La droite les faits venir tout en mimant une pseudo- fermeté, cas typique de Nicolas Sarkozy. La gauche se charge de désarmé intellectuellement et juridiquement ceux qui s'opposent à l'immigration via les accusations de racisme et les procédures judiciaires qui vont avec. La gauche pratique également la démoralisation des masses en présentant l'immigration massive comme un phénomène contre lequel on ne pourrait rien faire et qu'il faut accepter, le tout là encore en diabolisant toute personne qui ose affirmer le contraire.

Déjà expulser les étrangers radicalisés et ne plus accueillir massivement le Tiers-Monde islamisé en France, serait déjà un bon début. Tient concernant la présente ordure Tchétchène, lui et sa famille auraient dû être expulsé en 2014, mais les association pro-migrants droidelommistes ont défendu cette famille qui a donc pu resté en France. Mais sinon je confirme aucun rapport avec l'immigration. https://x.com/PaulSugy/status/1712801075818

Récemment Henry Kissinger a bien dit qu'importer massivement des populations aux cultures incompatibles avec la nôtre fut une grave erreur affaiblissant nos sociétés. En important massivement des populations musulmanes nous avons importé leurs cultures mais aussi les pathologies et dérives de ces dernières. Ce qui est incompréhensible en l'État c'est pourquoi nous continuons à laisser pareille immigration massive avoir lieu et pire s'intensifier? Des tueries comme celles-ci il y en aura encore plein, la voie choisie par nos élites est celle du renoncement et de la lâcheté. Ca ne fait même que commencer.

Je te remercie de ton compliment, mais tu n'as cependant pas répondu à la question.

Et sinon tu proposes quoi face au fascisme islamique qui appelle à l'extermination des juifs de manière décomplexée? Ne t'inquiètes pas je connais déjà la réponse on le combat avec des appels à encore plus de tolérance. Remarquez le fascisme ça sonne toujours mieux en allemand.

À Sydney les gentils manifestants pro-palestiniens chantent en chœur "Gas The Jews". C'est donc cela le décolonialisme intersectionel en lutte contre le racisme systémique du grand méchant Blanc.

Exactement.

Stratégie arabo-islamiste typique. Étape 1: Attaquer violemment des civils. Étape 2: Se ramasser une juste rétribution en retour tout en se planquant au milieu des civils arabes. Étape 3: Ouin, ouin, les méchants juifs/sionistes/occidentaux, massacrent de gentils civils arabes, c'est trop des racistes et des colonialistes. Depuis le temps on connait la musique.

Je ne l'ai pas oublié mais Gaston Lagaffe c'est philosophiquement trop complexe et pointu pour être abordé ici, m'enfin!

L'évolution c'est un processus naturel dont on observe également les causes, mutations, sélections, dérive génétiques, etc... La dite théorie comprend en fait déjà plusieurs mécanismes et les débats internes à la biologie de l'évolution concernent le poids respectif de chacun des mécanismes identifiés, et hypothétiquement d'autres qui demeureraient à identifié. Le truc c'est que la croyance n'a rien à y foutre. Ensuite je veux bien avoir un débat plus philosophique, car oui on peut considérer que toute observation est un acte de foi, donc une croyance parce que Descartes, Matrix, et simulation en veux-tu en voilà. Même bon pour paraphraser Gilbert Keith Chesterton, si vous vous mettez à douter de tout, vous finirez cintrés à enculer des mouches jusqu'au trognon au lieu d'admettre le caractère tangible du réel qui vous entoure.

Je suis très impatient de connaitre cette alternative à la Science tel qu'on l'a connait et d'en voir les résultats.

J'attends que tu nous explique en quoi la science est une croyance. Mais sinon je réitère ma question pour toi une Théorie Scientifique, comme la Théorie de l'Évolution, c'est une croyance, un dogme ou mieux encore une religion? Encore une fois j'attends ta réponse.

On va faire le contraire, explique-nous en quoi la science est une croyance. Ensuite explique-nous si tu penses qu'en conséquence les connaissances acquises par les méthodologies scientifiques, sont elles aussi des croyances, par exemple la Théorie de l'Évolution.

Dit celui qui réduit l'électorat du FN à des racistes et qualifie le FN de simple parti d'extrême-droite et pro-poutine, tu t'adonnes exactement aux raisonnements binaires et idiots auxquels tu prétends ne pas souscrire. Par ailleurs compte-tenu du chaos migratoire actuel et de la balkanisation il n'est pas honteux ni extrémiste d'en faire un cheval de bataille politique, le simple fait que ru qualifie cela d'extrême-droite suffit à démontrer au mieux l'inconséquence de tes présents propos au pire ton double discours. Bref on l'a compris on à le droit de parler d'immigration sauvage mais pas trop sinon on est d'extrême-droite.

L'accusation de racisme c'est comme les accusations d'être "facho" ou d'être "d'extrême-droite", c'est juste pour diaboliser d'office le fait de nommer certaines réalités afin que celles-ci soient le moins nommées possible. Quoi vous dites qu'il y a trop d'immigration et que certaines cultures posent problèmes? Vous êtes un facho d'extrême-droite puant le racisme, fin du débat car on ne débat pas avec l'extrême-droite.

Ca je n'y crois pas non-plus. Il faut dire qu'en France, sur la seule économie il faudrait être plus à droite sur certains sujet (diminution d'impôts, fin de l'AME, diminution es charges) et plus à gauche sur d'autres (protectionnisme ciblé, politique industrielle et stratégique par l'État). Certes personnellement je me réserve le qualificatif «d’extrême» lorsqu'on parle de politique tellement radicales et dangereuses quelque soit le bord politique d'où vient pareille politique, c'est-à-dire mettant en péril la société et le pays, qu'on peut objectivement trouver ces proposition «extrêmes», c'est-à-dire dépourvue de toutes mesures et faisant fi de leurs conséquences désastreuses. Et en cela c'est pour cela que j'ai trouvé le concept «d’extrême-centre» intéressant, non pas que j'y souscrive en disant que l'ensemble du centre est «extrême» mais bien que certaines politiques de gouvernement dit centristes ou en tout cas non-extrémistes, peuvent être «extrêmes» pour la société. Pareil, je ne qualifie pas d'islamo-gauchiste toute personne de gauche, mieux je parle également d'islamo-droitisme, pour les représentants de la droite se compromettant avec l'islam politique. Hélas le fait qu'à gauche existe une complaisance avec l'islam politique c'est un fait et ce fait on peut difficilement le nier.

Oui surtout qu'on peut être d'extrême-droite, en étant à gauche de la droite traditionnelle sur le plan économique. Plus sérieusement ta liste confirme que cette terminologie n'a aucun mérite, par là j'entends bien sûr le qualificatif «d’extrême», sans même mentionner les semi-débiles qui parlent de fascistes. Car pour chacune des propositions, disons par exemple le traditionalisme ou le souverainisme, en quoi ces concepts sont extrêmes? Et si je prend une position visant à vouloir stopper l'immigration en quoi c'est objectivement plus extrême que l'option actuelle qui consiste à laisser tout le monde entrer en France comme dans un moulin? Mais cela a un mérite, illustrer à quel point et dans quelle direction la fenêtre d'Overton s'est déplacé sur certain sujets, sachant qu'effectivement aujourd'hui être souverainiste, traditionaliste, vouloir régler le problème migratoire ou oser dire que toutes les cultures ne sont pas compatibles, suffit largement à vous qualifier de facho de l'ultra-droite de l'extrême.

Autant que je sache il n'est pas présent sur le forum, il est présent avant tout sur Youtube et sur son site privé il met même en avant le bouquin qu'il prévoit de publier, bouquin faisant la promotion d'une idéologie bien particulière. Et le plus satisfaisant c'est que c'est un francophone.

Attends en quoi dire que la science n'est pas une religion est selon toi une assertion du ressort de la croyance? Parcque oui la science n'est pas une religion mais un ensemble de méthodes ou méthodologies. Cela ne signifie pas que ce que nomme le mot "science" est infaillible en tous points, ni à l'abri de corruptions, y compris idéologiques, mais donc non ce n'est pas une religion.

J'ai moi-même envie de remonter un sujet associé à l'évolution suite à une pépite créationniste découverte sur Youtube, pépite créationniste qui n'est cependant nie chrétienne, ni musulmane, ni juive, ni hindoue, mais vraiment originale quand à l'idéologie sous-jacente qui la motive. Je n'en dit pour l'instant pas plus je la mettrai en avant le moment venu en invitant l'auteur de la dite pépite à venir débattre sur le présent forum. Si cependant @VladB, @Atipique, @boeingueou même un type qui m'apprécie beaucoup comme @cheuwing ont déjà une idée de cette mystérieuse pépite que je garde au chaud, n'hésitez pas à la mentionner ici ou dans un sujet consacré au créationnisme, car franchement elle vaut le détour.

Déjà définit le mot «fascisme» et explique, en quoi mes propos me feraient entrer dans cette définition. Car encore une fois tu ressort la diabolisation bien grasse en lieu et place d'arguments pour ignorer les faits qui te sont présentés. Et en cela tu es pathétique de bout en bout, certes tu ne peux plus nier le fait que toutes les cultures sont incompatibles et que forcément laisser des populations ayant pareilles cultures débarqué massivement chez nous créera les problèmes ethnoculturels que l'on connait, car on ne peut pas cohabiter avec des cultures aux valeurs incompatibles avec la nôtre c'est un fait. Cela n'ayant rien à voir avec du fascisme et encore moins avec l'idéologie raciale des nazis, et tu le sais très bien, mais il te faut faire cette comparaison et diaboliser toute personne étant simplement réaliste et conséquente, deux chose que ton obscurantisme t'interdit formellement. Car une immigration choisie, triée sur le volet, oui on peut, mais il ne faut pas être naïf, si tu laisse débarquer qui veut sur ton territoire, même si certains s'intégreront et s'extirperont de leurs carcans culturels tribaux ou autres, une large part ne le feront pas, car par le nombre, ils formeront alors des communautés entretenant leurs pratiques et leurs valeurs, et ce qu'on obtient c'est donc la balkanisation. En Grande-Bretagne, la majorité des pakistanais sont dans des mariages entre cousins, donc des mariages arrangé, leurs valeurs s'imposent au sein d'un pays qui pourtant a une culture totalement opposée à ces préceptes. Or on ne peut pas hypothéquer le future de nos sociétés via une balkanisation pouvant à terme dégénéré en guerre civile via une immigration jamais maîtrisé simplement pour sauver quelques personnes ayant la volonté de s'intégrer. Les peuples européens n'ont pas le devoir d'accueillir le monde entier chez eux.

Non c'est bien là le problème du gauchisme, vous qualifiez de «stigmatisation» puis de «racisme», le simple fait de nommer des faits qui vous dérange. Cela rejoins parfaitement l'exemple que j'ai mentionné dans ce message précédent, à savoir l'attitude de la gauchiste conchiant sur le témoignage d'une Française d'origine pakistanaise ayant fuit un mariage forcé, car son témoignage illustre le fait que les pakistanais ont ma foi une mentalité et des valeurs qui sont en porte-à-faux totale avec les nôtres. Bref le réel étant que certaines populations n'ont pas des cultures, c'est-à-dire mentalité et valeurs qui nous correspondent et nous ne voulons pas de leurs valeurs et mentalité ici en France. Mais cette réalité pourtant banale, observable, bref factuelle, dérange l'obscurantisme gauchiste car remettant en question l'utopie heureuse d'une immigration massive ne souffrant pas de barrières culturelles, et met la lumière que l'échec de l'intégration de certaines communautés immigrées et de leurs descendants, puisse être le fait de facteur culturels internes à ces communautés, et non pas de la faute de la seule société d'accueil. Et donc il ne vous reste plus que la stratégie bien connue des obscurantiste, diaboliser la mention du réel en accusant celle-ci de «stigmatisation» puis de «racisme».