alcina

:) Moi ce que je voudrais c'est que l'on censure les sondages, ces petites choses ont toujours tendances à faire polémique :p Tu as sorti le parapluie j'espère Grenouille par ce que j'ai comme l'impression qu'il va t'être utile :smile2: Merci.

Pas seulement le gouvernement qui soutient charlie hebdo. http://www.planet.fr/dossiers-de-la-redaction-les-politiques-condamnent-l-incendie-des-locaux-charlie-hebdo.118696.1466.html Merci.

Le problème avec l'humour (sous quelques formes qu'il soit) c'est que l'on à tendance à trouver ça drôle tant que l'on ne se sent pas concerné dés que ça nous touche de près ou de loin on à tendance à rire jaune et à crier au scandale à l'infamie au racisme etc.... On ne doit pas rire sur les concepts d'une religion pour ne pas blesser les croyants mais on peut rire au détriment d'un peuple entier sans à ce moment là avoir peur de blesser toute une nation ni que ça n'entraine de l'agressivité ou autre. Bizarre d'entendre dire que de rire (sous quelque forme que ce soit) d'une chose peut blesser et inciter à la haine et par conséquent il vaut mieux éviter de le faire pour ne pas avoir ce résultat et accepter que que le rire (sous forme satirique ou une autre) lui ne puisse pas inciter à la haine par ce que l'on ridiculise toute une nation (ex les blagues sur les belges qui seraient dans la plus part d'entre elles des crétins finis, les suisses qui seraient aussi vifs que des tortues, les portugais, les américains, les arabes, les français, etc........) Soit on accepte l'humour sous toutes ces formes et même quand celui-ci nous concerne, soit on sait d'avance que l'on ne tolérera pas l'humour quand celui-ci nous touchera et à ce moment là on cri au scandale aussi quand il dévalorise, offense ou ridiculise aussi les autres. Maintenant rire au détriment des autres et ne pas accepter que les autres rient à nos dépends c'est d'une bêtise. Maintenant peut on rire de tout? je sais pas. Mais j'ai déjà vu des humoristes rire jaune quand l'humour ou la caricature était faîte à leur encontre alors que 5 min plutôt ils venaient de faire leur sketch en "ridiculisant" untel ou untel. Merci.

:) Tout ça c'est à cause "des experts" à force de regarder ces séries tout le monde pense qu'il peut enquêter et résoudre un crime en 45 mn. :p Ça à commencé en pointant du doigts les extrémistes musulmans ensuite les extrêmes droites, puis on est passé a c'est peut être bien les gens du journal eux mêmes (manque de pépettes tout ça tout ça) et bientôt à ce rythme on va nous dire que c'est un SDF qui voulait se réchauffer et à voulu faire un bon feu de joie. Certains insinues d'autres affirment sans rien savoir ni d'avoir de preuves réelles et tangibles pour accuser untel ou untel. Décidément on se demande pourquoi les enquêteurs (police et pompiers) mettent si longtemps à résoudre une affaire quand on voit la vitesse à laquelle certains ici les résolvent. Merci.

Si c'est un accident et bien que l'on en cherche l'origine pour éviter que ça ne recommence. Si c'est un acte délibéré pour régler des comptes sur des éditions présentes ou passées et bien que ces personnes n'oublient pas que nous sommes dans un pays ou il y à la liberté d'expression et que parfois celle ci nous plaît et que parfois elle nous déplaît. Et si il y à la liberté d'expression il n'est pas interdit pour autant à tout un chacun de dire que ça nous déplaît ce qui à été dit ou écrit mais pas en incendiant ni en détruisant le bien d'autrui par ce que ça par contre c'est interdit. Vouloir la liberté de pouvoir dire ou écrire ce que l'on veut et interdire cette même liberté aux autres est d'une imbécilité sans nom. Merci.

Un athée peut comprendre un croyant, il peut comprendre que le croyant est besoin de croire en un dieu pour vivre sa vie pleinement, Mais ou il commencera à y avoir incompréhension de la part de l'athée c'est quand le croyant lui dira que sa vie il l'a fait en fonction de sa foi et des écrits qu'il y à dans un livre (bible, thora, coran etc....) et que tout ceux qui ne suivent pas ce qui y est écrit sont des pêcheurs ou des gens qu'il faut neutraliser. C'est à partir de ce moment là que l'incompréhension commence et que souvent elle se retourne en rejet quand il y à de la part du croyant du fanatisme au point qu'il donne plus d'importance à ce qui est écrit dans son livre que dans la vie elle même.. Mais un croyant pratiquant souvent lui dès le départ rejette l'idée même que l'on ne puisse pas croire ni en son dieu ni en son livre. Il ne comprendra donc pas un athée ou alors il essayera en permanence de le convaincre que son incroyance est un pêché. Alors qu'un croyant qui ne pratique pas lui au départ sera plus tolérant envers l'athée. En gros tant pour un athée que pour un croyant à la surface (comme pour un mille feuille plusieurs couches) ils peuvent donner l'impression qu'ils se comprennent (première couche du mille feuille) mais dès que la discussion est entamée et qu'elle avance sur la croyance et conviction de l'un et de l'autre l'incompréhension souvent s'installe (au fur et à mesure que les couches du milles feuilles disparaissent). Alors je dirais que oui il peut comprendre tant qu'il en discute légèrement mais pas profondément. Merci.

Cela devient de plus en plus difficile, une petite hausse par ci, une petite hausse par là, au début on se dit "bon ben ça va c'est encore raisonnable, c'est dur mais il me reste encore un peu de sou à la fin du mois", le problème c'est que toutes ces petites hausses mises bout à bout finissent par faire un grand trou dans le budget et que parfois le 20 du mois beaucoup n'ont plus rien dans leur porte monnaie. Merci.

:) Je crois pas que tu seras jugé de la même façon. Tout simplement par ce que avoir une arme est interdit sauf si tu as une autorisation et que la dite t'autorise à porter une arme sur toi. Dans un cas ça sera un accident qui aura entrainé la mort de quelqu'un suite à une perte de contrôle du véhicule, dans l'autre ça sera un geste prémédité puisque tu te seras armé avec une intention bien précise. Mais je suis pas calé en droit pour en être sur, c'est juste une déduction de ma part. Merci.

Non je suis pas d'accord avec toi essayeur. Ca n'est pas les tribunaux qui sont indulgents, ce sont les lois qui parfois sont trop laxistes en ce qui concerne les peines à appliquer. Rien à voir avec le fait que tu sois étranger ou que tu porte un prénom ou un nom étranger ou pas. Merci.

Sauf qu'on ne peut pas condamner aussi sévèrement une tentative de meurtre qu'un meurtre. Un état de droit cohérent se doit d'avoir une hiérarchisation des condamnation et une échelles d'application des peines. Oui tu as raison surement, mais avoue quand même qu'il y à quelque chose qui ne tourne pas rond dans la justice et les peines qu'elle inflige. Quand tu vois que Toni Musulin à pris 5 ans ferme alors qu'il n'a fait preuve d'aucune violence en commettant ce vol (je ne cautionne absolument pas ce qu'il a fait, je trouve même normal sa peine) et des personnes qui ont participé à une tentative de meurtre, le plus lourdement condamné prend 5 ans. Tu comprendras donc que je me pose la question sur la valeur d'une vie pour la justice. Merci.

Quand je vois les peines infligées je me dis que; "Comment voulez vous que ce genre d'agression s'arrête quand on voit que même la justice donne si peut de valeur à une vie?" Il n'est pas mort certes mais ça n'est pas par ce que ses agresseurs n'ont pas essayés c'est juste que dans son malheur il à eut beaucoup de chance de survivre à cette agression. Et que ce soit pour une cigarette ou pour autre chose qu'il lui auraient été demandé, sa réponse étant "non" il aurait subi malheureusement le même sort de la part de ses agresseurs. Merci.

En même temps comme ça n'est pas Mme Le Pen qui est l'un des deux parents de cette enfant. Elle peut toujours dire qu'elle aurait préféré que........ Mais comme ceux qui choisissent ce sont encore les parents à la condition que le prénom en question ne porte pas préjudice à l'enfant et il ne me semble pas que le prénom Giulia puisse porter préjudice. Ça sera donc Giullia ne lui en déplaise. Merci.

Il faut punir les proxénètes, les clients qui savant que les prostituées avec qui ils font leurs petites affaires sont des mineurs, les intermédiaires aussi. Mais moi dans cette affaire ceux que je vois qui vont être punis en premier ce sont les salariés de cette hôtel puisqu'il est question de le fermer. Quel est leur crime à eux, pour mériter pareil sanction? Merci.

:) L e Vagre Peut être est ce par ce que l'on est dimanche soir, mais j'avoue que j'ai pas compris ni votre réponse ni le message que vous voulez faire passer. Désolée Merci.

Kadhafi est mort et beaucoup s'en réjouissent, si il n'y à pas de raison pour le pleurer, il n'y à pas non plus de qui se réjouir. C'était un dictateur qui a pratiqué la torture et les assassinats, et bien quand on voit la façon dont il a été tué je ne vois pas beaucoup de différence entre sa façon à lui et la façon des "libérateurs du pays" (une balle dans le ventre et une balle dans la tête ça me donne pas trop à penser que c'est d'une démocratie dont ils veulent les nouveaux), il y à quand même de quoi avoir peur pour les habitants du pays. Qu'est ce qui les attends quand on voit la justice expéditive dont à "bénéficier" Kadhafi. Que vont devenir toutes ces armes en circulation? Vont t' elles être rendues? Ou vont t' elles servir à des jugements aussi rapide et expéditifs que celui qui à été fait à Kadhafi? Et à ce moment là y aura t' il autant de monde pour se réjouir de ces formes de procès? Ça ne présage rien de bon tout cela. Merci.

C'est pas pour les photos mais pour la chanson :)

:smile2: Moi le commentaire sur le plombier et les plaquistes je l'aurais fait après qu'ils aient fini. Oublie pas que la photo de ta maison est visible par tous si ils la reconnaisse il y à des chances qu'ils soient aux abonnés absents dans les prochains jours.

Pas dutout je ne me permettrais pas de généralisation, je pointes du doigt simplement le fait que : 1) tu fais de quelques cas une généralité 2) tu as des préoccupations qui ne correspondent pas à l'urgence sociale Tu ne fais pas de généralité je te cite : Ta question pourtant donne à penser le contraire 1) car toutes les PME ne sont pas ric rac sur leur chiffre d'affaire, la plupart des entreprises font des profits et certaines beaucoup de profits 2) l'urgence sociale c'est permettre aux gens de vivre de leur travail décemment, il faut donc augmenter les salaires alors tu ne peux pas te servir de la minorité de PME qui ne peuvent pas augmenter les salaires pour dire "il est impossible d'augmenter les salaires car ça tuerait les PME" ça c'est faire une grossière généralité de quelques cas il est tout à fait possible d'augmenter les salaires au contraire quand aux quelques PME qui ne pourraient réellement pas le faire, l'état n'ayant évidemment pas pour but de faire fermer les entreprises, il y a toujours moyens de s'arranger, par exemple en accordant une dérogation temporaire, le temps que ces PME fassent le chiffre nécessaire pour se mettre en conformité avec la loi l'impossibilité dont tu parles n'est qu'une croyance infondée par contre le partage des richesses est lui une absolue nécessité ensuite comme je t'ai dis il faut arrêter de parler de "charges" sociales, ça c'est le point de vue du patron qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez et qui pense à son seul intérêt à maintenir les salaires et les cotisations sociales au plus bas pour faire plus de profits et s'en mettre encore plus plein les poches pour nous les travailleurs, ce ne sont pas des charges, c'est une partie des profits des entreprises qui financent nos services publics; nos retraites, des services collectifs dont nous profitons tous et qui améliorent notre vie Pour les travailleurs qui ont la chance d'avoir une participation aux bénéfices c'est aussi ça qui améliore leur salaire mais c'est pas ça que toi et ton parti vous voulez interdire? Bien sur en voulant interdire cette avantage qu'ont les salariés toi tu vois plus loin que le bout de ton nez et tu ne pense qu'à leur intérêts. Ou mieux encore tu attends d'être au pouvoir pour dire aux salariés qu'elles sont les charges que tu vas leurs appliquer par ce que avant ça c'est impossible à dire. C'est bien ce que tu m'as dit sur un autre topic non? Comme tu n'as pas l'air de savoir faire la différence entre une TPE et une PME, je t'invite donc à lire ci dessous ça t'informera. Je répète encore une fois je parle des TPE et pas des PME Les petites et les moyennes entreprises sont des entreprises dont la taille, définie à partir du nombre d'employés, du bilan ou du chiffre d'affaires, ne dépasse pas certaines limites ; les définitions de ces limites diffèrent selon les pays. L'Union européenne définit la catégorie des micro, petites et moyennes entreprises (PME) et au sein de celle-ci les petites entreprises et les microentreprises. La règlementation française distingue les très petites entreprises (TPE) de moins de 20 salariés1, les petites et les moyennes entreprises (PME) de 20 à 249 salariés, les entreprises de taille intermédiaire (ETI) qui en comptent entre 250 et 49992, et les grandes entreprises (GE) dont l'effectif dépasse les 5 000 salariés. Bonne lecture et j'arrête là le H.S Merci.

M. Hollande à été choisi pour être le candidat aux prochaines élections présidentiels. Sachant qu'aujourd'hui c'est un ras le bol général de la part de beaucoup de Français qui voudraient voir du changement et de l'amélioration dans leur train de vie, qu'ils sont à bout de patience et que ça râle de plus en plus.. Partons du principe qu'il soit le futur président. Ca peut vous paraitre bête mes questions, mais je me demande dans le contexte actuel et d'ici là ça m'étonnerait que ça s'améliore. Combien de temps d'après vous va ce passer pour voir enfin les résultats de ce qu'il propose?. Et pendant combien de temps d'après vous les Français sont prêts à attendre pour en voir les effets sur leur vie avant de perdre patience et de descendre dans la rue? Merci.

Ca avance à grands pas maintenant et ça prend tournure :). Oui je sais je vais encore poser une question pas très fute fute, mais si c'est une buanderie ainsi qu'une salle de bain et un WC ce que l'on peut considérer comme des pièces d'eau. Pourquoi ne pas mettre partout des plaque de placo hydrofuges? D'accord, d'accord j'arrête mes questions. :smile2: Merci.

Jimmy 45, Voilà ce que j'ai trouvé sur médiapart. C'est de ces patrons là moi dont je parle. Mais c'est vrai que les patrons c'est tous pour vous des empaffés qui ne pensent qu'à s'enrichir sur le dos de leurs employés, ils roulent tous en Mercédes, ont des villas sur la côte, et non pas de problème de découvert ni peur de perdre leurs maisons tellement ils sont pétés de tunes. . http://blogs.mediapart.fr/edition/dijon-bourgogne/article/030310/chefs-dentreprises-ces-nouveaux-pauvres

Un cercle sans fin ou l'un à toujours besoin de l'autre pour vivre dans le monde actuel. Pas d'emploi pas de salaire, pas de salaire suffisant pas de pouvoir d'achat, pas de pouvoir d'achat pas d'emploi puisque pas de demande de la part des clients, pas de demande du client pas d'offre de travail pour répondre à la demande donc pas d'entreprise, pas d'entreprise pas d'emploi etc, etc, etc........ comme une petite ritournelle qui reviendrait sans cesse en tête. Merci

Jimmy ne dit pas autre chose que vous, il dit simplement que le travail ne paye plus suffisamment pour couvrir les besoins essentiels. Si les TPE veulent avoir des commandes solvables, il faut augmenter le pouvoir d'achat. Par ailleurs Il existe d'autres possibilités de ressources: c'est la rente. Aujourd'hui elle prend une part tres importante des richesses produites au détriment des salariées, au point même de bloquer le système, un peu comme au momopoly quand le joueur possède les rues principales le jeu est fini faute de moyens pour les autres. Avec cette comparaison il est intéressant de constater que le jeu est terminé pour tous, y compris le soit disant gagnant.. Moi celles dont je parle ce sont les TPE celles qui souvent n'ont qu'un ou deux voir trois ou quatre salariés alors pour les rentes à versées il va y avoir comme un petit problème. Quand on voit ce que beaucoup de ces petits patrons (artisans entre autres) dégagent comme bénéfice une fois les salaires versés, les charges diverses et variées payées, ce qui leur reste une fois tout ça payer c'est ce qui fait leur salaire et croyez moi pour beaucoup d'entre eux ça n'est pas la panacée non plus. Alors comment voulez vous qu'ils augmentent le salaire de leurs employés quand souvent ils ont déjà du mal à maintenir ces emplois par manque de commandes ou par ce que travaillant essentiellement en sous traitance les pressions qui leurs sont faites au niveau des prix les obligent à faire des économies sur tout. Ou que les banques leurs refusent tout droit de découvert. Ou mieux encore quand travaillant en sous traitance ils sont payés en paiement direct par le client de leur client (si ils veulent pouvoir avoir ce travail ils n'ont pas d'autre choix que d'accepter, c'est stipulé noir sur blanc sur l'appel d'offre qu'en cas d'appel à de la sous traitance, le sous traitant sera payé en direct ) et là les problèmes commencent pour beaucoup de ses petits patrons par ce que sur le papier ils doivent être payer à 45 jours dans les faits c'est plus souvent de 3 à 6 mois parfois même plus qu'il leur faudra attendre pour être payé. Ils servent pendant ce temps et contre leur gré de banquier à toute la chaine au dessus d'eux. Combien de ces petits patrons font faillites alors que l'argent est là, il ne leur à tout simplement pas été versé en temps et en heure?. C'est de ceux là dont on ne parle jamais et pourtant c'est à ceux là que l'on fait payer et tout comme pour les salariés dit de la classe moyenne rien n'est fait pour améliorer leurs situations au contraire ça ce dégrade de plus en plus. Alors quand vous dites que si les TPE veulent avoir des commandes solvables il faut augmenter le pouvoir d'achat. Comment pensez vous qu'à leur niveau elles peuvent changer quoi que ce soit? Augmenter les prix pour augmenter les salaires? Si vous demandez un devis pour un travail quelconque que regardez vous en premier si ce n'est le T.T.C en bas de page et si vous en avez plusieurs vous allez comparer le prix du matériel fourni, le prix de la main d’œuvre aussi. Et si en bas de page vous avez un petit mot qui vous dis nos prix sont plus élevés que la concurrence mais c'est par ce que nous payons nos salariés 20 ou 30 % de plus que les concurrents nous vous demandons donc d'avoir la gentillesse de participer à la hausse du pouvoir d'achat de nos salariés. Honnêtement au moment de signer votre devis à quoi ou à qui allez vous penser? A votre porte monnaie ou à ces deux ou trois salariés qui seront payés plus chers que les salariés des autre concurrents et qui au final baisseront le votre de pouvoir d'achat? Je ne sais pas si j'ai été assez clair dans mon explication, difficile parfois d'expliquer des situations à travers des écrits. Toutes mes excuses à l'auteur de ce topic pour mon H.S Merci.

Salut, ce qui est créateur d'emploi ce n'est pas uniquement les entreprises, les entreprises sont un maillon de la chaine de production. Au tout départ ce sont les besoins des gens, à la condition bien sur qu'ils aient assez d'argent pour acheter les biens ou les services qui correspondent à ces besoins. Alors avant de pleurer sur les petits patrons, il conviendrait déjà de s'inquiéter qu'une grande partie de la population n'a même pas assez d'argent pour se payer les produits et les services vitaux dont ils ont besoin. Alors pour moi et je dis bien pour moi pour pouvoir dépenser et subvenir à tes besoins il faut déjà avoir un revenu et normalement pour avoir un revenu il te faut avoir un emploi et même comme ça il est parfois difficile de pouvoir se payer les produits de première nécessite. Au cas ou tu l'aurais oublié je te rappel que nous vivons dans une société ou si tu veux pouvoir consommer il te faut avoir de l'argent. Mais puisque tu as l'air de sous entendre qu'il n'est pas besoin d'avoir un emploi pour avoir des ressources peux tu me dire qu'elle est pour toi la façon d'avoir des ressources pour pouvoir dépenser en produits de première nécessite? Merci.

:) il est vrai qu'ils ont beaucoup parlé de nouvelles embauches, de nouvelles aides, de taxer de ci de là pour les financer. Mais sur la réduction de la dette et comment la réduire beaucoup de murmures mais peu de propositions. Il fallait que les journalistes leurs posent la question pour qu'ils donnent plus ou moins une réponse, alors que normalement vu l'état de la dette ça devrait faire partie de leur programme et une chose primordiale dont ils devraient nous parler d'eux même sans que l'on ait à leur poser la question. Comment aider les TPE qui pour beaucoup sont au bord du gouffre, rien de rien, et pourtant les TPE sont aussi créatrices d'emplois et c'est vrai que quand une d'elle ferme ça ne fait pas la une des journaux ni ne mobilise les syndicats mais quand il y en à des milliers ça fait du monde qui reste sur le carreau et pourtant ça n'a pas l'air d"intéresser ni la droite ni la gauche. Et beaucoup de ces petits patrons qui sont écœurés par tout ce qui leur est taxés et prélevés ne trouvant pas de réponse dans le programme socialiste et ni dans la politique du gouvernement en place risque en effet d'aller vers les extrêmes pour voir si eux au moins les prennent en compte et font quelque chose pour eux. Merci.