alcina

Non mais j'hallucine, il faudrait donc si j'ai bien compris ton raisonnement que les lois françaises disent qu'une jupe doit être longue de tant de centimètre minimum, que le short ne sera autorisé que si celui-ci descend minimum jusqu'au genou, que le décolleté et ben non pas de décolleté il sera interdit par ce que au cas ou la dame se penche un peu trop le décolleté devient alors plongeant et il y aurait donc de trop grand risque de voir les seins de la dame, que le tee shirt ne sera accepté que si celui-ci couvre également les fesses plus de risque ainsi de voir des nombrils à l'air ni la forme des fesses, etc... ah et puis le plus important (ah ah tu y as pas pensé à ça dans tes exemples) il sera formellement interdit de porter du blanc par jour de pluie le concours des tee shirts mouillés nous on amené à cette constatation. Oh et puis en prime dans la foulée il pourrait aussi légiférer pour créer une police de l'habillement histoire de bien surveiller tout ça. Tu sais il m'est déjà arrivé de voir des femmes avec des shorts très courts et je l'ai pas trouvées provocantes et il m'est arrivé de voir des femmes avec des tailleurs tout à fait classique et il n'empêche que je les ai trouvées très provocantes par ce que ça n'est pas qu'une question uniquement d'habit mais aussi d'attitudes, de façon d'être et de se tenir et de se montrer.

Je suis toujours étonnée quand j'entends des ministres ou premier ministre nous parler de leur fonction, ils nous disent qu'ils sont 24/24 à s'occuper de l'avenir de la France, qu'ils font tout ce qui est possible de faire et qu'il leur faudrait des journées plus longues pour pouvoir tout faire comme il se doit et malgré ces 24/24 à s'occuper de nous ils trouvent encore le temps d'écrire un livre. Alors, soit ils ont trouvé la solution pour allonger le temps de durée d'une journée. Soit ils nous mentent en nous faisant croire qu'ils s'occupent 24/24 de nous, soit que ce soit eux qui ont réellement écrit leur livre . Il y à donc de fortes chances dans tous les cas qu'ils nous prennent pour des imbéciles.

Une "chance" comme quoi on ne donne pas tous la même valeur aux mots. Moi de chance j'en vois pas quand tu nais lourdement handicapé et que tu as besoin des autres et parfois des machines pour pouvoir continuer à rester en vie, que tes parents t'abandonnent à ton triste sort par ce que tu es trop handicapés et qu'ils ne viendront jamais te voir même si tu es trop handicapé pour t'en rendre compte, que jamais ils ne soucieront de savoir si ton cas c'est aggravé ou pas, que tes parents t'auront rayés de leur vie sans qu'apparemment ça ne les gênent plus que ça. "Chance de vivre" dis tu.

Oui et puis il y à celles qui "ont cette force et ce courage" qui le gardent et qui l'abandonnent dans un institut et qui ne vont jamais les voir et qui n'en parlent même pas quand elles annoncent le nombre d'enfants qu'elles ont et pas qu'elles d'ailleurs le père aussi. Vu dans un reportage sur les centres accueillants des enfants fortement handicapés et ou des parents et le personne témoignaient. Le personnel disait de ces enfants qu'ils étaient abandonnés sans l'être puisque aucune démarche n'avait été faite dans ce sens, qu'ils étaient là mais que personne ne venaient les voir. Alors dis moi cette force et ce courage dont tu nous parle ils sont passés ou dans ces cas là?

Tu as vu autours de toi une souffrance moi j'en vois une autre avec l’exemple que je t'ai donné. Quel enfant souffre ou à le plus souffert ton cas ou le mien? Je ne saurais te dire. La seule chose que je peux te dire c'est la souffrance morale et physique de ces parents qui voient depuis des années leur enfant souffrir et qui ne peuvent rien faire pour l'empêcher.

Jamais je ne jugerais des parents qui soit décident de mener la grossesse à terme ou décident de l'arrêter par ce que on leur annonce que leur enfant est atteint d'une maladie grave et qu'il n'y à aucun remède ni pour le soigner ni pour le soulager dans la durée. Dans un cas comme dans l'autre c'est un choix que personne et je dis bien personne n'a le droit de juger, ni de dire que les uns sont courageux et les autres des criminels, tout simplement par ce que on est pas à leur place et qu'il est bien plus facile de dire "oh moi je ferais ceci ou cela" quand on est pas face à une telle situation.

Si c'était seulement qu'une histoire de couche à changer mais non souvent derrière il y à la souffrance perpétuel auquel l'enfant va être confronté tout au long de sa courte ou longue vie, il y à aussi le désespoir et le sentiment d'impuissance des parents qui assistent impuissants à la souffrance de leur enfant. Je connais des parents qui ont un enfant dans ce cas, enfin enfant il y à longtemps qu'il ne l'est plus, il ne se tient pas assis, il ne tient pas sa tête, il ne parle pas, il crie toute la journée (c'est son seul moyen d'expression) ils ont appris avec le temps à faire la différence entre le "simple" cri et le cri de souffrance, le deuxième étant bien plus souvent exprimé, des couches il en est jamais sorti, il n'a jamais pu correctement déglutir, il ne dort jamais plus de trois heures d'affilées par ce que les douleurs le réveillent, ces parents m'ont plus d'une fois dit "on aime notre enfant mais si à l'époque de la grossesse sa maladie avait été détectée jamais nous aurions mené la grossesse à terme, le voir souffrir comme il souffre depuis 40 ans aurait été criminel de notre part de le laisser venir au monde, sa vie n'a été faite que de souffrance. Qui va s'occuper de lui quand nous ne serons plus là? Dis moi, si une chose pareil t'arrivait et que tu savais d'avance que la maladie qu'aura ton enfant ne sera que souffrance tu mènerais quand même ta grossesse à terme ou tu choisirais de ne pas lui faire vivre une telle "horreur"?

Coucou january Je sais si tu t'adressais à moi, mais au cas ou. Les plannings familiales pour beaucoup sont débordés, d'après ce que l'on m'a dit, il est parfois difficile d'obtenir un RV pour voir un gynéco mais ça doit dépendre des régions et du nombre d'habitants surement.

Et si il commençait en amont par exemple en remboursant à 100 % toutes les pilules contraceptives ainsi qu'une visite annuelle chez le gynéco qu'il y ait ou pas dépassement d'honoraires, ça serait aussi une bonne façon d'aider les femmes. Non par ce que penser à l'avortement c'est bien mais penser à aider les femmes à ne pas tomber enceinte par faute de moyen c'est mieux je pense.

Juste pour être sur c'est bien ceux qui tuent à tours de bras, qui violent et enlèvent des jeunes et moins jeunes filles et femmes, qui détruisent tout sur leur passage que tu qualifies de "trouble fête" ou de qui parles tu alors?

Quand on voit l'arme et que l'on sait les dégâts qu'une machette peut faire. Je dirais que dans son malheur cet homme à eut beaucoup de chance de ne pas avoir eu de blessures mortelles.

Ils sont dangereux et il serait bon pour le bénéfice de tout le monde de les enfermer et de jeter la clé. Ce qui me conforte c'est qu'il y ait eut des personnes qui en voyant l'horreur de ce qui ce passait aient réagi et alerté les autorités.

Si tu es le seul par exemple à ne pas jeter tes ordures par terre alors oui ton petit geste n'aura pratiquement aucun impact mais si des millions d'autres font comme toi de leur côté alors tous ces petits gestes seront bien plus efficace pour éviter la pollution de la terre et de l'eau. Pareil pour les produits que les jardiniers utilisent, je suis toujours effarée de voir aux beaux jours les chariots remplis de produits anti limace, anti puceron, anti liseron etc.... parmi ces mêmes personnes qui utilisent tous ces produits beaucoup d'entre elles vont venir nous parler des grands industriels qui polluent la terre avec leur produits mais ce qu'ils oublient c'est que des comme lui qui remplissent leur chariot d'anti ceci ou cela sont des millions et que ces millions de tonnes de produits ont aussi un impact sur la nature et l'eau. Le problème c'est que bien souvent les gens pensent que c'est pas le misérable petit papier ou plastiques qu'ils viennent de jeter au sol qui va faire la différence, ils oublient juste qu'ils y en à des millions d'autres qui pensent comme eux et c'est aussi ça qui fini par faire la différence entre une terre polluée et une terre qui ne l'est pas. C'est tout le monde à sa petite échelle qui doit aussi faire un effort.

Que l'on dise que l'on à eut l'automne le plus doux je veux bien mais en ce qui concerne l'hiver on en sait encore rien puisque on est en hiver que depuis quelques jours seulement. C'est s'avancé un peu trop vite je pense que de dire que c'est l'hiver le plus doux.

Dire cette phrase pour attaquer son adversaire et de l'autre après son malaise aller se faire soigner à l’hôpital privé américain de Neuilly c'est culotté de sa part je trouve. Ils sont toujours entrain de vanter les services des hôpitaux publics mais c'est jamais là ou presque qu'ils vont pour se faire soigner.

http://www.bfmtv.com/politique/a-peine-elus-bartolone-et-woerth-demissionnent-de-leur-mandat-de-conseiller-regional-937946.html Et après ça ils viendront nous dire qu'ils ont compris le ras le bol des Français qui ne se déplacent plus pour aller voter par ce que ils ne croient plus en leur parole. A part qu’ils les ont pris ouvertement pour des imbéciles (ceux qui ont été voter) en ne mentionnant pas pendant leur campagne qu'ils démissionneraient tout de suite une fois élus. Je vois pas ce que ces deux là et tous les autres agissant comme eux, ont compris.

j'avais pas vraiment prêté attention avant ce soir à la nouvelle carte des régions, c'est hallucinant de voir la différence de taille entre les unes et les autres.

:smile2: Quand j'ai entendu ça tout à l'heure à la télé, je me suis dit "pas mal celle là, nous parler de lutte contre la pollution et affréter un avion juste pour aller voter, fallait oser"

C'est pas utile pour donner son avis de passer par la case insulte, ça fait pas avancer le débat et au contraire même ça à tendance à braquer et fermer ainsi la discussion. Ce n'est que mon avis bien sur.

Je crois mais peut être que je me trompe ce n'est pas tant l'étoffe qui dérange mais la place qu'elle à pris tant sur le corps de la femme qui le porte, que sur la voie publique depuis un certain temps, les parents ont peurs que cette maman affichant ouvertement sa religion ne soit tentée d'en parler avec leurs enfants et d'essayer de les convaincre que c'est une bonne chose. Je sais c'est ridicule par ce que une maman pourrait tout autant le faire sans porter un voile mais c'est ce que beaucoup de parents m'ont dit au cours de discussion. Ils partent du principe que si elles veut à tout prix que les gens autours d'elle sachent à quelle religion elle appartient alors il y à un risque et pour beaucoup d'entre eux la religion c'est de l'ordre privé et n'a pas à être démontrée si ouvertement en public. Je crois que le problème qu'il y à surtout c'est que tant que c'était un foulard beaucoup de parents ne trouvaient rien à y redire, c'était un signe d'appartenance à une religion mais il était discret, c'est depuis que le simple foulard à fait la place au long voile avec le reste de la tenue assortie que c'est plus devenu un problème et que c'est rejeté par une partie de la population.

Bonjour à tous Même si il est toujours intéressant de savoir comment l'histoire s'est déroulée à travers les siècles, je ne crois pas que c'est dû à ça que 81 % des français ont donnés cette réponse. Je peux me tromper mais je pense que c'est ce qui ce passe actuellement en France qui leur fait peur et leur fait penser à tort ou à raison que la laïcité est en danger, pas les crimes commis par les uns et les autres des siècles en arrières. Grr je sais pas si j'arrive à me faire comprendre. @DroitdeRéponse J'ai lu ton lien sur le nouveau parti laïc UDMF il y à des choses intéressantes dans leur programme mais puisqu'ils se présentent comme un parti musulmans, j'aurais aimé à moins que je n'ai pas bien lu et ou compris, qu'il nous parle de ces musulmans (j'ai bien dit "de ces musulmans" et pas "de tous les musulmans") qui refusent de travailler avec des personnes du sexe opposé, qui refusent de se faire soigner par des personnes du sexe opposé ou carrément de les soigner. Comment doit ce comporter la société envers ces gens là? Les laisser agir sous le prétexte de la liberté de pratiquer sa religion? Ou l'interdire par ce que ça porte préjudice de tels comportement au reste de la société? Ils nous parlent comme étant pas normal le refus dans l'école des voiles par ce que cela empêcherait les enfants d'accéder à la scolarité mais ils ne nous parlent pas de ces musulmans qui refusent la mixité sur leur lieu de travail et qui donc doivent aussi la refuser à l'école. Qu'advient il alors de leurs enfants? Et puis moi dès que je vois laïc chrétien ou musulman ou protestant ou juif etc... je me dis que ça ne va pas bien ensemble ces deux mots et qu'ils ne pourront jamais complètement être laïc si déjà dans leur nom ils font référence à une religion.

Que je comprenne bien si par exemple demain la Belgique devient propriétaire en France d'un local et de son terrain, si la justice française à la preuve qu'il s'y passe des choses contraire à ses loi, cette même justice pourra aller perquisitionner sans attendre d'autorisation ni d'informer le gouvernement Belge et il n'y aura donc aucune chance que la Belgique ne demande des comptes au gouvernement Français ni que cela ne se transforme en incident diplomatique. C'est bien que tu me dis?

Bonjour DroitdeRéponse Bien sur que oui que ça peut devenir un problème pour les italiens, si ils ne sont pas d'accord avec ce qui se passe à l'intérieur ou si ils veulent pouvoir contrôler ce qui y est dit et fait. Ils ne le pourront pas puisque ça appartient à un pays étranger et ça devient un sol étranger (à moins que je ne me trompe) Je parle pas des financement mais de la loi qui dit qu'au bout de 15 ans de participation au financement un pays peut demander à ce que les locaux et donc le terrain lui appartiennent. Et je me demande alors ce qu'il en sera de l'application de nos lois dans ces lieux qui appartenant à des pays étranger auront la même protection qu'ont actuellement les ambassades et si je trouve cela normal pour une ambassade ça me pose un problème si c'est un lieu de culte.

Et des musulmans abrutis qui massacrent des chrétiens etc.... Finalement le monde ne manque pas d'abrutis et c'est bien dommage.

N'y à t'il pas une faille dans nos lois qu'il faudrait rectifier pour éviter que cela n'arrive? http://www.valeursactuelles.com/societe/la-grande-mosquee-de-paris-bientot-sous-pavillon-algerien-57698 Là il s'agit d'un pays musulman mais ça serait le Vatican ou d'un autre pays représentant une autre religion que pour moi ça serait la même chose. En laissant la possibilité à des pays étrangers de devenir propriétaires d'un lieu de culte, comment nos élus comptent ils faire pour y interdire des prêches qui ne seraient pas conforme avec nos lois? Et y interdire la présence de représentants religieux trop radicales en disant un discours de haine et de "fanatisme" comme toutes les religions peuvent en avoir, puisque ces lieux appartiendraient alors à des pays étrangers?