okman38

Un macho ne peut pas voir la différence car la seule chose qui l'interesse , c'est lui et sa soi-disant supériorité et il a peur que les femmes renversent les roles

Que d'autres causes aient tué des millions de personnes ne fait pas oublier les centaines de millions de morts dus à la religion depuis l'antiquité , que ce soit par les sacrifices humains ,la persécution des non-croyants ou des adeptes d'autres religions , les guerres de religions proprement dites, les guerres saintes ou croisades, sans compter les morts dus au communisme qui utilise les mèmes procédés de conditionnement et d'aliénation mentale que les religions. Nier cet état de fait , c'est totalement méconnaitre l'histoire et tu as un bouquin trés bien fait sur le sujet : "Eternelles Guerres de Religion d'Abraham à Al Qaida" de Marie Delclos Quant à se foutre à poil dans un lieu de culte , je ne le ferais pas , mais je trouve çà super drole tant la pruderie des grenouilles de bénitier est ridicule . Et puis se moquer ne fait mourir personne !

Depuis quand la haine est-elle une maladie mentale ? Elle peut ètre une manifestation de certaines maladies mentales comme la paranoia , la maniaco-dépression ou la schizophrénie , mais on la classe plutot parmi les sentiments. D'autre part , la haine pour une religion n'a rien à voir avec la haine d'une personne en particulier . Quand je dis que l'antireligion est de la lucidité , c'est par opposition à l'attitude de tous ces gens qui sont conditionnés,manipulés soumis, par les religions ,quelles qu'elles soient , et qui refusent de voir la réalité , à savoir qu'elles sont responsables de centaines de millions de morts sur la terre depuis la nuit des temps.

Non , quand elle est justifiée , c'est effectivement de la lucidité : la religion est quand mème le plus grand criminel de l'histoire du monde.

L'antisémitisme , c'est du racisme. L'antireligion , c'est de la lucidité !

A chacun ses sins !:smile2: Pour ma part je préfère de loin les seins des Femens qui font largement moins de mal que les saints de l'église. Les seins provocants des Femens , çà me fait marrer , tandis que les saints de l'eglise , çà me fait pleurer. Et si dans l'histoire du monde le seul crime avait été de montrer ses seins en public , il n'y aurait pas eu les millions de morts que la religion et ses saints ont fait depuis la nuit des temps. C'est beau la sainteté des croyants et tu symbolise toute la violence et l'hypocrisie de la religion. Il faut dire qu'elle en a massacré des femmes dans son souci de purification !

Le sujet n'est pas Hitler et le nazisme que je sache ! Où est le rapport avec Depardieu ?

Etre un monument du cinéma du cinéma français ne donne aucun privilège et si Depardieu se respectait et respectait les autres il se ferait un devoir d'ètre exemplaire pour ce qu'il représente . Je ne suis pas de gauche , mais quand des millions de français souffrent de la crise et sont obligés de se serrer la ceinture , il est parfaitement indécent et scandaleux que ce gros porc imbibé d'alcool et de fric quitte le navire et refuse de participer à l'effort national . Je ne suis pas contre les gens qui gagnent de l'argent quand ils le gagnent honnètement et qu'ils payent leurs impots comme les autres . Que Monsieur Depardieu ait la décence de ne pas oublier d'où il vient et de ne pas se plaindre de payer des impots : la grande majorité des français seraient au paradis de gagner ce qu'il gagne et de payer ce qu'il paye ou ce qu'il doit payer. Un jour les mecs comme lui se feront lyncher par la foule de ceux qui ont du mal à se loger ou à nourrir leurs enfants .

Pour une fois d'accord avec toi ! S'il pouvait crever ,noyé dans la vodka , ou étouffé sous un monceau de billets , la France ne s'en porterait pas plus mal . Ce gros porc prend tous les français pour des cons par ses frasques , ses incivilités et ses provocations . Il a commencé sa vie en voyou , il la terminera en voyou et je serais d'avis de le déchoir de la nationalité française. Nous avons assez d'acteurs de talent en France pour nous passer de sa sale gueule .

Je crois que ta haine est plus forte que ton discernement et que tu ne vaux pas mieux que ceux que tu abhorres . Si tu avais pris la peine de lire mon post et de le comprendre , tu te serais rendu compte que je ne prenais aucunement parti (je suis bien loin des idées du FN mème si je comprends les réactions de certains sympathisants) et que mon post n'était que le constat d'une réalité que beaucoup ne veulent pas voir . Mais tu fais partie de ces gens qui refusent d'enlever leurs oeillères et de regarder la réalité sans parti pris , de prendre du recul pour relativiser les choses . Ton discours n'est basé que sur ta haine de ceux que tu appelles fascistes ou racistes mais il est le mème que celui des véritables racistes qui accusent les noirs ou les magrhrébins de tous les maux sans vouloir voir que ceux qu posent problèmes ne sont que minorité. Comme eux tu te bases sur quelques faits isolés pour généraliser et en déduire que les français sont racistes , mais comment s'appelle ton attitude si ce n'est du racisme ou du sectarisme ? Dans tous les pays du monde il existe des gens qui mettent les étrangers à l'écart parcequ'ils ne sont pas comme eux , mais ce n'est pas en répondant à leur haine par la haine qu'on va améliorer les choses. Le secret de l'intégration , c'est d'abord de respecter les lois et les valeurs du pays qui t'accueille et de ne pas se faire remarquer par des incivilités ou des provocations. Chacun a le droit de ne pas rompre avec ses racines et de pratiquer les coutumes de son pays d'origine , mais il doit le faire dans la sphère privée et dans la discrétion. Et pour en revenir au sujet , je connais des gens qui ont voté FN aux élections et qui ne sont ni fascistes ni racistes . Ils l'ont seulement fait par rejet des partis traditionnels qui les mènent en bateau avec leurs promesses non tenues et non pas par conviction .

Je crois que ta phrase symbolise ce que sont la majorité des sympathisants du FN aujourd'hui : des gens qui ne connaissent pas les racines de ce parti parcequ'ils ne sont pas foncièrement ce que les clichés que tu utilises veulent en faire : des fascistes . A force de vouloir surprotéger les maghrébins et les noirs contre des agressions racistes , les 2 septennats de Mitterrand ont fini par mettre en place une lutte ant-raciste unilatérale et à donner à ces gens un sentiment de toute puissance dans leurs conflits avec les "blancs" . Ce laxisme vis à vis des populations d'origine africano-maghrébine a abouti aux excés et aux incivilités que l'on constate aujourd'hui de la part des jeunes issus de ces milieux , au point que ce sont eux aujourd'hui qui essayent de nous imposer leur culture plutot que de s'adapter à la notre : voir les prières les rues , l'implantation excessive de la viande hallal , ou l'apparition de la burqa . Le résultat , c'est que les populations d'origine franco-française ont l'impression que leur propre culture est bafouée et ne se sentent plus chez eux , et quand on sait que la majorité des délits de petite délinquance vient de ces gens là , ce n'est pas fait pour arranger les choses et c'est pour çà que le FN est en pleine expansion . Les gens vont vers ceux qui semblent répondre à leur attente , sans vraiment prendre la peine de savoir à qui ils ont à faire , parceque les autres , que ce soit la droite républicaine ou la gauche modérée les a déçus par leurs magouilles politiciennes et leur propention à défendre leurs intérets personnels plutot que ceux de la France et des français .

On voit ce que çà donne , dans les cités , les jeunes qui décident de ne plus aller à l'école . Et c'est qui , les "certains" qui considèrent l'art , la musique et le sport comme de la pollution intellectuelle ? Je suis d'accord avec toi pour le respect mutuel , mais sais-tu seulement ce que c'est ? Tu parles de "La règle pour une société" , c'est donc que tu admets qu'il faut des règles ? Et pour faire respecter ces règles il faut une autorité : l'Etat pour tous les citoyens , et les parents pour les enfants . Et pour qu'il y ait respect mutuel , il faut que chacun respecte les mèmes règles . Des parents qui respectent leurs enfants , ce n'est pas des parents qui leur laissent faire ce qu'ils veulent , ce sont des parents qui leur inculquent les règles necessaires pour qu'ils puissent faire face aux exigences et aux difficultés de la vie en société . Et des enfants qui respectent leurs parents , ce sont des enfants qui obéissent aux exigences de leurs parents , à condition qu'elles n'aillent pas à l'encontre des règles de la société , bien sur . Et l'obéissance des enfants aux parents , ce n'est pas une règle inventée par notre société , mais une loi de la nature qui existe depuis la nuit des temps et qui concerne les animaux et les humains . Tout à fait d'accord lorsqu'il s'agit d'adultes , mais avec les limites des lois de notre société et celles de la liberté d'autrui . Que tu sois adulte ou non , si tu rentres dans une école ou une université , c'est à toi d'en respecter les règles et pas l'inverse. Bien sur qu'il faut ètre libre , mais dans la société , la liberté n'est jamais totale car elle se limite à celle des autres et donc à l'obeissance aux lois de cette société . Le bonheur total passe par les bonnes relations avec les autres et donc par le respect mutuel et le respect des lois . Personne n'est soumis en France et tu as toujours le choix d'aller voir ailleurs si les lois françaises ne te conviennent pas (à condition d'ètre adulte bien sur !).

Tu n'as l'air de savoir que la liberté totale n'existe pas surtout lorsqu'on vit en société. On est toujours soumis à des régles ou à des lois qui sont là pour nous empécher de faire n'importe quoi car l'ètre humain est ainsi fait qu'il est rarement capable de s'imposer lui-mème toutes les régles qui sont necessaires au respect mutuel . Et les enfants subissent inévitablement plus de contraintes que les adultes puisqu'ils ne sont pas adultes et qu'ils sont sous l'autorité de leurs parents jusqu'à 18 ans. C'est comme çà dans toutes les sociétés , mème primitives , de mème que chez les animaux , que tu le veuilles ou non. L'enfant à la naissance , c'est comme un ordinateur neuf . Tant qu'on n'aura pas rentré dans son cerveau toutes les données necessaires pour qu'il puisse s'assumer seul , il ne sera pas capable de faire face à toutes les situations. En France , on estime qu'il en est capable à partir de 18 ans et c'est donc l'age de la majorité légale . Bien sur il y a des jeunes qui sont murs plus tot ou plus tard , mais on ne peut pas faire une loi pour chaque individu . Ce que tu appelles futilités n'engage que toi , et justement ,si tu es mineur , tu n'es pas considéré apte à juger ce qui est bon ou non pour toi . Et si tu était majeur tu ne pourrais changer les choses que si une majorité de français et surtout les personnes compétentes en la matière le décidaient . Et ne t'en déplaise , l'art , la musique et le sport font vivre des millions de personnes dans le monde et sont considérées comme des matières qui servent à l'épanouissement physique et psychique de l'ètre humain . On considère qu'un certain nombre de matières sont necessaires à l'éducation scolaire d'un enfant et l'Education Nationale ne peut pas prendre en compte les désidératas de chaque élève.Ce n'est qu'aprés le bac que tu pourras choisir ce que tu veux faire ou pas faire , mais dans tous les cas tu devras respecter les règles de l'école ou l'université où tu rentreras . Et puis tu verras , quand tu seras rentré dans la vie active tu seras content de n'ètre pas totalement inculte et de ne pas passer pour un idiot ou de n'ètre pas totalement largué lorsque tu auras à accomplir des taches un peu physiques. La culture et la condition physique , on en a besoin dans la vie , ne serait-ce que pour trouver un travail . En définitive , ton problème est celui de beaucoup de jeunes qui se voient plus beaux et plus forts qu'ils ne sont et qui refusent toute autorité , estimant qu'ils sont assez grands pour décider de tout pour eux- mèmes. Vous mettez la charue avant les boeufs et vous voulez tout , tout de suite . Vous voulez avoir et faire la mème chose que beaucoup d'adultes qui ont mis souvent une vie entière avant de réaliser leurs rèves . On ne peut pas bruler les étapes . Une vie équilibrée , çà se construit comme on construit une maison , et si on veut qu'elle soit longue et heureuse , il faut que les fondations et les murs soient solides avant d'y mettre le toit .

Le grand point commun de toutes les religions (et de toutes les sectes) est qu'elles ont été créées par des hommes pour pouvoir manipuler les foules. Le reste est anecdotique et les nuances sont liées à la culture des pays où elles ont été crées . Ce sont toutes , sans exception , des supercheries .

Je crois que tout est dit.

Au temps pour moi !J'avoue que je n'avais pas lu les sources de cet article et que n'ayant pas autour de moi d'enfant dans le cursus scolaire mon impulsivité m'a fait réagir un peu vite . Cà ne change cependant pas mes propos par rapport à ceux qui pensent qu'on peut modifier l'histoire à son gré.

Ce n'est pas pour les livres que j'ai du dédain , mais pour ceux qui étalent bètement ce qu'ils ont lu dans les livres pour faire croire qu'ils sont plus intelligents que les autres. Il n'y a rien d'inné chez moi , mais seulement une volonté d'analyser et comprendre ce que beaucoup se contentent de prendre comme argent comptant . Les livres sont juste là pour nous apprendre la théorie , mais le reste c'est la vie et notre capacité d'y adapter nos connaissances qui nous l'apprennent . La réflexion , la sagesse , la spiritualité , la psychologie et la connaissance de soi et des autres font le reste .

Je n'ai jamais dit que l'histoire devait ètre figée et qu'on ne devait pas rétablir certaines vérités ou émettre des doutes sur certaines thèses . A priori c'est votre partie et pas la mienne. Ce que je dis c'est que ce n'est pas aux immigrés musulmans de faire modifier l'histoire de la France parcequ'elle ne leur convient pas , et encore moins à nos politiques de baisser le pantalon pour ménager la chèvre et le choux . Comment ne pourrais-je pas ètre heureux d'ètre libre , libre de vivre comme je veux et surtout libre d'émettre des opinions qui ne se réfèrent qu'à mes seules analyses et pas à celles apprises bètement dans les livres ou dans les paroles de certains ?

Non , heureusement ! Parceque si tous les gens étaient comme moi et se servaient de leur seul cerveau pour réfléchir et analyser sans se référer aux théories des uns et des autres , il y aurait moins de gens manipulés .

Depuis quand un état doit-il céder aux désidératas des immigrés ? Il ne faudrait pas tout mélanger : L'HISTOIRE RESTE L'HISTOIRE et nul ne peut la changer , que ce soit au nom de la laicité ou d'une quelconque croyance . Tout n'est pas beau , tout n'est pas rose dans l'histoire , mais on ne peut pas la déformer selon les désirs de chacun .

Qu'est ce que tu sais de ce que j'ai retenu de l'histoire ? Je n'ai parlé que de l'histoire et des religions sans rentrer dans le détail . Quant à l'opinion que je me fais des religions dans l'histoire , je n'ai nullement besion de faire référence à d'éminents philosophes ou théologiens. Je me fous complètement de ce qu'ils ont pu penser ou écrire car mes jugements ne découlent que de ma propre réflexion. Je ne suis conditionné que par mes rapports aux lois de notre société , mes sentiments et mes désirs .

Qu'est ce que c'est que ces foutaises ? L'HISTOIRE , C'EST L'HISTOIRE , un point c'est tout , et la religion en fait partie. Ce n'est pas parcequ'on a de plus en plus de musulmans en France qu'on va zapper les moments de notre histoire , glorieux ou non , où la religion chrétienne tient une grande place. On ne demande pas aux immigrés de renoncer à leur histoire et à leurs racines sous prétexte qu'ils décident de devenir français . On ne va quand mème pas refaire la France à leur image parcequ'ils n'acceptent pas notre histoire et notre culture. C'est aux immigrés de s'adapter à la France et pas l'inverse. Et notre l'histoire loin de faire une propagande religieuse nous permets de comprendre que les religions ne sont qu'une façon déguisée de manipuler les foules et de justifier les massacres de millions d'ètres humains. Si je n'avais pas appris l'histoire et le role des religions dans l'histoire , je ne serais pas athée et mes idées ne seraient pas du à ma propre réflexion mais soumises aux principe et à le morale judéo-chrétienne . Ceux qui ne veulent pas de notre histoire n'ont qu'à retourner dans leur pays d'origine , on ne les retient pas .

Avec des raisonnements comme le tien , ta femme ou ta compagne , si tu en as une , ne doit pas s'épanouir . Fais-gaffe qu'elle n'aille pas voir ailleurs !

Mais l'orientation sexuelle n'a rien à voir avec la reproduction . On ne fait pas l'amour par seul désir de se reproduire . L'homme a justement cette particularité qui s'appelle la libido et notre orientation sexuelle est fonction de ce qui stimule cette libido. On n'est pas attiré par une personne du mème sexe parcequ'on en décide ainsi mais parcequ'on éprouve soit un désir sexuel soit de l'amour pour cette personne. Et encore il faut distinguer l'attirance exclusivement sexuelle de l'attirance amoureuse : -la 1ère est le fait des bisexuels et elle peut ètre éventuellement un choix lorsqu'on découvre qu'on peut en retirer du plaisir. -la 2ème est le propre des homosexuels et c'est une attirance non controlée qui implique un mode vie dans son ensemble quand elle est assumée. On est homosexuel ou on ne l'est pas mais ce n'est pas par choix .

Cà c'est vrai ! Ma mère était toujours pressée et j'en suis encore traumatisé .