TioIsFree

Il n'y a pas de " meilleur " groupe de rock à proprement parlé, certains susciteront davantage notre admiration que d'autres, tout dépend de notre sensibilité auditive quand à un instrument, un(e) chanteur(euse) ou à la valeur symbolique ou culturelle des paroles, de l'histoire d'un groupe, de l'influence que peut exercer cette musique sur le contexte politique. C'est tant de paramètre qui peuvent nous faire apprécier un groupe plus qu'un autre. Il me semble difficile par exmple de comparer Jimi Hendrix à Django Reinhardt. Toujours est-il que pour répondre à ta question, je pense par contre que les groupes de rock les plus aboutis tant au point de vue musical, vocal, ou lyrique sont les groupes américain des 60-70'. Par contre, pour ceux pour qui ça serait les Stones, dur à avaler. Je m'explique, les Stones ont fait deux albums magnifique ( Exil on main street et Sticky Fingers ) mais franchement après ... plus un groupe médiatique qu'un véritable esprit rock, des titres limites disco, beaucoup de refus de concerts car ils estimaient qu'il n'étaient pas assez payés, Mike Jagger people de l'année et j'en passe. Sinon, le groupe qui pour moi a atteint le plus sommet dans l'histoire du rock : Les Doors. Un deuxième à quasi-égalité : Jethro Tull. Encore faudrait-il pouvoir définir ces groupes comme du rock car ce qui fait justement l'aura de ces deux groupes est qu'il ont su intégrer des séquences jazz, blues, psyché, musique celte ( rock progressif ? ) à du classic rock et ça donne un putain de rendu !!

C'est une série publiée dans Le Charlie Hebdo : " la burqua de la semaine " par Luz.

Si on à la chance de jouir de la démocratie aujourd'hui, c'est en parti grâce à la Révolution, qui ne s'est sûrement pas faite à coups de slogan. La violence est tout à fait légitime, si elle s'accompagne d'un combat idéologique mené par la majorité ( d'un peuple dans ce cas ) contre un pouvoir tyrannique. Avant de s'interroger sur le fait qu'on puisse ou pas justifier la violence, on devrait d'abord se pencher sur sa légitimité. Les policiers et militaires ont le monopole de la violence légitime. Est-elle pour autant justifiable ? Si elle sert à assurer la stabilité et la bonne-entente d'une société, des abus sout pourtant à déplorer. Nos politiques d'ailleurs, ne s'en privent pas, préférant réadhérer à l'OTAN, qui est une organisation purement bélliciste, visant à préserver les avantages de l'Occident, que d'envoyer des fonds à l'ONU qui elle, n'a pas pour substrat l'armement mais bel et bien la volonté de faire régner un climat de respect à l'échelle internationale, avec l'aide évidemment de forces armées. La violence peut très bien être légitime, et donc justifiable, tout dépend du contexte. On puni par exemple dans certains pays, la violence par la violence, lynchage, coup de fouet, peine de mort etc... Ca peut paraître contradictoire et ça l'est, tout simplement parce que le deuxième type de violence est instituée, soi-disant légitime. Je ne cautionne pas les crimes, mais je trouve cette pratique inadaptée. Ca nous montre à quel point la réflexion sur la violence peut être complexe.

Difficile d'en choisir dix, surtout qu'un excellent film est unique, ça complique la classification. Dans le désordre : 1) Easy Rider 2) Delivrance 3) Apocalypse Now 4) Les films des frères Coen en général ( The big Lebowski, Arizona Junior, O'Brothers, No country for old men .. ) 5) N'oublions pas Tarantino ( Reservoir Dogs, Pulp Fiction .. ) 6) Ken Loach ( Le vent se lève, Family life .. ) 7) Scorsese ( Mean Streets, Les Affranchis .. ) 8) Jarmush ( Ghost Dogs, Dead Man .. ) 9) Sin city 10) Les fils de l'homme

Peur ou pas ? Bof... pour le moment j'y pense tout simplement pas. Et quand j'y pense, j'arrive même pas à savoir si j'en ai peur ou pas. Ca viendra peut-être avec l'âge mais bon. C'est dans l'ordre des choses : un vieillard meurt et un enfant né, chacun a le droit à son temps imparti sur la terre.

Dresseur de chiens :blush:

C'est tout simplement une pure connerie non ? A mon avis, c'est un coup des " savants fous " et autres scientistes pour attirer les gens en mal de métaphysique. C'est comme la théorie selon laquelle bye bye l'humanité si les abeilles disparaissaient.

Si, il est tout à fait possible de rentrer en fac sans passer par post-bac. Rien que cette année, deux de mes amis ont été accepté en L1 sociologie sans passer par post-bac. Peut-être après que ça depend des facs mais en tout cas, en prenant rendez-vous avec un représentant et sous-présentation d'un dossier, tu peux intégrer une fac sans passer par post-bac. Par contre après pour les BTS et DUT je sais pas.

Elle est enseigné de manière neutre, se concentrant sur les points les plus importants de l'histoire afin de donner à tout le monde une meilleure compréhension de celle-ci. Ce que l'enseignement du patriotisme ne fait sûrement pas.

Laura Nyro - Save the country Un petit folk doux, mais bien ancré dans le 60's spirit.

Je ne pense pas que le racisme soit inhérent au nationalisme. Des mouvements politiques comme la marche pacifiste de Gandhi étaient qualifiés de nationaliste, et ça m'étonnerait bien que Nehru ou Gandhi furent raciste. C'était simplement pour la défense de la nation. Quelqu'un qui aime son pays et n'admet pas que des étrangers s'installent en France n'implique pas qu'il soit raciste. C'est simplement pour des raisons politiques ( Ex : ils nous volent notre travail ) ou social ( Ex : on ne doit admettre aucune forme d'acculturation ).

Tu n'as pas tort, ton raisonnement tient la route, en particulier sur le rôle des médias où je suis totalement d'accord avec toi. Mais le fait que certaines musulmanes portent le voile par pudeur découle tout de même d'une norme coercitive sociale et/ou religieuse appliquée par l'homme ou le respect du Coran, tout comme les chrétiennes se doivent de porter leur habit noir et blanc ( je me souviens plus du nom ). Même si la pratique du port du voile peut en apparence être le résultat du libre-arbitre, et je ne suis pas en train de juger, j'ai moi-même une amie musulmane qui porte le voile, cette pratique dérive d'une certaine contrainte qu'elle même ne nie pas. Donc, parler de soumission, c'est faux, t'as raisons, mais il y a quand même, je pense, une obligation de nature normative, aussi minime qu'elle puisse être, à porter le voile.

Et panique porte le nom de sécurité ?

J'vois qu'il y a des joueurs de COD, ça fait plaisir. Pour ma part je suis aussi sur WaW on play 3 mais COD6 sort le 10 et j'vais passer dessus.