azad2B

J'avais répondu simplement à cette question en osant prétendre qu'à mon sens, l'invention de la philosophie était due à la nécessité d'expliquer physiquement le Monde et ses mystères à ceux qui étaient démunis du savoir scientifique. Et que cela fait, on pouvait en déduire une ligne de conduite, appelée Morale, permettant d'immerger le disciple dans ce Monde et de le voir évoluer en communion avec son environnement. Rien de plus. Donc, pas de recherche d'une sagesse ou d'une supposée rationalité qui serait cachée dans le Monde et que la Philosophie permettrait de mettre à jour. Surtout pas, d'ailleurs, cela laissant supposer l'existence d'un cachotier qui pourrait même s' avérer rationnel !

@Guillaume_des_CS Ok, je me terre.

Ha bon ? Là pour parlez vulgairement, vous m'en bouchez un coin. Il y aurait donc une dignité cachée dans ce personnage cette erreur de la nature Mais où? où? où ? Comment ais-je pu rater cela ?

Arrêtes : tu vas me faire ronronner. C'est comme ça que tu séduit tes élèves ? Fais attention les "profiler" deviennent de plus en plus crédibles ...

@Maroudiji @Annalevine Tiens, les haltères et les Ego sont de sortie. Restez sous le lit, merci. On vous sonnera au cas où ...

Redéfinir la philosophie ? Et pourquoi faire ? Oublier Kant qui semble-t-il a clôturé le sujet ? Ou bien s’écarter des scientifiques qui vous parlent avec un langage incompréhensible fait de symboles grecs et de signes cabalistiques pour pouvoir vous expliquer un monde que les philosophes d’ aujourd’hui sont incapables de vous expliquer autrement qu’en utilisant des mots que tout le monde comprend quand ils sont utilisés seuls mais auxquels on ne comprend plus rien quand on en colle deux l’un à la suite de l’ autre ? Et je ne ferais pas allusion à ceux qui vont jusqu'à aligner trois, voire même pour les plus audacieux quatre mots consécutifs .... Je dis donc que la philosophie a raté son but initial qui était d’expliquer le monde physique à de pauvres bougres tremblants de peur devant l’ orage, la maladie, la faim ou la mort et ensuite d’inviter ce malheureux à adopter des lois morales censées être en phase avec les lois qui régissent le monde. Et il est bien certain que ce ne sont pas les discours d’ auto-proclamés intellectuels genre BHL qui vont arranger les choses.

Pour moi, c’est très clair : décréter que quelqu’un qui se construit une thèse philosophique en s’ appuyant sur une phrase censée être axiomatique et débutant par le mot « Je » est un grand philosophe est une absurdité. En tout cas la thèse me parait irrecevable car ce « Je » qui précède la pensée fait du « donc » une tautologie. Surtout quand on prétend se faire le chantre de l’ idéalisme. A moins, au fait oui, à moins que ce soit là, le début de son anti-thèse. Quand je vous le dit, que la philosophie et moi, on n'est pas nés pour nous entendre.

Voilà, ouf, c'est parfait. Bon débarras !

Il faudrait tout de même recadrer un peu le sujet. Un général, a fait le point en affirmant que la destruction des hélicoptères, n'est en aucun cas le fait d'une action des terroristes de la région. Voilà, c'est très clair cela se décode en quelque chose qui devrait ressembler à - Vous n'allez tout de même pas supposer que ces barbares, illettrés et sauvages, ont les moyens de causer des dommages à des représentants armés de la grande et impérissable Nation que nous sommes ! Et il a bien raison le Généralissime admirateur de la puissance militaire Française : nous sommes assez grands, pour démolir nos hélicoptères nous mêmes. Pas besoin de ces babouins. D'ailleurs, c'est bientôt l'attribution du budget aux militaires, faut bien renouveler le matériel. Pour ce qui est du personnel militaire, pas de problèmes : il y a ce qui faut de misère et d'inquiétude dans notre pays pour que les grands élans patriotiques se réveillent et nous fournissent de quoi disposer d'un stock d' engagés assez grand pour en faire un nombre de héros assez important pour remplir la cour des Invalides. Et même l' Esplanade en cas de débauche de moyens. trois mot plus loin je parle " d' apoplexie" . Tes talents de décodeur de texte ne sont donc pas aussi extraordinaires que tu le souhaiterais.

Comme quoi des débuts prometteurs ne garantissent pas des avenirs radieux. La défense de la cause animale reste très respectable et j'approuve ce genre d' engagement. Reste que tu éludes complètement ma remarque. Au moins essaies d'y répondre. Et elle part d'un constat très simple : Voilà ce que j'écrivais un peu plus haut en nommant une des origines du mal. J'ai dans mon post, parlé de forfaiture. Et je persiste : En dénonçant à des individus corrompus des actes délictueux, tu encourage cette forfaiture. Que tu le veuille ou non. Et la Société n'en sort pas grandie. On ne va tout de même pas rappeler ici le long processus qui a conduit les sociétés à se constituer sous la forme pyramidale que l'on connaît aujourd'hui et dans la quelle juste au-dessus de la base ou l'on trouve la masse des administrés "normaux" tels toi et moi, se trouve la couche des "fonctionnaires" appliquants les règles que des techniciens légistes ont promulguées grâce à des parlements où siègent nos élus. Lesquels "élus" le sont précisément grâce aux aides qu'ils reçoivent de financiers ou d'industriels, aides qu'ils "remboursent" en promulguant de nouvelles lois propres à satisfaire leur donateurs. Ou même et c'est souvent le cas, en dépénalisant certains délits ou infractions avant qu'ils ne soient dévoilés. C'est ainsi, par exemple, que la forfaiture qui était jadis un délit n'en n'est plus un, pour le plus grand bonheur de nos fonctionnaires. ( Tu peux vérifier ce que j'affirme là en consultant le Code Pénal ), c'est dans le Daloz ) Ces "fonctionnaires" ont en charge de faire fonctionner les institutions telles qu'elles sont définies par les morales, les philosophies ou plus simplement les Constitutions de nos Etats. Jusque là rien que de très classique, on fait avec ce que l'on a et c'est là qu'est le problème. A la base de l'échelle des magistrats on trouve les policiers et les juges d'instructions. Ceux-là, enquêtent. Ils ne peuvent être partout et au courant de tout, pour progresser ils ont besoin d'indicateurs, c'est là une vérité première qui ne surprend personne. On peut penser ce que l'on veut de cette catégorie de gens que sont les "indicateurs" mais en général il ne s'en dégage pas quelque chose de très reluisant. Bref, ils sont tout de même utiles. Notre policier fort de ces renseignements peut progresser dans son enquête. Mais jusqu'à un certain point tout de même, il n'a pas la maîtrise totale de ses découvertes et doit en tenir informé ses supérieurs. Ceux-là même qui ont fait des pieds et des mains pour s'élever un peu plus haut et qui voient arriver dans leur bureau de jeunes ambitieux susceptibles de faire de l'ombre par leurs découvertes à tout un système bien établi de promotions font en sorte que le jeune trou du cul briseur de systèmes promotionnels soit très vite, soit éliminé, soit réduit au silence, soit .... promus lui-même. Voilà comment ça marche et c'est pour passer outre cette voie que je préconise la justice rendue par celui qui, quand il prend connaissance d'une injustice s'arrange, quand il le peut, pour faire justice lui-même. Je ne suis pas pour que le crime reste impuni. Inutile de me répondre en racontant ta vie de hippie. De toutes façons on ne peut pas être et avoir été, pas vrai ? Et visiblement, tu n'es plus. Donc, on discute de ce dont je parle ou tu te cantonne à nous décrire les savants pièges que tu inventes pour capturer une chatte perdue afin de la conduire au vétérinaire qui va la mutiler......

Oui, tu devrais faire cela, si tu trouvais que les gens à qui tu vas confier la mission de faire régner la justice sont des gens respectables. Mais s'il s' avérait notoire que ce sont pour la plupart d' entre-eux, des canailles, des corrompus, des individus plus enclins à se prosterner face aux puissants que devant la noble institution que devrait être la Justice alors je suis au regret de te dire que tu déraisonnes autant que moi. J'ai dans mon post, parlé de forfaiture. Et je persiste : En dénonçant à des individus corrompus des actes délictueux, tu encourage cette forfaiture. Que tu le veuille ou non. Et la Société n'en sort pas grandie.

Bonjour, ce genre d’ arguments serait valable si les institutions sur lesquelles sont fondées nos sociétés étaient pures et débarrassées des interventions et droits de regards dont les dirigeants et les nantis disposent. Il n’est qu’à regarder autour de soi, dans les nouvelles par exemple, pour constater que la dénonciation par la presse d’affaires est rarement suivie d’ effets. De là à en conclure qu’informer ( si tu préfères ce mot ) la justice d’un délit ou d’une infraction ne sert à rien et qu’il est préférable de rendre sa justice soi-même est préférable, il n’ y a qu’un pas. Que je franchis. Dans le cas présent; tout le monde s’ accorde à accuser cet Evèque membre actif d’une société qui même si elle n’approuve pas les abus qui s’y commettent, tente de les occulter. L’enquête a démontré que les tentatives internes d’informations (puisque que tu aimes ce mot) des autorités n’a pas servi. Informer les Evêques ou les Cardinaux ne servant à rien dans l’ Eglise, pourquoi veux-tu que j’admette qu’informer les magistrats (juges ou policiers) de notre société pourrait servir à quelque chose ? Ce serait au contraire une action tendant à prouver que l’on peut leur faire confiance et qui les conforterait dans leur forfaiture. Je n’ai aucune confiance en eux, donc je les ignore.

@idiotdubled Allons, allons, un peu de sagesse. Le combat est inégal et tu ne peux que succomber face à des tels enragés. Devant toi, hurlent ceux qui descendent de nos collaborateurs, de nos fascistes, de nos délateurs, de tout ce qui tremble et qui a peur. Au moyen âge, déjà, ils étaient pour le Roi, le Seigneur, la Maréchaussée et bien sûr l’ Eglise. Hier, ils portaient des chemises brunes en Rhénanie en Lombardie ou au Piémont. A l’est, ils étaient Staliniens en 1950 et sont mafieux aujourd’hui. Chantaient "Maréchal, nous voilà" et tendaient leurs culs en 1942 et entraient à reculons quand ils allaient déposer à la Kommandantur » et portaient des brassards FFI en braillant des "Lili Marlène" en 1945 … Et demain, leurs enfants seront comme eux. Ca grouille dans les placentas, ça se reproduit et hélas leur espèce ne semble pas menacée. Ils sont la lie de la Terre. Je sais, il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre, mais leur assécher la gorge en quittant ce post, provoquera peut-être quelques crises d’ apoplexies salutaires dans le tas.

J'ai pour ma part une opinion très tranchée. A savoir que je ne supporte pas l'idée qu'une "justice" puisse être rendue en mon nom. La société, on l'aime, ou on ne l'aime pas. On vit en son sein, on essaie de nuire le moins du monde à son prochain, quel qu'il soit quand bien même il serait un être parfaitement intégré à la société. C'est ainsi que je vis sans jamais participer entièrement à la "communion" sociale, mais sans chercher à lui nuire non plus. Il se trouve que quand on opte pour ce genre de vie, on fini par rencontrer d' autres personnes avec lesquels on se sent parfaitement "en phase" et cela simplement parce qu'ils sont semblables à nous mêmes. Et on vit très bien ainsi. En dehors c'est tout mais sans haine ni mépris pour ceux qui ont intégré la société. Un Evèque, est quelqu'un qui lui aussi vit en phase dans une société parallèle. Société intemporelle et figée, elle a ses lois et son droit . Il me semblerait malhonnête de nier son existence et le droit qu'elle a d'exister. Comme vous tous et pour des raisons profondément animales et instinctives, j'éprouve une profonde horreur face à un acte de pédophilie. Je suis évidement pour que la Justice châtie les coupables, mais même si dans ce cas précis, elle agit dans le sens que je trouve bon, je ne pourrais jamais accepter l'idée de devenir un délateur pour la servir. La délation, c'est la soumission au système, ça a de tout temps été le moyen d' action du "collaborateur" et pour tout dire du vendu et du lâche, et celui du petit vieux crevant de frousse et disposé "à balancer" à tour de bras pour assurer sa minable sécurité. L' Eglise, que je n'aime pas mais que j'ai l'air d' approuver ici, est votre ennemie. Jamais elle n'a abandonné l' espoir de retrouver la grandeur et la puissance dont elle a joui pendant prés de 1500 ans. Son intemporalité est son arme absolue, elle attend simplement l' effondrement de votre société . Le jour où elle retrouvera sa puissance, elle deviendra assassine, c'est certain, et les buchers cracheront leur fumée aux carrefours. En attendant si vous en avez le courage, occupez-vous du sort des pédophiles et autres assassins de tous poils et débarrassez-vous, vous même, des nuisibles qui pullulent. Ou alors, taisez-vous : vos clameurs ne rendent pas votre société respectable. C'est ce que je crois, et je sais que je peux me tromper.

Tant pis, n'en parlons plus, s'il te plaît.

De la pluie, et du beau temps. Ca te va ?

L'affaire est jugée aujourd' hui. Et si tu ne vois pas le rapport avec la délation, c'est que décidément tu as un grand besoin de changer de lunettes. Voir le post de @January trois messages plus haut.

Il me semble très difficile d’ être serein et sûr de soi dans ce genre d’ affaire. Mes rapports avec les gens d’ église ne sont pas des plus cordiaux. Cependant je leur reconnais le droit de placer l’institution qu’ils représentent au delà des lois humaines. Il est notoire qu’ au sein de l’ Eglise, la pédophilie existe et que les occasions d’ évoquer ses ravages ne manquent pas. Et bien entendu, je suis pour que les fautifs soient sévèrement punis et mis hors d’ état de nuire. Mais pour cela, il faudrait que la Justice, et ses représentants soient en mesure d’ arrêter les coupables grâce à un travail d’investigation qui ne doive rien à la délation. La police et la magistrature ont le droit d’interroger n’importe quel membre de n’importe quelle communauté. Cela est très bien. Si l’un des membres de ces communautés accepte de dénoncer un coupable, c’est son droit le plus absolu, je n’ai rien à redire contre cela. Ce qui viscéralement me hérisse, c’est que l’on puisse condamner un individu parce qu’il refuse de se conduire comme un indicateur. Il me plaît à penser qu’il existe au sein de l’ Eglise encore quelques personnes qui n’ont moralement rien à se reprocher, du moins sur le plan de la pédophilie. Mais je ne vois rien qui puisse me faire préférer, à un pédophile convaincu, un délateur . Que voulez-vous, on est comme on est et il est difficile de se refaire. De par chez moi, ce genre de problèmes se règle dans le calme et le silence du maquis.

L'espoir de devenir con. But ultime ouvrant la porte du bonheur absolu.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 71/100 Mon temps 232 secondes  

Mais bien sûr qu'elle (ou plutôt qu'il) a répondu. Relisez les posts de l' Alliocha et vous constaterez que ce sujet est et reste central pour lui ! A preuve la persistance à vouloir nous faire croire qu'un enfant peut oublier les agressions qu'il a pu subir.

Arrête, tu vas lui gâcher son samedi à cet aristocratique descendant de chauffeur de taxi russe.

Bah, on peut se permettre une petite concession, de temps en temps. Par pure charité chrétienne.

N' incestons pas : c'est de son fils qu'il s' agit, bordel !

Un Chirac ne faisait vraiment pas le poids devant Mitterrand. D'ailleurs, Chirac n'aurait jamais été réélu si pour son second quinquennat il n'avait pas été opposé à un Le Pen. Et par ailleurs, qui a été réélu 2 fois et pour deux septennat ? Mitterrand bien sûr. A comparer avec les minables, Giscard, Jospin, Sarkozy, Hollande ! Et gageons que Macron ne fera pas mieux qu'eux. Même de Gaule n'a tenu que 10 ans. Et encore, après avoir pris quelques jours de vacances planqué en Allemagne pendant que nos étudiants défilaient sur le Boul Miche... Il semble d'ailleurs qu'il était coutumier du fait et s'il n'y a pas de fumée sans feu ce qu'on peut lire dans le lien suivant semble assez édifiant sur le Grand Résistant de la seconde guerre mondiale planqué dans le maquis Londonien. https://www.centenaire.org/fr/espace-scientifique/societe/de-gaulle-douaumont-en-1916-lenfance-dun-lache Sur ce sujet, le web est assez bavard et les avis divergent. Difficile donc de se faire une opinion bien tranchée, mais il est certain que ceux qui furent les acteurs hauts placés de l' Histoire n'ont pas dû avoir beaucoup de difficulté à s' arranger pour la réécrire à leur façon.