shyiro

Meme si le test de l'ADN aurait prouvé que l'homme est bien le pere, c'est toujours la femme qui a l'ultime responsabilité de donner naissance. Qui peut prouver que l'homme etait consentant avec la femme de choisir de faire l'enfant ? Qui peut prouver que ce n'est pas la femme qui aurait été malhonnete en ayant dit à l'homme qu'elle prend la pilule ou autre pour ne pas avoir d'enfant ?

oui et c'est la femme qui est responsable d'avoir ou non un enfant. Je trouve assez deplacé de faire proces à un homme qui ne veut pas reconnaitre l'enfant qu'elle a choisi de donner naissance.

Je ne vois pas ce que le capitalisme apporte de nouveau fondamentalement : - les commerces internationaux ont tjs existé depuis bien longtemps : ex : Route de la Soie allant de l'extreme-orient jusqu'à l'extreme-occident ... Ce qui est "nouveau" c'est juste la perversité des puissances occidentaux : ils suppriment la liberté des pays à ne pas vouloir tels ou tels commerces en les menacant/attaquant avec leurs machines de guerres ou leur pseudo "organisation internationale", et tout cela en criant au nom de menteur de "Libre Echange". Or qui dit Libre dit Liberté d'Accepter ou de Refuser. - "Le capitalisme est un système où le travail de l'homme ne lui appartient pas mais appartient à l'entreprise qui rétribue ce travail suivant sa volonté." : rien de nouveau non plus : jadis les nobles font travailler les ouvriers pour eux, ils sont equivalent du patron d'entreprise. La seule nouveauté est le marché de la bourse.

Concernant les animaux : oui. Concernant les humains entre eux, heuresement nous ne sommes pas tous des criminels, des voyous, des racketteurs ... mais ces gens là existent bel et bien ... Et plus la vie devient miserable à tous, plus la proportion de ces gens augmente ... Oui il y a une sorte d'obligation moins directe que le casprecedent : l'image donné par la société que le bonheur c'est de fonder une famille, l'instinct de procreation, et qui s'occupera des vieuxs si personne ne fait plus d'enfants du tout ?

beau poeme !

Non. - Quel sens ça a de donner la vie à des etres capables d'etre sensibilisés sur la douleur d'autrui tout en etant obligé de causer cette douleur à autrui ? (tuer des animaux pour manger et vivre, lutter/tuer d'autres humains pour avoir la richesse, le pouvoir, etc ...) - Quel sensça a de devoir tant lutter pour vivre allant jusqu'à tuer, alors qu'on finit tous par mourir un jour ? - J'ai connu des personnes m'avouant ne pas vouloir vivre pendant qu'elles etaient jeunes ... et pourtant leur volonté la plus intense est de fonder une famille, faire des enfants ... quel sens ça a ?

sauf quand on parle de l'ancetre commun ... :smile2:

interessant ! surement ! Que le chimpanzé et l'homme se resssemblent plus qu'avec un chien n'empeche pas que l'eur ancetre commun puisse ressembler plus à l'un qu'à l'autre ... Et quand on observer les fossiles des homonidés de plus en plus anterieur à homo sapiens, on constate bien que des traits simiesques soient de plus en plus prononcés ...

L'homme ne descend pas des singes actuels ... mais il est tout à fait probable que l'apparence de l'ancetre commun ressemble plus à un singe qu'à un homme ... donc l'expression " l'homme descend du singe " n'est probablement pas faux ...

le chien et le loup reste inter-fecond, donc dans leur cas ça ne peut etre que sous-espece.

bien-sur ... "descendre de" = "sous-espece".

Non. Les chiens descendent du loup gris. wiki : Le chien (Canis lupus familiaris) est la sous-espèce domestique de Canis lupus. Le Loup gris (Canis lupus) est l'espèce de Canidés la plus répandue. Autres appellations : Loup commun ou Loup vulgaire. La lignée du chien se différencie génétiquement de celle du loup gris il y a environ 100 000 ans

non non le choix n'est pas plus facile ... :smile2: PS : pourquoi as-tu changé de pseudo ? tu as été bannie ?

tu veux parler des moules ? laquelle est la plus joile ? :smile2:

Pourtant on peut constater que justement, il y a des sites/agences de rencontres internationaux specialisés pour proposer aux hommes des pays riches d'aller rechercher des femmes des pays plus pauvres qu'eux : que ce soit des hommes d'europe de l'ouest envers l'europe de l'est, que de l'occident envers d'autres continents plus pauvre, ainsi que des pays d'asie du nord envers l'asie du sud, etc ...Cela montre donc que l'importance des criteres de niveaux sociaux n'est pas ou peu important pour les hommes envers les femmes (au contraire pour les femmes envers les hommes) ... Meme à l'interieur d'un meme pays depuis des temps ancetraux : le prince ou noble peut plus facilement epouser une Cendrillon pauvre que le contraire ...

exactement ... je dirais meme qu'ici ou ailleurs, malheuresement les jolies sont tjs nettement moins nombreux que les autres ... :( :smile2: mais en ne prenant en compte que les jolies, il se trouve qu'une certaine proportion d'occidentaux soit particulierement attirés par les jolies d'extreme-orient ...

comment est-ce possible ? le paradis terrestre existe ? :smile2: Je ne crois pas que le "statut socio-professionnel moyen de ses membres" ait une grande influence. Vous avez citez le japon pays riche, mais les asiatiques du sud ne sont guere riche et meme bien pauvre (thai, viet, khmer ...), et pourtant il se trouve qu'une proportion non negligeable d'occidentaux soient attirés par des traits asiatiques. A l'opposé, les pays petrolier du moyen-orient sont riches, et ça ne provoque pas le meme degré d'attirance pour les occidentaux ...

Mais sans aller jusqu'à ouvrir le profil du forumeur, si on peut voir le nom du drapeau en juste pointant la souris sur le minuscule drapeau, je trouve que c'est plus pratique.

Bonjour, Il y a pas mal de forumeurs qui affiche un drapeau ... Mais non seulement c'est trop minuscule pour bien voir quand le drapeau est un peu complexe, mais en plus il y a tellement de drapeaux qu'on ne peut pas tous savoir de quel pays il s'agit. Ce serait bien de faire en sorte qu'en pointant la souris sur le minuscule drapeau, on voit apparaitre le nom du pays.

ah non, le cerveau ne meurt pas plus lentement que le reste : si on mesurait les activités cellulaires juste apres l'arret cardiaque, on constaterait surement qu'il y a encore des cellules viables. C'est ce qui permet de prelever un organe d'un mort recent pour le greffer à une autre personne.

Bien. Et sais-tu pourquoi le Japon avait decidé d'attaquer subitement la base americaine Pearl Harbor ? Reponse : parce que quand l'armée japonaise est entrée - sans avoir à combattre - dans les colonies francaises d'extreme-orient (indochine), grace à son allié Allemagne qui a ordonné à la France de laisser ses colonies d'asie aux japonais, les USA se sont mis à donner un ultimatum au Japon, ordonnant aux japonais de faire demi-tour et de relaisser l'indochine à la France ! (Et avec ça ils osent se dire 'anti-colonialisme") ! C'est en reponse à cet ultimatum americain que les japonais ont attaqué la base militaire americaine du pacifique. S'il ne l'ont pas fait, ce sont les ricains auront trouvé d'autres pretexte pour attaquer en premier. "ce n'était pas au peuple américains à subir des pertes énormes en cas d'invasion de Japon" : lol ! Le Japon n'a nullement l'intention d'envahir les usa ! Ils veulent seulement chasser les colonisateurs occidentaux de l'asie. La 1ere partie de la 2nd guerre au pacifique a vu la victoire des japonais. La propagande americaine a parlé de "debarquement imminent des japonais aux usa". Cela n'a jamais été l'intention des joponais, et cela a laissé tout le temps aux americains de reconstruire leurs machines de guerres encore plus grosses et plus nombreuses pour passer à l'offensive.

ça depend de ce que l'on appelle "agir".si par "agir" on inclut "le droit d'agresser des pays et violer les regles internationaux en vue de nos propres interets" alors non c'est interdit sinon c'est la porte ouverte à la barbarie au nom des "propres interets de chacun" !!!

Je ne fais pas de commentaire sur la liste car il y a trop de points en dehors de mes connaissances. Mais pour ceux qui croient que les usa sont des gentils qui ne combattent que "les mechants" pour le bien du pays qu'ils attaquent, je cite juste un exemple : le cambodge d'avant 1970 etait en paix, leur monarque a su negocier l'independance pacifique du pays avec la france, en profitant de la victoire des independentistes de son voisin vietnamien. Les khmers rouges n'etaient qu'une partie tres minoritaire. Le peuple aimait bien leur monarque. Puis 2 evenements ont provoqué la colere du peuple cambodgien qui finit par avoir des ressentiments anti-americain voire anti-occidental et par adherer de plus en plus aux khmer rouges et declencher la guerre civile : - les usa quand ils attaquent le vietnam independant, ils se mettent à bombarder aussi les pays voisins : cambodge et laos (c'est une habitude chez les ricains, ils ne respectent jamais l'espace territorial des autres pays) - puis les usa ont fait un coup d'Etat au cambodge avec le general Lon Nol, contre le monarque.

Oui. Un dieu qui a créé un monde où les etres vivants doivent se bouffer les uns les autres pour vivre, est un monstre.

Si la cours t'appartient, je ne vois pas comment on peut te l'interdire ... Cela dit, c'est tellement moins fatiguant, plus rapide, tres efficace, et pas cher, de laver sa voiture dans le machin automatique ... 2€ le programme basic.