foreman0049

Les politiques ont fait l'erreur de dire qu'il le voulait vivant a tout prix. Ca aurait peut etre été mieux pour l'interroger mais on s'en fout un peu de sa vie alors c'était pas indispensable. Ca fera des economie parce qu'il était parti pour au moins 25 ans de prison, ca uarait cher. J'ai halluciné quand j'ai entendu que le Raid n'avait le drioit de tirer qu'en legitime défense. Ca veut dire qu'une fois les fenetres enlevé, si un tireur de precision avait le, suspect dans son viseur il n'aurait pas pu tirer pour le blesser aux bras ou au jambes? Hier soir, il y avait le swat de dallas sur directstar, les regles du jeu était un peu différentes. Tu coopéres et tu obtemperes aux ordres des policiers ou tu te prends une balle. C'est pas les racailles qui font la loi la bas, la police les alonge menotté face contre terre, ca fait rever. Le raid aurait du apres 8h maximum tirer un paquet de grenade de gaz pour l'obliger a sortir. S'il sort les mains en l'air, ils l'arretent, si c'est avec son arme la main ils tirent.

Message au RAID : regarder directstar si vous ne savez pas comment faire : il y a les interventions du SWAT de dallas. Ils savent comment faire eux pour maitriser un forcené : discussion pour essayer de le raisoner mais un temps limité, apres : tirs de gaz dans l'appartement pour l'amener a sortir, et si ca ne suffit pas ils donnent l'assaut en arrachant les portes et fenetres. Surtout que ce n'est pas primordial de le prendre vivant, il ne détient pas d'informations capitales mais il est temps d'arreter de lui faire de la pub a lui ou sa pseudo cause. C'était le but recherché par ses actes, il ne faut pas lui donner gain de cause.

Il n'y a pas de notion de race pour le referendum en nouvelle caledonie, les kanak et les caldoches pourront voter mais pas les metropolitains ou autres étrangers fraichements débarqués. Si on limite le referendum aux gens nés en LA ou qui sont inscrit sur les listes depuis 20 ans, il n'y a pas de notion de race mais des immigrés comme Clergeau n'ont pas a voter. Le principe d'un homme une voix sans distinction n'est pas adapté a certains cas. C'est comme au Tibet, le gouvernement chinois a annexé ce terrioire puis a encouragé l'installation des chinois qui vont bientot devenir majoritaires. Quand ca sera le cas, le gouvernement pourrra organiser un referendum au tibet qui votera majoritairement pour rester en Chine et ca sera un exemple de démocratie? Pareil pour les communes flamandes de la peripherie bruxeloise ou les francophones se sont installés pour devenir majoritaires et apres ils demandent que la commune soit extraite de la flandre pour devenir bruxelloise. C'est une annexation pseudo démocratique parce qu'il ya des mouvemenst de populations qui change la donne. Il y a la façon de voir archaique, des parisiens (ou des chinois) qui ont construit la france en annexant des territoires, ou ils sont arrivés et ont fait la loi , expliqué aux ploucs locaux comment il faut penser et si les ploucs ne sont pas contents ils ont le droit de la fermer mais ils ne doivent pas oublier de payer leurs impots. Et il y a facon de voir démocratique, civilisé ou qaund on arrive quelque part, d'abord on y est invité, on ne s'impose pas , apres on s'adapte , on respecte la façon de vivre locale , ce qui n'empeche pas certaines evolutions mais choisies par le peuple et pas imposées d'une autorité de tutelle illégitime. Mais cette façon démocratique de voir les choses est trés éloigné de la france, il n'y a qu'a voir le récent rattachement de Mayotte à la france voté par la quasi totalité des député français (mais pas par les français). Et si ces députés considèrent que mayotte à une assez grande proximité avec la france pour la rejoindre et qu'il faut y vivre comme à paris ou presque, on se doute que beaucoup de ces députés ne sont pas pres a concéder que la Bretagne ou d'autres regions puisse prendre ses distances avec paris. Pourtant dans d'autres pays c'est ce qui passe comme avec les lander allemand, les cantons suisses, les états us, les regions espagnoles, l'écosse,.. Ca doit etre parce que la france est le plus beau pays au monde mais je ne m'en rend pas compte.

Voici la réponse du vice président PS a la proposition de référendum : http://www.ouest-fra...09-aud_actu.Htm Organiser un referendum est un "comportement infantile et méprisable " d'apres ce Christophe Clergeau. Il ne dit pas qu'il est contre pour tellles ou telle raison, la question d'organiser un referendum ne doit pas se poser pour ce grand démocrate. Et il s'en prend en plus un menbre d'un parti allié. Quand on regarde le cv de ce Christophe Clergeau sur copain d'avant (http://copainsdavant...tophe_clergeau/ ), on s'apercoit qu'il a fait son college dans le Rhone et qu'il serait passé a nantes entre 83 et 89 pour faire le lycée et un peu de fac avant de ne revenir qu'en 2004 pour se fair élire. Donc c'est pas un Nantais en plus. Je ne suis pas militant écolo mais de Rugy est né à Nantes ce qui lui donne toute la légitimé pour réclamer ce referendum. D'ailleur a ce referendum, Clergeau ne devrait pas avoir le droit de voter, ca devrait être seulement les gens nés en L.A (et ceux inscrit depuis plus de 20 ans sur les listes électorales en LA peut etre) qui pourraient voter. Les parisiens ou les francais d'autres départements ou les immigrés qui sont venus s'installer a Nantes n'ont pas leur mot a dire sur le fait que la L.A. soit bretonne ou pas. On ne parle que de ce qu'on connait. Comme pour le referendum sur l'indépendance de la nouvelle calédonie, les metropolitains qui ont débarqués la bas y'a 5 ans ne voterons pas. D'ailleurs qui taggent les panneaux officiel Naoned? On se doute que ce sont des militants bretons qui taggent sur tous les panneaux de la region pays de la loire "44=bzh" et même si ce n'est pas normal de faire des tags, ils ont une certaine légitimité tant que un référendum n'aura pas trancher démocratiquement la question. Mais qui tagge les panneaux Naoned? Les seuls légitimes seraient des gens de LA qui seraient contre le rattachement a la bretagne. Mais est ce que ca ne serait pas des parisiens fraichement débarqués qui veulent faire la loi partout? Ou simplement des racailles dont on voit les beaux tags un peu partout a Nantes depuis quelques années et pour qui la L.A. n'appartient pas aux bretons mais à des africains qui veulent controler le traffic de drogues par exemple.

Ca serait valable si les portes seraint fermées. Peut etre que certains patrons vont augmenter els salaires de ces illégaux regulariser . Mais des illégaux vont lever le pied et se mettre a profiter des aides diverses que leur permet leur légalité et certains patrons veut refuser d'augmenter les salaires et vont rempalcer ces legaux par les nombreux illégaux qui sont la et qui vont arriver avec cet appel d'air. Aubry serait la seule raison de voter sarko car elle ferait pire en matiere d'immigration.

La fin de la repartition egalitaire sur tout le territoire n'exclue pas une entraide regionale pour eviter qu'il y en a qui meurent de faim ou de froid (mais pas pour se payer une tv d'1 m avec les aides sociales). Faut suivre l'exemple flamand, on diminue les transfert entre regions mais on ne le supprime pas totalement tant qu'on est au sein du même pays.

Je deconseille le secteur du jardin des plantes, av de st mesmin les beau samedi apres midi ensoleillé. Je ne sais pas ce que ca donne dans le jardin mais la rue est regulierement bloquée par des mariages d'arabe, comme samedi dernier. Ils sont nombreux, ils mettent des heures a se garer , surtout les jeunes avec leur bmw ou audi recentes (des medecins ou des avocats surement), ils empietent sur la route a pied et on ne passe pas ou difficilement. Samedi dernier, la rue devait être bloquée depuis un moment quand ils sont partis, la police municipale était la, ou plutot a 200 m, mais ils n'ont pas bougé pendant ces salpymthique compatriotes bloquaient la rue, paradaient en klaxonant avec le drapeau de leur pays (rouge).

Ces racailles qui pourissent la vie des honnetes citoyens sont majoritairelment ni athée, ni chretiens ni d'une autre religion mais musulmans. Je ne sais pas s'ils ont mal compris le coran , je te proposerais bien d'aller leur expliquer si tu avais une vision pacifique et tolérante de cette religion mais je vois que tu as la même sale mentalité d'emmerdeur comme le montre ta signature,( même si agir et parler n'est pas identique) . Faire chier le monde (occidental, blanc, non musulman). Le vol n'est pas le seul but de ces delinquants, s'en prendre a la facon de vivre des ennemis d'allah est aussi souvent présent, ce qui explique la sauvagerie de certains , les actes gratuits, les incivilités même banales. La différence entre voler une voiture et bruler une voiture, entre etre pret a prendre illégalement l'argent des autres et vouloir les detruitre s'ils ne se soumettent pas, la différence entre donner un coup de poing a babu pour fuir et le pousser sur les rails pour le punir d'avoir oser s'opposer, la différence entre une société civilisé imparfaite dans le respect des lois et des autres et une société pourrie ou vivre dignement et librement devient un acte heroique, exceptionnel.

La bretagne ne devrait y pas perdre beaucoup ou peut etre meme y gagner. Ce serait une tres bonne chose l'autonomie fiscale des regions, de toutes les regions, acommencer par les dom tom (surtout le dernier mayotte avant qui s'habitue) ou la corse. La regionalistaion ca serait bien aussi pour ca, l'argent doit venir d('abord de son travail pas trop de la redistribution du travail des autres qui est d'autant plus encouragé que les autres sont éloigné en km ou en mentalité.

c'est exact ! si 10 courageux se mettent après la peau d l'agresseur, ou même 5, ça doit pouvoir fonctionner. mais c'est plutôt du chacun pour soi..on laisse faire les autres d'abord et après il est trop tard. oui parce que soit les agresseurs ne sont pas retrouvés, soit lorsqu'ils sont retrouvés ne sont pas assez punis. quand il y a juste vol, ils sont relachés le lendemain. La fille quis 'est fait volé devait surement etre riche donc ce n'est pas un grosse perte pour elle un telephone. Le voleur, il a volé pour survivre probablement, il est venu en france pour fuir le sort horrible qui l'attendait dans son pays, il n'avait pas de qualififcation, il ne parlait pas bien le francais, il n'avait pas d'autre choix que de voler pour nourir ses pauvres enfants et sa femme (ou ses femmes). (ou c'est un gamin, faut pas le punir, il est si jeune et vulnérable). Et il n'a pas pousser volontairement babu, c'est un accident et il ne doit pas aller en prison, il faut lui donner une 48eme chance, il va surement changer. Ce genre de discours ridicule ne l'est pas pour de plus en plus de gens dans ce beau pays ce qui fait que si on interveint on n'a pa la certitude que d'autres honnetes citoyens vont venir nous aider. Comme en face, on n'a souvent plus affaire a de simple voleurs (comme les roms) mais des sauvages haineux (les racailles muslumannes) qui en plus de voler sont aussi ravi de frapper a terre a plusieurs, de terroriser ceux qui osent s'opposer a eux. Pas de valeurs communes donc chacun pour soi. Quel pays de merde.

J'ai pas l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de phrases qui correspondent à la réalité dans le message précédent. Il y en a qui revent les yeux ouverts mais ce n'est pas le monde réel. Ce ne sont peut etre pas le seuls mais les catholiques n'ont pas toujours fait preuve de douceur ou de modération pendant les guerres de religions (st barthelemy,...). Les protestants (et les orthodoxes) sont des brebis égarées : ca c'est de la tolérance (comparé a ceux qui parlent d'ennemis d'allah effectivement). Les protestants, les anglicans et les orthodoxes ont décidés d'abjurer pour réintégrer le giron de l'eglise catholique ?? Je crois que c'était dans ton reve ca aussi. Quand on voit ce que donne la laicité en france, la religion du vide, de la consomation, les cités de sans foi ni loi, on se demande comment cette drole d'idée a pu germer. Quand on voit les discours de certains catholiques, on comprend qu'il y en a qui ont voulu séparer l'eglise de l'état pour reduire le pouvoir de cette eglise catholique et qui ont cru que la laicité était la solution. Ils ont considérer a tort que certains discours radicaux , intolérants, liberticides, étaient représentatif des croyances de l'ensemble des catholiques, mais aussi de l'ensemble des chrétiens voir de l'ensemble des religions. Il fallait donc combattre toutes formes de religions alors que le probleme n'est pas général mais venait et vient de certaines interprétrations, de certaines confessions, de certaines religions. .

Quelle plaie ces hongrois qui nous envahissent, ca devient un probleme presqu'aussi grave que les suedois. L'immigration intra auropéenne seriaent plutot du fait des portuguais (faut etre vraiment pauvre pour avoir envie de venir en france), ca peut créer quelques tensions sur le marché de l'emploi mais ce n'est pas le plus grave. Ces gens la viennent travailler et pas profiter des aides sociales et si on n'a pas besoin de ces (bons) immigré parce qu'il y a 10% de chomage c'est parce qu'on a laissé venir les mauvais immigrés qui ne viennent pas forcément pour travailler. Mais le probleme economique du aux bons immigrés n'est pas le plus grave parce que ca peut se résoudre assez rapidement en prenant de bonnes mesures ( comme le font les allemands ou il faut prouver qu'il y a personne en allemagne pour prendre le poste avant de faire venir un étranger : 6 % de chomage). Par contre les problemes non economiques du aux mauvais immigrés, qui n'ont pas la bonne mentalité : l'insécurité, la delinquance, les agressions (gratuites parfois), les voitures qui brulent, les fraudes de toutes sortes aux aides socailes, la remise en cause des valeurs de la société, les zones de non droits, les incivilités du quotidien qui détériorent la qualité de vie de plus en plus de monde sont bien plus graves car ca va au dela d'un probleme d'argent et que ce sont des problemes dont on ne pourra quasiment pas venir a bout. On n e pourra pas revenir en arriere pour cela, quand ion accepte un mauvais immigré en france, c'est des problems pour tres longtemps, sur des générations, des siecles. Parce tous ces problemes sont du aux ressortissants des pays muslumans pour l'essentiel, que le nombre de musulmans en france est déja tres élevé (10% ?) et qu'il va continuer a augmenter pour des raisons démographique meme si demain on arretait l'immigrations de ces pays. Dans 20 ans, on sera peut etre à 20 % de muslmans, même s'il n'y en a que la moitié qui considérent les non musulmans comme des ennemis d'allah qu'il faut emmerder d'une facon ou d'une autre (integrisme ou délinquance), 10 % d'emmerdeurs, c'est énorme, ca touche a différent degrès tout le monde et partout (sauf les ghetto de riches). Nos voisins européens (de, nl, uk), ils sont 2,3, 4 % de musulmans, et il y a des problemes mais avec une justice et une police forte, ils gardent le controle, on peut toujours vivre dignement a l'européenne dans ces pays. En france, c'est déja de plus en plus compliqué et pour l'avenir, on peut regarder comme ca se passe en israel ou au liban pour se faire une idée de ce qui nous attend. Ca veut dire que c'est quasi definitvement mort dans de plus en plus d'endroit en france, de pouvoir vivre tranquilement, paisiblement sans etre emmerder par des gens a problemes, sauf si on en a les moyens. Vu l'ampleur et l'absence de solutions globale a court terme, il n'est plus forcément interessant de voter fn pour limiter l'immigration et le probleme a la source, ce qui ne fera dans un premier temps que limiter l'aggravation du probleme lié aux mauvais immigrés et peut etre a long terme pourra le réduire tres lentement. Il vaut peut etre mieux jouer individuel que collectif et voter pour le parti (Ps ou Ump suivant sa situation) qui permet d'avoir le plus d'argent pour trouver des solutions individuelles. Si on veut eviter que sa voiture soit volé ou brulée, on peut reclamer que les delinquants repsonsables soit mis hors d'état de nuire ou, si on se rend compte que c'est quasi impossible dorénavant, on cherhce de l'argent pour louer un garage. Si on ne veut pas que ces enfants fréquentent des racailles a l'école, on peut réclamer pour que les racailles soit punies et remise dans le droit chemin, ou dépenser de l'argent pour mettre son enfant dans une école privée mieux fréquentée. Si on ne veut pas risquer une agtression dans les transports en commun, on peut reclamer des agents de sécurités ou on peut dépenser de l'argent pour déménager un meilleur quartier ou les transports en comun sont mieux fréquenter. Le bateau coule et c'est chacun pour soi maintenant.

Je ne vois pas la responsabilité de l'europe sur le probleme de l'immigration et de l'insécurité en France. Il n'y a pas de politique européenne en matiere d'immigration légale, chaque pays délivre ses autorisations de séjours, c'est le gouvernement de sarko qui a décidé 200 000 immigrés (et quels immigrés) par an et personne d'autre. Sur l'immigration illégale, j'aimerais savoir la part d'immigrés qui rentre en france par nos voisins européens par rapport a ceux qui rentre par roissy ou par Marseilles (ou le filtrage doit etre moins efficace que celui des anglais a Calais). De plus, la tres grande majorité des immigrés a probleme en france sont arrivés légalement ou sont même français. Et sur le laxisme des lois et de la justice et l'inefficacité de la police, l'europe n'y est pour rien. La preuve c'est que l'allemagne ou la hollande gere bien mieux ses problmees alors qu'ils sont dans l'EU, dans schengen, ou ont l'euro. Les responsables sont nos politiques francais, de gauche qui ont parfois été responsables mais parfois laissés la porte grande ouverte, de droite qui n'ont pas eu le courage de refemer en partie la porte, et du FN qui jusqu'a récemment tenait un discours avec des débordement qui le rendait infrequentable et décrédibilisait ses (bonnes) idées.

communautarisme : chaque communauté vit cote a cote et partage une partie du teritoire mais garde en partie ses valeurs, sa façon de vivre. exemple : usa avec des quartiers blancs, noirs, asiatiques dans les grandes villes, l'afrique du sud avec les townships pour les noirs, israel avec un mur entre les juifs et les arabes. multiculturalisme : on se mélange, on mélange nos valeurs, nos façon de vivre sans avoir au départ une culture qui sert de référence, qui s'impose aux autres. exemple : positif : les Wasp aux usa, négatif : les racailles blancs des cités francaise qui ont adopté une bonne partie la culture des autres habitants des cités,.. Donc, le multiculturalisme, ca marche bien, ca fait une emulation positive entre gens qui possedent déja de bonnes valeurs communes et le communautarisme, c'est préférable quand on est amené a cotoyer des gens trop différents pour se préserver. La majorités des immigrés en france (les arabes et une partie des noirs) sont dans la catégorie des infréquentables donc il vaudrait mieux du communautarisme pour eviter de trop avoir a les fréquenter.

Qu'est ce que tu veux faire (democratiquement)? On sait que le prochain gouyvernement sera soit socialiste, soit Sarko. Aucun des 2 ne reduira fortement l'immigration. Pour qui voter? Le FN le propose dans son programme mais marine n'a aucune chance de gouverner seule et elle ne veut pas d'alliance. La seule solution envisageable serait comme en holande un gouvernement de droite , soutenu par le fn pour faire les mesures qui s'imposent sur l'immigration et la sécurité. A l'Ump ceux qui seraient pret a s'allier au Fn sont minoritaires et marine refuse une alliance donc pas de perspective favorable. Pas de quoi se reveiller en sursaut quand on sait qu'il se passera rien de tres bon de toute façon.

Sarko, comme beaucoup de politiciens francais n'est pas un serviteur de la republique mais il se sert de la republique pour lui et ses amis. Il pense plus a sa reelection, aux intérets de divers lobby qu'a l'intéret général. L'insécurité ce n'est pas un problem simple a resoudre en 6 mois parce qu'il faut mettre hors d'état de nuire des tas de delinquants de toutes sortes mais par contre c'est tres simple et tres rapide de diviser par 2, 5 ou 10 les autorisations d'entrées sur le territoire et ne pas le faire c'est de l'aveuglement grave, surtout quand on a été élu pour. Pourquoi sarko ne l'a pas fait : parce qu'il veut etre réélu pour résoudre les problemes d'insécurité et d'immigration, ce qui a été le cas en 2007, et que s'il s'était déja occupé de ces problemes, il y aurait moins de raison de voter pour lui en 2012, puisqu'a priori l'ump est la plus forte que le PS pour combattre l'insécurité et l'immigration. Mais je crois que des socialistes raisonables et soucieux de l'intéret général comme l'a été Jospin et semble l'etre Hollande, peuvent faire mieux que sarko sur l'immigration et l'insécurité. Et puis, quand on sait que le titulaire est mauvais, on peut risquer de donner a sa chance a un bon challenger pour voir ce que ca donne. La seule raison de voter sarko au 2eme tour, c'est Aubry, la socialiste irresponsable et dangereuse , particulierement en matiere d'immigration et d'insécurité (cf 90 min sur la delinquance a Lille hier soir pour voir le beau travail d'Aubry qui a réussi a rattraper le 93 dans certaines zones de la metropole lilloise).

Quels genres de succes engrangent le vatican actuelement? Les eglises catholiques (comme d'autres) ont plutot tendance a se vider en Europe. La diabolique église catholique a une responsabilité dans la dechristianisation de la france par son discours deconnecté de la réalité, de la vrai vie, enfermé dans des dogmes d'un autre age. Par contre, faire un pays basé a la fois sur de grands principes d'inspiration biblique et sur la tolérance religeuse dans sa diversité, ca marche pas mal du tout. God bless America.

Bien dit. Faut pas esperer trouver beaucoup de soutien sur ce forum (ou même en france je le craind), pour dénoncer les violences subies par nos cousins afrikaners . Ce sont de mechants blancs racistes face a de gentils noirs qui sont excusés d'avance par leur pauvreté, leur manque d'education ou leur enfance diffcile. C'est comme en france, si un noir ou un arabe agresse un blanc, c'est a cause de la société, de la pauvreté, du chomage, ca ne peut pas etre du racisme et il ne faut pas le condamner mais l'aider avec des aides sociales ou autre. Et si un policier donne un coup un peu trop apuyé pour arreter un delinquant noir ou arabe, il y a plein de monde pour monter au creneau et dénoncer ce racisme intolérable. 2 poids, 2 mesures. Le fait de toujours excuser les peuples africains revient a les considérer comme incapables, ou moins capables que les européens, de se comporter de maniere civilisée. C'est donc du racisme.

En effet... Blague à part, il y a des musulmans français patriotes comme il y a des américains communistes ; c'est proportionnellement insignifiant mais ça existe... +1

C'est pas comme ca que ca doit marcher. Ca devrait etre que les francais autorisent certaines personnes , meme muslmanes, a venir en france et avoir la nationalité francaise, selon certains critéres, l'adhesion a certaines valeurs. Ca ne devrait pas etre que mohamed decide qu'il a envie de venir en france et etre francais et il prend le bateau ou il remplit juste un formulaire administratif . Il a decidé qu'il aime la france pour les aides sociales que ca lui rapporte ou pour arnaquer les francais. Voila le rersultat de la laicité. C'est comme le communisme, c'est parti d'une bonne intention mais ca ne marche pas parce qu'il ne faut pas faire les choses a moitié et que la nature a horreur du vide. Pour faire mieux que l'eglise catholique, sa pesanteur, son archaisme on decrete en 1905 que la religion (quasi uniquement catholique a l'epoque) doit etre de la sphere privé mais pas public. Ca a permis des evolutions positive, la france a été le pays catholique le plus évolué. Sauf que maintenant, les valeurs catholique ont bien disparu de la vie publique mais meme les valeurs de base de la civilisation ont laissé place a l'absence de valeurs , au vide qui se remplit de la loi des racailles musulmanes. Ce qui fait que maintenant la france a été redépassé en terme de qualité de vie par nos voisins catholiques comme l'italie du nord, l'espagne ou la belgique qui ont avancé doucement mais au moins ils ne reculent pas ce que fait la france depuis 20-30 ans et ils ne se prennent pas pour ce qu'ils ne sont pas en accueillant des immigrés n'importe comment. Mieux vautr etre un bon club de 2eme division qu'un mauvais de 1ere. Pour jouer en 1ere division, faut en avoir les moyens. Avoir des valeurs fortes et les defendre en mettant en place un systeme efficace.

Quelle est la source de ces chiffres? Comment est ce que le gouvernementr francais pourrait avoir de tels chiffres étant donné que les statistiques ethniques, raciales ou religieuses n'existent pas? Les 10 % de muslmans pratiquants ca me parait sous estimé. Qu'est ce que ca veut dire pratiquant? 500 000 pratiquants,ca fait environ 250 000 femmes par rapport à 65 mio de "francais", ca fait 0.4 % de la population. C'est au moins autant que le nombre de femmes voilées. Ca veut dire que 10% c'est au moins le nombre de muslumans integristes pas juste de pratiquant. De plus pas besoin d'etre musulmans pratiquant pour poser problemes et ne pas se comporter correctement. 10 % c'est plutot le nombre d'immigrés de pays musulmans fréquentables, le reste c'est des integristes, des racailles ou juste des cons avec une sale mentalité. La france ne transmet quasiment aucune valeur positive (a l'ecole, ...) donc c'est pas étonant que les gens des pays retardés se comportent mal. Solution : diminuer tres fortement le nombre d'immigrés de pays a problemes et eduquer moralement a l'école et en prison pour ceux qui ont du mal a comprendre. Mais pour eduquer moralement, il faut avoir des valeurs communes : même entre gaulois, c'est tres diffcile a trouver donc maintenant c'ets trop tard, contrairement a l'angletere par exemple. Seule solution maintenant, l'apartheid, essayer de vivre entre gens civilisés et discriminer les gens a problemes. Mais c'est parfois un luxe que tous les gaulois ne peuvent pas se permettre et c'est la que c'est scandaleux.

Pourquoi la police ne donne pas systématiquement le prenom et l'initiale des coupables présumés comme chez nos voisins? Parce que ca revelerait plus clairement que certains prénoms, et donc certaines communautées, sont plus souvent impliquée dans les crimes et délits que d'autres ? Ca renforcerait les discriminations totalement injuste envers certaines communauté si sympathiques. Tu ne dois pas avoir une bonne vue... La France n'a pas le monopole des viols, même sur mineurs, même sur la place publique. Si ca arrive ailleur , ca n'arrive moins souvent, pas tous les ans, ni toutes les decennies. En france, il y a quelques mois, c'était dans le centre de lyon, dans la journée encore. La france est le pays d'europe ou il y a le plus d'agressions sur les personnes. C'est aussi le pays ou il y a le plus de musulmans, ou la police est la moins efficace et ou la justice est la plus laxiste, mais c'est une coincidence.

Plutot un pays de merdre. On ne voit pas ce genre d 'horreur dans le reste du monde (occidental au moins). C'est ca le pays des droits de l'homme (en réalité c'est plutot le pays des droit des racailles).

Non, il ne faut pas parler a la police, c'est de la delation. Il ne faut pas froisser les gentils delinquants. Ils viennnent de le dire a la tv francaise a propos des méchants policiers anglais qui appellent des temoignages pour identifier les gentils casseurs qui sont poussées a la delinquance par la méchante société. Ce sont les nouvelles valeurs de la société racaillo-francaise qui est une formidable réussite.

Et la Suisse ou les Etats unis, ce ne sont pas des pays multiculturels et communautaristes? Et ce sont parmi les plus beaux pays du monde et les plus riches aussi. Les cantons suisses ou les etats us c'ets uen forme de communautarisme, on cultive une specificité , une différence par rapport aux autres. Les cantons catholiques n'ont pas les mê memes jours férié que les protestants. Les langues ne sont pas les mêmes suivant les cantons mais ca ne pose pas de probleme car ils ont des valeurs communes qui les rassemblent et le multi culturalisme est bien organisé. Par contre, il ne faut pas se multi culturaliser avec n'importe qui ni n'importe comment. Entre européens de différents pays, de différentes langues et confessions chretiennes, ca peut bien marché comme aux us. Le bresil ca a un peut moins bien marché, moins d'européen en proportion, qui ne venaient pas exactement des memes pays et pas avec les memes valeurs qu'aux us. Pour etre clair, il faut doser les ingredients du mélange avec précisions pour que les echanges entre culture soient une saine concurence positive et pas un nivelement par le bas : des principes et des valeurs fortes qui s'impose, une liberté pour le reste, pas trop de gens a problemes comme les musulmans ou certains noirs, mais plutot des asiatiques qui ne posent pas de problemes, certains noirs chretiens.