foreman0049

Les Gaulois je n'en connais pas, ils ont été envahis par les francs qui venaient de Belgique et de Germanie à l'époque, sans que ceux ci n'aient été invités. Tu voudrais qu'ils repartent chez eux? Non nous n'avons pas les mêmes valeurs, faire d'un petit drapeau sur un profil un argument pour interdire à une personne de donner son avis sur la bêtise qui peut animer l'esprit tordu d'un raciste, je ne le cautionne pas, je trouve ça débile. Quant aux références, non plus, les ignorants comme toi qui se revendiquent la gaule seraient capables de s'auto-expulser s'ils avaient quelques notions d'histoire. La France ne t'a rien demandé, alors commence par t'occuper de ton slip, tu peux t'en commander un bleu blanc rouge avec le portrait de MLP devant et celui de son père derrière si ça te chante, mais la France n'est pas plus à toi qu'à moi ou qu'à d'autres qui n'ont pas répondre à tes critères malsains. Il est caricatural ce specimen. Il dénonce le racisme des blancs mais c'est un pousse au crime vu les propos qu'il tient, une vrai pub pour le fn. Il represente bien ce qui est inacceptable comme attitude chez une partie des immigrés. Au lieu de respecter les valeurs du pays qui les accuiellent, ils essayent d'imposer leur valeurs, leurs façons vivre, retrograde en plus, aux locaux : un comportement d'envahisseur. Et il faut lutter contre cette attaque contre les valeurs européennes, même si l'état fait venir des gens contre la volontée du peuple, donne la nationalité française le peuple n'est pas obligé d'accepter des gens qui ne se comportent pas correctement. Ce genre de mentalité incompatible n'est pas une généralité mais n'est pas non plus une exception dans certaines communautées, ca peut etre 10%, 20 % 30 % 40 % .. suivant les nuances, ce qui fait qu'on peut logiquement etre amené à etre plus vigilant envers certaines communautés dont les menbres posent regulierement des problemes. C'est pas du racisme, c'est du pragmatisme vu la situation dans ce beau pays. Il faut resister comme on peux, mais faut défendre des principes. Je vais signaler ce specimen aux modérateurs du forum, il insulte ceux qui mettent un avis différent du sien ou tient des propos caricaturaux a chaque réponse ou presque. Pas sur que ce forum soit mieux fréquenté et dirigé que la france, mais j'ai ma dose comme bewolf et ca sera sans moi dans ces conditions qui ne sont pas celles d'un débat correct.

Le problème doit venir des Gaulois. Y'a des gens qui viennent en masse sans être invité (par le peuple), qui ne sont pas toujours respectueux et y'a des Gaulois qui ne sont pas tres accueillants, ils abusent vraiment. Quand à s'y faire, c'est pas la tendance qui est à la resistance. Tu as le nom d'un boxeur noir américain comme pseudo, qu'est ce qui te permet de donner des leçons de morale sur l'equipe de France? Je ne m'occupe pas des boxeurs américains retraités . Cherche pas à comprendre, on n'a pas les mêmes valeurs et ni les mêmes références. Mais ca permet de faire diversion pour ne pas répondre à la question génante. Moi, je suis français, j'ai un drapeau français sur mon profil et je m'occupede la france.

Je ne vois pas en quoi je suis repsonsable de la non indépendance des antilles française. Je suis pour sans hesiter, même en faisant une cheque pour solde de tout compte, comme pour tous les Dom Tom (sauf SPM s'ils le souhaitent). Et si nos dirigeants avaient l'idée folle de consulter le peuple avant d'incoporer mayotte , j'aurais comme la majorité des francais voté contre. J'ai rien contre les antillais qui ont en général une bonne mentalité, contrairement à d'autre moins bronzés qui sont aussi dans l'equipe de france, mais ce n'est pas logique qu'ils ne soient pas indépêndants, comme les colonnies anglaises qui défilaient derriere le drapeau de leur pays. C'est malsain, les antillais courent pour le pays colonisateurs parce qu'ils vivent sous perfusions de la france. C'est pas glorieux pour eux et ca coute cher a la france. Les calédoniens auront bien raison de prendre l'autonomie, comme des grands , ils sont peut etre plus malins (et ils ont des ressources naturelles pour se passer de l'argent de la france). Aux USA, c'est différents, les noirs sont arrivés en même temps que les blancs et vivent sur le même territoire et pas à des milliers de km. La question de leur place dans le pays ne se pose pas. L'equipe de france des JO (ou encore plus de foot) sont les indicateurs du n'ilmporte quoi qui a été fait en matiere d'immigration. Vu le nombre de personnes différentes qui sont arrivées en france en si peu de temps, certaines étant compatibles d'autre moins avec les us et coutume locale, on peut parler d'un envahissement. Si on ajoute en plus un systeme d'aide sociale tres généreux pour les arrivants mais couteux pour les accuillants volontaires désignés, il faut pas s'étonner que pointe chez certains gaulois un leger sentiment négatif envers ces arrivants, surtout les incompatibles. Tu as un drapeau libanais sur ton profil, qu'est ce qui te permet de te donner ton avis sur l'equipe de france et de faire des leçons de morale? Je ne m'occupe pas de l'equipe du liban, faites jouer qui vous voulez.

Les européens doivent etre minoritaire dans la délégation francaise qui vient de défiler aux JO. Il n'ya aucun autre pays occidental ou c'est comme cela. Il y avait plus d'europeens dans la délagation gb, des usa et même de l' afrique du sud. Mais si on trouve cela étonnant ou problématique, c'est qu'on est raciste et la question est réglée.

La burka par exemple c'est une différence interdite officielement. L'égalité homme femme, la liberté d'expression, ... Ca ne doit etre que la reciprocité, on n'est pas en terrain neutre, on est en Europe avec une majorité de non muslman et en démocratie c'est la majorité qui décide. Et comme l'a dit Merkel, quand on vit en allemagne, on doit accepter les valeurs chrétienes. Accepter , ca ne veut pas forcément dire les partager de a A à Z mais ca implique de ne pas aller contre au moins.

Le probleme c'est qu'on ne les a pas inviter. On c'est le peuple francais majoritairement qui trouve qu'il y a trop d'etranger en france. Mais iles immigrés ont été autorisés a venir par des lois sur l'immigrations voté des politiciens qui ne prennent pas le bus ou qui ne sont pas ou peu confrontés aux problemes que ca pose. S'il y a vait un referendum sur la baisse de l'immigration en france, le resultat ne fait pas de doute. La question c'est juste s'il faut la diviser par 2 ou par 10.

Attention au piege d'en faire une regle absolue. Il faut savoir accepter certaines différences mais pas toutes. Il faut aussi avoir des valeurs communes pour vivre ensemble donc certaines différences , en contradiction avec ces valeurs communes , sont inacceptables.

Ca marche toujours que dans un sens avec l'islam et pas mal de musulmans. Il faut respecter leur culture et leurs religions mais eux ne le font pas la reciproque et ces normal. Un muslman ne peut pas changer de religion mais un non musulman peut devenir muslman. etc etc Et est ce qu'il faut etre tolérant avec les intolérants? L'silam en matiere religeiuse c'est comme le communisme en matiere politique. Tout n'est peut etre pas mauvais mais en pratique ca pose des problemes donc par prudence et simplicité mieux vaut l'interdire dans nos pays.

C'est un complot contre certains émigrés. Si vous croyez constater au quotidien, que ce sont principalement des arabes et des noirs qui mettent le bazar, c'est une illusion d'optique, vous pensez mal, vous avez l'esprit mal tourné, vous etes malade, peut etre ateint de racisme. Les jeunes maghrebins qui en respectent rien sont en fait des gaulois qui font trop d'uv , les noirs ce sont en fait des nazis qui se sont peinturlurer pour leur faire du tord et les femmes arabes voilées qui crient avec leurs marmailles sont enf ait des menbres du FN déguisés. Les médias aussi déforment la réalité en s'en prenant toujours aux immigrés ce qui amenent certaines personnes a penser de travers. Ce n'est pas vrai, il n'y a pas de probleme, tout se passe bien en France ou il n'y a pas de probleme d'insécurité ni d'immigration. Aie confiance, ne reflechis plus, tout va bien, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.

Exactement, qu'est ce que vous faites chier les francais a pas etre content, a pas vous sentir chez vous. C'est comme ca et c'est pas autrement. S'i y'a des problemes, c'est parce que c'est pas assez égalitaire la france, surtout envers les arabes. Il faut que tous les arabes ils aient une belle maison, une belle voiture, un beau smartphone, un gros salaire de cadre mais un travail pas trop dur pour les hommes, de grosses allocations pour les femmes qui restent à la maison,il faut que la france construisie des mosquées, qu'il y ait de l"halal a la cantine et ils nous faudrait aussi 100 balles et 1 mars. Si vous faites tout ca , si vous continuez a bien payer vos impots pour reduire la misere qui nous frappe injustement, peut etre qu'on se sentira moins rejetté en france et qu'on vous fera un peu moins chier. Mais on verra , peut etre, faite d'abord nos revendications.

Toujours aucun argument pour prouver que ca serait faux ? Pour prouver que c'est vrai : étude de l'ined : http://www.ined.fr/fichier/t_telechargement/46859/telechargement_fichier_fr_400.pdf tableau 3 en page 3 : fécondité en france des immigrées du maghreb : 2.6 à 3.0 enfants/femme fécondité au maghreb ( http://www.indexmundi.com/map/?v=31&l=fr) : 1.7 à 2.2 Dans la vie normale, un enfant c'est (entre autre) une bouche a nourrir. En france c'est des aides sociales qui rentrent.

Peut etre mais alors uniquement parmis les employés de maison. L'espagnole n'est dans aucun état plus parlé que l'anglais et quand on ne parle qu'espagnol on est limité aux emplois peu qualifié aux us. Les latinos peuvent parler leur langue, manger leur cusine et écouter leur musique mais ils doivent s'adapter au systeme américains pour les choses importantes (la loi,...) ou s'ils veulent s'élever dans la société, c'est pas l'inverse. Ca c'est un bon principe pour l'immigration, contrairement a ce qui se passe en france.

Ce n'est pas par selection naturelle, au contraire. Pourquoi les maghrebines font 2 fois plus d'enfant quand elles sont en france qu'au maghreb? Allocations familiales et autres aides socailes , plus on a d'enfant, plus on est aidée en france. Et comme on ne selectione quasiment pas les immigrées, la plupart des femmes immigrées ont le choix entre femmes de ménages ou faire au moins 3-4 gamins, c'est aussi rentable dans ce beau pays qui encourage l'assistanat et l'irresponsabilité. Les enfants immigrées sont souvent élevées (ou pourris) avec l'argent des blancs tres généreusement redistribués. Et ces mêmes gamins deploient beaucoup d'energie pour saper la société qui les nourrie.

Les personnes d'origine hispaniques ont le droit de vivre aux usa comme les anglo saxons mais aux usa on vit selon des valeurs americaines (plutot europe du nord) et pas selon des valeurs mexicaines (ptutot europe du sud). Et les latinos s'americanisent rapidement avec l'ecole ou ils apprennent l'anglais, avec une vrai police et justice différentes de celles du mexique, ils comprennent que la justice c'est pas juste un slogan, idem pour la liberté d'opinion, de religion (il y a d'autres eglises que l'eglise catholique),.. Ce qui fait qu'aux usa , la plupart des gens des minorités partagent les valeurs américianes , même s'ils ne sont pas blanc comme l'étaient les pères fondateurs. Obama est un bon exemple. C'est la grande différence avec la france, il n'y a pas de valeur en france donc les immigrés ne se francise (ils apprennent la langue mais c'est tout, pas de valeurs transmise a l'ecole, pas de police, pas de justice, pas de grand principes, de religion, rien, le vide). Donc certains se francise mais d'autres immigrés continuent de vivre selon leurs principes, leurs valeurs, leurs religion qui sont différents de celle de la france, parfois incomptaibles mais on les laissent faire et ils imposent cette facon de vivre aux peres fondateurs gaulois, avec la complicité de certains gaulois. Comment? sur quels principes, quelles valeurs? Aux usa et en afrique du sud, les blancs et noirs partageaient des valeurs communes (en gros la bible) qui dépassaient la race, mais ce n'est pas le cas en france. Soit faut trouver autre chose, soit faut construire des murs comme en israel ou en yougoslavie.

Olivet est la ville la plus recherchée de l'agglo, parce ca doit etre la seule peut etre ou on n'a pas l'impression de vivre chez les racailles, une mentalité un peu snobinard mais c'est toujours mieux. L'agglo d'Orléans est sinistrée démographiquement parlant, il n'y a pas assez d'Orléanais, ni de gens civilisés pour que l'ambiance soit bonne. Mais quand on s'éloigne un peu, l'atmosphere se normalise et dans les villes un peu a l'écart de l'agglo, ca doit etre nettement mieux.

C'est vrai en théorie qu'il faut etudier les programmes mais pas en pratique avec le systeme francais, ca ne sert pas a grand chose. D'abord parce qu'il n'y en a que 2 qui peuvent etre élu (ps ou ump) et qu'en plus, il n'y aura pas de coalition avec d'autres partis. Et pour les 2 qui ont une chance d'etre élue, il ya beaucoup de promesse non tenu dans leur programme (cf Sarkozy 2007). Et quand on vote pour Le Pen, c'est pour passer un message, peu importe le programme précis et ses nombreuses incohérences, ca veut dire plus de controle de l'immigration et de sécurité. On peut trouver ca choquant ou que ce n'est pas un vrai probleme quand on vit dans un coin tranquille du Bearn comme Bayrou mais c'est pas pareil quand on est confronté au quoitidien comme dans beaucoup de grande ville. C'est le gros manque du programme de Bayrou, pas une ligne sur le controle de l'immigration et des solutions farfelue sur l'insecurité. Alors que rien que pour reduire la dette, il est indispensable de s'occuper de l'immigration.

Sauf qu'aux USA, les choses sont claires puisqu'il n'y a qu'un tour. En france, avec les 2 tours on a l'impression, l'illusion qu'il n'y a pas bipolarité. Une fois l'election passé, Bayrou et Le Pen avec chacun +/- 15 % n'auront pas plus de pouvoir que Cheminade et ses 0.5 % On serait en Suisse, d'apres les resultats du 1er tour, on aurait un gouvernement avec 2 PS, 2 UMP, 1 Melenchon, 1 Modem et 1 FN. Une grande coalition représentative mais qui necessite de trouver des compromis. Avant le 1er tour pouvait servir de primaire , a gauche entre PS et PC et a droite entre RPR et UDF. A gauche le PC s'est effondré, a droite (en réaction?) ils ont voulu faire le parti unique et ils se sont réparti les postes entre l'ump et le ps . Pour accéder à un sembalnt de pouvoir il faut etre allié au ps ou a l'ump. Le fn a seulement des conseiller regionaux, généraux qui n'ont pas de vrai et le Modem a un un peu mieux avec des maires de villes moyennes (pas plus).

J'espere quand même mais c'est pas unanime et c'est aussi un probleme. Syndrome de stockholm, on vie avec tellement de musulmans en france qu'il y a de plus en plus de gaulois qui ne veulent pas leur déplaire et n'ont plus aucune valeurs a défendre. Plus une partie de l'extreme gauche qui a des sympathies pour tout ce qui ressemble à une opposition au pseudo imperialisme du capitalisme américain.

Absolument pas, le soldat américain va etre condamné à 10 ou 20 ans de prison, le ministre americains s'ext excusé aupres des familles des tués. C'est regrettable mais la justice passera le probleme a été traité. Et si on est la bas, c'est principalement parce que si on n'y était pas ces sympathiques talibans se prépareraint a faire des attentats dans les pays occidentaux. Puisque ces pays laissent plus oui moins faire leurs terroristes, on est obligé d'aller s'en occuper. Pourquoi il y a toujours des problemes dans les pays muslmans, c'est la guerre, c'est la misere, c'est la dictature, et faut toujours s'occuper d'une façon ou d'une autre de leurs problemes parce qu'ils n'y arrivent pas tous seuls?

Moi, j'ai croisé une dame dans une rue pres de chez moi qui constatait que son retroviseur avait été cassé comme celui d'une dizaine de voiture de la rue dans le nuit qui a suivi la neutralisation de merrah. Et il y en a qui milite pour le vivre ensemble, dans ces conditions moi je suis pour l'aparthied.

Voila le genre de pensée qu'on n'entend pas beaucoup dans les média, on n'entend que des musulmans un peu éclairés qui condamnent clairement les actes de merrrah, qui disent que ce n'est pas un bon muslman et qu'il n'a rien a voir avec eux. Mais il y en aussi un nombre non negligables (10%, 20 % 50 , 70 % ?) qui sans le soutenir clairement, lui trouve des excuses en tout genres qui font qu'il n'est pas vraiment coupable, c'est la faute de société, de sarko, des américains de son enface diffcile, le blabla habituel. Ca c'est le résulat de la tolérance à la francaise, tolérance pour les racailles et leurs idées. Alors qu'il faudrait avoir des principes des valeurs fortes et les defendre, les imposer a tous ceux qui vivent en france et encore plus a ceux qui ont la nationalité francaise. Un comportement terroriste, criminel ou délinquant, ca se condamne sans aucune discussion. Il faut defendre des valeurs avant tout même si ca déplait a certains, même sil y en a qui se sentent stigmatisé, c'est leur probleme, il ne faut pas les ecouter. Sinon c'est comme pour le halal, il ne faut pas etiquer le halal et tous manger halal pour ne pas les heurter. Ca les derangent qu'on ne soit pas tous muslmans. Tant mieux. Faut pas avoir honte de ne pas avoir les mêmes valeurs qu'eux, au contraire.

Le probleme c'est pas les avocats mais les juges. Les avocats réclament parce qu'ils obtiennent parfois ou souvent. Y'a qu'en france ou on peut etre juge à 30 ans apres avoir jsute passé un concours. Dans les reportages sur la justice francaise, on voit souvent de jeuens et jolies femmes trentenaires , plutot de gauche, qui font une simple reprimande pleine de comprehension et de compassion a une racaille qui en est à sa 10 eme condamnation à 20 ans, comme ce charmant mohamed merrat. Il faut de l'expérience comme avocat pour connaitre la vie et devenir juge, les juges devraient représenter la population, 50 % de gauche, 50 % de droite, si ce n'est etre élu par le peuple. Le probleme c'est que si on se met a embaucher de bons juges, ils vont non seulement s'occuper plus sérieusement des racailles mais aussi des magouilles de spolitiques, c'est pourquoi la gauiche et la droite ne tient pas trop a voir des juges compétent mettre le nez dans leurs affaires pas tres claires.

oh oui et tout cela à cause de la gauche - gôôôôôche ou sous pression de la gôôôôche. Un peu simple comme explication, c'est pas interdit de resiter a certaines pressions, quand on a des convictions et qu'on a été élu pour, on a le droit d'améliorer les choses quand on est au pouvoir.

Tu a tout compris, par contre si cela avait été le GIGN, cela aurait peu être été différent, leurs status de militaire leurs offrant plus de droit concernant l'ouverture du feu. Bref avec des si.... Ca veut dire qu'il vaut mieux etre un forcené retranché en zone police qu'en zone gendarmerie. Al qaida a du noté cela pour leurs formations. Je n'ai pas l'impression qu'il avait un masque a gaz mais sil y a une cartouche dans le masque qui a duré de vie limité peut etre , au bout de 3-4 h c'est moins efficace, une fois la porte de la salle de bain enlevé pour bien l'atteindre, il n'aurait peut etre pas pu resister tres longtemps. Avec la contrainte du raid de la legitime défense, s'il avait réussi a sortir par la fentere avec seulement un couteau, sans arme a feu, les tireurs d'élite n'auraient pas pu lui tirer dessus , a la tete au moins, puisque leur vie n'étaient pas menacées? Ils aurait fallu que des policiers lui courent apres et essaye de l'interpellé en lui, faisant un plaquage, sans utiliser d'arme a feu, en risquant des coups de couteau? Les lois francaises sont bien faites, pour les racailles.

J'avais donné l'ordre de ne riposter qu'avec des grenades susceptibles de le choquer. Ca c'est une erreur, il manque un "dans la mesure du possible" ou s'il n'est pas dangereux, s'il n'a pas d'arme. La priorité absolu ca ne doit pas etre de le prendre vivant, ca doit etre de le mettre hors d'état de nuir, par tous les moyens adaptés a la situation, en minimisant les risques pour les policiers et les civils autours s'il y en avaient encore. Le prendre vivant ca ne doit venir qu'apres et ca n'a peut etre pas été tres clair ces regles de priorités.