nissard

je crois qu'il veut dire que al bible a été modifié par les juif mais que le coran non

Quesque tu entend par " faire les chrétiens " ???

Amusant a quel point les gens ne lisent pas Je voulais souligner un ou deux point la premier guerre mondial a été atroce mais la casi totalité des victimes étaient des soldats peu de civil et quand un soldat était fait prisonnier il était relativement bien traite On peu tapeler qun officier fr ou anglais prisonnier chez les allemands était régulièrement invite a donner chez l'identité allemand responsable du camp. Il existait un respet mutuel entre les deux camps La seconde guerre mondial c'est faite contre la tirani d'un homme et un risque mondial atroce cette mais non comparable a l'esclavage Pourquoi car l'esclavage est le rabaissement a l'état dobjet Dun homme et que l'Europe au moin sur ce sujet a reconnut ses fautes

Allons enfants de la Patrie Le jour de gloire est arrivé ! Contre nous de la tyrannie L'étendard sanglant est levé Entendez-vous dans nos campagnes Mugir ces féroces soldats? Ils viennent jusque dans vos bras. égorger vos fils, vos compagnes! Aux armes citoyens Formez vos bataillons Marchons, marchons Qu'un sang impur Abreuve nos sillons Que veut cette horde d'esclaves De traîtres, de rois conjurés? Pour qui ces ignobles entraves Ces fers dès longtemps préparés? Français, pour nous, ah! quel outrage Quels transports il doit exciter? C'est nous qu'on ose méditer De rendre à l'antique esclavage! Quoi ces cohortes étrangères! Feraient la loi dans nos foyers! Quoi! ces phalanges mercenaires Terrasseraient nos fils guerriers! Grand Dieu! par des mains enchaînées Nos fronts sous le joug se ploieraient De vils despotes deviendraient Les maîtres des destinées. Tremblez, tyrans et vous perfides L'opprobre de tous les partis Tremblez! vos projets parricides Vont enfin recevoir leurs prix! Tout est soldat pour vous combattre S'ils tombent, nos jeunes héros La France en produit de nouveaux, Contre vous tout prêts à se battre. Français, en guerriers magnanimes Portez ou retenez vos coups! épargnez ces tristes victimes é regret s'armant contre nous Mais ces despotes sanguinaires Mais ces complices de Bouillé Tous ces tigres qui, sans pitié Déchirent le sein de leur mère! Nous entrerons dans la carrière Quand nos aînés n'y seront plus Nous y trouverons leur poussière Et la trace de leurs vertus Bien moins jaloux de leur survivre Que de partager leur cercueil Nous aurons le sublime orgueil De les venger ou de les suivre! Amour sacré de la Patrie Conduis, soutiens nos bras vengeurs Liberté, Liberté chérie Combats avec tes défenseurs! Sous nos drapeaux, que la victoire Accoure à tes mâles accents Que tes ennemis expirants Voient ton triomphe et notre gloire! voila la marseillaise en entier je dois connaitre que par coeur je nen connaissait que la moitier

C'est bizarr les juif étaient pas les esclave decl'egypte sous rammses II de plus on a des trace dans les tombes égyptienne des esclaves qui était enterrer avec eux On peut aussi parler du roi de babilone ou de l'empire perse c'est deux royaumes non ocidentaux qui pratiquait l'esclavage étrangement dans les pays celtique l'esclavage n'existait pas il est apparu très tardivement apret l'invasion romaine pour disparaitreapret les invasions barbare

les croisades sont une vaste magouille politico social il faut voir qu'il y avait un trop plein de chevalier sans terre en Europe et il fallait bien en faire un truc pour l'homosexualité je rappel que l'église c'est excusé pour toute ses dérives qu'elle en était responsable a une certaine époque mais qu'elle avait changé la preuve je couche avec des hommes tout le monde le sait mais je suis encore dans l'église et enfin le fait qu'une religion essaye de promouvoir la paix ne signifie aps forcement qeu des hommes ne feront pas n'importe quoi il n'empêche qu'au moyenne age la plus par des trêves étaient imposé par l'église

+1

Dans cette article le bébé est présente comme une MST "ta chope un bébé". C'est asse nouveau le bébé est une maladie

C'est précise nul part tout le problem est la c'est justement la position que defand JM ces règles ne sont jamais abroge Et sont partiellement appliquer comme la loi sur le blasphème Dans certain pays arabe il est interdit de blasphème c'est Scandaleu

Oui le prêtres pédophile commet Crime et est condamner la c des groupes qu'on ne peut pas condamner normal il ne font rien de mal mais qui tente de saborder notre culture

J'ai entendu l'inverse il ne faut surtout pas sortir de l'euro et idem cete des grand économiste de toute on peut as si on le fait on se fer boycotte par les pays européen

Parceque les catholique on une otorite qui peut lever les interdictions typiquement cette extrait que tu a cite qui porte sur le droit de la femme de parler pendant les enseignements a été leve depuis belle lurette puisque le pape je sai plus lequel a du qu'il fallait reconaitre les droits de la femme etc.. Dou la présence de nombreuse femme théologienne dans l'église. Donc oui tu sites un passage qui comme le coran est un enseignement dune époque sauf que les cathos qui on un chef on lever ce point obscure les musulmans toujours pas. "Ep 5:18- Ne vous enivrez pas de vin : on n'y trouve que libertinage : il comprend qu'en fait il faut boire du vin à chaque messe et le plus souvent possible." Cette extrait du de ne pas senivrer pas de ne pas boire dalcool LOL Jésus buvait du vin ildit juste de ne pas atindre livres sa me parait clair boire modérément Pour le voile dans l'église même chose sa a été levée par le pape parceque c'était une règle archaïque jy peu rien si on évolue Et enfin pour la soumission de la femme je tai minlextrait quia permi au pape de leve toute discrimination entre l'homme et la femme dans leur couple. Donc oui en effet le catholicisme évolue et s'agrandit des texte archaïque et ridicul contrairement au musulman qui en sont incapable

JM. Souligne un point important les sourates sont intemporel et inconditionnel puisqu'aucune otorite n'a le pouvoir de dire commen la comprendre donc quand mahommet dit de faire la guerre au infidèle on ne peut pas en tant que musulman supose que c'est uniquement en tant de guerre on ne peut que le prendre au sens propre ce que je critique allègrement d'ayeur

enfin la pillule du lendemain est une véritable saloperie médicalement parlant c'est une bombe nucléaire d'hormone mieu vau faire de la prévention pour que tout les mec utilise un préservatif et que les filles soient sous contraception efficaces qeu de leur conseillé la pillule du lendemain

Ep 5:15- Ainsi prenez bien garde à votre conduite ; qu'elle soit celle non d'insensés mais de sages, Ep 5:16- qui tirent bon parti de la période présente ; car nos temps sont mauvais ; Ep 5:17- ne vous montrez donc pas inconsidérés, mais sachez voir quelle est la volonté du Seigneur. Ep 5:18- Ne vous enivrez pas de vin : on n'y trouve que libertinage ; mais cherchez dans l'Esprit votre plénitude. Ep 5:19- Récitez entre vous des psaumes, des hymnes et des cantiques inspirés ; chantez et célébrez le Seigneur de tout votre c¿ur. Ep 5:20- En tout temps et à tout propos, rendez grâces à Dieu le Père, au nom de notre Seigneur Jésus Christ. Ep 5:21- Soyez soumis les uns aux autres dans la crainte du Christ. Ep 5:22- Que les femmes le soient à leurs maris comme au Seigneur : Ep 5:23- en effet, le mari est chef de sa femme, comme le Christ est chef de l'église, lui le sauveur du Corps ; Ep 5:24- or l'église se soumet au Christ ; les femmes doivent donc, et de la même manière, se soumettre en tout à leur maris. Ep 5:25- Maris, aimez vos femmes comme le Christ a aimé l'église : il s'est livré pour elle, Ep 5:26- afin de la sanctifier en la purifiant par le bain d'eau qu'une parole accompagne ; Ep 5:27- car il voulait se la présenter à lui-même toute resplendissante, sans tache ni ride ni rien de tel, mais sainte et immaculée. Ep 5:28- De la même façon les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Aimer sa femme c'est s'aimer soi-même. je rajoute la suite sa serai domage de sen privé quand meme pour le corinthien je l'ai expliqué la ou est la manipulation c'est qu'il parle d'enseignement et oui en effet a cette époque les femmes n'avaient pas le droit de parlé dans les assemblés publiques sa n'a rien de religieux en fait il parle d'enseigné les langues les cantiques ou autres. en fait tu pointe un des épitres les plus inutiles de la religion qui nous montre juste les premiers pas des chrétiens donc commen il s'apuyait sur ce qu'il connaissait leur société ancienne tout en essayant dans construire une nouvelle c'est pour sa que oui j'ai tendence a pas beaucoup m'atardé sur celui la car d'un point de vue théologique il est relativement inutile donc on revient au meme point au vu des citations complètes et des citations complémentaire que j'ai faite la doctrine catholique reste relativement flou elle dit vaguement la femme doi obéir a son mari mais le mari sans al femme c'est rien et de toute fasson ils doivent tout les deux obéir a Dieu alors ... c'est d'ayeur ce que j'aime bien dans la bible

eu oui les pays anglo saxo on une large divercité de christianisme essentiellement dérivé du protestantisme qui comme je l'ai dit plusieurs foi est a classé dans les religions orthodoxique puisque le respet de la régle te maintiens dans la communauté sinon en effet je me suis mal exprimé ou alors j'ai été mal compris l'Angleterre le respect de la loi prévo sur tout le reste un sondage avait était fait on posait au gens de diver pays européen la question suivante "si votre meilleur ami ou un membre de otre famille proche vien vous idre qu'il a tué quelqun en voiture quelle est votre réaction " "a) appelé la police b) le couvrir c) essayé de comprendre" en angleterre et en allemagne c'était flagrant majorité de a) la justification était il a comis un crime la justice décidera si il est innocent ou non en France majorité de c) je veux dabord savoir si a mon avi il mérite dallé en prison ou non meme principe avec la religion nous préférons une religion qui nous laisse plus de choix tel que le catholicisme contrairement au anglo saxon qui préfaire une religion avec de grande ligne directrice imuable c'est une question de choix

l'acte sexuel a but uniquement reproductif était en effet la doctrine de l'église ya presque 70 ans oui elle a changé sa position tout dépend de la religion mais celle a laquel tout le monde pense n'est pas catégorique sur ce sujet

a non je suis pas dun tout entrain d'en vendre une plus que l'autre je diserte juste sur l'orthodoxie ou non des religions lool c'est complètement différend c'est vrai que nous français préférons les religion non orthodoxique contrairement au anglosaxo qui eu préfaire tou ce qui est ordonné c'est pas pour rien si en Angleterre la religion musulmane progresse plus facilement il se trouve que ce que je tiens comme qualité dans le catholicisme les protestant me le reproche surotu si ils sont anglais ou allemand donc la c'est complètement subjectif

faciste a beaucoup de sens comme le di si bien Wikipedia mais soyons honnête sa connotation est très péjorative de plus dans l'absolu MLP est certe d'extrême droite de la a dire faciste faut pas abusé et enfin je pense qu'elle a raison depuis 4 5 ans les hommes politique et les média on prit l'habitude de dire tout et n'importe quoi de diabolisé ou de caractérisé nimporte qui avec des n'importe qu'elle mot je pense que l'affaire sera classé sans suite mais au moin elle aura le émrite d'affirmé qu'on ne peut aps dire tout et n'importe quoi je n'aime pas les Le PEN et l'extrême droite ne m'attire pas plus que sa mais pour le cou je reconnais une bonne initiative de MLP en espérant qeu sa incitera tout le monde a etre un peu plus mesuré dans leur propos

mais pas du tout les association anti avortement reconnaisse le droit a la contraception de la femme c'est pas la question il dise que la femme peut prendre des décisions pour son corp avec la contraception mais pas pour l'embryon sauf raison médical donc avortement thérapeutique personnellement dans ma famille une histoire tourne comme quoi une cousine lors d'une échographie apprend que son enfant va être handicapé qu'il y a une malformation le médecin lui dit d'avorté jusqu'à la rien de choquant on va me dire elle a refuse décision qui n'appartient qu'a elle seule et il se trouve que l'enfant n'avait rien on pousse dans certain cas l'avortement sur des infos potentiellement imparfaite d'une part d'autre part celle qui on recour a l'avortement sont a 80% des femmes qui n'en aurait pas besoin (ce qeu j'appel des avortements de complaisence) elles ont déconné et sa les arenges pas donc elle avorte comme vous l'avez si bien dit beaucoup d'avortement se font par voi médicamenteuse ce qui est peu contraignant

A propos des femmes qui doivent se taire : -1 Co 14-34 « Que les femmes se taisent dans l'assemblée » jolie manipulation cette épître est a propos des femmes qui voulaient enseigné aucunement en rapport avec la position de la femme dans le couple on est fasse a une justification du rôle de l'homme dans le sacerdoce enfin sa c plus sociologique qu'autre chose aucun rapport avec notre sujet mais bien tenté si tu veux cité la bilble cite aussi ce qu'il y a avant 11 : 11 Toutefois, dans le Seigneur, la femme n'est point sans l'homme, ni l'homme sans la femme. 11 : 12 Car, de même que la femme a été tirée de l'homme, de même l'homme existe par la femme, et tout vient de Dieu. dans la bible l'égalité des sex est prononcé l'homme n'est rien sans la femme et vice versa 1 Pierre 2:13 :« Soyez soumis, à cause du Seigneur, à toute autorité établie parmi les hommes, soit au roi comme souverain, pour pierre je retient la première phrase parceque tout le reste découle sa l'église catholique pronne le respet de l'otorité ou tu te trouve donc de reconaitre les coutumes du pas ou tu te trouve donc dans le cas des femmes a ce moment oui d'être soumise a leur mari puisque tel était la loi et encore uen foi c'est a mettre en parallele avec les textes qui disent a l'homme que sans la femme pas il est foutu et enfin pour la fin je vais posté un texte qui n'est pas de moi mais qui expliquera bien meiu qeu moi " Vous qui craignez le Christ, soumettez-vous les uns aux autres ; femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur. Car le mari est le chef de la femme, tout comme le Christ est le chef de l'église, lui le Sauveur de son corps". Mais, comme l'église est soumise au Christ, que les femmes soient soumises en tout à leurs maris " (Ep 5,22-24). S'il est un passage du Nouveau Testament qui suscite de l'incompréhension, c'est bien ce passage de la lettre aux éphésiens. Un premier constat s'impose pourtant : trois versets seulement sont consacrés aux devoirs féminins alors que sept concerneront ensuite les devoirs des hommes (5,25-32). Cette disproportion étonne. Signifie-t-elle que les maris avaient, plus que les femmes, davantage besoin d'être instruits au sujet de leur vie de couple ? La question mérite d'être posée, mais une chose est certaine : l'auteur de ce passage (l'authenticité paulinienne de la lettre est discutée) semble d'abord s'adresser aux hommes. C'est pour cela que, de manière astucieuse, il commence par rappeler aux femmes qu'elles doivent se soumettre à leurs maris. Pourquoi ? Parce qu'une prédication qui aurait proclamé la fin de la soumission de la femme et l'abolition de toute hiérarchie n'aurait pas été entendue ! En énonçant d'abord ce qui était admis par tous, l'auteur de ce passage savait qu'il ne rebuterait personne et que son auditoire, conquis, écouterait la suite. Or c'est là que tout change : délaissant les prérogatives masculines, l'auteur n'entretient les maris auxquels il s'adresse que de leurs obligations. Elles sont autrement astreignantes que celles de leurs épouses : " Maris, aimez vos femmes comme le Christ a aimé l'église et s'est livré pour elle ; il a voulu ainsi la rendre sainte en la purifiant avec l'eau qui lave et cela par la Parole ; il a voulu se la présenter à lui-même splendide, sans tache ni ride, ni aucun défaut ; il a voulu son église sainte et irréprochable. C'est ainsi que le mari doit aimer sa femme, comme son propre corps " (Ep 5,25-28). Voilà où réside la nouveauté de l'évangile : les maris doivent se livrer pour leurs femmes comme le Christ s'est livré pour l'église. S'il ne conteste pas, à première vue, une situation culturelle où une position d'autorité était reconnue à l'homme, l'auteur de la lettre montre ainsi comment la primauté de l'homme devient en Jésus-Christ une primauté d'amour. é l'opposé des abus auxquels leur situation de chef conduisaient les maris, l'amour à l'exemple du Christ devient donc le fondement de l'exigence pour les maris de se donner totalement à leurs femmes. En affirmant que la relation entre l'homme et sa femme ne peut plus être déterminée par des réflexes de supériorité mais par une attitude faite de dépossession et d'abandon ; en invitant aussi les femmes à respecter réellement leurs maris, l'auteur de cette lettre élevait également le mariage au rang de sacrement de l'Amour du Christ pour l'église. Au même moment, il annonçait que la nature réelle de l'union conjugale nous est révélée par l'acte d'offrande du Christ qui, en se livrant pour l'humanité, a manifesté la profondeur et la grandeur de l'Amour de Dieu. Plus que quiconque, l'auteur de la lettre savait pourtant que, dans cet ordre nouveau instauré par le Christ, chaque membre du couple aurait à vaincre sa tentation propre. Pour la femme, invitée à respecter son époux, il s'agirait de ne pas simuler une fausse soumission et de ne pas se jouer de son mari en le dominant en réalité ! Quant au mari, atteint dans ses prérogatives masculines, il lui faudrait apprendre à se méfier de ses réflexes de domination. Une telle transformation des rapports humains réclamait la conversion et de l'un et de l'autre. Elle impliquait une reconnaissance mutuelle, aucun des deux au sein du couple ne cherchant à aliéner l'autre ou à le confisquer.

Beaucoup a dire le créationisme n'est pas reconnu par l'egluse catholique c'est une conviction personnelle chez les chrétiens. La loi sur le fai que la femme doi se taire en présence de l'homme montre bien que sur forum de on ne fume pas que la moquette et qu'on se pique a la farine. Il n'y a aucun passage qui dit sa il y a même l'inverse la soumission de Jésus a Marie c'est fort Ou la samaritaine qui oblige Jésus a faire un miracle. Sinon on ne parle pas de la place de la femme si se nait quelle doi aimer son mari et vive versa. Pour tendre lautre jou tu a raison il y a des précepte général prier avec le notre père allé au temple etc.. Mais ce ne sont pas des règles de vie ce sont des connectes c'est ce qui change tout entre ces deux religion

a tient sa sens le multiconte

justement la bible n'est pas un ensemble de régle comme la tora ou le coran je ne vous apprend rien on a bien une diference flagrante de conception de la religion entre la tora qui veut dire "loi" et qui est la loie pour les juif le coran qui est la parole de mahommet et qui regroupe les enseignement de mahommet ( pas sa vie) et les règles a respecter et la bible catholique qui est composé de l'ancien testament que les catholique ne respecte pas mais qu'ils ont gardé par devoir de mémoire et le nouveau qui est la vie de jésus et non pas des règles ej crois que jusqua la nous somme d'accord ??

les catholique les orthodoxe les protestant les évangéliste etc... tous sont chrétien c'est un courant religieux idem pour les musulman quelque soit le couran que tu suive tu te refaire au coran et a mahommet la question n'est pas la du tout c'est vrai ce que vous dites il existe beaucoup de courant religieux comme dans toute religion mais il n'empêche que dans sa création être musulman au sens large du terme c'est suivre les préceptes du coran de la même fasson être chrétien c'est croire en jesus christ je ne rentrais pas dans le détaille des différend courant religieux certe on peut souligne que certain courant sont bien plus "intégriste" que d'autre bien sur et que d'autre sont bien plus modérer mais encore une foi je n'en suis pas a faire ces distinctions j'en suis resté a l'analyse de l'islam en tant que courant religieux et on voit bien que ce qui définit un musulman c'est ce qu'il fait et n'on pas forcement ce en quoi il croit un exemple très simple c'est une phrase que j'ai beaucoup entendu "si il ne fai pas le ramadan c'est pas un bon musulman" et je soulignerais surtout ces deux mots "bon musulman" il y a jugement pour qu'il y est jugement on s'attache a ce que l'on voie a ce que l'on entend au preuve matérielle qu'on a et c'est la qu'on comprend que d'un certain coté c'est "la forme" on arrive donc bien a la preuve que l'islam ou la religion "dite" musulmane est un ensemble de règle qu'il faut respecté pour etre un bon musulman conception qu'on retrouve chez les juif et les protestant (pour prendre des exemple européen) mais pas chez les catholique et les orthodoxe (aussi étrange que sa puisse paraître lol ) donc moi avec ma conception de la vie et de la société je ne peux pas lotionné quelqu'un qui me dit qu'il doit respecter des règles même si sa va a l'encontre des lois d'un pays encore une foi je rentre pas dans le détaille je fais juste une analyse d'une cohabitation entre deux courant de pensé un judéo chrétien et laic et de l'autre un orthodoxique