Feuille

Wipe, c'est la manière dont est conçu l'enfant que l'Eglise réprouve, et certainement pas son existence à lui. Une des raisons, d'ailleurs, pour lesquelles l'Eglise n'approuve pas la FIV, c'est le fait que cette technique laisse de côté des embryons surnuméraires, lesquels, de son point de vue, sont des personnes, et pas du matériel qu'on peut jeter...

C'est effectivement la question que je posais - pas seulement à toi, en règle générale. Permets- moi de te répondre par une autre question : que veux-tu dire par "féministe" ?

C'est peut-être pas ce que tu penses, epmd, n'empêche que c'est ce que tes écrits laissent entendre... "ce sont elles qui portent les enfants, donc la contraception c'est leur problème [sous entendu, pas celui de l'homme]". La contraception, le fait de faire en sorte de ne pas prendre le risque d'une grossesse, elle est l'affaire du couple. Des deux. De l'homme ET de la femme, et pas seulement de l'un. Et le moyen utilisé, qu'il le soit par l'homme ou la femme, concerne les deux partenaires. Tiens, d'ailleurs, du coup, je me demande si, dans le cas d'un couple fidèle (pas de préservatifs) qui utilise comme moyen de contraception la pilule pour madame - une version pas ou mal remboursée par la sécu, monsieur participe pour moitié à l'achat des comprimés de madame. Oh, et une autre question, 'rapport à la "prise de pilule" qui ne serait pas "virile" (je ne sais plus de qui est la remarque, désolée :blush: ) : est-ce que "je dois prendre mon/mes comprimés", ça passerait mieux ?

Là je suis d'accord (même si, bon, je pense que la passion ne dure pas éternellement, que l'amour évolue). Aimer passionnément, ça n'empêche pas de réfléchir - et avant d'entreprendre un projet comme "fonder une famille" mieux vaut réfléchir en effet ! Cela dit, selon nôtre expérience et notre maturité, le temps de réflexion n'aura pas forcément besoin d'être long.

Bin... moi je suis d'accord avec Samira, dans le sens où ce n'est pas parce qu'on est dans la phase d'amour-passion que l'on ne peut ^pas réfléchir rationnellement à ce que peut être un avenir commun. Si l'on prend le temps de se poser, de réfléchir, alors je pense que le risque est minimisé. :)

Rhooo January... :D Pour les "soirées à thème exploits du ptit dernier", je suis plus réservée. Tout dépend de la dose, je pense - forcément, des parents vont parler de sujets qui ont trait à leurs enfants enfants. Les couches.. ou l'école, aussi. Maintenant, si la conversation ne tourne qu'autour de ça, on peut vite saturer - et, bon, si en prime, participe à la conversation quelqu'un qui n'a pas d'enfant voire ne les aime pas, c'est au minimum indélicat vis à vis de cette personne de ne parler que de ça... J'avoue avoir tendance à parler facilement gamins, après, euh, je ne développe (enfin, j'essaie) que si l'interlocuteur semble intéressé. :p

Bah une grenouille, c'est d'eau douce, pas d'eau salée, c'pour ça... Et, non, des pubs avec des nanas à poil, on en trouve ailleurs que dans des revues pour homme. Alors oui, techniquement vu qu'on ne voit ni sexe ni téton, j'imagine que la règlementation considère que ça passe, mais ça n'empêche pas qu'on en voit plsu que sur une femme qui allaite... :) Exemple : Autre exemple, cette campagne pour le dépistage du cancer du sein (pour le coup, je considère que la nudité de la poitrine n'est pas déplacée).

Donc si on est blessé alors qu'on n'avait pas mis de gilet pare-balle, c'est uniquement notre faute et pas celle du tireur ? Intéressante cette théorie... :D

Gniiii. Bon, mes parents ont été longtemps dans un HLM de Paris. a leur entrée dans les lieux, seul mon papa travaillait (il devait avoir un bon salaire, hein... genre 5000€/mois). Loyer : environ 1000€. Et on était 5 enfants... Avec 1/3 de ce salaire, on ne loge pas une famille de 7 dans Paris. On a grandi, et puis il y a un peu plus d'un an leur loyer a été revalorisé pour tenir compte de leurs revenus (ma maman avait trouvé du travail entretemps) : il a doublé. Du coup, eux qui ne pensaient pas rester beaucoup plus longtemps dans cet appart vu qu'on commençait à quitter le nid, sont partis un peu plus tôt que ce qu'ils pensaient (et c'est une famille avec 9 ou 10 enfants qui a pris le relais :) ). Bref, je m'embrouille un peu, mais tout ça pour dire que je trouve NORMAL que, si l'on loue un HLM à qqun qui a les moyens de payer un loyer normal, alors on lui fait payer un tarif normal... et pas le tarif "petits moyens"... l'exemple que tu donnes, celui de ton contrôleur des impôts, me paraît ahurissant.

"Tout seul". Là effectivement c'est dérangeant... Mais avec le même salaire et 3, 4, 5 enfants... je ne trouve pas ça anormal.

Eurk, January... c'est un détail des arbres du Pakistan ? Elles sont énormes... (J'aime bien celles dont Nath met la photo, en revanche :D)

Biiiih. J'aime mieux la photo d'ouverture de ce sujet que celle du doublon, cela dit. Saletés. J'aurais vraiment, mais vraiment pas aimé me retrouver là - bas... d'un autre côté, si les bébêtes attaquent "tout e qui s'approche", j'aurais pas risqué grand chose... :D

Mais si on n'expérimente pas, on ne peut pas réussir non plus... L'échec, c'est un risque à courir, mais qui vaut le coup, à mon sens. Cela dit, avec des exemples dans ton entourage tels que celui que tu as relaté, je comprends que tu puisses être refroidi. D'accord aussi pour le "suivre le modèle d'un puzzle quand on n'a pas les mêmes pièces" : pour moi, avant de s'engager, il faut se poser et réfléchir (histoire de voir si on a à peu près les mêmes principes, à peu près - par exemple - la même vision de ce que devrait être l'éducation d'un enfant... à peu près les mêmes pièces, en somme). Dans notre entourage, deux jeunes gens ensemble depuis plusieurs années se sont séparés justement après s'être posés ce genre de question, et réalisé que leurs opinions divergeaient trop pou qu'ils puisse fonder quoi que ce soit ensemble.

J'aime pas du tout, Zalounette ^^ Ni les chaussures ni les robes. Ici, pas d'acquisition en cours (enfin si, deux soutifs, mais ça compte pas vraiment :D )

@Nonobonobo : tu fais peur... Il y a "vite" et "vite"... déjà, le bébé peut arriver alors qu'il n'était pas prévu, et pour une raison x, y ou z la maman ne souhaite pas avorter. Bon, a priori ce n'est pas de cette situation que tu parles, mais bien de souhaiter volontairement qu'un enfant naisse, cela dit dans les témoignages que tu lis, il y en a sans doute qui ont eu un "invité surprise". :) Ensuite, "vite" quand on a pris le temps de se poser et de vraiment réfléchir, en couple, à ce qu'implique le fait de devenir parents, ce n'est pas la même chose que "vite" parce qu'un bébé c'est trop choupi. (Je rejoins un peu nonobonobo, en fait). Mes parents se sont mariés un an après leur rencontre (ils ne vivaient pas ensemble) et je suis née encore un an après. Quelque part, c'est "vite" aussi... mais avant de sauter le pas, ils avaient pris le temps de réfléchir sérieusement à ce que ça impliquait. Poru ce qui est du "consentement de l'autre"... une connaissance de ma maman a un fils (qui doit avoir une vingtaine d'années). Sa copine avait arrêté de prendre la pilule histoire qu'ils aient un enfant, histoire de "souder leur couple". Bin, il a assumé son enfant, pris ses responsabilités... mais c'est pas ça qui a sauvé leur histoire. Et, bon, réflexion personnelle : ce genre de trucs, à savoir trahir la confiance de l'autre, c'est pas exactement le meilleur moyen de faire en sorte de continuer ensemble, pour moi le couple est un peu basé sur la confiance... Bon, du coup, je ne sais pas si j'ai vraiment répondu au sujet, la nuit a été courte, je crois que certain de mes neurones manquent à l'appel. :D

@Epmd71 : la grossesse, c'est féminin... mais t'en connais beaucoup, des femmes qui se retrouvent enceinte sans avoir approché un homme ? En fait, plus je te lis, plus je conclus que ça t'arranges bien que les hommes soient déchargés de toute responsabilité... "ma copine est enceinte ? Hé, j'y suis pour rien, moi"... Affligeant. -_-

@Guitariste : et quand la femme galère à trouver une contraception hormonale qui lui convienne, voire ne supporte pas les hormones ? On fait comment ? Je vois aussi une deuxième chose, la pilule contraceptive féminine n'est pas fiable à 100% (le taux d'échec est faible, certes, mais pas nul, que ce soit pour des raisons de pas-de-chance, d'oubli, de maladie...). "Doubler" cette contraception féminine d'une contraception masculine, c'est minimiser encore plus les risques afin de tendre vers un taux toujours plus bas de grossesses indésirables.

Tu sais lire ???? Parce que je ne vois pas en quoi ta réponse correspond à ce que j'ai dit... Si on a des rapports sexuels avant la période d'ovulation, ou pendant, y'a un gros risque de grossesse. Si on ne sait pas quand est la période d'ovulation de la femme, alors à chaque rapport sexuel, on n'a aucun moyen de savoir si l'on prend un risque ou pas - don cau final, on en prend. Je ne me suis pas prononcée sur le dérèglement hormonal lié à la pilule, mais je ne vois pas pourquoi ce serait uniquement aux femmes de réduire leur fertilité chimiquement. Nos mères et nos grands-mères, leur mari leur faisait du chantage pour qu'elles avortent, ou alors elles avaient un enfant par an. Le drame, c'est les enfants qui n'étaient pas voulus, justement. Je te renvoie à l'histoire que j'ai racontée plus haut. J'ai pas parlé de stérilisation de qui que ce soit, juste de ne pas se moquer du monde en disant que les hommes n'ont pas à s'occuper de contraception, parce que les messieurs sont concernés par les grossesses, vu que sans eux, 'peut pas y'en avoir. Et pour finir, LE PRESERVATIF, C'EST UN MOYEN DE CONTRACEPTION. Donc c'est quoi ce double discours ? Personne ne dit ça. En revanche, ce qu'on dit, c'est que sans moyen de contrôle des naissances (que ce soient les méthodes naturelles, la contraception chimique ou physique), on NE SAIT PAS s'il y a une possibilité de grossesse ou pas. Et que donc, potentiellement, chaque rapport sexuel dans ces circonstances peut entraîner une grossesse.

Coucher sans contraception*, c'est, à chaque fois, prendre le risque qu'une grossesse démarre. Tu ne sais pas ça à ton âge ? :gurp: Dans mon histoire, le mari ne mettait pas de préservatif, voyons. Si sa femme tombait enceinte, elle n'avait qu'à avorter... @1107tang : t'as aussi tout ce qui est "méthodes naturelles de régulation des naissances", notamment les méthodes d'auto-observation. C'est pas de la contraception à proprement parler, mais ça permet de limiter l'abstinence à des périodes bien définies. En couple. (fin du HS) *ou, pour les méthodes naturelles, sans être certain que la femme n'est pas fertile à ce moment de son cycle

Si un homme ne veut pas d'enfant et qu'il couche quand même avec sa femme, c'est LUI le responsable, bordel. NON, je ne trouve absolument pas NORMAL de coucher avec son épouse, de manière à ce qu'elle se retrouve enceinte (je rappelle que ça se passait vant la loi Neuwirth), et ensuite de la menacer de la mettre dehors si elle n'avorte pas. Soit dit en passant, le préservatif, c'est un mode de contraception, tu reconnais donc que ça ne concerne pas que la femme ? :D

Bin... dans ta tête oui, dans les faits non. Y'en a quelques-uns qui peuvent se faufiler avant. Après, une méthode "pas fiable" vaut toujours mieux que pas de méthode du tout, et vous avez pu avoir, en plus, de la chance. Mais du coup, moi qui regarde déjà d'un oeil perplexe tout ce qui concerne l'éducation sexuelle des jeunes (notamment via des associations diverses et variées), je commence à me demander ce qu'on peut bien dire pour que les gens aient des comportements à risque sans avoir conscience qu'il s'agit d'un risque.

Ah bin oui, Crabe. Et y'a pas besoin de faire médecine pour le savoir... et dire que je pensais qu'on était sur-informés en matière de sexualité... Cela dit, sans pilule, sans hormones, actuellement, t'as le stérilet au cuivre, le diaphragme, le préservatif, les méthodes naturelles (qu'on regroupe souvent quand on en parle mais qui sont diverses, certaines sont peu fiables, le retrait en fait partie, d'autres davantage). PARDON ???????????????????????????????????? L'homme qui dit à sa femme (vécu, ça date d'un temps avant la pilule) "avorte, démerde-toi, sinon je te quitte j'en veux pas de ce gnome", il s'en fout, de la contraception ? C'est sa femme qu'est demandeuse ? :mef2: Parce que les hommes n'y sont pas un peu pour quelque chose dans la mise en route d'une grossesse et sont forcément heureux de procréer ?

Un copain de ma mère a bien assumé son fils seul - sa copine lui avait fait "dans le dos" dans l'espoir de le garder, lui. Mais la situation est différente... Je me rappelle avoir lu les témoignages de jeunes gens qui auraient bien fait ça. Seulement, leur copine enceinte, qui n'en voulait pas, elle avait avorté. Alors qu'eux auraient accepté d'élever l'enfant, même seuls. Donc bon, si cette situation n'existe pas - ou très rarement - ce n'est peut-être pas lié au fait du désintérêt des hommes pour l'enfant à venir, mais à celui que la décision, techniquement, ne leur revient pas. 'fin... entendons-nous bien, je ne dis pas que c'est toujours le cas, mais je pense que ça doit l'être parfois. Et que la situation est moins "binaire" qu'elle pourrait le sembler. Et sinon, pour répondre à nietsche.jr, je ne vois pas pourquoi ce serait "légèrement orienté" de considérer ensemble IVG et accouchement sous X comme moyen de gérer une grossesse non désirée. Sachant que ce n'est pas parce qu'on est enceinte de moins de 3 mois qu'on ne cherchera pas quand même à aller au terme de sa grossesse. Et sachant que ce n'est pas parce qu'on est enceinte de plus de trois mois qu'on ne cherchera pas à subir un avortement - quitte à aller à l'étranger, dans un pays où le délai pour l'IVG est plus long, pour ça.

+1 les filles... d'ailleurs, faire de la régulation des naissances une affaire "de couple", c'est ce qui fait que nous avons opté pour les méthodes d'auto-observation. :D Après... si une telle pilule était mise au point, ça permettrait d'offrir plus de choix, mais ça ne ferait pas pour autant de la contraception quelque chose de partagé, puisque là encore, ce serait un seul des partenaires qui gèrerait le bidule.

Bin, en toile... pas en jean, quoi... Un tissu plus fin, mais qui se "tient" quand même. Je sais que Burton en fait.