Feuille

Ah, je la connaissais avec six cent six scies. ^^ J'vais l'écrire phonétiquement... Lapinicholoinichba, libounichnihoniba. Quelqu'un veut s'essayer à traduire ? :)

Bien ! c'est sympa de lui avoir laissé un mois - ça peut lui permettre de trouver des billets de train pas trop chers ('pis avec un peu de chance il partira plus tôt). Au final, ce qu'il essaie, est-ce vraiment "te récupérer" ou "ne pas avoir besoin de faire ses valises parce que ça prend du temps" ? ^^ En tous cas, tiens bon - et il faudra que tu te renseignes pour faire changer le bail, je pense (désolée de ne pas être revenue sur le sujet plus tôt, mais comme tu avais tout plein de bons conseils... ^^) M'enfin bon, ce pauvre garçon, je m'inquiète un peu pour son avenir - ses parents ne lui ont pas rendu service en en faisant un assisté. Tu as pris la décision qu'il fallait, concentre-toi sur tes études, ton avenir à to. Merci d'avoir donné des nouvelles !

Ils ne font pas ces démarches par plaisir, non... mais je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il y a dans ce cas sur-réaction, manque de recul... maladresse d'un côté, agacement de l'autre... je ne dis pas que ce n'est pas compréhensible au vu de l'actualité - mais ça me scie un peu quand même. Et quand on ajoute à ça la volonté de faire du scoop, c'est pas joli-joli. Perso, je remettrai sans doute mes enfants dans le public en revenant en France - ils seront encore en primaire. Mais je pense en effet les mettre dans le privé au collège - surtout pour des raisons de projet d'établissement, cela dit. Mais je ne crois pas que ce genre d'incident ne puisse pas se trouver dans le privé.

Ok, merci pour le résumé. Et oui, je comprends le raisonnement - maintenant, est-ce que les adultes, avec leur capacité de raisonnement d'adulte, ne pourraient pas prendre un peu de recul au lieu de monter au créneau immédiatement, de ne pas chercher à savoir si une explication tout à fait innocente existe (celle que j'ai donnée me semble plausible). Oh, et quand je parle des "adultes responsables", j'englobe tout le monde, heing. Jusqu'aux journalistes - surtout s'ils écrivent plus pour faire du sensationalisme que pour vraiment informer. Monde de fous.

Moui, enfin, chercher je veux bien, mais avec des mots-clefs aussi vagues, je vais pas aller bien loin. Mais merci quand même. Le "charlie contre les terroristes", c'est un peu le sujet quand même : c'est ce qu'on entend en boucle aux infos. Alors pourquoi s'étonner qu'un enfant reprenne les termes qu'il entend et les ressorte sans vraiment omprendre ce qu'il raconte - à 8 ans, y'a beaucoup de choses qui nous passent laaaaaargement au-dessus de la tête...

Alors je vasi essayer de clarifier un peu mon propos. - est-ce que les mots "charlie hebdo" et "terroristes" n'ont pas été associés, ces derniers temps, dans les médias (radio, télé...) que les parents écoutent parfois en présence de leurs enfnts ? - et si l'exemple du chat ne te plaît pas, je peux prendre celui des "gendarmes et voleurs", un autre jeu de cour d'école... et pour tant les "voleurs" ne sont a priori pas pour l'apologie du vol... Dire "je suis pour les terroristes", ça peut donc tout à fait être du même niveau, celui d'un enfant qui utilise sans trop les comprendre des mots qu'il a entendus, point. Dernier point - la note gouvernementale en question, on peut la trouver où ?

Pardon ? "Je suis avec les terroristes", c'est forcément "inadmissible et alertant", ça ne peut pas avoir une explication toute simple (de type "on va jouer à chat perché, c'est moi le chat" - vu qu'à niveau d'enfant, comme je l'ai déjà écrit, on entend qu'il y a charlie contre les terroristes, sans pour autant savoir ce qu'il y a derrière.Arrêtons de coller nos interprétations d'adulte à des mots d'enfant... Cela ne veut pas nécessairement dire qu'à la maison il y a un discours antidémocratique... Ni que l'enfant a entendu un tel discours où que ce soit... S'enflammer pour - et surmédiatiser - ce genre d'incident, je trouve ça un chouia exagéré...

Entendu "je suis avec les terroristes" ? Il sufffit d'avoir l'oreille quitraîne un peu pour savoir qu'il y a eu des problèmes entre "Charlie" et des "terroristes". A 8 ans, on ne sait pas forcément ce à quoi ça correspond... et, bon, quand on joue au gendarme et au voleur, 'faut bien des gens dans les deux camps, non ? Pourquoi la logique du gamin serait-elle forcément différente ? Vu que tout le monde "est Charlie", pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas être aussi dans l'autre camp ? Si le gamin a juste entendu des mots mais n'a pas vraiment compris ce qui s'est passé (et, bon, mon gnome de 6 ans, c'est très simple, il ne sait pas ce qui s'est passé, tout court), qu'il puisse tenir de tels propos ne me semble pas mériter qu'on s'affole autant...

Bon, je plaide coupable de "moncoeuritude". J'alterne les "mon chat/chaton", "mon coeur" (aussi utilisé pour désigner mon mari), "ma puce" avec leurs vrais prénoms... :) Après, curieusement, c'est souvent le vrai prénom qui sort quand il faut faire un rappel à l'ordre. Surtout quand je dois répéter. (Et les témoignages de Lily et Eklipse ci-dessus me laissent sans voix.. :mef2: )

Ce n'est pas forcément une question d'absence de demande... monter une école, ça demande une certaine organisation. Je ne sasi pas comment on obtient la mise sous contrat avec l'Etat, mais je ne suis pas certaine que la procédure soit toute simple. Et si elle est hors contrat, ça coûte très cher aux familles, tout le monde ne peut pas se permettre d'y mettre son enfant !

Ouh là. (Et bonjour, aussi ! :)) J'aurais envie de te dire "mets le à la porte". Le bail est à quel nom ? Qui paie pour l'appart ? Ce sera peut-être conflictuel un moment, mais il rentrera chez ses parents et toi, tu auras la même vie qu'à présent, moins un "parasite"... je ne sais pas trop quoi te dire de plus, si ce n'est : bon courage !

Réticence à parler en anglais dans la vie de tous les jours... bin, ça dépend de quoi est faite notre vie de tous les jours, d'abord ! :D

Si la modération ne peut pas suivre, en effet, la question est réglée ! :) Et quand bien même il y aurait à l'instant t un modérateur capable de gérer cette section, il n'y a aucune garantie pour que ce soit toujours le cas... Je ne peux ni ne veux annuler mon vote (je pense toujours que ça pourrait être une bonne idée) mais je conçois qu'elle soit irréalisable. Merci pour la réponse, _Dolph !

"Hystérie collective", ça me semble approprié. Vu le premier message, et l'article du Monde déjà mis en lien plus haut - a priori, la police a fait son boulot correctement et n'a pas terrorisé (:D) le gamin, mais quand même... C'est quoi, quand on a 8 ans, tenir des propos de "solidarité" avec les terroristes ? Chais pas, si on me demande si je suis Charlie, j'aurais tendance à répondre "Nan, moi c'est Feuille" - et un enfant de 8 ans est quand même un poil plus porté sur ce genre de réaction à la con qu'un adulte, donc bon, pourquoi vouloir y voir de l'apologie de crime ? Je note aussi que "on ne sait pas où il est allé chercher ses propos" selon le directeur départemental de la sécurité publique. Donc dire qu'il grandit dans un environnement bidulophobe à la maison me semble une conclusion un peu hâtive en effet.

Pourquoi pas - ça pourrait inciter des anglophones qui parlent un peu le français, mais pas trop, à mettre les pieds sur le forum - à partiiper un peu ? Dans un premier temps dans lune langue dans laquelles ils sont à l'aise, et ensuite aux sujets en français (plus facile si les "têtes" sont déjà connues de se lancer dans une discussion) ? Bon, après, j'avoue que pour parler en anglais, je vais déjà sur un forum en anglais - et la traduction, c'est bien joli et utile, mais c'est quand même pas la même chose. reste à savoir si une telle section serait gérable pour la modération.

Ohhh, tu veux des poutoux, mdr ? :blush: (Fais gaffe, un jour, j'aurai tort... si on ne peut pas se tromper en permanence, on ne peut pas non plus toujours avoir raison... :D) @Zelig : bin si c'est facile à faire, 'faut le faire - c'est tout ce que je dis ! (je ne dis pas que tu ne le fais pas, je répondais simplement à la question de dinosaure marin, qui trouvait surprenant (ou pas, mais c'est comme ça que je l'ai compris) que j'espère voire répondre à de la propagande par une contre-argumentation plutôt que par un "de toutes façons, c'est un vendu, il n'est pas crédible") Et, bon, ce n'est pas parce qu'on estime qu'camp a tort sur un point (exemple : celui de la liberté d'expression en Russie) qu'on pense que ça implique qu'il a forcément tort partout - donc dire que "Poutine a tort sur ce point de sa politique extérieure parce que c'est un oligarque qui n'a rien à faire de la liberté d'expression", ça me semble un peu trop léger (encore une fois, je ne dis pas que c'est ce que tu dis !) Du coup, voilà, je suis un peu une quiche en politique internationale, mais quand je lis des échanges sur le sujet, j'aime bien avoir affaire à des arguments basés sur les faits en question, et pas un jugement de la qualité de l'interlocuteur. Et c'est valable dans tout plein de domaines.

y'avait une zoulie pub pour un prêt à taux réduit. :D Si je m'aventure dans le coin et que j'ai un créneau de libre, je te fais signe !

Bah... oui, contre argumenter de la propagande. Pourquoi ne devrait-on pas le faire ? I On doit bien pouvoir être capable de démonter cette propagande en exposants quelques faits précis, ou par un raisonnement, non ? Personnellement, quand j'entends/je lis qu'on rejette en bloc tout ce qui sort de la bouche ou de la plume de telle ou telle personne parce que ses lien avec tel ou tel pouvoir sont trop forts, ça me chiffonne. Je pars aussi du principe que tout le monde ne peut pas avoir complètment tort en permanence. En d'autres termes, même dans un discours de propagande, on va trouver des éléments de vérité. Possiblement - et probablement - arrangés à une certaine sauce, tournés d'une manière favorable au point de vue, à la cause défendue, mais des éléments de vérité néanmoins. Il me semble plus efficace, pour démonter le discours, d'expliquer pourquoi il est biaisé. De faire appel à l'intelligence de l'interlocuteur plutôt que de lui dire de ne pas croire ce qu'on lui dit, de nous faire une confiance aveugle (de mouton ?) et de nous croire quand on lui dit que le discours de propagande est complètement non crédible (or les quelques éléments de vérités conteus dans le discours pourraient justement convaincre la personne qu'on cherche à convaincre que le discours est vrai, selon la logique suivante : "A me dit que rien n'est crédible dans le discours de B. Or je peux vérifier que telle petite chose est pourtant vraie. Puis-je vraiment croire A ?") J'espère n'avoir pas été trop brouillon !

J'ai du mal à comprendre en quoi le fait qu'une personne soit biaisée justifie le fait de balayer d'un revers de main tous les arguments qu'elle avance. Il y a un parti pris, ok. Mais est-ce que ce n'est pas plus constructif - et convaincant - de contre-argumenter ?

Une telle devise risquerait de faire un peu désordre quand on reçoit les gens d'Outre-Manche ou d'Outre-Quiévrain. Et puis on n'en a décapité qu'un seul, de roi ! Pourquoi ce pluriel ? Bon, du coup j'ai écouté le chant du Départ, dont je connaissais juste les premières mesures, et c'est vrai qu'il est pas mal. En prime, d'après ce que j'ai lu, il a même été l'hymne national du Premier Empire (ce que je trouve un peu curieux étant donné la référence à la "république" dans le refrain, 'faudrait que je creuse ! ^^)- donc l'adopter ne serait pas forcément "nouveau".

Je mepermets de te citer, parce que j'ai l'impressions que tu penses qu'être nationaliste, c'est être raciste (désolée si j'ai mal copris !) Je ne suis pas d'accord : le nationalisme, le fait de se sentir unis par quelque chose qui nous dépasse, la nation, est pour moi justement un facteur de rassemblement. Ou peut en être un. Le nationalisme permet de se serrer les coudes entre français de toutes origines, croyances, classes sociales... Après, que chez certains, il y ait des idées nationalistes ET des idées racistes, je veux bien le croire. Mais je ne pense pas que le nationalisme en lui-même soit mauvais - au contraire ! Si on se sent Français en plus d'être musulman, basque, ou membre d'un club de scrabble... ça permet justement la cohésion... et au final, la fraternité.

@Louise : oui, bon. Pas de gaughe niveau sous, évidemment, mais de gauche en termes de vision de la société, de moeurs... ça te va mieux si je le dis comme ça ? C'est pour ça que je me suis reprise en disant "une certaine gauche". Et sinon, quand je lis que la preuve qu'on est en démocratie, c'est qu'on a une carte d'électeur, je me marre doucement. Des pays où les gens ont cette fameuse carte, mais où ils ont le choix entre des clones... voire pas de choix du tout, ça n'existe pas peut-être ? Ce n'est pas le cas en France... mais tout de même, les seuls qui ont une chance en France, ce sont ceux qui sont soutenus par un parti (argent, médiatisation...) Un individu lambda aura beau avoir de bonnes idées, le souci du bien commun, et des compétences... s'il ne rentre pas dans le "club", il n'a aucune chance.

Tout à fait, Louise... ce qui est amusant, c'est que la Presse a beau appartenir au Capital, les opinions qu'elle exprime sont plutôt de gauche (ou d'une certaine gauche) - la situation a un peu évolué depuis Marx, mais le principe est resté le même. ^^ Si l'on voulait une vraie presse indépendante, je crois que la seule solution serait de monter son propre groupe...

N'en a pas, des fruits rouges. Juste des pommes - ou bien des pommes ! :) *note : acheter de quoi faire une raclette la prochaine fois que je fais des courses*

Nioum ! Ici, hachis parmentier, avec possiblement de la soupe avant. Et j'hésite à faire un dessert (et si oui, crumble ou gâteau ? on verra au dernier moment ^^)