bibifricotin

C'est tout le contraire qui se passe, les grandes entreprises sont friandes à la sous-traitance de petits entrepreneurs individuels, elles ont beaucoup moins d'obligations que vis à vis de salariés. Entre le 12 ème et le 18 ème siècle, si je vous dis "14 juillet" ça vous rappelle quelque chose ? Chez nous ça se fête encore aujourd'hui ! Si vous ne trouvez pas je vous donnerai la réponse. Il n'y a pas que Wauquiez pour s'opposer à la solidarité, il y a tout ceux qui adhèrent à ce genre de discours. Je trouve qu'aider un chômeur ou n'importe quelle personne fragilisée est un devoir humain. Maintenant pouvez vous nous communiquer le pourcentage des chômeurs qui se complaisent dans cet état, d'autant plus que cette situation ne peut durer que 2 ans maximum. ? Elle est encore loin la société de loisir, ce n'est par pour demain. Mais je ne comprends pas votre conclusion, à quoi servirait la production de biens si elle n'était pas distribuée ?

Ce que je constate, c'est qu'entre le 12 eme et le 18 me siècle la société n'a pas cessé d'évoluer, ça s'appelle le progrès. Ce que je constate encore c'est les nombreuses personnes fustigent les aides comme Wauquiez, remettent en cause le smic, rabotent sur les aides médicales, etc..Ce que je constate encore, c'est que le chômage peut toucher n'importe qui y compris vous, qu'il ne représente pas seulement une perte de revenu, mais une perte de lien social, d'estime de soi et de mépris des autres. Dans un contexte économique morose, personne n'investira et aucun ballon y sera fabriqué la demande n'étant pas solvable. La grande question où trouver l'argent ! D'abord il faut savoir que tout ce qui est utile à l'homme est créateur de richesse. Proposition de gauche: il faut déjà regarder à la source la répartition des richesses, puis dans les paradis fiscaux, après contrôler les abus sociaux et on pourra rassembler tout l'argent qu'il faut. Proposition de droite: soulager les grandes fortunes, imposer les classes moyennes, diminuer les aides. Vous êtes de droite vous faites travailler plus les gens en place, vous êtes de gauche vous souhaitez faire travailler plus de personnes.

Moi, il me faudrait que 50% des richesses produites n'aillent pas à 1% de la population, car je trouve ça fort de café. Au lieu de se pencher sur la redistribution, il faut d'abord se pencher sur la distribution à la source. Pour le reste je n'ai rien compris à votre démonstration, dans l'entreprise il n'y a pas de règle du jeu mais des conventions collectives paritaires. Un salarié n'est pas soumis aux fantaisies de son employeur. C'est à vous de démontrer le niveau de motivation de votre chinois et indonésien, moi j'estime que c'est plus que de l'altruisme puisqu'ils se ruinent la santé au bénéfice d'un autre. Mais comme dit l'autre: en fait tu vas avoir 2 types de salariés, ceux qui ont bossé pour avoir le poste visé et ceux qui n'ont pas bossé. Je suppose que ces deux là n'ont pas bossé. Que ferait un patron sans salariés ? Avez vous vu des entreprises du CAC 40 sans salariés ? L'entreprise repose sur une activité collective et a une fonction sociale essentielle, sans salariés elle n'est rien. Pouvez vous vous représenter une France qu'avec des "uber" et des petits artisans, pensez vous qu'elle serait encore crédible sur la scène mondiale. Vos raisonnements sont ridicules. Votre devise du mousquetaire est juste et j'en suis fière. Par contre, je remarque qu'elle est remise en cause régulièrement et rognée années après années et je doute que vous en soyez un grand défenseur. Vous en constaterez ses bienfaits le jour où vous serez assis vous aussi à la place de ceux qui ont perdu leur boulot.

Ce que vous dénoncez ce n'est pas de la manipulation puisque on connait les auteurs et leurs opinions. On parle d'un système qui influence l'opinion sans se dévoiler. Dans les cas que vous citez c'est l'effet inverse, grâce à une présentation des événements un peu biaisé par les médiats et les autorités.

Je crois que le manipulateur c'est vous. Un patron qui discute salaire à l'embauche parle toujours de salaire brut et jamais du net. Conclusion: c'est le salarié qui paie les 22% de sa poche et non le patron. Sinon pourquoi différencier les patronales et salariales ?

Il a toujours fallu être aventureux pour créer une entreprise, en France il se crée entre 400 000 et 500 000 chaque année. Vous n'êtes pas tout seul. Par contre je ne comprends votre cécité, depuis le début je vous dis que les charges patronales sont de 48% sur le salaire brut et 22% payé par les salariés. Sur les fiches de paie sont mentionnées les charges patronales, donc personne n'ignore le montant total. Comparativement à l'Allemagne les charges salariales sont les mêmes par contre les patronales sont nettement inférieures. Cependant, comme les impôts sur le revenu est plus élevés en Allemagne, le salarié français est plus privilégié. Enfin avec la retenue à la source, chacun pourra apprécier son revenu réel.

L'employé lui même paye 28 % de charge sur son salaire et l'employeur pour 1000€ ne paye que 538 € voir moins encore sur les bas salaires. Nous sommes loin des 2000 €. Il faudra changer de comptable, il vous truande !

Ce n'est pas moins, mais beaucoup moins ! Quand on avance des chiffres il faut être précis.

Quel chiffre avez vous trouvé pour 1500 € ?

Il ne faut pas oublier qu'un Président est un serviteur de l'état et que l'état c'est nous. En matière d'irrespect on a vu pire ainsi les slogans que l'on peut entendre dans les manifs. Encore pire, il y a eu des présidents renversés, exilés, voire assassinés ! Appeler un président par son nom n'a rien d'irrespectueux, surtout de la part de journalistes qui les côtoient tous les jours et les ont connu bien avant qu'ils soient à cette fonction.

Quels sont les sources de votre calcul ? Je vous propose de les revoir suivant la méthode de pôle emploi. https://entreprise.pole-emploi.fr/cout-salarie/

Durant la révolution française on s'appelait " citoyen " à n'importe quel niveau hiérarchique. Nous ne sommes plus en monarchie, aussi je propose que l'on revienne à l'esprit de la république en nous débarrassant des derniers restes de la royauté.

Je suis d'accord avec vous. Je ne reconnais l'autorité que si la personne a plus de compétence que moi dans certains domaines. Cette autorité peut s'inverser dans d'autres domaines où je suis qualifié. Cela fait qu'au total nous sommes tous égaux, car tour à tour supérieur ou inférieure suivant le cas. Comme vous, je n'ai jamais eu le sens de la hiérarchie et toujours été en conflit avec l'autorité, surtout si elle est autoproclamé et non démontré par le savoir.

Je pense que la solution la plus simple serait que le Sénat soit représenté par des spécialistes de toutes les activités civiles: syndicalistes, chercheurs, sociologues, agriculteurs, ouvriers et plus largement des personnes reconnus dans leur métier avec une forte expérience. Cette chambre devrait avoir les mêmes pouvoir que le parlement.

Je pense que l'écriture est née pour communiquer et l'arithmétique pour le commerce. Le cinéma n'a pas été qu'un outil pour faire de l'argent. Il a permis de découvrir le monde sans se déplacer, diffuser des actualités, permis un divertissement moins cher que le théâtre et beaucoup plus réaliste, il a aussi été utilisé comme moyen de propagande, etc.. pour enfin devenir un art, tout comme la peinture, la sculpture, le roman, etc qui n'ont pas été crées pour de l'argent mais pour des causes plus nobles. C'est très drôle, augmenter le smic provoque de d'inflation d'après vous, mais que provoque l'augmentation indéfini des fortunes des supers riches ? L'argent sort du même panier. J'ai vaguement une idée sur le sujet : cette situation comporte un risque de déflation. Concernant la fuite des riches cela changerait quoi ? Les revenus de source française seront toujours imposés de la même façon. Pour les rmiste qui ne veulent rien foutre, ça change quoi, puisqu'il n'y a pas de boulot pour tous. On pourrait s'en plaindre s'il y avait un vrai partage du travail qui soulagerait les actifs, mais au contraire on les charge de plus en plus.

OK on a compris, les pauvres sont des gens qui ne veulent rien foutre, c'est donc de leur faute. Voila une conviction qui doit vous donner bonne conscience ! Pire, vous n'avez aucune idée comment on pourrait redistribuer les richesse équitablement, il est donc normale que ce soit toujours les mêmes qui les accumulent. Vous travaillez dans quelle banque ? C'est pour que je puisse clore mon compte si jamais j'y étais. Pourquoi l'équipe de Carlos devrait se barrer et pas Carlos lui même ? Un homme de sa qualité qui vaut 400 autres à lui tout seul devrait n'avoir aucune difficulté pour créer son entreprise. On pourra ainsi évaluer son mérite. Sur le cinéma, je ne vais jamais voir des blockbuster américains, j'estime que le cinéma est un art qui doit élever le spectateur et non l'abrutir. On peut faire du fric de mille façons, beaucoup non avouables: prostitution, vente de drogue, organisation mafieuse, corruption, chantage, etc...Faire de l'argent en crétinisant les gens relève de la même démarche.

Concernant Macron, il a promis la flexe-sécurité, on a eu la "flexe" et attendons toujours la sécurité. il avait promis de ne fermer aucun tribunal, pourtant il en est question dans son projet de réforme...De toute manière nous ne sommes qu'au début de son mandat on pourra faire le bilan plus tard. Pour autant, je remarque qu'à Disneyland l'argent existe et coule à flot, vous pourrez toujours essayer d'y aller sans, vous verrez bien. Pour ce pauvre Marcello, vous avez eu tort de ne pas l'embaucher car les vrais amateurs de cinéma y vont pour la qualité du film et non de l'acteur. Sur Carlos Ghon, j'ai enfin compris que le succès de l'entreprise appartient à lui seul, il a conçu les moteurs, le design des voitures, les stratégies de vente, etc...c'est simple avant lui n'existait rien. Effectivement un homme de cette envergure mérite son salaire. Par contre s'il était moins payé je pense que le résultat serait le même. Le pompon c'est votre affirmation que les pauvres sont protégés par les impôt des riches. Mais si les richesses étaient distribuées plus équitablement aurait-on encore besoin de tout cet arsenal d'aides en tout genre, qui par ailleurs pèse moins sur les riches que sur les classes moyennes. Enfin, je ne dirais jamais au grand jamais qu'il payer tout le monde le même salaire et je ne pense qu'il n'existe personne pour le penser à par vous. Si notre ami Carlos voulait fuir à Tokyo pour éviter les impôts (il en payerait plus au Japon) et bien on le remplace par un autre, personne n'est indispensable

Vous pensez que dans certaines circonstances une échelle de rémunération de 1 à 400 serait justifié ! Sachez que cette situation est ressente dans le passé on n'a jamais vu ces écarts. En tout cas j'attends vos arguments pour le défendre. Merci de me rappeler ce qu'est un actionnaire, j'avais oublié. Si l'action à un tarif unique, j'ai aussi observé que la valeur de l'euro était unique, c'est juste une question de nombre d'euro . Concernant les patrons, je veux simplement des patrons moins cupides et qui aient conscience du rôle social d'une entreprise. Ça devrait être possible. Je vois que vous croyez encore aux programmes des politiques, sans constater qu'ils ne sont jamais appliqués. Par exemple la droite dit de baisser les impôts et privatiser et la gauche de "gouvernement" fait pareil....Par contre vous avez raison sur mon interrogation sur la "réalité mondiale" qu'on me rabâche depuis des décennies pour nous faire accepter nos régressions. Si vous pouviez m'éclairer.

Mais, alors pourquoi rémunérer des personnes 400 fois plus que d'autres, il ne mange pas 400 fois plus ! Si tous les citoyens étaient actionnaires, on aurait les mêmes déséquilibres entre les très gros actionnaires et les petits, ça ne changerait strictement rien dans la redistributions des revenus. Sans doute nous ne sommes pas en Chine, mais dites moi la différence entre les politiques de Chirac, Sarko, Hollande et Macron. On pourrait croire au parti unique, non ?

Dans ce cas citez nous les pays qui ne soutiennent la Palestine. Par ailleurs les ayatollahs n'ont rien à envier aux ultra-orthodoxes juifs. Je regrette que les religions nous entraînent dans de telles folies.

Il faudrait qu’Israël commence à respecter les lois internationales avant de donner des leçons.

L'ineptie de vos arguments est démontrée et vous continuez à nous les servir. Vous pourrez encore les répéter mille fois, ce ne seront jamais des vérités. Vous ne réalisez sans doute pas, mais le monde entier commence à se lasser des agissements d’Israël.

C'est aux israéliens qu'il faut poser la question: qu'ont-ils fait de la Palestine ?

Pour compléter votre réflexion dans le même sens: quel pays s'opposerait à la création d'un Etat palestinien ? Un seul: Israël !