bibifricotin

Je suis daccord mais le voile est accessoire, c'est tout le vêtement que je condamne car il peut dissimuler n'importe quoi.

Toute les femmes qui portent le voile ne sont pas islamistes c'est une évidence, mais 100% des femmes islamistes portent le voile. Alors, comment faire la différence ?

Le régime Maduro vaut celui de Pinochet. Pour ma part je ne préfère ni l'un ni l'autre et je trouve que l'on peut largement mieux faire. Quand je vois l'évolution du pouvoir d'achat capter par une petite minorité de milliardaires, je comprends mieux cette révolte. Il était temps de mettre un point final à cette situation.

Pour revenir dans la moyenne européenne il suffirait de supprimer les subventions et aides à l'économie. Je ne vois pas pourquoi un pays "coco" comme vous dites, subventionne les entreprises !

Nous avons des prisons, vous décrochez un tableau de Macron vous y avez droit. Pourquoi chercher des exemples aussi loin ? On peut plus facilement comparer notre démocratie avec les pays européens avancés. Mes critère je les cherche vers le meilleur et pas sur le pire.

Le conseil de surveillance ne concerne que les SA à directoire.

Une entreprise a comme organe de gouvernance soit un CA, soit un conseil de surveillance, mais pas les 2 à la fois. Le système allemand s'appelle la cogestion et les salariés dans les grandes entreprises peuvent occuper jusqu'à 1/3 des sièges du CS et 50% dans la sidérurgie. Ce CS a un pouvoir très étendu et peut même déposer la direction.Pour les petites entreprises il existe le conseil d'établissement avec pouvoir de co-décision. Personne ne parle d'une gestion du manœuvre au PDG...!!!, il 'agit d'un quota de salariés élus ( je pensais que ça tombait sous le sens ). Au vu de la réussite économique de l'Allemagne on peut constater non un mur d'opposition avec la direction, mais plutôt une coopération fructueuse.

Le C.A ouvert aux salariés existe en Allemagne et quelques pays nordiques. Le C.A doit orienter les choix de l'entreprise et sa bonne gestion. Des salariés avec leur expérience de terrain et leur vision opérationnelle ont toute leur place dans un C.A. Un fois de plus on atteint le point "Staline" avec ces arguments éculés du communisme. Pourtant vous devriez vous rendre compte que le monde est entrain de changer. Bien sûr un bien à un propriétaire et ce bien lui est garanti par nos institutions. Le fonctionnement de celles-ci ont un coût (cadastre, police, justice, armée, etc....) dont chaque propriétaire est redevable. Par ailleurs, nos institutions doivent aussi veiller aux écarts de fortunes pour garantir une certaine justice sociale. Enfin, beaucoup d'entreprises restent à l'écart de la Bourse et notamment les PME, car elle n'est pas le bon moyen de pour leur financement.

Oups ! mauvaise manipe. Je voulais dire que nos parts de capitalisation se trouve dans les différentes épargnes en actions ou obligations. Le problème c'est que cette épargne est rarement investi dans le marché primaire.

Il est très dangereux de se laisser envahir par des fonds étrangers, car ils finissent par dicter leur loi. En France nous avons notre part de capitalisati, a

Si ce n'est que ça, je ne vois pas le problème.

Coop, mutuels, etc.., je suis pour. Il est effectivement impossible d'estimer la VA de chacun, l'entreprise est une chaîne d'activités qui toutes ont leur effet sur le produit final ou le service. Il ne s'agit pas de faire des distinctions fines pour chacun pour connaitre le plus méritant, mais de faire une distribution par catégories. Pour votre interrogation sur les pilleurs, à mon avis c'est: les fonds de pension.

Pour les salariés, on pourrait imaginer la distribution gratuite d'actions comme il en existe pour les dirigeants et les actionnaires. Je ne vois pas pourquoi cette distribution soit réservée qu'à eux. Les fonds de pension américains ou les autres investisseurs pèsent de toute leur puissance sur la politique intérieure des pays pour influencer les législations sur le travail à leur seul profit ( faciliter les licenciements, ubériser les travailleurs, diminuer les protections sociales, rallonger les horaires, flexibiliser le travail, etc, etc... .En un mot toutes les réformes faites à ce jour). Ne cherchez plus qui est le plus créateur de richesses, il y en a un qui est un véritable pilleur de richesses. Son avidité menace même la survie du capitalisme, car la limite est franchie (comme pour le climat).

Mais le sujet ce n'est pas seulement le voile qui à la limite est tolérable, mais toute la panoplie vestimentaire qui va avec. Cette panoplie dans l'actualité actuelle réclame quand même une certaine prudence et demanderait une fouille sans doute plus justifiée que nos sacs à main dans les magasins.

Ne me faite pas de leçon, je connais tout ça y compris vos arguments. La bourse, avec son marché secondaire est un recyclage de titres purement spéculatif et qui n'apporte aucune richesse réelle. Les 70% des entreprises qui font faillites sont pour la plupart des entreprises individuelles, qui n'ont rien à voir avec la bourse. Mon propos n'est pas de refuser des dividendes aux actionnaires, mais de mieux prendre en compte le capital social (les salariés) qui sont les réels créateurs de richesses, dans la répartition des bénéfices. En bref, je regrette que les salariés ne soient pas représentés dans les CA chez nous, comme dans d'autres pays évolués.

C'est l'occasion d'affirmer par nos politiques qu'i existe d'autres moyens de vivre sa foi et surtout de façon plus discrète sans agresser nos valeurs laïques.

Pour ma part, le foulard ne me gène d'aucune façon, par contre le vêtement complet qui laisse uniquement paraître l’ovale du visage me dérange considérablement. Ce vêtement est de très mauvais gout et rappelle certaines périodes obscurantistes que je croyais révolues (en tout cas chez nous). Aussi je ne souhaite pas qu'elles resurgissent par le biais de notre hospitalité bienveillante. On s'est débarrassé des soutanes et des cornettes, ce n'est pas pour accepter ce vêtement grotesque

Le libéralisme peut se manifester paradoxalement de façons diverses, voire opposées. Le « libéral » peut être suivant le cas celui qui exige de l'État qu'il brise une tradition qui contraint la liberté de l'individu (caste, statuts, discriminations ou privilèges), celui qui défend la liberté de pratiquer une tradition (pour la religion par exemple). Sur le plan économique certains libéraux souhaitent que l'État intervienne pour donner une capacité d'action économique (en luttant contre un monopole, la pauvreté, le manque d'éducation, d'investissement ou autre). Dans ces conditions ,je suis un libéral aussi.

Les libéraux d'Argentine, du Brésil, de l'Equateur n'ont rien à envier aux socialistes d'Amérique Latine, il n'y a que vous pour les glorifier. Traiter les pays scandinaves de libéraux demanderait de définir clairement ce concept. Pour le reste, vous fantasmez sur une gauche qui n'existe nul part et qui est aux antipodes de votre perception.

Quel est ce pays qui fonctionne suivant ces critères ? Encore une absurdité.

Quand l'absurde sert de démonstration, il ne sert plus de discuter.

Et vous qu'en savez vous ? Etes vous persuadé d'être mieux et en quoi ? Si on avait une véritable union européenne, nous ne serions plus en compétition du moins disant social, mais au contraire en coopération entre nations. Les allemands comme les autres taxeront les robots si ces derniers créeront un chômage massif chez eux. En effet, comme dans le monde entier les robots produisent des biens mais n’achètent rien, donc pas la peine de produire. Je croyais que nous avions Macron au gouvernement, mais tout le monde peut se tromper ! En attendant les pays qui ont le moins de chômage sont les pays qui fabriquent les robots et ceux qui en ont le plus c'est ceux qui les utilisent. Dans ce cas je propose de ne plus taxer les travailleurs mais uniquement les robots. Ça vous va ?

Si la bourse ne vole rien, d'où vient l'argent des dividendes ? Il a bien fallu rediriger cette masse d'argent vers les actionnaires plutôt que vers les salariés. C'est pas comme ça que ça marche ?

Le questionnement existe depuis René Dumont quand il était candidat à la présidentielle en 1974 ! L'avenir concerne nos adolescents que Gréta représente, ce n'est donc pas rien. La Chine n'est pas mentionnée car elle n'est pas signataire de la résolution. Par contre la France est citée à cause de ses importations massives de ce pays, ce qui nous rend partenaire et coproducteur avec la Chine. Pour le reste tout est théâtre, mais dans le genre tragédie. Nous sommes d'accord.

C'est exactement ce que cette jeune fille dénonce ! Pour le reste vous auriez préféré qu'elle traverse le monde à la nage ou à la rame pour être plus crédible ? C'est sur ces détails que vous jugez un discours ?