bibifricotin

Le RSA c'est 540 €, un apprenti gagne plus pour apprendre un métier !

Je suppose que vous êtes adepte de la pensée unique et sans contestation.. Dans ce cas, faites nous part de votre solution infaillible pour que nous cessions nos errements.

Plus absurde encore c'est de croire que les mêmes solutions peuvent s'appliquer à tous les cas.

Je ne savais pas que la Suisse était un modèle pour le monde entier. Je connaissais leur avance sur nous dans l''horloge à coucou, mais ça ne les autorisent pas à nous critiquer. De plus ils sont masochistes ! J'ai appris qu'ils avaient voté pour que les réfugiés fiscaux étrangers payent moins d'impôt qu'eux mêmes Complétement zinzin ces suisses.

Plutôt que lutter contre la pauvreté, certains préfèrent combattre les pauvres.

Votre idée n'est déjà pas applicable pour les personnes qui travaillent et touchent aussi le RSA, d'autre part je crains que les entreprises de peintures ne soient pas très satisfaites par votre solution..

Je ne comprends pas cette discussion. Un RSA qui reprend du travail doit gagner au minimum le smic, à moins d'accepter l'idée qu'il existe des sous-sous-smic. Mais alors, c'est une escroquerie.

Les suisses en étant les mieux payés au monde ne peuvent pas prétendre être exploité. Je ne comprends pas votre raisonnement.

Ce qui est en jeu, c'est de savoir si cet arbitrage était légal et si les juges étaient indépendants.

Pour qui faut-il rouler pour être crédible ? Pour l'UMP ? Pour BFM ?

Quels sont les efforts qu'il faudrait faire pour voir un résultat, quels sont les efforts que vous êtes prêt à consentir ?

Attention, je crois que Renard est un agent secret du MEDEF

Sarko, c'est un petit tour puis s'en va....

C'est à vous de nous dire ce que vous proposez. Enfin si j' ai bien compris, vous souhaitez être un humble thaïlandais au service des touristes en vous empressant pour accomplir leur moindre souhait. Cet objectif, je ne le partage pas car je n'ai pas l'esprit d'un laquais.

Si je vous comprends bien, vous êtes satisfait du modèle anglo-saxon qu'on essaye d'imposer dans le monde entier. Partout où je vais c'est la même chose : même musique, même films, même séries, même boutiques, même fringues, même attitudes, même pensées, etc.. Cette mondialisation est un recul de nos identités, une uniformité des cultures à marche forcée, un abaissement de nos libertés, je suis donc très fier que notre pays résiste et j'espère qu'il le fera encore longtemps. Ouvrez les yeux et voyagez vous comprendrez mieux.

Beaucoup de gens trichent parce que l'exemple vient d'en haut, ils font comme nos "élites" politiques, industrielles et financières et ceux-là dans des proportions infiniment plus graves. Les mêmes corruptions existent aux USA en plus ils veulent faire la leçon au monde entier. Ce n'est pas parce que certains abusent du système qu'il faut le supprimer. Certains abusent aussi des assurances, trichent dans les transports en commun, etc...on ne va pas les supprimer non plus ! Il suffit de sanctionner lourdement. Il n'y a pas à s'adapter aux extravagances de la mondialisation, c'est à elle de se réformer et à s'adapter aux identités des différents pays. Pour ma part je ne souhaite pas un monde uniforme, sans couleur, sans saveur.

Effectivement, j'ai entendu la complainte de notre système ultra social, mais j'ai pas encore compris par rapport à quel pays. S'agit-il de le comparer a celui du Pakistan, de la Sierra Leone ou par rapport à celui de l'Allemagne, l'Autriche, la Suède, etc.... Moi je souhaite que l'on regarde vers le haut et non vers le bas. De quelle fiscalité parlez vous ? Celle qui concerne nos entreprises de CAC 40 ? Alors dites moi combien celles ci payent et notamment les Total, Auchan et toutes les autres. Il faudra aussi nous préciser par quelles mesures la situation des entreprises s'est aggravée par rapport à l'époque de Sarko . Beaucoup de personnes ne sont pas concernées par les 35h, artisans, cadres, professions libérales, de plus celles-ci ont été considérablement assouplies et les heures supplémentaires élargies. Et que voulez vous dire avec l'adaptation à la mondialisation, quelles régressions devrions nous encore accepter d'après vous et dans quel but ? En quoi consiste cette exception française, pouvez vous le précisez en nous évitant des formules rabâchées ?

Pour ma part je suis très attaché à mon confort et les acquis sociaux, il faut être un imbécile pour cracher dans la soupe. La France à l'époque de sa grandeur, c'est justement les gouvernements et non les entreprises, qui insufflaient les orientations économiques et d'investissements par la planification. Aujourd'hui que ces dispositions sot abandonnées, je crois plutôt à la défaillance du patronat qu'à celui de l'Etat. Des patrons qui ont peur d'embaucher parce que soit disant ils ne peuvent pas licencier comme ils veulent (alors que nous avons 50 000 licenciements/ mois) que voulez vous qu'on en fasse ? Ce ne sont pas eux qui vont mettre la France au travail, ni relancer l'économie. Si nous voulons trouver la solution dans les exportations, nous ne sommes pas seul, tous les pays du monde le veulent aussi.

Je ne savais pas que la question posée pour les cantonales était le partage de sa fortune et ses biens ! A l'évidence on m'a mal expliqué :smile2:

D'après vous, les chômeurs seraient les bourreaux de notre société, le gras qu'il faudrait éliminer pour que notre société progresse. Pour être indemnisé il faut avoir travaillé et cotisé et cette indemnité ne dure qu'un temps, de plus 53% des chômeurs n'ont pas d'indemnité. Que proposez vous ? Un retour au 19me siècle ?

D'après vous, les gens ont voté pour que les riches soient plus riche et les pauvres plus pauvre . C'était un vote inutile alors car c'est déjà le cas :smile2:

C'est pourtant la plus de justice qui est demandé par la grande majorité, l'égalité de droit est supposée exister.

Effectivement, il serait plus normal que les salariés se tuent à la tache et les patrons en vacances en Thaïlande.

Ont-ils aussi dit non à plus de justice ?

Pourquoi ? Vous souhaitez les enfermer à vie ? La moindre des choses serait d'apporter quelques arguments.