Initiative contre les minarets en Suisse

[flo3183 0]

D'oi je vraiement répondre ?

Bah oui.

Bien sur que tu l'est refait un petit tour sur OK coral j'ai quoté de jolies phrases de toi qui le prouve. :blush:

Moui.. P'tet bien...

Et pourquoi ce serait pire d'être islamophobe qu'être "nationalistophobe" (voire même xénophobe-phobe)? Nous rejetons, ou plutôt, nous nous méfions tous les 2 d'un certain type de personne. Alors? Pourquoi? Quelle est la différence entre "rejeter" un humain (islamophobe) et "rejeter" un humain (xénophobophobe )?

Qui les remet sans arrets au centre des débats pour des raisons électoralistes?

Si ils restaient discret comme le font les chinois par exemple, ils ne tendraient la perche à personne! Ils n'alimenteraient aucun média ni aucun discours de nationaliste! Est-ce vraiment la faute de ceux qui relaient l'information, ou est-ce la faute de ceux qui font naitre l'information?

Attention à ne pas trop s'éloigner du débat "Initiative contre les minarets en Suisse".

Yop! modérateur??? Félicitations! Tu le mérites amplement

_______________________________

Sinon, 60% des français sont contre les minarets...

Modifié le 19 décembre 2009 par flo3183

[pleinsoleil83 0]

Minarets !!!!port du voile!!!!révolution des banlieus

bonjour les dégats :blush:

[Grenouille Verte 882]

Nulle part dans la définition on ne parle d'objet de conquête ou de domination

Personne, pas même l'UDC n'a dit que les minarets étaient, par définition, des outils de conquêtes ou de domination.

Non, ils ont dit qu'ils étaient utilisé dans ce but.

Il ne faut pas confondre la définition et l'usage.

Exemple :

• Nulle part dans la définition du "fer" on ne parle d'objet de torture.
  
• Pourtant, le fer a prmis de réaliser de nombreux objets de torture, dont la tristement célèbre vierge de fer.
  

[transporteur 3 246]

Bah oui.

Bha non je l'ai déjà assez fait.

Moui.. P'tet bien...

Et pourquoi ce serait pire d'être islamophobe qu'être "nationalistophobe" (voire même xénophobe-phobe)? Nous rejetons, ou plutôt, nous nous méfions tous les 2 d'un certain type de personne. Alors? Pourquoi? Quelle est la différence entre "rejeter" un humain (islamophobe) et "rejeter" un humain (xénophobophobe )?

Seulement il y a une différence,je ne suis pas nationalisophobe,je peu comprendre qu'on soi attaché a son pays et a ses valeurs,mais il ne faut pas étre sélectif sur celles ci.Je n'aime pas les extrémistes religieux musulmans ou autres tout comme je n'aime pas les nationalistes proche du FN ou de Fdesouche.Pour ce qui te concerne il suffit de lire tes écrits et de voir tes sujets de prédilections pour avoir un jugement clair.

Si ils restaient discret comme le font les chinois par exemple, ils ne tendraient la perche à personne! Ils n'alimenteraient aucun média ni aucun discours de nationaliste! Est-ce vraiment la faute de ceux qui relaient l'information, ou est-ce la faute de ceux qui font naitre l'information?

Quand je dis que tu est selectif et ne veux voir que ce qui t'arrange:

http://www.chine-informations.com/actualit...imuts_2955.html

http://www.fsa.ulaval.ca/personnel/vernag/...cr%C3%A8tes.htm

Ce sont les médias qui mettes les projo sur eux;on pourais faire de même sur bien d'autres....... . :blush:

Yop! modérateur??? Félicitations! Tu le mérites amplement

Certe,mais je le préfére sans le baton.

Sinon, 60% des français sont contre les minarets...

Ce qui ne veut rien dire en France.

[pleinsoleil83 0]

j"aimeraie savoir si aux Magreb il y a des église pour y faire ma priere :blush:

[Invité Rhadamanthe]

Tu peux aller à la basilique Notre Dame d'Afrique à Alger, à la Cathédrale Saint-Vincent-de-Paul de Tunis, ou Cathédrale Saint-Pierre de Rabat. A part ça, si tu veux des lieux plus discrets, t'as le choix entre les dizaines de lieux de cultes chrétiens qui restent. Je te conseille de te mettre en relation avec les diocèses et évêchés de ces pays pour savoir quel est le lieu de culte de le plus proche de l'endroit où tu veux aller.

[Invité Danaos]

moi ce que je vois c'est encore et toujours la même rengaine emplie de haines sans fondements (comme toutes les haines) tel Flo qui continue d'être islamophobe sans souci, qui fait des amalgames sans problèmes et qui vient nous la péter caliméro en nous disant que nous sommes nationalistophobe...faut arrêter de nous prendre pour des abrutis de base!

Ce genre de débat permet à des types xénophobes et islamophobes de déverser leur saloperie! Franchement, il n'est pas une obligation de consturire de sminarets pour une mosquée mais en même temps il existe dans la loi française les articles pour la construction des minarets!

On peut pas taper sur la tronche de ceux qui ne respectent pas la loi en les traitant de mauvais français et ne pas être foutu de connaître se spropres lois au risque d'être u mauvais français comme Flo! :blush:

[Grenouille Verte 882]

j"aimeraie savoir si aux Magreb il y a des église pour y faire ma priere :blush:

Oui, bien sûr qu'il y a des églises.

Il me semble qu'il y a des églises dans tous les pays du monde.

[ELKHAYATI 54]

Il me semble qu'il y a des églises dans tous les pays du monde.

quoi !?y'en a aussi en suisse !!!?

[flo3183 0]

Seulement il y a une différence,je ne suis pas nationalisophobe,je peu comprendre qu'on soi attaché a son pays et a ses valeurs,mais il ne faut pas étre sélectif sur celles ci.Je n'aime pas les extrémistes religieux musulmans ou autres tout comme je n'aime pas les nationalistes proche du FN ou de Fdesouche.Pour ce qui te concerne il suffit de lire tes écrits et de voir tes sujets de prédilections pour avoir un jugement clair.

Ca ne répond pas à ma question:

En quoi rejeter une personne parce qu'il est musulman/islamique est plus grave que rejeter une personne parce qu'il est xénophobe, ou encore rejeter une personne parce qu'elle n'est pas musulmane?

Quand je dis que tu est selectif et ne veux voir que ce qui t'arrange:

http://www.chine-informations.com/actualit...imuts_2955.html

http://www.fsa.ulaval.ca/personnel/vernag/...cr%C3%A8tes.htm

Si tu veux, j'aurais pu te citer Jean-Pierre Treber aussi. En plus, c'est un français tout blanc, comme moi!

Je parle dans la globalité. C'est comme je disais que les religieux sont des pratiquants. Tu trouveras toujours un contrexemple.

Ce qui ne veut rien dire en France.

Parce que? éa veut dire plus de chose en Suisse? C'est comme tous les sondages quoi... L'échantillon de personne en question a répondu ça...

moi ce que je vois c'est encore et toujours la même rengaine emplie de haines sans fondements (comme toutes les haines) tel Flo qui continue d'être islamophobe sans souci, qui fait des amalgames sans problèmes et qui vient nous la péter caliméro en nous disant que nous sommes nationalistophobe...faut arrêter de nous prendre pour des abrutis de base!

Ce genre de débat permet à des types xénophobes et islamophobes de déverser leur saloperie! Franchement, il n'est pas une obligation de consturire de sminarets pour une mosquée mais en même temps il existe dans la loi française les articles pour la construction des minarets!

On peut pas taper sur la tronche de ceux qui ne respectent pas la loi en les traitant de mauvais français et ne pas être foutu de connaître se spropres lois au risque d'être u mauvais français comme Flo! :blush:

Ou tu as vu que j'ai de la haine? Pourquoi j'en aurais plus envers eux que toi envers moi?

Modifié le 20 décembre 2009 par flo3183

[Invité Rhadamanthe]

Oui, bien sûr qu'il y a des églises.

Il me semble qu'il y a des églises dans tous les pays du monde.

A l'exception notable et unique de l'Arabie Saoudite qui se réclame du même statut que le Vatican. Et je trouve tellement chiant qu'il n'y ait pas d'églises en Arabie Saoudite, et que la liberté de cultes autres que l'islam soit réduite à presque zéro, que je veux surtout pas que la France devienne comme l'Arabie, alors vivent les mosquées en France :blush: ( et les églises en Arabie ).

( wé, je trolle un peu, mais tout a été dit sur ce sujet )

Modifié le 20 décembre 2009 par Rhadamanthe

[Grenouille Verte 882]

Dealer du shit dans la cité, quand on est musulman, ça n'a pas grand chose à voir avec l'islam. Jouer aux gangs américains, non plus.

Sources ?

Car la question est bien là : Est-ce vrai ?

Beaucoup d'individus pensent exactement le contraire de ce que tu viens d'affirmer. Je pense que cela a d'ailleurs joué un rôle dans le vote des minarets (il n'y a qu'à voir la campagne de l'UDC). Ce que je te reproche, c'est d'affirmer sans preuves ta croyance.

La religion a une influence sur la vie de tous les jours, sur la perception de la morale. Rien ne permet de dire que la religion n'est pas responsable, au moins en partie, du traffic de cannabis. Faisons une comparaison avec le comportement des chrétiens sous la prohibition.

Beaucoup de chrétiens ont dealé de l'alcool, bravant la loi.

Au contraire, dans les pays islamiques hostiles à l'alcool, les musulmans n'ont pas un comportement similaire à celui des chrétiens de la prohibition.

La différence vient probablement de la religion, de la morale religieuse : dans l'islam, l'alcool, c'est mal.

[Invité cthulhu]

Ca ne répond pas à ma question:

En quoi rejeter une personne parce qu'il est musulman/islamique est plus grave que rejeter une personne parce qu'il est xénophobe, ou encore rejeter une personne parce qu'elle n'est pas musulmane?

Il existe une chose dans notre société qui s'appelle la lois. Hors la lois française interdit la xénophobie, le racisme, et toute sorte de discrimination comme celle sur la religion. Voila pourquoi, entre autre, tu endosse le rôle du "méchant", ma pauvre petite victime des vilains bien pensant :blush:

Voici un petit récapitulatifs: http://www.aidh.org/Racisme/r_france/02.htm

De plus, je trouve malhonnête de rééditer ton post pour rajouter la discrimination au non musulman de façons à sous entendre qu'elle est du même tenant que la lutte contre le xénophobie. C'est stupide mais peu surprenant de la part de la lie nationaliste. Je vois claire dans tes sous entendus et tes raccourcis pitoyables.

Le rejet d'une personne pour sa croyance religieuse ou sa non croyance, c'est la même chose. C'est basé sur les préjugés, les fausses vérités, l'ethno-centirsme, la haine de la différence, la lâcheté, le mensonge, bref, une grande part des vices humains. Le rejet de la xénophobie, ce base sur la patience, la tolérance, la réflexions humaine, la moralité, le respect, bref une grande part des point forts de l'homme.

Voila, je sort les textes de lois, par ce que bien évidement la moralité, tu ne sais pas ce que c'est, l'étique et l'honnêteté, tu a certainement du les perdre la dernière fois que tu est allé aux toilettes, quant à l'intelligence et à la faculté de réflexion, tu doit certainement avoir quelques retards, hélas.

[Grenouille Verte 882]

Il existe une chose dans notre société qui s'appelle la lois. Hors la lois française interdit la xénophobie, le racisme, et toute sorte de discrimination comme celle sur la religion.

Ce n'est pas en soi un argument, car la loi n'est pas nécessairement juste.

[Invité cthulhu]

Sources ?

Car la question est bien là : Est-ce vrai ?

Beaucoup d'individus pensent exactement le contraire de ce que tu viens d'affirmer. Je pense que cela a d'ailleurs joué un rôle dans le vote des minarets (il n'y a qu'à voir la campagne de l'UDC). Ce que je te reproche, c'est d'affirmer sans preuves ta croyance.

La religion a une influence sur la vie de tous les jours, sur la perception de la morale. Rien ne permet de dire que la religion n'est pas responsable, au moins en partie, du traffic de cannabis. Faisons une comparaison avec le comportement des chrétiens sous la prohibition.

Beaucoup de chrétiens ont dealé de l'alcool, bravant la loi.

Au contraire, dans les pays islamiques hostiles à l'alcool, les musulmans n'ont pas un comportement similaire à celui des chrétiens de la prohibition.

La différence vient probablement de la religion, de la morale religieuse : dans l'islam, l'alcool, c'est mal.

Mouais, tu critique de façons extravagante, mais tu n'apporte rien de bien flagrant non plus. Qu'est ce que tu a:

L'exemple de la prohibition au états unis qui est pays majoritairement protestant. De plus tu ne prouve aucun lien avec la religion.

L'exemple de la prohibition mais dans les pays majoritairement musulmans. La oui, c'est la religion qui est "responsable". Musique c'est interdit. Mais là, c'est le rapport avec le trafic shit qui reste obscure.

Et il y a aussi: "beaucoup de gens pense que les musulmans sont des dealeurs de shit en Suisse." Bon ça il est préférable de l'oublié...

D'un coté il y a une reflexion simple est plutot censé, le shit n'a pas de grand raport avec la religion musulmane, à moins qu'il ai sourates qui me soit inconnus, Et d'un autre coté des comparaisons obscures avec la prohibition aux états Unis sans prouvé le lien avec la religion. éa reste faible, très faible.

Modifié le 20 décembre 2009 par cthulhu

[Invité Elaïs]

Sources ?

Car la question est bien là : Est-ce vrai ?

Beaucoup d'individus pensent exactement le contraire de ce que tu viens d'affirmer. Je pense que cela a d'ailleurs joué un rôle dans le vote des minarets (il n'y a qu'à voir la campagne de l'UDC). Ce que je te reproche, c'est d'affirmer sans preuves ta croyance.

La religion a une influence sur la vie de tous les jours, sur la perception de la morale. Rien ne permet de dire que la religion n'est pas responsable, au moins en partie, du traffic de cannabis. Faisons une comparaison avec le comportement des chrétiens sous la prohibition.

Beaucoup de chrétiens ont dealé de l'alcool, bravant la loi.

Au contraire, dans les pays islamiques hostiles à l'alcool, les musulmans n'ont pas un comportement similaire à celui des chrétiens de la prohibition.

La différence vient probablement de la religion, de la morale religieuse : dans l'islam, l'alcool, c'est mal.

Heu ce que je vais dire ne cherche en rien a être un élement de preuve mais dans ma réalité de vie, je n'ai jamais acheté de shit avec une personne d'origine arabe, que des blancs, apres je ne crois pas qu'ils etaient de confession musulmane.

Et les seuls musulmans faisant partie de mon cercle amical ne boivent pas d'alcool et ne consomment aucune drogues, justement parce qu'ils sont musulmans et que leur religion ne leur autorise pas l'ingestion d'alcool mais aussi de stupéfiants.

[Invité cthulhu]

Ce n'est pas en soi un argument, car la loi n'est pas nécessairement juste.

A moin que la lois Française sois une lois édité par une dictature sanguinaire qui n'aurait Jamais réfléchi a son code de lois, on peut quant meme se reposé de façons assez confiante dessus. Notamment en ce qui concerne les lois contre le racisme et la xénophobie.

Dons si, c'est en soi un argument.

PS: et pour rajouter en ce qui concerne ton rapport entre la drogue et l'Islam, oui il y a un rapport: la peine de mort dans la charria

Modifié le 20 décembre 2009 par cthulhu

[Yoannbzh 1 712]

Et les seuls musulmans faisant partie de mon cercle amical ne boivent pas d'alcool et ne consomment aucune drogues, justement parce qu'ils sont musulmans et que leur religion ne leur autorise pas l'ingestion d'alcool mais aussi de stupéfiants.

Pour mes amis (au moins ceux de l'armée) c'est tout le contraire, ils sont musulmans mais boivent beaucoup d'alcools et fument autant.

Par contre, pendant le ramadan, jamais.

Donc il n'y a pas de généralités.

[Grenouille Verte 882]

Mouais, tu critique de façons extravagante, mais tu n'apporte rien de bien flagrant non plus.

Je constate essentiellement l'absence de preuves.

C'est un fait facilement vérifiable : Yop affirme sans preuve certaines de ses croyances sur la religion, en particulier sur la religion musulmane.

Je ne vois pas ce qu'il te faut de plus.

A moin que la lois Française sois une lois édité par une dictature sanguinaire qui n'aurait Jamais réfléchi a son code de lois, on peut quant meme se reposé de façons assez confiante dessus.

C'est :

• un argument d'autorité
  
• déléguer son jugement à l'Etat, chose que j'estime extrêmemnt dangereuse
  

En plus, la loi française s'est souvent trouvée injuste, voire en contradiction avec les droits éléments de l'Homme.

[flo3183 0]

Il existe une chose dans notre société qui s'appelle la lois. Hors la lois française interdit la xénophobie, le racisme, et toute sorte de discrimination comme celle sur la religion. Voila pourquoi, entre autre, tu endosse le rôle du "méchant", ma pauvre petite victime des vilains bien pensant :blush:

Ce n'est pas en soi un argument, car la loi n'est pas nécessairement juste.

+1

A vrai dire, c'est surtout le "entre autre" qui m'intéresse. Parce que pour me rabâcher que je suis un méchant hors-la-loi, il n'y a pas grand intérêt...

Sinon, sur le plan "égalité", on en est ou?

De plus, je trouve malhonnête de rééditer ton post pour rajouter la discrimination au non musulman de façons à sous entendre qu'elle est du même tenant que la lutte contre le xénophobie. C'est stupide mais peu surprenant de la part de la lie nationaliste. Je vois claire dans tes sous entendus et tes raccourcis pitoyables.

J'ai juste rajouté un argument qui est noté noir sur blanc dans un livre largement diffusé au sein de certaine population. Ce n'est aucunement un raccourci mais bel et bien un fait réel. Pourquoi ce serait stupide alors qu'il s'agit aussi d'un rejet?

Le rejet d'une personne pour sa croyance religieuse ou sa non croyance, c'est la même chose. C'est basé sur les préjugés, les fausses vérités, l'ethno-centirsme, la haine de la différence, la lâcheté, le mensonge, bref, une grande part des vices humains.

+1

Le rejet de la xénophobie, ce base sur la patience, la tolérance, la réflexions humaine, la moralité, le respect, bref une grande part des point forts de l'homme.

Ah? tu te contredis on dirais bien.... Depuis quand un rejet est basé sur la tolérance? Modifié le 20 décembre 2009 par flo3183