Bonjour maroudji

L'argument "l'être ne peut pas se construire seul" n'en est pas un.

Pour se construire seul il faut se construire. La cause première vu qu'elle est première ne peut que résulter de sa propre substance . Bref rien ne dit que l'univers ait une origine, je suis personnellement agnostique sur ce sujet.

_______________________

Jacky29 :"une montagne est la résultante soit du fait d'un rehaussement de deux plaques tectoniques, soit la résultante de la formation d'un volcan etc etc,

cela se fait tout seul sans besoin d'un dieu derrière, une planète se forme grâce à l'agglomération de divers objets célestes et ou gazeux... là-aussi pas besoin d'un dieu

derrière tripotant de la poussière de ses divines petites mains."

C'est vraiment ce que l'on apprend à l'école.

Par contre, si vous leur demandez de nous montrer un exemple de ces montagnes qui naissent

toutes seules, ils vont vous sortir, comme l'autre, une "accroche" quelque part pour preuve

À l'école les profs vous diront que la vie se manifeste toute seule. C'est simple, vous mettez un

homme et une femme ensemble et ça donne un enfant ! Pas plus compliqué que cela !

Même que les étudiants peuvent apprendre -grâce à la science- qu'on peut se passer de

l'homme et de la femme et qu'un bébé peut naître dans une fiole. Qu'il n'y a pas besoin de Dieu

pour cela.

Ils avaient du mal à comprendre que le fœtus est conscient dès son apparition et que chaque jour

qui passe il apprend et ses sens se développent. Mais eux affirmaient, science à l'appui, que

le fœtus n'est pas vivant. Il y a des milliers d'années de cela, les écrits sacrés décrivaient

le développement d'un fœtus comme un être vivant dès sa conception mais nos scientifiques, eux,

l'ont compris seulement il y a quelques décennies. Malheureusement, la réalisation de ce développement

du bébé dans le ventre de sa mère, n'a pas fait cesser les massacres par millions de ces êtres

sans droit, comme les animaux à l'abattoir.

Dans mon jeune âge, les adultes déclaraient que les enfants ne souffrent pas. Depuis, ils ont réalisé

-grâce à la science- que c'était une erreur que de les opérer sans anesthésie...

Et l'autre vient nous dire que les montagnes apparaissent toutes seules. Ce qui permet de siphonner

tout le pétrole du sous-sol et tous les gaz de schiste étant donné qu'ils ne servent à rien -les

montagnes apparaissent grâce aux tremblements de terre.

Et on applaudit bien fort devant ce massacre à grande échelle, signe de progrès et de science

Image IPB

___________________________

Quand je réponds à l'essayeur

Voilà que le chaînon manquant n'existe plus! C'est comme l'autre, un scientifique, qui jurait que jamais Darwin n'a dit

que l'homme descendait du singe...

Et là, que nous apprend-on avec le plus grand sérieux (à la Picq ou Coppens) ? Que l'homme ne descend pas du singe mais que

c'est son cousin !?! Go figure...

Ensuite, un de leurs arguments favoris, c'est : tu ne connais rien à la science! Tu n'a jamais lu Darwin ou Gould, etc... (On

voit bien là l'étendue de leur connaissance...)

Evidemment, on préfère spéculer pour savoir si les gorilles et les chimpanzés sont nos cousins ou nos neveux que de répondre

à la question au sujet des savants qui ont construit les pyramides ou qui ont trouvé les méridiens dans le corps il y a dix mille ans

et plus. Ça, ils préfèrent le balayer sous le tapis et nous dire comment l'homme a inventé le feu ou comment il est arrivé en

Europe il y a 400 000 ans et comment il a commencé à emmetre des sons qui faisaient gu gu gu dans sa gorge, ce qui a beaucoup ému ses

semblables qui, à force de s'égosiller, ont réussi à produire le son kha kha kha. Et c'est comme cela que le langage est apparu chez

l'animal-presque-homme...

_________________________________

Ex_black_cat : Ben en soi, la sélection artificielle opérée par l'homme n'est guère si différente de celle de la nature. La seule différence

réside dans l'intérêt que l'homme peut avoir à opérer cette sélection. Mais le mécanisme reste fondamentalement le même.

p. 7 http://www.forumfr.com/sujet668759-l-atheisme-n-est-que-du-bluff.html?view,findpost,p,9739206

___________________

Pri Pri me répond* (la première réponse que l’on addresse à l’inconnu que je suis et qui vient d’arriver dans leur

groupe) : C'est consternant de bêtises ce que vous écrivez. La théorie de l'évolution se vérifie au quotidien. (...).

Moi : C'est "concernant de bêtises" ce que j'écris ?!? On voit bien là l'approche... En tout cas, j'ai donné

mon avis. Je suis un homme libre.

Boudoux me répond : Il n'y a pas de chaînons manquants... l'évolution n'est pas gradualiste. La génétique a

apporté des preuves suffisantes, on peut dater la séparation des espèces. Très étrange c'est vrai votre intervention

sur ce groupe. Quelle est donc votre idée de l'évolution? Donner son avis, ici, doit être étayé...

(En fait, j’aime ça, la personne laisse entendre qu’elle veut avoir mon avis. En tout cas, c’est rare chez les athées,

et particulièrement lorsqu’ils promeuvent la science. Ceux-là ne font pas seulement montrer les dents, ils mordent avec

rage. Pour se justifier, ils répondent que les religieux font pareils! Comme si c’était un argument scientifique… Parce

que les autres le font, alors je le fais aussi… Fermer la parenthèse.)

La suite ici : L'athéisme

n'est que du bluff

__________

Maroudiji,

Je suis outré par le très peu de compréhension que vous semblez avoir de l'évolutionnisme. Je ne pensais pas cela

possible d’être si peu cultivé. Apparemment si. Vous ne vous rendez pas compte que l'on en est à faire des OGMs et de

la manipulation de cellules souches pour reproduire des organes humains avec la génétique, alors que vous refusez

encore la théorie (théorie scientifique, dont archi blindée de preuves et de vérifications) de l'évolutionnisme?!

_____________

Quand on dit que les philosophes arabes ont précédé les philosophes européens et qu'ils les ont influencés : Ibn Khaldoun

est né en 1332 en Tunisie. Charles Darwin en 1809 en Angleterre

« Que l’on contemple l’univers de la Création ! Il part du règne minéral et monte progressivement, de manière admirable, au règne végétal,

puis animal. Le dernier « plan » (ufuq) minéral est relié au premier plan végétal : herbes et plantes sans semence. Le dernier plan végétal

– palmiers et vignes – est relié au premier plan animal, celui des limaces et des coquillages, qui n’ont d’autre sens que le toucher. Le mot

« relation » (ittissâl) signifie que le dernier plan de chaque règne est prêt à devenir le premier du règne suivant. Le règne animal (’âlam

al hayawân) se développe alors, ses espèces augmentent et, dans le progrès graduel de la Création (tadarruj at-takwin), il se termine par

l’homme doué de pensée et de réflexion. Le plan humain est atteint à partir du monde des singes (qirada), où se rencontrent sagacité (kays)

et perception (idrak), mais qui n’est pas encore arrivé au stade de la réflexion (rawiya) et de la pensée. A ce point de vue, le premier

niveau humain vient après le monde des singes : notre observation s’arrête là. »

Ibn Khaldoun, Discours sur l’histoire universelle. Pages 146-147.

« De même encore, les singes, qui sont doués de sagacité (kays) et de perception, se trouvent, au voisinage de l’homme, le seul être vivant

à être doté de pensée et de réflexion. Cette possibilité d’évolution (isti’dâd) réciproque, à chaque « niveau » (ufq) de la Création, constitue

ce qu’on appelle le « continuum » (ittissal) des êtres vivants. » P. 685

Un philosophe reste un philosophe, qu'il soit français, tunisien, grec ou chinois... (À ruminer.)

____________

par contre, les fossiles, eux, le sont, surtout quand on commence avec l'explosion des mammifères au quaternaire. nous n'avons pas de soucis vis à vis de

l'évolution des espèces qui continue en plus et ça, sous nos yeux! passe une belle journée, jacky.

-__________

Ce que j'ai compris c'est que tu as changé Dieu pour le Hasard et par ce procédé, tu donnes une âme à des concepts. C'est exactement ce que font les darwinistes: les atomes agissent comme s'ils avaient une conscience capable de résoudre les problèmes existentiels.

Bref, je constate que personne n'a répondu aux questions sur l'évolution et que tout cela est plutôt du ressort de la pensée magique.

Pourtant mes questions sont précises. Je vous les recopie -encore une fois. Et en gras.

Ce que je demande (encore et encore) c'est comment qu'un atome dépourvu de conscience et d'intelligence a pu répondre positivement à une impulsion venue du néant par l'énergie d'autres atomes dépourvus de conscience et d'intelligence pour créer une entité plus perfectionnée et plus grande.

C'est assez intrigant de constater que les scientifiques prennent tant de temps pour comprendre ce simple questionnement et à y répondre.

Pis ils sont pas contents ! (Sur le forum Science.) Ils se moquent des religieux parce que ces derniers font intervenir une intelligence supérieure pour produire ne serait-ce qu'une fourmi de race insignifiante ou une feuille de tabac, mais, eux, rationnels comme ils sont, produisent monts et merveilles simplement par le suprême Hasard conjugué au néant.

Face à ce scientisme vulgaire les athées applaudissent des deux mains !

____________________________

Intervenant sur le Web : « Rappelons quand même que la théorie de Darwin a évolué, aujourd'hui c'est un fait scientifiquement constaté qui s'appelle simplement l'évolution. »

Position typique et décomplexée de citoyens ayant subies un lavage de cerveau dans une société qui commence à peine à prendre la mesure du mal qu’engendre sur les humains et les animaux cette vision du monde.

L’évolution des espèces ? Jamais rien de telle n'a été observé. Vous pouvez vous assoir sur la plage pendant des milliers d'années à guetter si une tortue sortira de la mer avec des ailes, vous ne verrez, à la rigueur (parce que ces gens boivent et fument beaucoup), que des licornes.

Et on vous l'écrit en gros: Les espèces disparaissent. (Est-ce que la sonnette d'alarme sonne assez fort ou vous faites encore la sourde oreille ?!) Il est urgent de se mettre au parfum car nous nous courrons à la catastrophe, une catastrophe déjà bien entamée.

Il n'y a que les nonos qui ne s'en aperçoivent pas : il n'y a pas de nouvelles espèces à l'horizon. Il n'y a jamais eu de nouvelles espèces depuis des milliers d'années, et c'est pareil depuis Darwin; son nom et l'idole qu'il représente n'y changeront rien. Wake up, sire !

La science nous met en garde tous les jours de ce phénomène désastreux, mais les évolutionnistes qui en ont cure continuent leur baratin : nous évoluons...

________________

Le mammifère doit surtout le développement de son intelligence à la faiblesse de sa constitution, une condition sine qua non pour survivre dans un monde hostile!

J'ai répondu : C'est pour cela que Marcel Proust était si intelligent .

_________