Le support vidéo me semble loin d'être le meilleurs pour faire passer ses idées.

Concernant le lien entre athée et matérialisme me semble contestable. On peut être athée sans être matérialiste (typiquement, on peut être athée et croire en l'existence d'entité abstraites et donc non-matérielles), tout comme on peut être matérialiste sans être athée (Hobbes, Gacendi sont des matérialistes chrétiens).

La question de l'esprit est centrale : certains athées croient que l'esprit ne procède pas de la matière, ils ne sont donc pas matérialistes. N'oublions pas que certains athées peuvent adhérer à d'autres formes de croyances (surnaturel/paranormal) et croire donc en l'existence d'entités immatérielles comme les fantômes.

Pire, on peut ne pas croire en Dieu juste parce qu'on pense qu'il est impossible de savoir si Dieu existe ou pas. Auquel cas cette non-croyance n'est pas causé par l'adhésion aux idées matérialistes.

Je reprocherais donc une chose à ta vidéo : elle réduit l'athéisme à un cas particulier d'athéisme (que je pense être ta forme d'athéisme).

Le support vidéo me semble loin d'être le meilleurs pour faire passer ses idées.

Concernant le lien entre athée et matérialisme me semble contestable. On peut être athée sans être matérialiste (typiquement, on peut être athée et croire en l'existence d'entité abstraites et donc non-matérielles), tout comme on peut être matérialiste sans être athée (Hobbes, Gacendi sont des matérialistes chrétiens).

La question de l'esprit est centrale : certains athées croient que l'esprit ne procède pas de la matière, ils ne sont donc pas matérialistes. N'oublions pas que certains athées peuvent adhérer à d'autres formes de croyances (surnaturel/paranormal) et croire donc en l'existence d'entités immatérielles comme les fantômes.

Pire, on peut ne pas croire en Dieu juste parce qu'on pense qu'il est impossible de savoir si Dieu existe ou pas. Auquel cas cette non-croyance n'est pas causé par l'adhésion aux idées matérialistes.

Je reprocherais donc une chose à ta vidéo : elle réduit l'athéisme à un cas particulier d'athéisme (que je pense être ta forme d'athéisme).

Tu as raisons, il y a des cas particuliers autres que le matérialisme. Cette présentation vise la simplification. Cela dit, dans l'ensemble, la démarche rationnelle qui va avec l'athéisme remet en question aussi le surnaturel en général, puisqu'à partir du moment où l'on cherche des explications, on parle de la nature. De ce point de vue, le surnaturel est vide de sens. Pour ce qui est d'être matérialiste et croyant, il faut rappeler qu'il y avait une persécution des non-croyants et donc quand on parlait de matérialisme on était plus ou moins obligé de rajouter quelque part qu'on croyait quand même en Dieu. Cela fait que les cas de personnes vraiment matérialistes et croyantes sont ultra minoritaires. De façon plus générale, à partir du moment où l'on est matérialiste et qu'on envisage des entités hors de notre portée, en fait, il est naturel d'imaginer analyser de la même façon ces entités que les objets réels, c'est-à-dire constituées d'atomes, ne serait-ce que des atomes de pensée ou de matière différente.

Pour ce qui est de croire en Dieu parce qu'on pense qu'on ne peut pas savoir, il s'agit de l'agnosticisme, pas de l'athéisme.

l'athéisme c'est ne pas croire a l'irrationnel, le concepte qu'il y est un dieu est une idée de quelques hommes c'est tout il y a 4000ans, et la science à ces époques était matérialistement assez peu évoluée pour pouvoir prétendre a ce que dieu existat .

N'est-il pas présomptueux de croire que l'athée n'a aucune croyance irrationnelle ? Que toutes les croyances de l'athée ont été passées au crible de la raison ?

Je pense qu'il faut distinguer athée et athéisme. Tout le monde peut être athée, il suffit de penser que Dieu n'existe pas. L'athéisme par contre est une construction complète et cohérente autour de ce sujet.

Ben non justement... il ne suffit pas de penser que Dieu n'existe pas.

L'athée nie l'existence de Dieu et le fait de nier c'est de dire que Dieu n'existe pas... dire n'est pas penser et penser n'est pas dire.

Ben non, on est pas obligé de dire ce qu'on pense. On peut être athée et ne pas le dire, tout comme on peut être athée et le dire.

on peut être athée même quant on regarde le ciel ,ce vide plein de milliards d'étoiles ou l'on peut sentir des forces intelligentes qui en chef d'orchestre anniment la matiere , des forces qui attirent et repoussent , des ondes négatives ou positives, tout ça tournicotte dans un ballet incessant d'explosions d'étoiles qui naissent ou meurent, oui l'on peut penser que derriére tout ça il y a quelque chose qui ressemble furieusement à l'esprit

Ben surtout que c'est ton esprit qui imagine tout ça...

pourquoi doit-on s'imaginer qu'il y a un dieu derriere tout ça?

parce que sinon c'est pan pan cul cul

Je pense qu'il faut distinguer athée et athéisme.

C'est un peu comme distinguer le christianisme du chrétien : le christianisme serait une abstraction parfaite de paix et de tolérance tandis que les chrétiens eux pourraient "mal interpréter" le christianisme.

Je trouve que c'est une excuse un peu facile. Une religion est ce que les croyants en font. Il n'y a pas lieu de distinguer le christianisme de ce que font les chrétiens.

De même, l'athéisme et les athées, c'est à peu près la même chose.

Le problème est que tu sembles postuler l'existence d'entités abstraites non-nécessaires comme cet "athéisme abstrait" qu'il faudrait distinguer des athées eux-mêmes. Le rasoir d'Occam nous invite à rejeter l'existence de ces entités.

Oula on s'est mal compris. Je n'ai pas dit qu'il existait une entité "athéisme". Je pense qu'il existe un projet d'athéisme, basée sur une réflexion rationnelle. Ce projet est le fait de toutes les personnes de bonnes volontés pour le construire. On peut aussi être athée et ne pas avoir de motivation à participer à ce projet d'athéisme.

Pour ce qui serait d'un christianisme comme parfaite paix et tolérance, cela est contradictoire avec le principe de l'enfer. Du genre, Dieu est plein d'amour mais est prêt à vous faire brûler en enfer pour l'éternité. Il n'est par contre pas inconcevable d'imaginer une religion dans le style chrétien mais en enlevant tout ce qui n'est pas pacifique. Ce ne serait plus du christianisme mais une nouvelle religion. Le problème c'est que si on veut être cohérent, il faudrait aussi enlever Jésus-Christ, parce que le simple fait d'envoyer son fils se faire torturer est une absurdité pour un Dieu d'amour, ni de condamner à la souffrance (cf péché originel). Bref, il faudrait tout enlever !

Un sujet qui va vous plaire : Les autistes sont plus athées que les autres