Art, Science & Philosophie

Il y a 15 heures, zenalpha a dit :

Essentiellement le fait que l'énergie qu'il faut pour accélérer un vaisseau massif à des vitesses quasi luminique est quasi infinie et donc que cette expérience de pensée n'a qu'une vocation pédagogique pour expliquer les effets relativistes mesurés dans les faits dans tous les phénomènes relativistes introduisant vitesses, gravité et accélérations ou décélération.

Concernant le paradoxe des jumeaux de Langevin de 1911, il mettait en évidence une limite logique de la relativité restreinte 

Qui sera levée après la découverte de la relativité générale en 1915

Oui bien sûr (enfin théoriquement, moi en sciences je ne crois que ce que je vois) mais ce n'est pas là la question.

Je partais du fait qu'on me dit qu'on ne peut pas aller plus rapidement que la lumière, et je montre en fait que si on se déplace à des vitesses relativistes (toute vitesse est relativiste si on veut être rigoureux... mais on va dire qu'on commence à ne plus négliger les effets vers 1/10 de la vitesse de la lumière) alors au lieu de parcourir une distance de 100 AL, donc une distance que la lumière elle-même mets 100 années à parcourir (d'un point de vue extérieur évidemment), alors nous, dans le vaisseau, ne mettons pas 100 ans pour faire le trajet. Par exemple on mets 98 ans. Donc factuellement, pour nous, on va plus vite que la lumière.

Mais, on me répond, que si on va à une vitesse relativiste, il va s'écouler 1 million d'années en dehors du vaisseau, puisque son temps apparent, r a l e n t i . Là dessus, j'avoue qu'1 million d'années je n'avais envisagé un écart aussi énorme donc pas forcément une vitesse relativiste aussi extrême, mais je me dis, pourquoi pas après tout c'est une bonne idée, de toutes façons on fait appel à très exactement le même principe. Donc je prends puisque ça améliore la compréhension.

Et là, j'ai toujours le même problème.

Si on me dit, et j'ai bien compris qu'il est question à la base d'une conception basée sur une ligne d'univers comme on dit, qu'ailleurs le temps s'écoule plus rapidement que dans le vaisseau (en fait il s'écoule toujours très exactement à la même vitesse, mais c'est un effet relatif...)  alors ça veut dire que si par exemple, et pour reprendre l'excellente suggestion des 1 million d'années, on mets 1 heure et non pas 100 années en temps dans le vaisseau pour atteindre la destination, j'arrive à destination sur une planète qui a pris 1 million d'années dans la vue, et pareil partout ailleurs en fait (Ou pas ? mais ça ne change rien, le mal est fait, l'âge des objets célestes est désynchronisé avec celui des autres voyageurs)

Ce qui voudrait dire que plus je vais vite, moins j'arrive vite à destination, ce qui est paradoxal, puisque si je vais très lentement, donc à vitesse peu relativiste (effets négligeables) si je vais à 1/10 de la vitesse de la lumière, j'arrive sur la planète environ 100 ans après (vu qu'elle est à 100 AL) mais si je vais à 1/2 de la vitesse de la lumière, dans le vaisseau je mets par exemple 1 année, mais la planète a pris 1000 ans dans la vue. Donc FACTUELLEMENT, j'arrive plus tard que celui qui aurait fait le chemin moins rapidement... c'est le monde à l'envers.

Ou est mon erreur ?

à l’instant, Apator a dit :

Oui bien sûr (enfin théoriquement, moi en sciences je ne crois que ce que je vois) mais ce n'est pas là la question.

Je partais du fait qu'on me dit qu'on ne peut pas aller plus rapidement que la lumière, et je montre en fait que si on se déplace à des vitesses relativistes (toute vitesse est relativiste si on veut être rigoureux... mais on va dire qu'on commence à ne plus négliger les effets vers 1/10 de la vitesse de la lumière) alors au lieu de parcourir une distance de 100 AL, donc une distance que la lumière elle-même mets 100 années à parcourir (d'un point de vue extérieur évidemment), alors nous, dans le vaisseau, ne mettons pas 100 ans pour faire le trajet. Par exemple on mets 98 ans. Donc factuellement, pour nous, on va plus vite que la lumière.

Mais, on me répond, que si on va à une vitesse relativiste, il va s'écouler 1 million d'années en dehors du vaisseau, puisque son temps apparent, r a l e n t i . Là dessus, j'avoue qu'1 million d'années je n'avais envisagé un écart aussi énorme donc pas forcément une vitesse relativiste aussi extrême, mais je me dis, pourquoi pas après tout c'est une bonne idée, de toutes façons on fat appel à très exactement le même principe. Donc je prends puisque ça améliore la compréhension.

Et là, j'ai toujours le même problème.

Si on me dit, et j'ai bien compris qu'il est question à la base d'une conception basée sur une ligne d'univers comme on dit, qu'ailleurs le temps s'écoule plus rapidement que dans le vaisseau (en fait il s'écoule toujours très exactement à la même vitesse, mais c'est un effet relatif...)  alors ça veut dire que si par exemple, et pour reprendre l'excellente suggestion des 1 million d'années, on mets 1 heure et non pas 100 années en temps dans le vaisseau pour atteindre la destination, j'arrive à destination sur une planète qui a pris 1 million d'années dans la vue, et pareil partout ailleurs en fait (Ou pas ? mais ça ne change rien, le mal est fait, l'âge des objets célestes est désynchronisé avec celui des autres voyageurs)

Ce qui voudrait dire que plus je vais vite, moins j'arrive vite à destination, ce qui est paradoxal, puisque si je vais très lentement, donc à vitesse peu relativiste (effets négligeables) si je vais à 1/10 de la vitesse de la lumière, j'arrive sur la planète environ 100 ans après (vu qu'elle est à 100 AL) mais si je vais à 1/2 de la vitesse de la lumière, dans le vaisseau je mets par exemple 1 année, mais la planète a pris 1000 ans dans la vue. Donc FACTUELLEMENT, j'arrive plus tard que celui qui aurait fait le chemin moins rapidement... c'est le monde à l'envers.

Ou est mon erreur ?

 

Tu remarqueras d'une part que notre vision ne couvre qu'une très petite gamme du spectre électromagnétique, qui n'est qu'une des autres forces fondamentales de la physique et qui ne nous épargne d'aucune illusion d'optique 

La première loi de la physique qui est la loi de la chute des corps explique une loi dont on voit l'inverse dans l'expérience quotidienne où la bille de plomb tombe plus vite que la plume

Bachelard disait qu'il fallait penser contre son cerveau donc mettre sens sens en challenge du raisonnement rationnel

Bref, je ne crois pas ce que je vois et la plupart des concepts ne se voient pas du concept de démocratie en passant par les concepts de philosophie pas plus que celui d'une société anonyme 

Non la plupart de tes énoncés sont faux parce que je pense tout simplement que tu n'as pas suffisamment encore étudié la relativité générale 

Qui est la première théorie qui a violé mes sens et ma logique...bienvenu mon ami dans le merveilleux monde qu'est la réalité physique 

Et encore c'est le plus simple par rapport à la mécanique quantique par exemple 

Non, j'essaye de te pointer une erreur parmi d'autres mais dont ma réponse ne va évidemment pas te satisfaire si tu n'étudies pas quelques semaines, mois ou années le sujet

Ce que tu ne comprends pas en essayant d'écrire le moins de ligne possible pour que tu intuitives la notion...

C'est que les 100 années lumière que met la lumière pour aller de la Terre au point B

Est le temps que nous mesurons pour ce trajet SUR Terre... dans notre référentiel inertiel

Mais que le temps propre du photon qui est le quantum du champ électromagnétique et qui te sert à voir (et d'ailleurs détruit dans ce processus) est très précisément de 0 seconde.

Je vais te le dire autrement 

Pour un photon émis au big bang il y a 13.7 milliards d'années selon le temps terrestre (cette estimation n'est d'ailleurs pas à proprement parler le temps estimé depuis le big bang mesuré sur terre mais restons simple), le temps propre du photon s'il avait une horloge interne est précisément de 0 seconde

Un photon émit au big bang a vu ces 13.7 milliards d'années et verra même la mort de l'univers défiler sous ses yeux virtuels instantanément 

Un photon est insensible au passage du temps dans son temps propre

Bon....te voilà ébranlé

Mais tu comprends dès lors pourquoi si tu mets 4 ans dans ton référentiel inertiel a des vitesses proches de la lumière qui est ton vaisseau spatial...et si sur Terre les gens auront mesuré 100 ans pour ton voyage....tu vas quand même continuer d'aller moins vite que la lumière elle même parce que le temps propre d'un photon est d'y aller instantanément 

Et ça te permet peut-être des lors d'intuitiver pourquoi tous les référentiels inertiels mesurent toujours la vitesse de la lumière pour la lumière...

Je te place 4 vidéos pour une INITIATION que j'ai sélectionné pour leur pédagogie sans perdre en pertinence 

A minima regarde les s'il te plait

Dis toi bien que c'est le quotidien des physiciens...

Je tends une perche mais dans ces domaines un travail personnel est absolument nécessaire 

il y a 49 minutes, zenalpha a dit :

Tu remarqueras d'une part que notre vision ne couvre qu'une très petite gamme du spectre électromagnétique, qui n'est qu'une des autres forces fondamentales de la physique et qui ne nous épargne d'aucune illusion d'optique 

La première loi de la physique qui est la loi de la chute des corps explique une loi dont on voit l'inverse dans l'expérience quotidienne où la bille de plomb tombe plus vite que la plume

Bachelard disait qu'il fallait penser contre son cerveau donc mettre sens sens en challenge du raisonnement rationnel

Bref, je ne crois pas ce que je vois et la plupart des concepts ne se voient pas du concept de démocratie en passant par les concepts de philosophie pas plus que celui d'une société anonyme 

Sans en faire une polémique, vous vous méprenez totalement sur le sens de ma remarque. 

Quand je dis que je ne crois que ce que je vois, il faut le comprendre ici comme : Ce n'est pas parce-que la théorie prétend les choses dans telle circonstance et même qu'on l'a vérifiée dans ce cadre, qu'on doit admettre les yeux fermés le résultat des équations en toutes circonstances, fut-ce dans son domaine supposé de validité. Il est bon, et même si pour autant nous n'allons pas vérifier la linéarité des équations sur l'ensemble du domaine de validité, de vérifier EXPÉRIMENTALEMENT les valeurs aux extrêmes. et quand je parle d’extrême, ça ne consiste pas juste à vérifier la validité de la théorie appliquée à quelques particules isolées (comme on pense le faire par exemple dans certains accélérateurs de particule), mais appliquée aux objets pour lesquels on prétend que la théorie s'applique.

Un vaisseau, par exemple, ce n'est pas une particule, et encore moins un photon, ne serait-ce que par le fait que le photon n'exhibe aucune propriété de masse, et uniquement un moment un quadrivecteur d'énergie-impulsion.

il y a 49 minutes, zenalpha a dit :

Non la plupart de tes énoncés sont faux parce que je pense tout simplement que tu n'as pas suffisamment encore étudié la relativité générale 

Qui est la première théorie qui a violé mes sens et ma logique...bienvenu mon ami dans le merveilleux monde qu'est la réalité physique

Il faudrait alors simplement pointer l'endroit où mon raisonnement ne tient pas. Pour ma part, il se tient, donc il doit y avoir un problème.

il y a 49 minutes, zenalpha a dit :

Ce que tu ne comprends pas en essayant d'écrire le moins de ligne possible pour que tu intuitives la notion...

C'est que les 100 années lumière que met la lumière pour aller de la Terre au point B

Est le temps que nous mesurons pour ce trajet SUR Terre... dans notre référentiel inertiel

Mais que le temps propre du photon qui est le quantum du champ électromagnétique et qui te sert à voir (et d'ailleurs détruit dans ce processus) est très précisément de 0 seconde.

Je vais te le dire autrement 

Pour un photon émis au big bang il y a 13.7 milliards d'années selon le temps terrestre (cette estimation n'est d'ailleurs pas à proprement parler le temps estimé depuis le big bang mesuré sur terre mais restons simple), le temps propre du photon s'il avait une horloge interne est précisément de 0 seconde

Un photon émit au big bang a vu ces 13.7 milliards d'années et verra même la mort de l'univers défiler sous ses yeux virtuels instantanément 

Un photon est insensible au passage du temps dans son temps propre

Bon....te voilà ébranlé

Non mais je le sais tout ça.

Et même, depuis que j'assiste à toutes ces démonstrations sur les différents forum, je sais également que parler d'un temps propre pour le photon n'est pas valide (ça fait partie de la théorie de la relativité restreinte), car le photon ne peut pas constituer un référentiel valide.

Sinon, ben oui, je n'ai pas attendu les physiciens lorsqu'on m'a expliqué la chose, pour imaginer le temps propre du photon et j'en ai effectivement conclu (à tort) qu'il mets 0 secondes pour atteindre n'importe quel point dans l'univers.

il y a 49 minutes, zenalpha a dit :

Mais tu comprends dès lors pourquoi si tu mets 4 ans dans ton référentiel inertiel a des vitesses proches de la lumière qui est ton vaisseau spatial...et si sur Terre les gens auront mesuré 100 ans pour ton voyage....tu vas quand même continuer d'aller moins vite que la lumière elle même parce que le temps propre d'un photon est d'y aller instantanément 

Sauf qu'un photon n'y va pas instantanément... puisque la RR considère cette conception invalide, donc réponse NA (Non Applicable)

Donc du coup on a toujours le même problème (qui d'ailleurs est indépendant de la question de l'instantanéité du photon) :

Si on va vite, on mets moins de temps pour parcourir une certaine distance, en interne, mais le problème c'est que comme on est au ralenti du point de vue externe, le temps passe plus vite autour de nous, et donc on arrive plus vite (pour nous en interne) à destination, mais la destination a vieillie entre-temps encore plus que ce que l'effet relativiste nous avait fait gagné; donc on mets plus de temps pour arriver.

Quelqu'un qui n'irait pas à vitesse relativiste, arriverait avant nous à destination.

il y a 49 minutes, zenalpha a dit :

Je te place 4 vidéos pour une INITIATION que j'ai sélectionné pour leur pédagogie sans perdre en pertinence 

A minima regarde les s'il te plait

Dis toi bien que c'est le quotidien des physiciens...

Je tends une perche mais dans ces domaines un travail personnel est absolument nécessaire

Oui je vais y jeter un œil merci, si ça se trouve je vais pouvoir trouver une réponse à mon paradoxe (et puis ça va me faire un petit refresh).

La discussion plus haut est trop pointu pour moi mais comme pierre a l'ouvrage comme humble participant et fervent lecteur j'écrirai ceci...

Messieurs sachez que quand je part en retard de chez moi j'arrive a l'avance tellement que je roule vite amen !  

à l’instant, Herver a dit :

La discussion plus haut est trop pointu pour moi mais comme pierre a l'ouvrage comme humble participant et fervent lecteur j'écrirai ceci...

Messieurs sachez que quand je part en retard de chez moi j'arrive a l'avance tellement que je roule vite amen !  

Ouais mais les premier seront les derniers.

à l’instant, Apator a dit :

Ouais mais les premier seront les derniers.

Dans notre réalitéeee nous serons prince d'éternitéeee 

il y a 4 minutes, Herver a dit :

Dans notre réalitéeee nous serons prince d'éternitéeee 

Finis les photons, des vraitons en action !

il y a 28 minutes, Apator a dit :

Finis les photons, des vraitons en action !

Taychons  

il y a 17 minutes, Herver a dit :

Taychons  

Tiens je les avaient oublié ces fameux Tachyons.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tachyon

il y a 6 minutes, Apator a dit :

Tiens je les avaient oublié ces fameux Tachyons.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tachyon

 

Merde j'avais pas lu l'article wiki dessus depuis longtemps ça c'est empiré en absurdité des chambres a Taychon  pour guérir Oo p'tain la vache je veux l'adresse je vais les pillé voir s'ils sont plus rapide que la lumière pour évité les frais  

Il y a 4 heures, Apator a dit :

Sans en faire une polémique, vous vous méprenez totalement sur le sens de ma remarque. 

Quand je dis que je ne crois que ce que je vois, il faut le comprendre ici comme : Ce n'est pas parce-que la théorie prétend les choses dans telle circonstance et même qu'on l'a vérifiée dans ce cadre, qu'on doit admettre les yeux fermés le résultat des équations en toutes circonstances, fut-ce dans son domaine supposé de validité. Il est bon, et même si pour autant nous n'allons pas vérifier la linéarité des équations sur l'ensemble du domaine de validité, de vérifier EXPÉRIMENTALEMENT les valeurs aux extrêmes. et quand je parle d’extrême, ça ne consiste pas juste à vérifier la validité de la théorie appliquée à quelques particules isolées (comme on pense le faire par exemple dans certains accélérateurs de particule), mais appliquée aux objets pour lesquels on prétend que la théorie s'applique.

Un vaisseau, par exemple, ce n'est pas une particule, et encore moins un photon, ne serait-ce que par le fait que le photon n'exhibe aucune propriété de masse, et uniquement un moment un quadrivecteur d'énergie-impulsion.

C'est très précisément l'inverse qui se produit.

La théorie n'ayant jamais été mise en défaut pour tous les phénomènes relativistes observés, les expérimentateurs poussent les expériences le plus loin possible dans ce qu'il est possible de tester.

Et ils les poussent tres tres loin, les accélérateurs de particules évidemment mais également l'ensemble des impacts concernant les objets massifs

La précession du périhélie de Mercure en 1915, les déviations de lumière par le champ gravitationnel en 1919, l'expérience Pound-Rebka en 1960, le retard Shapiro en 1970, le pulsar PSR B1913+16 qui a valu le Nobel pour l'existence indirecte des ondes gravitationnelles, l'effet Lense Thirring de la mission LARES, les ondes gravitationnelles détectées par LIGO VIRGO en 2015...

Pour la deuxième fois...on ne peut pas experimenter l'effet sur un vaisseau spatial puisque l'énergie pour l'accélérer serait quasi infinie et qu'on a pas la technologie pour une énergie infinie ni même pour construire des vaisseaux spatiaux du genre...

Mais des champs faibles du système solaire aux impacts des champs extrêmes des trous noirs, la pertinence de la théorie et ses prédictions sont vérifiées

Il y a un topic dans sciences qui a été ouvert sur un nouveau test extrême de la RG justement parce qu'une faille même minime pourrait ouvrir une voie de recherche pour la gravitation quantique 

La question est donc davantage si on peut mettre à défaut la RG et on en serait ravi

Les limites concernent essentiellement les interprétations cosmologiques du modele lambda cdm et non intrinsèquement de la RG : matière noire et énergie noire.

Il y a 4 heures, Apator a dit :

Il faudrait alors simplement pointer l'endroit où mon raisonnement ne tient pas. Pour ma part, il se tient, donc il doit y avoir un problème.

Ta compréhension 

Je peux pointer tes erreurs mais pas forcément te les faire comprendre 

Il y a 4 heures, Apator a dit :

Sauf qu'un photon n'y va pas instantanément... puisque la RR considère cette conception invalide, donc réponse NA (Non Applicable)

Donc du coup on a toujours le même problème (qui d'ailleurs est indépendant de la question de l'instantanéité du photon) :

"Mais pour une vitesse strictement égale à c, l’espace et le temps ne se comporteraient plus comme à l’ordinaire. Le temps propre de l’observateur devient nul ; il est impossible de définir une horloge. Les distances et longueurs dans la direction du mouvement sont contractées à zéro"

"De son point de vue, il voyage de son point de création (ou émission) à son point de destruction (ou d’absorption) instantanément, puisqu’aucune notion de temps n’existe."

https://trustmyscience.com/comment-photon-percoit-l-univers/

Le 20/04/2025 à 09:35, zenalpha a dit :

Tu remarqueras d'une part que notre vision ne couvre qu'une très petite gamme du spectre électromagnétique, qui n'est qu'une des autres forces fondamentales de la physique et qui ne nous épargne d'aucune illusion d'optique 

La première loi de la physique qui est la loi de la chute des corps explique une loi dont on voit l'inverse dans l'expérience quotidienne où la bille de plomb tombe plus vite que la plume

Bachelard disait qu'il fallait penser contre son cerveau donc mettre sens sens en challenge du raisonnement rationnel

Bref, je ne crois pas ce que je vois et la plupart des concepts ne se voient pas du concept de démocratie en passant par les concepts de philosophie pas plus que celui d'une société anonyme 

Non la plupart de tes énoncés sont faux parce que je pense tout simplement que tu n'as pas suffisamment encore étudié la relativité générale 

Qui est la première théorie qui a violé mes sens et ma logique...bienvenu mon ami dans le merveilleux monde qu'est la réalité physique 

Et encore c'est le plus simple par rapport à la mécanique quantique par exemple 

Non, j'essaye de te pointer une erreur parmi d'autres mais dont ma réponse ne va évidemment pas te satisfaire si tu n'étudies pas quelques semaines, mois ou années le sujet

Ce que tu ne comprends pas en essayant d'écrire le moins de ligne possible pour que tu intuitives la notion...

C'est que les 100 années lumière que met la lumière pour aller de la Terre au point B

Est le temps que nous mesurons pour ce trajet SUR Terre... dans notre référentiel inertiel

Mais que le temps propre du photon qui est le quantum du champ électromagnétique et qui te sert à voir (et d'ailleurs détruit dans ce processus) est très précisément de 0 seconde.

Je vais te le dire autrement 

Pour un photon émis au big bang il y a 13.7 milliards d'années selon le temps terrestre (cette estimation n'est d'ailleurs pas à proprement parler le temps estimé depuis le big bang mesuré sur terre mais restons simple), le temps propre du photon s'il avait une horloge interne est précisément de 0 seconde

Un photon émit au big bang a vu ces 13.7 milliards d'années et verra même la mort de l'univers défiler sous ses yeux virtuels instantanément 

Un photon est insensible au passage du temps dans son temps propre

Bon....te voilà ébranlé

Mais tu comprends dès lors pourquoi si tu mets 4 ans dans ton référentiel inertiel a des vitesses proches de la lumière qui est ton vaisseau spatial...et si sur Terre les gens auront mesuré 100 ans pour ton voyage....tu vas quand même continuer d'aller moins vite que la lumière elle même parce que le temps propre d'un photon est d'y aller instantanément 

Et ça te permet peut-être des lors d'intuitiver pourquoi tous les référentiels inertiels mesurent toujours la vitesse de la lumière pour la lumière...

Je te place 4 vidéos pour une INITIATION que j'ai sélectionné pour leur pédagogie sans perdre en pertinence 

A minima regarde les s'il te plait

Dis toi bien que c'est le quotidien des physiciens...

Je tends une perche mais dans ces domaines un travail personnel est absolument nécessaire 

 

... ... ...

Anecdote :

Dans ma jeunesse relative (je devais avoir 40 ans) j'ai inventé un récit de science fiction que j'ai raconté à un copain convaincu que les extraterrestres existaient et qu'ils avait visité la terre. Mais d'abord je me suis assuré qu'il avait bien compris la relativité restreinte que j'ai mis longtemps à lui expliquer.

Mon récit :

Une civilisation d'hominidés vivant il y a 40 millions d'années avait développée une techno-science extrêmement avancée par rapport à la nôtre. Mais à l'approche d'une catastrophe qui allait les décimer ils ont décidé de quitter la terre pour tenter de survivre sur une éventuelle autre planète. Ils ont donc construit un vaisseau spatial et sont tous partis pour explorer les systèmes planétaires et s'y installer peut-être. Mais après quelques années d'exploration, ils n'ont rien trouvé. Ils ont donc décidé de revenir sur terre pour tenter de survivre malgré la catastrophe.

Comme ils voyageait à des vitesses proches de celle de la lumière et qu'il connaissaient mieux que personne les effets de telle vitesses sur le temps et les dimensions, surtout les dimensions, ils avaient prévu d'habiter des cabines tournant sur deux axes pour que les effets de diminution s'exercent dans toutes les directions sur leur corps et pas dans une seule afin de conserver leurs proportions physiques et éviter ainsi qu'ils rapetissent ou s'aplatissent par rapport à leur passé, sur terre.

Mais parallèlement ils avaient exagéré dans leur volonté d'économiser leur consommation d'électricité, et la pénombre dans laquelle ils vivaient constamment avait changé la couleur de leur peau.

C'est pour ça que lorsqu'ils ont atterri, quelques personnes de notre temps ont vu les petits homme verts qu'ils étaient devenus. Ils en ont parlé autour d'eux.

Et personne ne les a crus !

.

Il y a 4 heures, mary.shostakov a dit :

... ... ...

Anecdote :

Dans ma jeunesse relative (je devais avoir 40 ans) j'ai inventé un récit de science fiction que j'ai raconté à un copain convaincu que les extraterrestres existaient et qu'ils avait visité la terre. Mais d'abord je me suis assuré qu'il avait bien compris la relativité restreinte que j'ai mis longtemps à lui expliquer.

Mon récit :

Une civilisation d'hominidés vivant il y a 40 millions d'années avait développée une techno-science extrêmement avancée par rapport à la nôtre. Mais à l'approche d'une catastrophe qui allait les décimer ils ont décidé de quitter la terre pour tenter de survivre sur une éventuelle autre planète. Ils ont donc construit un vaisseau spatial et sont tous partis pour explorer les systèmes planétaires et s'y installer peut-être. Mais après quelques années d'exploration, ils n'ont rien trouvé. Ils ont donc décidé de revenir sur terre pour tenter de survivre malgré la catastrophe.

Comme ils voyageait à des vitesses proches de celle de la lumière et qu'il connaissaient mieux que personne les effets de telle vitesses sur le temps et les dimensions, surtout les dimensions, ils avaient prévu d'habiter des cabines tournant sur deux axes pour que les effets de diminution s'exercent dans toutes les directions sur leur corps et pas dans une seule afin de conserver leurs proportions physiques et éviter ainsi qu'ils rapetissent ou s'aplatissent par rapport à leur passé, sur terre.

Mais parallèlement ils avaient exagéré dans leur volonté d'économiser leur consommation d'électricité, et la pénombre dans laquelle ils vivaient constamment avait changé la couleur de leur peau.

C'est pour ça que lorsqu'ils ont atterri, quelques personnes de notre temps ont vu les petits homme verts qu'ils étaient devenus. Ils en ont parlé autour d'eux.

Et personne ne les a crus !

.

Mon blog I comme Icare ici à publié une petite nouvelle de 12 séquences en format court et un petit texte dans le contexte covid

J'ai écrit pas mal de nouvelles différentes sur différents formats en loisir