Prémisses épistémologiques

il y a 4 minutes, Zéno a dit :

La réponse est donc non. 

L'évidence ? ... ok.

Non , une preuve est un fait concret indépendamment de l'avis que l'on peu avoir dessus. Pour la quantique par exemple, il n'est et n'était absolument pas évident qu'une particule soit a la fois onde et particule. 

Tout comme l'espace dans des temps anciens n'était absolument pas une évidence qu'il s'étende au delà de la voute céleste. 

Non l'évidence c'est de la merde, de l'interprétation personnelle, souvent fausse, absolument corrélée aux faits matériels. 

Une preuve matérielle n'est pas une question de perception. 

On ne devine pas , on peut faire des suppositions, des hypothèses, mais sans confirmations concretes elles ne valent pas plus que ce qu'elle sont, des possibilités non démontrées. 

L'évidence c'est croire que tu a raison sans démonstration concrète. Les phases que tu cite , si elle amènent a un fait démontré ne donnent pas pour résultat l'évidence, mais un savoir. 

 

Non absolument pas, ce n'est pas une question de reconnaissance, tout processus existe et je peut reconnaitre leur importance a divers échelons et pour ce qu'ils sont, seulement pour acquérir un savoir sur la réalité je ne m'appui que sur des faits, oui, car le reste n'est qu'immatériel intangible improuvé et improuvable. 

 

C'est faux, la démarche scientifique consiste justement a établir des faits. 

Vous avez beau multiposter, vous dites de la merde.

Le théorème de Thalès est une évidence démonstrative qui ne nécessite aucune preuve.

Il ne nécessite pas l'étude de l'infinité des triangles possibles.

L'irréalité des corbeaux blancs est une évidence intuitive qui ne nécessite aucune preuve.

La charge de la preuve revient à celui qui revendique leur existence.

Je ne suis pas le perdreau de l'année, et vous n'allez pas me baiser sur les fondamentaux de la raison.

Retournez à vos tables de multiplication, et revenez me voir quand vous n'aurez plus rien à prouver.

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Vous avez beau multiposter, vous dites de la merde.

 

Le théorème de Thalès est une évidence démonstrative qui ne nécessite aucune preuve.

Il ne nécessite pas l'étude de l'infinité des triangles possibles.

 

 

Les mathématiques ne sont pas des faits mais des concepts. 

il y a 4 minutes, Fraction a dit :

L'irréalité des corbeaux blancs est une évidence intuitive qui ne nécessite aucune preuve.

La charge de la preuve revient à celui qui revendique leur existence.

il y a 5 minutes, Fraction a dit :

Je ne suis pas le perdreau de l'année, et vous n'allez pas me baiser sur les fondamentaux de la raison.

Retournez à vos tables de multiplication, et revenez me voir quand vous n'aurez plus rien à prouver.

 

L'évidence n'est ce pas ? 

La philosophie , quant elle n'est pratiqué comme seule discipline , c'est de la merde, la démonstration n'est plus a faire. 

Les corbeaux blancs existent mon ami, et oui, tes évidences tu peut les garder pour toi, merci. 

Et si t'était moins autocentré tu aurait pris le soins de prendre 1 seconde pour faire une simple recherche google pour vérifier que ce que tu raconte est correct, c'est une évidence 

il y a 28 minutes, Fraction a dit :

Je ne suis pas le perdreau de l'année, et vous n'allez pas me baiser sur les fondamentaux de la raison.

Si 

il y a 53 minutes, Zéno a dit :

Les mathématiques ne sont pas des faits mais des concepts. 

 

L'évidence n'est ce pas ? 

La philosophie , quant elle n'est pratiqué comme seule discipline , c'est de la merde, la démonstration n'est plus a faire. 

Oui, moi, je suis un GI américain pacifiste.

J'ai brulé des Viêt-Cong, j'ai bombardé des irakiens, j'ai opprimé des afghans, j'ai mis les iraniens et les nord-coréens sous embargo, tout ça au nom du Bien.

Je lutte pour l'humanité, la paix, et l'amour.

A toi la charge de la preuve du contraire.

il y a 5 minutes, Fraction a dit :

Oui, moi, je suis un GI américain pacifiste.

Je lutte pour l'humanité, la paix, et l'amour.

A toi la charge de la preuve du contraire.

 

 

 

Tu part en couille là surtout.

il y a 16 minutes, Zéno a dit :

Si 

Et tu sait pourquoi? Parce que les fondamentaux de la raison sont des concepts anciens, qui sont forcement approximatifs par rapport a notre évolution actuelle, tout comme les nôtres le seront pour les générations futures. 

Si science sans conscience n'est que ruine de l'âme, l'inverse l'est également. (Jusqu'à preuve de l'existence de l'âme bien entendu) .

il y a 1 minute, Zéno a dit :

Tu part en couille là surtout.

Et tu sait pourquoi? Parce que les fondamentaux de la raison sont des concepts anciens, qui sont forcement approximatifs par rapport a notre évolution actuelle, tout comme les nôtres le seront pour les générations futures. 

Si science sans conscience n'est que ruine de l'âme, l'inverse l'est également. (Jusqu'à preuve de l'existence de l'âme bien entendu) .

J'abandonne, tu n'as pas le niveau.

Je ne suis pas descendu sur Terre pour libérer les esclaves.

il y a 1 minute, Fraction a dit :

J'abandonne, tu n'as pas le niveau.

J'accepte c'est pas grave, bonne soirée a toi. 

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Je ne suis pas descendu sur Terre pour libérer les esclaves.

 ... des faits ont a dit, merci quant meme a toi. 

(J'avais jamais vu une embrouille de filosof, wesh, c'est drôle . Pas taper je sors)

il y a 19 minutes, Kaliste a dit :

(J'avais jamais vu une embrouille de filosof, wesh, c'est drôle . Pas taper je sors)

Il n'y a pas d'embrouille, il n'y a pas de clash.

Les philosophes savent amortir le stress.

Ce sont des non-violents.

Même si certains sont endoloris par l'existence.

Et que mélanger le chaud et le froid est toujours instable.

Il y a 6 heures, Plouj a dit :

J'avais déjà lu les paragraphes 1, 2, 3 et 4.

La suite, ben je ne sais où notre Fraction va chercher tout ça !

Je tente d'être à la fois digeste pour le grand public, et rigoureux envers le public scientifique.

Parce que je sais que les scientifiques ne me feront pas de cadeau.

Il y a parmi nous des mauvais esprits.

Ca peut être ton chef, ta sœur, ou ta tante.

Je ne crois pas qu'il faille les exclure.

Notre devoir est plutôt de les conduire vers le Bien, et non pas de les détruire.

La solution est toujours la plus difficile : inclure.

Mais au bout d'un moment, quand le mal devient trop puissant,

il n'y a plus d'autre solution que l'exclusion.

Or, je crois que la France souffre d'un déficit d'exclusion.

Il y a 7 heures, Fraction a dit :

L’humain évolue dans une bulle, une bulle de conscience.

Et il lui est impossible de présumer la certitude d’une réalité, à l’extérieur ou en amont de cette bulle.

Je vais développer cette imperméabilité épistémologique par une description des 5 sens.

 

Tous ce que les sens te donnent concerne l'extérieur. Les sens par lesquels nous percevons les choses sont déterminés, c'est pourquoi ils donnent certaine formes, certains sons, etc. Y compris lorsque tu hallucines, l'information que tu reçois t'es extérieure.

En fait, il n'y a difficilement plus perméable, plus immergé que le Sujet. La seule chose difficilement perméable en lui, c'est le caractère singulier de son mode d'existence.

On ne peut que constater l'absence total d'empire sur ce qui est appelé Esprit, Sensibilité, et/ou matière. Tout ça ne peut donc totalement s'identifier à soi.

Il y a 8 heures, Fraction a dit :

L’humain évolue dans une bulle, une bulle de conscience.

Et il lui est impossible de présumer la certitude d’une réalité, à l’extérieur ou en amont de cette bulle.

Je vais développer cette imperméabilité épistémologique par une description des 5 sens.

 

1 _ La vue

En soi, les couleurs n’existent nulle part dans l’univers, la couleur n’est que la conscientisation d’une longueur d’onde.

On ne verra jamais de photon jaune, ni d’électron vert, ni de proton rouge, ni de neutron bleu (en soi).

Si bien que la perception des couleurs (en tant que telles) échappe à toute compréhension positiviste.

La lumière est réductible à deux dimensions : sa fréquence et sa longueur d’onde.

Il n’y est pas fait mention de sa couleur (ni même de sa luminosité qui, elle, s’exprime en 3D : rouge-vert-bleu).

 

2 _ L’ouïe

Si un arbre s’écroule dans la forêt, et qu’il n’y a personne pour l’entendre, alors cet arbre ne produira aucun bruit.

Sa chute fera seulement vibrer les atomes présumés de l’air.

 

3_ Le toucher

Un feu n’est ni chaud ni froid en soi.

Ce sont seulement ses particules présumées qui sont agitées, et son rayonnement qui est intense.

Un feu ne devient chaud que lorsqu’un être sensible s’y brûle.

 

4 _ Le goût et l’odorat

Il n’est pas acquis que si je donne du chocolat à un autre animal que moi, il en perçoive le même goût ni la même odeur que moi.

Probablement parce que le chocolat n’a pas la même fonction organique pour lui que pour moi.

C’est un peu comme le daltonisme : même à réalité présumée égale, sa perception la plus objective sera différente.

 

Je réitère donc mon propos : chaque humain évolue dans une bulle épistémologique imperméable, la conscience.

Là, je vais employer un terme technique : la récursivité.

La récursivité, c’est un peu comme les mots du dictionnaire : ils se définissent les uns les autres.

Or, si l’évolution de cette bulle de conscience était récursive, c’est-à-dire autoréférente, cela signifierait qu’elle n’a pas besoin d’une réalité si improbable et si étrangère que la cosmologie matérielle.

En outre, en admettant la conscience comme un mode d’existence à part entière,

l’improbabilité du dualisme serait de l’ordre du carré de l’improbabilité du monisme de l’esprit.

Les vagues et l'eau .. Seulement si je baigne alors je me persuade d'une grande utilité.

il y a 1 minute, Ptitissus a dit :

Les vagues et l'eau .. Seulement si je baigne alors je me persuade d'une grande utilité.

Nous ne sommes que des vagues éphémères dans un océan dont la fougue se conjugue avec l'inertie. 

Mais entre mes bras, ta vie t'apparaîtra comme une éternité.

Nan, je déconne, je suis un obsédé comme les autres.

à l’instant, Fraction a dit :

Nous ne sommes que des vagues éphémères dans un océan dont la fougue se conjugue avec l'inertie. 

Mais entre mes bras, ta vie t'apparaîtra comme une éternité.

Nan, je déconne, je suis un obsédé comme les autres.

Je ne vois pas tant le mal ..mais s'il existe,je lui laisse la première marche.

il y a 3 minutes, Ptitissus a dit :

Je ne vois pas tant le mal ..mais s'il existe,je lui laisse la première marche.

Le mal est puéril.

Personne ne revendique le mal, pas même le Ku klux klan.

Le mal est un neurone interdit et impossible.

Si Dieu l'a inclus dans sa formule, alors c'est soit un dieu incompétent, soit un dieu criminel.

à l’instant, Fraction a dit :

Le mal est puéril.

Personne ne revendique le mal, pas même le Ku klux klan.

Le mal est un neurone interdit et impossible.

Si Dieu l'a inclus dans sa formule, alors c'est soit un dieu incompétent, soit un dieu criminel.

Je pense à deux énergie mêlées plutôt

il y a 6 minutes, Ptitissus a dit :

Je pense à deux énergies mêlées plutôt

il y a 17 minutes, Ptitissus a dit :

Je pense à deux énergie mêlées plutôt

Personne ne peut présumer de nos neurones transcendantaux, s'ils existent.

Mon avis est qu'ils n'existent pas, et qu'ils se créent et se détruisent en permanence.

à l’instant, Fraction a dit :

Personne ne peut présumer de nos neurones transcendantaux, s'ils existent.

Mon avis est qu'ils n'existent pas, et qu'ils se créent et se détruisent en permanence.

Moi je bois du lait frais 

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Personne ne peut présumer de nos neurones transcendantaux, s'ils existent.

Mon avis est qu'ils n'existent pas, et qu'ils se créent et se détruisent en permanence.