Sarko et le ministère de l'identité nationale

D'apres un article du Newscientist (http://www.newscientist.com/channel/being-...prejudiced.html), l'appartenance a un group est quelque chose de fondamentale dans la nature humaine. Cela fait parti de notre instinct de diviser le monde entre "eux" et "nous". Il demontre aussi que cela presente un avantage: celui de favoriser la cooperation.

Favoriser un sentiment d'appartenance a l'ethnie francaise, cela aura evidement l'avantage d'augmenter la solidarite, mais aussi de permettre une diminution des attaques raciales. Ce qui est difficile et qui reste a debatre, c'est surtout la maniere de delimiter ce qui constitue l'identite nationale et de savoir quoi faire avec ceux qui ne veulent pas y adherer.

Ce qui me gene c est qui va decider de l identitée nationale ? un ministere prevu a cet effet ?

Pour ceux qui ne veulent pas y adherer n y a t il pas déjà des lois existantes ?

Puis excusez moi mais j ai beau regarder autour de moi dans mon milieu profesionnel dans ma ville et dans mes loisirs je vois des Français de toutes origines. Notre societée est donc metissé déjà vouloir ralier autant de diversitées a une "ethnie Française "je trouve ça stupide car jutsetment cette "ethnie" est multiculturelle mais est englobée dans la nationalitée Française et les lois qui la regisse.

Ce qui me gene c est qui va decider de l identitée nationale ? un ministere prevu a cet effet ?

C'est plutot les francais qui vont decider. D'ou l'interet du debat autour de l'identite francaise. Il ne s'agit pas de dire: etre francais, c'est etre de tel race mais plutot quelque chose du genre: parler la langue francaise, respecter les institutions francaise, la laicite, partager certaines valeurs (respect des croyances dans une certaine limite, etc..). C'est trouve les valeurs qui nous unis et faire en sorte que ceux qui desirent devenir francais possedent ces memes valeurs (on ne veut pas par exemple que des "francais" seconde generation se fassent exploser dans le metro parisien histoire de defendre "leur freres" malmene a l'autre bout du monde).

Ce qui me gene c est qui va decider de l identitée nationale ? un ministere prevu a cet effet ?

C'est plutot les francais qui vont decider. D'ou l'interet du debat autour de l'identite francaise. Il ne s'agit pas de dire: etre francais, c'est etre de tel race mais plutot quelque chose du genre: parler la langue francaise, respecter les institutions francaise, la laicite, partager certaines valeurs (respect des croyances dans une certaine limite, etc..). C'est trouve les valeurs qui nous unis et faire en sorte que ceux qui desirent devenir francais possedent ces memes valeurs (on ne veut pas par exemple que des "francais" seconde generation se fassent exploser dans le metro parisien histoire de defendre "leur freres" malmene a l'autre bout du monde).

Je suis bien d accord avec toi sur le principe mais j vais te dire une chose pas besoin d un ministere de l identitée Française pour ça.

Je te prens un exemple encore le meme (lol) ma femme Marocaine quand elle a demandé son visa pour me rejoindre elle a fait l objet de beaucoup d enquettes (certes legitimes quoi que tres innhumaines).

On c est donc assuré qu elle parlait le Français (elle a un DEA donc ça va) on a regardé mes revenus on a faits divers entretiens séparement et comunement en ce qui concerne son arrivée en France elle a un stage d une semaine qui lui explique ses devoirs envers l etat Français .Ensuite elle a une carte de sejour (x3 mois) et une de 1 an ensuite avec resultat de revenus (ou je gagne assez ou elle trouve du travail) et celà avec des controles occasionel de la gendarmerie de mon canton (comme si ils avaient pas mieux a faire).Si apres tout celà on a encore besoin d un ministere je ne comprens pas bien ? ci ce n est pour faire un choix elitiste des demandeurs et de ce fait arbitraire.

Ses lois sont en vigeurs depuis 98 donc ce n est pas nouveau Sarkozy n invente rien l immigration clandestine est un autre probleme qui ne poura ce resoudre qu au niveau europeen donc en resumé TOUT CA C EST DU FLAN.

Les lois existent suffit de les appliquer.

parler la langue francaise

Pour moi c'est vraiment le critère le plus mauvais qui soit car il englobe deux cas bien distinct et pourtant c'est celui mis en avant par beaucoup pour "l'immigration choisie" :

Premier cas, pour parler couramment une langue il n'y a pas de secret il faut aller dans le pays, donc même si vous ne parlez pas un mot ce n'est pas gênant car avec une vie sociale dans le pays au bout de trois ans environs vous serez largement parler la langue...

Deuxième cas, les résidents depuis de nombreuses années qui sont enfermés dans une communauté ou qui n'ont pas de vie sociale et ne sorte pas de chez eux... Là en effet il y a un problème et c'est sûr ce point uniquement qu'on peut "établir" un critère... Mais la question se pose toujours pourquoi n'ont-ils ou elles pas de vie sociale? Pas de boulot? Des enfants à garder?...

La majorité des français estime que sur le fond des choses, Nicolas Sarkozy a eu raison d'affirmer que la France n'a pas à brader ses valeurs face aux violeurs, aux assasins, aux intégristes, aux fondamentalistes, aux personnes pratiquant l'excision et aux personnes anti-républicaines. Et je tiens à le redire : le concept d'identité nationale n'est pas une valeur de droite mais une valeur républicaine qui devrait être partagée par tous les français, quelque soit leur couleur politique.

Et bien alors, qu'attendez-vous pour applaudir des deux mains les propositions et les engagements de Nicolas Sarkozy ? 55% des français l'ont déjà fait !

il me semble que sur les 15 pays initiale de l'union européenne nous sommes les SEUL a ne pas avoir de ministère de l'immigration(et de l'identité nationale )!

vous a gauche vous vous scandalisez pour des mots constement pour faire perdurer la censure !!! ca devient vraiment malsain ce language de bois !!! moi ,cette appelation n

me va très bien comme pour les 55% de sondés !et enfin je me dis qu'on arrêtera les démarches démultipliés parce qu'au moins cinq ministères doivent s'occuper d'immigration.... ca crée de l'ambiguité et encore là ,une importante tonne de paperasse inutilement !

et puis il est tout à fait NORMAL qu'un immigré quelque soit sa provenance d'origine ,que ce soit du maghreb ,de chine ou du canada se familiarise à l'identité de ce pays ,qu'il cherche et comprenne son fonctionnement ,qu'il s'adapte et respecte ses lois et ses coutumes !qu'il se plie a ses devoirs de citoyen comme tous les français !

je gage même que ceux-ci se sentiront mieux considérés une fois ce ministère en place!

Depuis quand ça te plait? Tu avais dit vouloir voter contre Sarko en raison de ce ministére??

Ta conscience t'as abandonné??

Au contraire, ma conscience m'es revenu, et oui, il ne faut pas se scandalisé juste pour un nom.

A force de dire il faut pas se choquer pour ci, puis pour ça, puis encore pour ça, les idées putrides avances.

Comment entre nous, alors que la politique est faite de SYMBOLES, interpretes-tu l'accolade imigration identité, autrement que pour dire l'immigration met en peril l'identite nationale, et comment justifie tu qu'une administration s'en charge, toi qui connait bien l'histoire et qui sait comment ça spasse quand une administration s'occupe de définir l'identité d'une nation.

Et, de grace, ne nous prend pas pour des billes, ce n'est pas comparable avec la creation simple d'un ministere de l'immigration, ou du fait qu'il faut s'occuper de ce probleme. Et ne nous dis pas non plus que les autres pays le font, c'est faux, il s'occupe de l'immigration, et jamais officielement de l'identite nationale. (Sauf aux heures les plus troubles...)

Donc je vais encore me répéter:

Buffet / Staline = rien à voir

UMP / Vichy = rien à voir, et je t'es expliqué qu'au lieu d'avoir 5 ministère différent qui s'occupe de l'immigration ( affaire étrangère, intérieur, affaire européenne, cohésion sociale et finance), il n'y en aura plus qu'un

La majorité des français estime que sur le fond des choses, Nicolas Sarkozy a eu raison d'affirmer que la France n'a pas à brader ses valeurs face aux violeurs, aux assasins, aux intégristes, aux fondamentalistes, aux personnes pratiquant l'excision et aux personnes anti-républicaines.

Je suis d'accord à 100% avec toi. Sauf que dans ce que tu dis il n'est nullement question d'étrangers. Tu parles de délinquants en général. A moins que ton cher nain à talonette ne fasse l'amalgame entre delinquant et immigré.... Et dans ce cas, il a une vision raciste des immigré

Et pour finir, c'est quoi cette obsession contre l'exision? Il faut arrêter le délire, il n'y a que très peu de cas en France. C'est quoi le problème à Sarko? Il a subit une circoncision quand il était petit et ça l'a traumatisé?

Une fois n'est pas coutume, Bayrou a été précis sur ce qu'il lui déplaît dans cette proposition, et c'est ce qu'à rappeler Khris c'est à dire "Immigration" accolé avec "Identité nationale"...Et j'avoue être du même avis... éa fait un peu penser a une dérive du type : "ministère de la culture" transformé dans certains états en "ministère de l'information", ou devrait-on dire "de la propagande"... C'est un peu limite et ouvre la voix à des idées "scabreuses".

Mais somme toute dans cette affaire, ce qui m'a le plus surpris c'est l'attitude de ceux d'affinité UMP qui ont été choqués par cette proposition... Car pour avoir vu la phrase non-tronquée, elle n'est pas plus choquante que d'autres déclarations qu'il avait déjà faites auparavant sur ce même thème...

Mais somme toute dans cette affaire, ce qui m'a le plus surpris c'est l'attitude de ceux d'affinité UMP qui ont été choqués par cette proposition... Car pour avoir vu la phrase non-tronquée, elle n'est pas plus choquante que d'autres déclarations qu'il avait déjà faites auparavant sur ce même thème...

Je pense Mâat qu'ici, il a dépassé une limite que beaucoup de ses partisans ne peuvent accepter. Il y'a tout de même la liberté de penser à l'UMP!

Cette déclaration est vraiment choquant dans son essence et dans le concept qu'elle véhicule.

Et puis si Sarkozy avait voulut faire simplement un ministére pour réguler l'immigration et regrouper les différentes administrations, il l'aurait juste appelé "Ministére de l'Immigration". Ou même comme le dit Veil, et de l' "intégration".

Il a clairement voulut donner un coup de barre à droite... A son niveau, ça commence à être limite...

Et puis si Sarkozy avait voulut faire simplement un ministére pour réguler l'immigration et regrouper les différentes administrations, il l'aurait juste appelé "Ministére de l'Immigration". Ou même comme le dit Veil, et de l' "intégration".

Il a clairement voulut donner un coup de barre à droite... A son niveau, ça commence à être limite...

Tout est dit et bien dit! J'espère que la prochaine fois Veil réfléchira à deux fois avant de donner son soutien!

Mais je ne voterai pas pour autant pour ton candidat Bayrou!

Il y a chez lui aussi des positions que je n'aime pas... :D :(

Dur, dur que de choisir!

Premier cas, pour parler couramment une langue il n'y a pas de secret il faut aller dans le pays, donc même si vous ne parlez pas un mot ce n'est pas gênant car avec une vie sociale dans le pays au bout de trois ans environs vous serez largement parler la langue...

Sympathique tout ca, mais pendant les 3 ans, vu que la personne dont tu parles ne pourrat pas travailler, qui est-ce qui va payer pour sa nourriture, son logement, ses frais dentaires et medicaux, etc...?

Ah les petits boulots qu'en tu nous tiens!

Tu sais je crois que c'est déjà ces petits boulots là, sans qualif et sans langage élaboré, vers lesquels les migrants se tournent...

Et puis c'est pas trois ans... Au bout de six mois c'est déjà compréhensible... Du langage petit nègre suivant la complexité, mais c'est compréhensible.

Ce qui est étonnant c'est qu'on reproche par exemple à un futur ouvrier en bâtiment de pas parler la langue, mais qu'on ne le reproche pas pour un cadre... Le cadre serait-il plus apte à apprendre une langue qu'il n'a jamais parlé?

Sympathique tout ca, mais pendant les 3 ans, vu que la personne dont tu parles ne pourrat pas travailler, qui est-ce qui va payer pour sa nourriture, son logement, ses frais dentaires et medicaux, etc...?

Je crois que la question ne se pose absolument pas en ces termes.

Selon nos lois actuelles, si un étranger est régularisé c'est par trois grands moyens:

- Soit il en fait la demande dans son pays d'origine, et il l'obtient. Dans ce cas, il a les capacités financiéres, les diplômes et les critéres qui permettent de lui donner le feu vert de venir en France: dans ce cas qu'il parle ou non la langue, si on lui a donné, c'est qu'il y'a de bonnes raisons, notamment financiéres qui font qu'il s'autogérera et apprendra la langue.

- Soit il demande Asile, et dans ce cas ce n'est pas une régularisation, mais ça peut le devenir, et ce temps d'attente est tellement long qu'il a le temps d'apprendre la langue.

- Soit c'est un clandestin qui est régularisé, et, en France, les mesures sont drastiques: comme notamment la preuve d'un travail, et cela avec un dépôt prouvé régulier sur un compte. Et dans ce cas, ces immigrés parlent déjà la langue.

En fait, des français qui ne parlent pas français, il y'en a une infime minoritée. Si c'est cela qui vous grattes, y'a vraiment un soucis. Parceque pendant que vous phosphoré sur l'identité nationnal de ce petit mec, des problémes bien plus graves ne se resoudront pas.

Il faut arrété de chercher les problémes là où ils ne sont pas! On en a asser comme ça!

Tout est dit et bien dit! J'espère que la prochaine fois Veil réfléchira à deux fois avant de donner son soutien!

Mais je ne voterai pas pour autant pour ton candidat Bayrou! :o

Il y a chez lui aussi des positions que je n'aime pas... :( :(

Dur, dur que de choisir!

:D

Merci, mais je n'incite personne à voter l'homme à la tête de choux! (enfin, pas vraiment! )

Mon seul but c'est de rappeler les dérives de certains candidats, (principalement à talonnette je l'avoue, parce que pour la demoiselle, j'aime pas tirer sur les ambulances! :( en même temps, la talonnette, abuse vraiment en ce moment...) et surtout l'illusion et la dangerosité des discours à tendance extrême ou fachisant (type le borgne!).

Le borgne est bientot mort de toute facon...

Identitée nationale : j imagine bien ma femme avec un béré et une baguette de pain sous le bras

mais moi ma femme est Marocaine pas Française son coeur est dans son pays ce qui est bien normal pourtant ça ne l empeche pas de travailler en France de payer des impots d avoir bientot des enfants qu elle mettra dans des ecoles Françaises .C est quoi cette connerie d identitée Française il y a tellement d origines differentes qui compose notre pays.

Un europeen on lui demandera pas de devenir Français mais a un arabe ou un noir si .

Il y a un gros amalgame dans tout ça c est juste en echos a la delinquance ce ministere, pour faire peur aux voyous Français par ailleur.

Je me tue a vous dire que les lois existent déjà et sont appliquées pour certains (ceux qui s integre sont ceux qu on emerde le plus).

Vous pouvez generaliser et accepter l innacceptable au nom d une securitée vichyste?

En plus c est vrais que des Français qui touchent le RMI et qui travaille pas ça existe pas, ce n est que les vilain Français d origines et delinquants qui le touche. .

Allons vous vallez bien mieux que ces idées nauseabondes dictée par une volontée de sécuritée souflé par un FHAINE encore bien trop present.

Un europeen on lui demandera pas de devenir Français mais a un arabe si .

Oh non, ils ne sont pas aussi sectaire... Ils ne demandent pas qu'aux arabes! Il y aussi les noirs... Et j'allais oublier les Chinois qui vont nous envahir par million!

Oh j'ai peuuuur!!!! Vite, vite mon bulletin FN... :D :(

Il y a un gros amalgame dans tout ça c est juste un echos a la delinquance ce ministere pour faire peur aux voyous qfqrançais par ailleur.

Je me tue a vous dire que les lois existent déjà et sont appliquées pour certains (ceux qui s integre sont ceux qu on emerde le plus).

Je suis entièrement d'accord.

Parait que la Ségo commence à parler d'identité nationale aussi ?

Alors, vous voyez que se n'est pas un drame le terme "d'identité nationale".