Comment cette femme a volé 600 millions à la plus grande banque du Japon

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.netpublic.fr/blog/decouvrez-comment-cette-femme-a-vole-600-millions-deuros-a-la-plus-grande-banque-du-japon/&ved=2ahUKEwi4tufQxbaKAxXRSmwGHUH7MkE4ChAWegQIDBAB&usg=AOvVaw3-7Witrutmiqe5mVmjUY-D

Du rififi au pays du soleil levant ! 

Bizarre que les clients ne se soient  aperçu de rien !? Pour une valise de billets qu'un mafieux par exemple, range au coffre, elle pouvait toujours prélever une liasse par ci, par là. Mais pour la joncaille, à moins de fabriquer des faux et les substituer, on imagine pas le client ne pas s'en apercevoir pendant 2 ansJe croyais aussi que les employés de banque n'avait pas les codes clients des coffres !? 

Ton raisonnement ne tient pas compte des raisons qui font que des particuliers utilisent des coffres bancaires pour y mettre à l’abri de l’argent, des documents ou des objets précieux.

S’ils mettent de l’argent au coffre, c’est qu’ils n’en ont pas l’utilisation immédiate. Ou qu’ils l’y conservent à titre d’épargne. S’ils y déposent des objets précieux, c’est simplement pour que personne ne puisse les dérober.

Dans ce cas, s’ils y conservaient des documents, ils ne risquaient rien. La « voleuse » ne s’intéressant pas aux documents. Ce n’est pas une histoire d’espionnage.

Les gens qui conservent de l’argent au coffre, ou des bijoux, le font pour que cet argent et ces bijoux qu’ils y soient à l’abri. Le client loueur du coffre considère que c’est à l’abri dans le coffre de la banque. Il ne va pas vérifier en permanence si personne ne le lui a piqué.

D’autant que garder de l’argent espèces en coffre de banque, sous-tend généralement qu’il s’agit de sommes dont le détenteur entend qu’elles ne figurent pas sur ses comptes officiels. La plupart de l’argent qui dort dans les coffres de clients, y reste des années, voire des décennies, sans que le client ne vienne y toucher.  Argent qui ne rapporte rien au client, donc généralement qui a une origine peu avouable.

La « voleuse » était la responsable des coffres-forts et de leurs clés. Elle avait donc toute latitude pour vérifier, elle, si des sommes restaient dans tels ou tels coffres, et y bougeaient ou n’y bougeaient pas.

Le fonctionnement quotidien d’un coffre de banque ne demande pas de codes particuliers. Le client reçoit l’une des deux clés qui sont nécessaires pour être utilisées ensemble pour obtenir l’ouverture du coffre. Et la banque conserve l’autre. Mais l’exemplaire que la banque détient lui permet, par nécessité, d’ouvrir le coffre à elle seule.

Tout au plus, et encore cela dépend de l’agence bancaire concernée, peut-il être demandé au client la vérification de son identité. Du moins dans les agences où les clients ne sont pas très connus.

La responsable des coffres avait donc toutes les possibilités d’ouvrir les coffres et de s’y servir. Et comme c’est elle qui gérait le système, elle savait très bien dans quel coffre l’argent demeurait sans que le client l’utilise. Il était alors simple de choisir les coffres dans lesquels il n’y avait pas de mouvements de l’argent déposé.

il y a une heure, Moudjik1 a dit :

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.netpublic.fr/blog/decouvrez-comment-cette-femme-a-vole-600-millions-deuros-a-la-plus-grande-banque-du-japon/&ved=2ahUKEwi4tufQxbaKAxXRSmwGHUH7MkE4ChAWegQIDBAB&usg=AOvVaw3-7Witrutmiqe5mVmjUY-D

Du rififi au pays du soleil levant ! 

Bizarre que les clients ne se soient  aperçu de rien !? Pour une valise de billets qu'un mafieux par exemple, range au coffre, elle pouvait toujours prélever une liasse par ci, par là. Mais pour la joncaille, à moins de fabriquer des faux et les substituer, on imagine pas le client ne pas s'en apercevoir pendant 2 ansJe croyais aussi que les employés de banque n'avait pas les codes clients des coffres !? 

Pfff, blog à la con. Ce n'est pas 600 millions d'euros. C'est 100 fois moins.

il y a 40 minutes, Témoudjine a dit :

Ton raisonnement ne tient pas compte des raisons qui font que des particuliers utilisent des coffres bancaires pour y mettre à l’abri de l’argent, des documents ou des objets précieux.

S’ils mettent de l’argent au coffre, c’est qu’ils n’en ont pas l’utilisation immédiate. Ou qu’ils l’y conservent à titre d’épargne. S’ils y déposent des objets précieux, c’est simplement pour que personne ne puisse les dérober.

Dans ce cas, s’ils y conservaient des documents, ils ne risquaient rien. La « voleuse » ne s’intéressant pas aux documents. Ce n’est pas une histoire d’espionnage.

Les gens qui conservent de l’argent au coffre, ou des bijoux, le font pour que cet argent et ces bijoux qu’ils y soient à l’abri. Le client loueur du coffre considère que c’est à l’abri dans le coffre de la banque. Il ne va pas vérifier en permanence si personne ne le lui a piqué.

D’autant que garder de l’argent espèces en coffre de banque, sous-tend généralement qu’il s’agit de sommes dont le détenteur entend qu’elles ne figurent pas sur ses comptes officiels. La plupart de l’argent qui dort dans les coffres de clients, y reste des années, voire des décennies, sans que le client ne vienne y toucher.  Argent qui ne rapporte rien au client, donc généralement qui a une origine peu avouable.

La « voleuse » était la responsable des coffres-forts et de leurs clés. Elle avait donc toute latitude pour vérifier, elle, si des sommes restaient dans tels ou tels coffres, et y bougeaient ou n’y bougeaient pas.

Le fonctionnement quotidien d’un coffre de banque ne demande pas de codes particuliers. Le client reçoit l’une des deux clés qui sont nécessaires pour être utilisées ensemble pour obtenir l’ouverture du coffre. Et la banque conserve l’autre. Mais l’exemplaire que la banque détient lui permet, par nécessité, d’ouvrir le coffre à elle seule.

Tout au plus, et encore cela dépend de l’agence bancaire concernée, peut-il être demandé au client la vérification de son identité. Du moins dans les agences où les clients ne sont pas très connus.

La responsable des coffres avait donc toutes les possibilités d’ouvrir les coffres et de s’y servir. Et comme c’est elle qui gérait le système, elle savait très bien dans quel coffre l’argent demeurait sans que le client l’utilise. Il était alors simple de choisir les coffres dans lesquels il n’y avait pas de mouvements de l’argent déposé.

 

Pas du tout, la banque n'a pas accès au coffre 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.lesclesdelabanque.com/particulier/l-acces-au-coffre/&ved=2ahUKEwjQr-_f3raKAxXie2wGHf_HBYgQFnoECBcQAQ&usg=AOvVaw0x8Q-75h4EPeeVqiuZ2HFV

il y a 13 minutes, garthriter a dit :

Pfff, blog à la con. Ce n'est pas 600 millions d'euros. C'est 100 fois moins.

Moi un braquage à 60 patates sans se fouler, ça me va

il y a 3 minutes, Moudjik1 a dit :

Pas du tout, la banque n'a pas accès au coffre 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.lesclesdelabanque.com/particulier/l-acces-au-coffre/&ved=2ahUKEwjQr-_f3raKAxXie2wGHf_HBYgQFnoECBcQAQ&usg=AOvVaw0x8Q-75h4EPeeVqiuZ2HFV

Moi un braquage à 60 patates sans se fouler, ça me va

Ok, mais il y a quand même une "petite" différence entre 6 millions et 600 millions.

Pour ètre clair , elle a chouravé combien  ?    6   ,   60   ,   600   ???     merci  

1 milliard de yen soit environ 6 millions d'euros.

il y a 11 minutes, garthriter a dit :

1 milliard de yen soit environ 6 millions d'euros.

Pas mal tout de mème ,  mais ce n'est pas bien  !!      laisser autant d'argent dans des coffres , c'est un peu léger  !

Il y a 11 heures, G2LLOQ a dit :

Pas mal tout de mème ,  mais ce n'est pas bien  !!      laisser autant d'argent dans des coffres , c'est un peu léger  !

Non c'est du lourd. Elle a juste allégé le pactole, ça commençait à peser lourd et les coffres donnaient des signes de fatigue 

Il y a 2 heures, Moudjik1 a dit :

Non c'est du lourd. Elle a juste allégé le pactole, ça commençait à peser lourd et les coffres donnaient des signes de fatigue 

En effet , ce n'est  nippon ni mauvais  !

Il y a 17 heures, garthriter a dit :

1 milliard de yen soit environ 6 millions d'euros.

Elle pourra  faire une belle collection de sacs Birkin!

Le 20/12/2024 à 17:15, Moudjik1 a dit :

Pas du tout, la banque n'a pas accès au coffre 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.lesclesdelabanque.com/particulier/l-acces-au-coffre/&ved=2ahUKEwjQr-_f3raKAxXie2wGHf_HBYgQFnoECBcQAQ&usg=AOvVaw0x8Q-75h4EPeeVqiuZ2HFV

Moi un braquage à 60 patates sans se fouler, ça me va

C’est une blague. Le pseudo journaliste que cite ton lien ignore la réalité du fonctionnement des coffres de banque loués aux clients.

Théoriquement le coffre loué au client coffre fonctionne, et ne peut être ouvert, qu’uniquement si deux clés différentes sont présentes. Celle qui a été remise au client à l’ouverture du coffre. Et celle qui est restée en possession de la banque. Ce qui implique la présence de l’employée de la banque lors de chaque ouverture du coffre.

Mais la banque est dans l’obligation de détenir un exemplaire de chaque clé remise au client. Ne serait-ce qu’au cas où le client perdrait sa clé, et que la banque ne soit pas dans l’obligation de faire forcer l’un de ses propres coffres.  

Ou dans le cas, prévu dans tous les contrats d’ouverture de compte, où la banque aurait été victime d’un vol et où la banque se trouve matériellement devant la nécessité d’inventorier le contenu des coffres avant de préciser aux clients si leur coffre fait partie des coffres forcés, ou pas. Déclaration destinée à l’assurance qui va rembourser le contenu du coffre.

Dans le but bassement matérialiste d’empêcher le client dont le coffre aurait pu hypothétiquement avoir été forcé contenait bien ce que le lient déclare avoir perdu dans le vol, à destination de l’assurance qui couvre la banque.

Le client qui avait planqué 50 000 euros d’argent « noir », dissimulé au fisc par exemple, et qui est averti par sa banque qu’elle a été victime d’un vol d’une partie des coffres, n’est jamais, dans un premier temps, avisé du fait que son coffre fait partie des coffres ouverts, ou pas. Et la banque l’invite à déclarer ce que contenait son coffre, déclaration destinée à l’assureur de la banque, et à le rembourser  des espèces ou objets de valeur.

Il serait trop facile au client de déclarer que son coffre contenait 100 000 euros et non 50 000. S’il ne savait pas que la banque va vérifier avant de lui dire si son coffre était concerné ou pas. Et qu’en cas de fausse déclaration, cela génèrerait quelques problèmes. Ce serait une tentative d’escroquerie.

Mais pour vérifier, il faut évidemment que la banque puisse ouvrir les coffres sans la clé que détient le client.  

Toute personne détenant un coffre de banque se fera un plaisir de te le confirmer. Du moins si elle a compris le sens des documents qu’elle a signés lors de l’ouverture du coffre.

il y a une heure, Témoudjine a dit :

C’est une blague. Le pseudo journaliste que cite ton lien ignore la réalité du fonctionnement des coffres de banque loués aux clients.

Théoriquement le coffre loué au client coffre fonctionne, et ne peut être ouvert, qu’uniquement si deux clés différentes sont présentes. Celle qui a été remise au client à l’ouverture du coffre. Et celle qui est restée en possession de la banque. Ce qui implique la présence de l’employée de la banque lors de chaque ouverture du coffre.

Mais la banque est dans l’obligation de détenir un exemplaire de chaque clé remise au client. Ne serait-ce qu’au cas où le client perdrait sa clé, et que la banque ne soit pas dans l’obligation de faire forcer l’un de ses propres coffres.  

Ou dans le cas, prévu dans tous les contrats d’ouverture de compte, où la banque aurait été victime d’un vol et où la banque se trouve matériellement devant la nécessité d’inventorier le contenu des coffres avant de préciser aux clients si leur coffre fait partie des coffres forcés, ou pas. Déclaration destinée à l’assurance qui va rembourser le contenu du coffre.

Dans le but bassement matérialiste d’empêcher le client dont le coffre aurait pu hypothétiquement avoir été forcé contenait bien ce que le lient déclare avoir perdu dans le vol, à destination de l’assurance qui couvre la banque.

Le client qui avait planqué 50 000 euros d’argent « noir », dissimulé au fisc par exemple, et qui est averti par sa banque qu’elle a été victime d’un vol d’une partie des coffres, n’est jamais, dans un premier temps, avisé du fait que son coffre fait partie des coffres ouverts, ou pas. Et la banque l’invite à déclarer ce que contenait son coffre, déclaration destinée à l’assureur de la banque, et à le rembourser  des espèces ou objets de valeur.

Il serait trop facile au client de déclarer que son coffre contenait 100 000 euros et non 50 000. S’il ne savait pas que la banque va vérifier avant de lui dire si son coffre était concerné ou pas. Et qu’en cas de fausse déclaration, cela génèrerait quelques problèmes. Ce serait une tentative d’escroquerie.

Mais pour vérifier, il faut évidemment que la banque puisse ouvrir les coffres sans la clé que détient le client.  

Toute personne détenant un coffre de banque se fera un plaisir de te le confirmer. Du moins si elle a compris le sens des documents qu’elle a signés lors de l’ouverture du coffre.

 

Je ne vous crois pas en D'ailleurs, c'est arrivé en Suisse, de nombreux coffres que personne n'avait réclamé pendant des années 

il y a 46 minutes, Moudjik1 a dit :

Je ne vous crois pas en D'ailleurs, c'est arrivé en Suisse, de nombreux coffres que personne n'avait réclamé pendant des années 

Je suis désolé de dire cela, mais il est évident que tu ne comprends rien aux problèmes bancaires liés aux coffres-forts. Et que tu en ignores tout. Mais ce n'est pas de ta faute.

Si personne ne réclame certains coffres-forts particuliers en banque, l’on en connaît parfaitement la raison.

 
Une personne qui loue un coffre-fort dans sa banque et y dépose de l’argent ou d’autres valeurs, de l’or le plus souvent, c’est pour différentes raisons potentielles.  

D’autant qu’un élément t’échappe dans cette histoire. L’argent qui est déposé dans un coffre de banque ne rapportera pas d’intérêt, alors qu’investi, ne serait-ce qu’en Bons du Trésor, il rapporterait un intérêt.  Celui qui met son argent dans un coffre de banque au lieu d’acheter des actions de Total, du Crédit Agricole ou de Legrand, perd de l’argent. Et le perd volontairement.

Si le loueur de coffre fait cela, c’est qu’il y a un intérêt autre que le bénéfice financier direct. Généralement c’est qu’il planque ainsi de l’argent noir non déclaré à son percepteur.

Des tas d’autres causes peuvent expliquer les coffres laissés en déshérence. Beaucoup de gens traversant une période aisée sur le plan financier, veulent mettre de l’argent « à l’abri », au cas où. Et ouvrent des coffres en banque pour y mettre des économies « discrètes ». Et souvent sans en faire part à leurs proches.  Mais des tas de choses peuvent arriver.

Un accident par exemple, et leur décès. Mais leurs proches ne connaissent pas l’existence de ce coffre. Qui reste en déshérence.

Ou la vieillesse et leur décès sans qu’ils aient informés leurs proches de l’existence du coffre.

Ou des guerres qui entraînent la mort du loueur du coffre. Qui restera ignoré.

En suisse particulièrement que tu cites, avant la dernière guerre, de nombreux juifs ont voulu transférer leur argent dans des coffres de banques suisses. Croyant le mettre à l'abri des nazis. Mais eux et leurs familles ont été exterminés par les nazis durant la Shoah et leurs héritiers, quand il en restait, ignoraient le plus souvent l’existence de ces coffres. Et ce ne sont pas las banquiers suisses qui se sont décarcassés pour retrouver des héritiers potentiels.

Et de nombreux coffres dans des banques suisses sont demeurés non réclamés. Et beaucoup le sont encore. Parce que ceux qui les ont ouverts sont morts, et que les banquiers ne tiennent pas tellement à ce que l’on trouve leurs héritiers.  Parce que pendant ce temps l’argent reste dans leurs coffres bancaires.

Mais c’est pareil en France. L’on sait que des milliers de coffres, probablement des dizaines de milliers, ouverts par précaution à des juifs avant la guerre n’ont jamais été réclamés, parce que leurs utilisateurs ne sont jamais revenus d’Auschwitz. Et que s’ils ont des héritiers, ces héritiers ignorent ce que leurs parents ont fait de leur argent avant la dernière guerre. Et cet argent continuera à dormir dans les coffres de ces banques, au bénéfice des seuls banquiers.   

Ce qui me navre dans cette histoire n’est pas que tu déclares que tu ne me crois pas. Cela m’est indifférent. Ce qui est malheureux à mes yeux, c’est ton ignorance de ce qu’il s’est passé en France dans notre histoire récente, et se passe encore aujourd’hui.

Il y a 15 heures, Témoudjine a dit :

Je suis désolé de dire cela, mais il est évident que tu ne comprends rien aux problèmes bancaires liés aux coffres-forts. Et que tu en ignores tout. Mais ce n'est pas de ta faute.

Si personne ne réclame certains coffres-forts particuliers en banque, l’on en connaît parfaitement la raison.

 
Une personne qui loue un coffre-fort dans sa banque et y dépose de l’argent ou d’autres valeurs, de l’or le plus souvent, c’est pour différentes raisons potentielles.  

D’autant qu’un élément t’échappe dans cette histoire. L’argent qui est déposé dans un coffre de banque ne rapportera pas d’intérêt, alors qu’investi, ne serait-ce qu’en Bons du Trésor, il rapporterait un intérêt.  Celui qui met son argent dans un coffre de banque au lieu d’acheter des actions de Total, du Crédit Agricole ou de Legrand, perd de l’argent. Et le perd volontairement.

Si le loueur de coffre fait cela, c’est qu’il y a un intérêt autre que le bénéfice financier direct. Généralement c’est qu’il planque ainsi de l’argent noir non déclaré à son percepteur.

Des tas d’autres causes peuvent expliquer les coffres laissés en déshérence. Beaucoup de gens traversant une période aisée sur le plan financier, veulent mettre de l’argent « à l’abri », au cas où. Et ouvrent des coffres en banque pour y mettre des économies « discrètes ». Et souvent sans en faire part à leurs proches.  Mais des tas de choses peuvent arriver.

Un accident par exemple, et leur décès. Mais leurs proches ne connaissent pas l’existence de ce coffre. Qui reste en déshérence.

Ou la vieillesse et leur décès sans qu’ils aient informés leurs proches de l’existence du coffre.

Ou des guerres qui entraînent la mort du loueur du coffre. Qui restera ignoré.

En suisse particulièrement que tu cites, avant la dernière guerre, de nombreux juifs ont voulu transférer leur argent dans des coffres de banques suisses. Croyant le mettre à l'abri des nazis. Mais eux et leurs familles ont été exterminés par les nazis durant la Shoah et leurs héritiers, quand il en restait, ignoraient le plus souvent l’existence de ces coffres. Et ce ne sont pas las banquiers suisses qui se sont décarcassés pour retrouver des héritiers potentiels.

Et de nombreux coffres dans des banques suisses sont demeurés non réclamés. Et beaucoup le sont encore. Parce que ceux qui les ont ouverts sont morts, et que les banquiers ne tiennent pas tellement à ce que l’on trouve leurs héritiers.  Parce que pendant ce temps l’argent reste dans leurs coffres bancaires.

Mais c’est pareil en France. L’on sait que des milliers de coffres, probablement des dizaines de milliers, ouverts par précaution à des juifs avant la guerre n’ont jamais été réclamés, parce que leurs utilisateurs ne sont jamais revenus d’Auschwitz. Et que s’ils ont des héritiers, ces héritiers ignorent ce que leurs parents ont fait de leur argent avant la dernière guerre. Et cet argent continuera à dormir dans les coffres de ces banques, au bénéfice des seuls banquiers.   

Ce qui me navre dans cette histoire n’est pas que tu déclares que tu ne me crois pas. Cela m’est indifférent. Ce qui est malheureux à mes yeux, c’est ton ignorance de ce qu’il s’est passé en France dans notre histoire récente, et se passe encore aujourd’hui.

 

Je vous ai cité un article et je m'y tiens. Votre fable comme quoi, en cachette le banquier, avec sa clef, irait fouiller les coffres, c'est du grand loufoque, certainement pas du journalisme 

Il y a 3 heures, Moudjik1 a dit :

Je vous ai cité un article et je m'y tiens. Votre fable comme quoi, en cachette le banquier, avec sa clef, irait fouiller les coffres, c'est du grand loufoque, certainement pas du journalisme 

Puisque tu connais parfaitement la question, il n’y a rien à ajouter.

Il y a des gens comme toi qui sont persuadés que si l’on leur dit quelque chose qu’ils ne savaient pas, cette chose est forcément fausse.

As-tu suffisamment de sens de la logique pour imaginer comment une banque ferait face aux aléas inhérents à la spécialité, et qui lui arriveront probablement un jour ou l’autre, si elle ne possédait pas une copie de chacune des clés ouvrant ses coffres privés ?  

Sous réserve que ton imagination et ton sens de la logique soit suffisants pour que tu comprennes le sens de ma question.

Tu ignores sans doute que nombre de médias, revues papier jusqu’à ces dernières décennies, et en plus sites Internet depuis la période récente, payent des « journalistes » pigistes, qui d’ailleurs n’ont le plus souvent pas le statut de journaliste, pour fournir tant de lignes par prestation.

Et pour respecter leurs contrats et garder leur poste et leur salaire, ils reprennent en boucle tous les sujets que d’autres en publiés avant eux. Ils les présentent différemment, les enjolivent ou pas, et les envoient à leur média employeur.

Et c’est de cette manière que des quantités d’erreurs sont reprises en boucles et recopiées par trente pigistes différents.  

Contrairement à ce que tu dis, je n’ai jamais dit que cette pratique était faite en cachette du client. Au contraire. J’ai précisé que le client avait signé la clause y relative lors de l’ouverture de son coffre. Même si la plupart du temps les clients vont signer dix pages de texte sans même les lire. Ils font confiance à leur banquier.

Mais il te suffit de poser la question au directeur de ton agence bancaire. S’il te prend suffisamment au sérieux, il se fera un plaisir de te l’expliquer. Ou trouve un client de coffre et demande-lui de te laisser lire son exemplaire du contrat.

Mais il faut maintenant tenir compte d'un élément supplémentaire. L'informatisation de l'ouverture des coffres. Qui est en train de modifier les choses. Mais ne pourra que renforcer le système au bénéfice des banquiers.

Mais puisque toi tu sais, il n’y a plus rien à dire.