La COP 29 à Bacou est décevante

Il y a 6 heures, Phylou a dit :

Et comment sont financés ses 300 milliards ?

La liste des pays qui participe à ces 300 milliards de dollars, appelée «Annexe II» dans le cadre de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC), comprend les pays d'Europe occidentale, les Etats-Unis, le Japon, l'Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande.

Alors que la Chine, 2ème pays le plus riche du monde, qui c'est très bien développé voir même plus que la France,... dans certain domaines (voitures électriques,...) et qui en plus est le pays le plus pollueurs et d'émission de CO2, voilà qu'il ne participera pas à ces 300 milliards . Même des pays riches comme l'Inde (6ème pays par classement de richesse donc classé 1 rang avant la France), le Brésil, la Russie, le Mexique, la Corée,... des pays riches suivant leur PIB voir plus élevée que des pays occidentaux ne participent pas. De plus que ces pays assez riches sont parmi les plus pollueurs (L'Inde 3ème rang, la Russie 4ème, Brésil 12ème, Mexique 15ème,...) alors que la France est 21ème en émission de CO2.

Ce qui n'a pas de sens de voir que parmi les pays les plus riches et plus pollueurs ne participent pas et donc ceci montre les choses, qu'on en profite sur notre dos. 

il y a 20 minutes, williams a dit :

La liste des pays qui participe à ces 300 milliards de dollars, appelée «Annexe II» dans le cadre de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC), comprend les pays d'Europe occidentale, les Etats-Unis, le Japon, l'Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande.

Alors que la Chine, 2ème pays le plus riche du monde, qui c'est très bien développé voir même plus que la France,... dans certain domaines (voitures électriques,...) et qui en plus est le pays le plus pollueurs et d'émission de CO2, voilà qu'il ne participera pas à ces 300 milliards . Même des pays riches comme l'Inde (6ème pays par classement de richesse donc classé 1 rang avant la France), le Brésil, la Russie, le Mexique, la Corée,... des pays riches suivant leur PIB voir plus élevée que des pays occidentaux ne participent pas. De plus que ces pays assez riches sont parmi les plus pollueurs (L'Inde 3ème rang, la Russie 4ème,...).

Ce qui n'a pas de sens de voir que parmi les pays les plus riches et plus pollueurs ne participent pas et donc ceci montre les choses. 

 

Je voudrais bien savoir aussi quels sont les pays qui reçoivent ces 300 milliards de dollars. Ces sommes colossales sont-elles distribuées là où elles sont vraiment nécessaires (par exemple dans ces archipels du Pacifique menacés de disparition, ou au Bangladesh)? Et contrôle-t-on l'usage qui est fait de cet argent ? Il ne faudrait pas que cela serve à quelques présidents/dictateurs du tiers-monde pour s'acheter une nouvelle limousine ou faire agrandir le palais présidentiel!

 J'fais mon footing au milieu des algues et des coraux. Et j'fais mes pompes sur les restes d'un vieux cargo.  

Le blanchiment ou changement profond :   

 L'océan se réchauffe et ce réchauffement est global. Les espèces marines qui le peuvent cherchent à se déplacer. C'est le cas pour les poissons qui se déplacent en moyenne de cinq kilomètres par an vers les régions polaires. Et d'autres espèces qui ne peuvent pas se déplacer subissent ce réchauffement. L'exemple clair, ce sont les coraux qui ne peuvent pas se déplacer. Eux, ils sont à la fin de leur existence. On pense que vers 2050, on aura une disparition presque complète de toutes les espèces coralliennes dans les régions tropicales.

il y a 10 minutes, Gouderien a dit :

Je voudrais bien savoir aussi quels sont les pays qui reçoivent ces 300 milliards de dollars. Ces sommes colossales sont-elles distribuées là où elles sont vraiment nécessaires (par exemple dans ces archipels du Pacifique menacés de disparition, ou au Bangladesh)? Et contrôle-t-on l'usage qui est fait de cet argent ? Il ne faudrait pas que cela serve à quelques présidents/ dictateurs du tiers-monde pour s'acheter une nouvelle limousine ou faire agrandir leur palais.

Moi aussi, car souvent dans certain de ces pays pauvres l'argent va plutôt au gouvernement, aux riches, ou... au lieu d'être utilisé dans les bonnes occasions pour se développer, ou faire face aux inondations,...

Par exemple, regardez quand la France,... avaient fait des dons pour aider le Liban suite à l'explosion sur le port de Beyrouth en août 2020 et pourtant rien n'a changé suite à ce qu'il a été dit à la télé. ou... car bp de personnes n'ont rien reçu, les réparations se font attendre... Donc où va cette argent sensée être utilisée pour ceci ?

Donc l'argent de la COP29 cela va t-il être pareil comme toujours 

Il y a 2 heures, williams a dit :

La liste des pays qui participe à ces 300 milliards de dollars, appelée «Annexe II» dans le cadre de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC), comprend les pays d'Europe occidentale, les Etats-Unis, le Japon, l'Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande.

Alors que la Chine, 2ème pays le plus riche du monde, qui c'est très bien développé voir même plus que la France,... dans certain domaines (voitures électriques,...) et qui en plus est le pays le plus pollueurs et d'émission de CO2, voilà qu'il ne participera pas à ces 300 milliards . Même des pays riches comme l'Inde (6ème pays par classement de richesse donc classé 1 rang avant la France), le Brésil, la Russie, le Mexique, la Corée,... des pays riches suivant leur PIB voir plus élevée que des pays occidentaux ne participent pas. De plus que ces pays assez riches sont parmi les plus pollueurs (L'Inde 3ème rang, la Russie 4ème, Brésil 12ème, Mexique 15ème,...) alors que la France est 21ème en émission de CO2.

Ce qui n'a pas de sens de voir que parmi les pays les plus riches et plus pollueurs ne participent pas et donc ceci montre les choses, qu'on en profite sur notre dos. 

 

Il existent 2 façons d'évaluer les contributeurs (ou les "responsables") au réchauffement climatique.

1- Evaluer les principaux contributeurs actuels donc la Chine, l'Inde, les USA, le Brésil, l'Indonésie, la Russie, la Pologne ... qui consomment beaucoup de charbon.

2- Faire le bilan de l'ensemble des émissions de CO2 depuis 1850 dans les pays qui sont responsables de la situation actuelle : Royaume Uni, Allemagne, USA, France en priorité ont consommé d'énormes quantités de charbon extrait de leurs sols (Ruhr, Nord de la France, Lorraine ...).

Quels que soient les "coupables", il faut aider les pays à sortir de l'utilisation du charbon : Chine, Inde, Indonésie, Pologne, Australie etc pour passer à l'utilisation des énergies non ou peu carbonées (nucléaire, éolien, solaire thermique et photovoltaïque,  hydraulique ) ce qui leurs demandera de gros sacrifices en terme d'emploi de leur population.

Urgent, douloureux mais pas simple .

Il y a 4 heures, Pierrot89 a dit :

Il existent 2 façons d'évaluer les contributeurs (ou les "responsables") au réchauffement climatique.

1- Evaluer les principaux contributeurs actuels donc la Chine, l'Inde, les USA, le Brésil, l'Indonésie, la Russie, la Pologne ... qui consomment beaucoup de charbon.

2- Faire le bilan de l'ensemble des émissions de CO2 depuis 1850 dans les pays qui sont responsables de la situation actuelle : Royaume Uni, Allemagne, USA, France en priorité ont consommé d'énormes quantités de charbon extrait de leurs sols (Ruhr, Nord de la France, Lorraine ...).

Quels que soient les "coupables", il faut aider les pays à sortir de l'utilisation du charbon : Chine, Inde, Indonésie, Pologne, Australie etc pour passer à l'utilisation des énergies non ou peu carbonées (nucléaire, éolien, solaire thermique et photovoltaïque,  hydraulique ) ce qui leurs demandera de gros sacrifices en terme d'emploi de leur population.

Urgent, douloureux mais pas simple .

Dans ce que vous dites, pourquoi aider des pays tel que la Chine qui de point de vu de la science, de l'argent,... ils ont les moyens comme nous pour passer des énergies non ou peu carbonées. Regardez comment la Chine c'est vraiment bien développé là dessus. Car en Chine les énergies renouvelables ont fourni 30,6 % de l'électricité en 2023 (hydroélectricité : 13,0 %, éolien : 9,4 %, solaire : 6,2 %, biomasse+déchets : 2,1 %). Elle investit lourdement dans la production d'énergies renouvelables : elle est de loin au 1er rang mondial pour la production hydroélectrique. Ce pays n'est plus comme dans les années 80. Mais avec l'augmentation de la population, des entreprises,... donc de la consommation des divers énergies ce pays pollue encore bp.

Donc ce pays pourrait participer car il est comme nous puisqu'il est riche (plus que nous), développer, et doit comme nous moins polluer.

il y a 53 minutes, williams a dit :

Dans ce que vous dites, pourquoi aider des pays tel que la Chine qui de point de vu de la science, de l'argent,... ils ont les moyens comme nous pour passer des énergies non ou peu carbonées. Regardez comment la Chine c'est vraiment bien développé là dessus. Car en Chine les énergies renouvelables ont fourni 30,6 % de l'électricité en 2023 (hydroélectricité : 13,0 %, éolien : 9,4 %, solaire : 6,2 %, biomasse+déchets : 2,1 %). Elle investit lourdement dans la production d'énergies renouvelables : elle est de loin au 1er rang mondial pour la production hydroélectrique. Ce pays n'est plus comme dans les années 80. Mais avec l'augmentation de la population, des entreprises,... donc de la consommation des divers énergies ce pays pollue encore bp.

Donc ce pays pourrait participer car il est comme nous puisqu'il est riche (plus que nous), développer, et doit comme nous moins polluer.

En 1992 les COP ont acté 2 groupes de pays : les pays développés (USA, Europe, Japon ...) et les pays en voies de développement (Chine, Inde, Afrique ...) 

Bien sûr cette liste est devenue obsolète pour la Chine qui s'est bien développée depuis 1992,  mais il est quasi impossible de faire changer ce type de répartition à cause des nombreuses oppositions.

C'est ainsi ...

il y a 20 minutes, Pierrot89 a dit :

En 1992 les COP ont acté 2 groupes de pays : les pays développés (USA, Europe, Japon ...) et les pays en voies de développement (Chine, Inde, Afrique ...) 

Bien sûr cette liste est devenue obsolète pour la Chine qui s'est bien développée depuis 1992,  mais il est quasi impossible de faire changer ce type de répartition à cause des nombreuses oppositions.

C'est ainsi ...

Justement ceci n'est pas logique car tout évolue donc cette liste devrait évoluer. Surtout que cela fait 32 ans. C'est une façon de la part de la Chine... d'en profiter comme ils le font dans divers éléments économiques et justement ce n'est pas ainsi qu'on diminuera le réchauffement,... 

Le 25/11/2024 à 10:16, Gouderien a dit :

Pourquoi le verdissement de la Terre n’est pas qu’une bonne nouvelle

Puisqu'il y a les énergies fossiles l'agriculture et la Chine dans cet article il y a forcément le 3ème principal GES. La riziculture inondée en émet pas mal du protoxyde d'azote. Si c'était en plus une bonne nouvelle pour la préservation de l'ozone stratosphérique ça se saurait... 

Alors qu'on doit émettre moins de CO2, le gouvernement va en émettre encore plus avec les radars roulants. C'est 2600 tonnes de CO2 qui seront émis pour cet impôt alors que le gouvernement nous parle bp comme quoi il faut moins émettre moins de CO2, tel comme Sud-Radio vient de dire en détails