Le Grand Ministère des " On ne peut pas "

il y a 4 minutes, MASSOT a dit :

Nos ( partis politiques) doivent certainement y trouver leur compte quelque part 

A commencer par le FN qui se gave de fonds publics européens.

il y a 5 minutes, MASSOT a dit :

Nos ( partis politiques) doivent certainement y trouver leur compte quelque part 

ça, c'est sûr .....

bonne journée.

 Mais combien gagnent ces élus ? On fait le point.

Un député européen  :  10 075,42 brut soit 7 853,89 net

Un député français :        7 637,39 brut soit 5 953,34  net 

Une différence de            2 438,03 brut  

il y a 11 minutes, pic et repic a dit :

ça, c'est sûr .....

bonne journée.

D'où la nécessité de se passer des partis politiques et de trouver un autre moyen de représenter la population ...

Décidément, je radote, ça doit être l'âge !!!

à l’instant, pluc89 a dit :

D'où la nécessité de se passer des partis politiques et de trouver un autre moyen de représenter la population ...

Décidément, je radote, ça doit être l'âge !!!

D'accord avec vous mais je ne sais ou se trouve la clef ? c'est tellement cadenassé par des directives et des lois sans fin 

il y a 16 minutes, pluc89 a dit :

D'où la nécessité de se passer des partis politiques et de trouver un autre moyen de représenter la population ...

Décidément, je radote, ça doit être l'âge !!!

bonjour,

le système n'est peut-être pas mauvais ... il faudrait juste le rajeunir et éviter les politiques " professionnels" !

et peut-être bien plus , comme en Suisse de "votations" .

bonne journée.

Nous assistons à un véritable hold Up concernant les élections législatives 2024 par Macron avec la complicité de Barnier 

il y a 1 minute, MASSOT a dit :

Nous assistons à un véritable hold Up concernant les élections législatives 2024 par Macron avec la complicité de Barnier 

Et l'ignoble Macron sera bien capable de remettre ça en 2027... 

il y a 37 minutes, pic et repic a dit :

il faudrait juste le rajeunir et éviter les politiques " professionnels" !

Comment ? En interdisant de se représenter, un mandat et un seul ? Autre solution ?

il y a 29 minutes, versys a dit :

Et l'ignoble Macron sera bien capable de remettre ça en 2027..

hé bien non ... constitution oblige ( et il n'est pas du genre Poutine à la modeler à son aune ) .

il y a 11 minutes, pluc89 a dit :

Comment ?

en limitant l'âge  ( plus de 45 ans interdit ) ?

bonne journée.

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

en limitant l'âge  ( plus de 45 ans interdit ) ?

Je suis pour une représentation de toute la population en fonction de son importance dans le pays. Par exemple, il y a 52 % de femmes en France. Il faut qu'il y ait 52 % de femmes à L'AN et au Sénat, ou dans toutes assemblée les remplaçant.. Parmi ces 52 % de femmes certaines sont des agricultrices, pour 1/4 environ de ce secteur d'activité. Le nombre d'agricultrices aux assemblées, inclues au 52% doit les représenter en proportion de leur nombre. Même raisonnement pour la réparation des actifs et non actifs, salariés du secteur public et du privés, entrepreneurs, libéraux, ... afin que ces assemblées soit une représentation fidèle de la population française. Ce qui n'est pas le cas !

Mettre des limites d'âge ne va pas dans ce sens, sauf à mettre une limite d'âge inférieur, 18 ans par exemple.

Il y a 18 heures, pluc89 a dit :

Mettre des limites d'âge ne va pas dans ce sens,

bonjour,

encore u  trait d'humour qui ... tombe à l'eau !

décidément, j'ai bien besoin d'un coach en humour .

sinon, vos propositions ne sont pas déconnantes sauf qu'elles sont probablement inapplicables ( hélas ) car il faudrait alors lister toutes les variances ( hommes/femmes, jeunes/vieux, européens/mondiaux, français/ étrangers , blanc/coloré, intelligent/bête comme un âne , haute éducation / éducation frustre , ..... et cela serait finalement une telle usine à gaz que rien n'en sortirait ( pourquoi avoir oublié tel ou tel critère ? ) .

alors on fait avec ce que l'on a mais ce que l'on a est encore perfectible mais pourrait, à peu de frais , s’améliorer si au lieu de penser à sa carrière et ses avantages, les politiques avaient un peu plus le respect de ceux qui les ont élu et de la charge qu'ils leur ont confié .

utopie ? sans doute ....

bonne journée.

il y a 38 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

encore u  trait d'humour qui ... tombe à l'eau !

décidément, j'ai bien besoin d'un coach en humour .

sinon, vos propositions ne sont pas déconnantes sauf qu'elles sont probablement inapplicables ( hélas ) car il faudrait alors lister toutes les variances ( hommes/femmes, jeunes/vieux, européens/mondiaux, français/ étrangers , blanc/coloré, intelligent/bête comme un âne , haute éducation / éducation frustre , ..... et cela serait finalement une telle usine à gaz que rien n'en sortirait ( pourquoi avoir oublié tel ou tel critère ? ) .

alors on fait avec ce que l'on a mais ce que l'on a est encore perfectible mais pourrait, à peu de frais , s’améliorer si au lieu de penser à sa carrière et ses avantages, les politiques avaient un peu plus le respect de ceux qui les ont élu et de la charge qu'ils leur ont confié .

utopie ? sans doute ....

bonne journée.

  Vous n'aurez jamais le dernier mot avec pluc89 ! 

il y a 2 minutes, MASSOT a dit :

Vous n'aurez jamais le dernier mot avec pluc89 !

bonjour,

c'est possible mais personne ne m'a jamais dit que c'était impossible , alors j'essaie ...

bonne journée.

Il y a 1 heure, pic et repic a dit :

décidément, j'ai bien besoin d'un coach en humour .

Ne vous remettez pas en cause, c'est moi qui a été défaillant sur ce coup !

Il y a 1 heure, pic et repic a dit :

sinon, vos propositions ne sont pas déconnantes sauf qu'elles sont probablement inapplicables ( hélas ) car il faudrait alors lister toutes les variances ( hommes/femmes, jeunes/vieux, européens/mondiaux, français/ étrangers , blanc/coloré, intelligent/bête comme un âne , haute éducation / éducation frustre , ..... et cela serait finalement une telle usine à gaz que rien n'en sortirait ( pourquoi avoir oublié tel ou tel critère ? ) .

Les statisticiens savent faire, c'est le tirage au sort selon la règle des quotas. Il doit bien y avoir parmi les membres de ce forum des connaisseurs sur la question, capables de nous expliquer ça. L'analyse de la population doit rester significative. S'il reste un tailleur de plumes d'oie en France, il sera difficile de le représenter à L'AN. Mais son opinion serait-elle significative au niveau de la politique nationale ? Par contre, si le sort le désigne, il sera dans les critères homme ou femme, artisan, donc actif du privé, etc.... Et là son opinion comptera. Il sera pro UE ou pas, érudit ou pas, etc. IL sera assis à coté d'un autre artisan qui sera peut-être martiniquais qui lui amènera sa sensibilité d'artisan, mais aussi d'ultra-marin, de couleur, érudit ou pas, jeune ou pas, etc...

Chacun aura de ce fait plusieurs casquettes et chacun exprimera son opinion, en toute indépendance sur les questions qui se poseront, sans obéir à une consigne d'un parti. Dans un tel système, ce ne sont pas des partis qui présentent un projet politique pour la France, ce sont les représentants de la population désignés par le sort qui le font par leurs votes. L'avis exprimé par le plus grand nombre sera validé.

Les critères comme blancs/colorés, intelligents/bête comme un âne (ce n'est pas gentil pour les ânes !), ne sont pas objectifs, et cette répartition se fera naturellement au travers les groupes basés sur des  critères objectifs.

il y a 3 minutes, pluc89 a dit :

au travers les groupes basés sur des  critères objectifs.

et qui statuera ou décidera de ce qui est objectif ou pas ?

la France n'est pas historiquement musulmane donc il n'y a aucune raison de retenir ce critère sauf que ... c'est la seconde religion actuellement et ça ça compte !

comment faire le tri , comment accorder plus d'importance à ceci ou cela sans léser forcément une partie ou l'autre ?

notre système n'est pas parfait mais à l’intérieur de celui-ci des évolutions sont possible ... la vertu de la révolution serait peut-être ce qu'il faudrait appliquer un peu plus .

bonne journée.

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

et qui statuera ou décidera de ce qui est objectif ou pas ?

Comme je l'ai écrit plus haut, c'est déjà le métier de gens comme les statisticiens. Il faudra s'appuyer sur leur savoir.

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

la France n'est pas historiquement musulmane donc il n'y a aucune raison de retenir ce critère sauf que ... c'est la seconde religion actuellement et ça ça compte !

L'appartenance a une religion n'est pas, à mon avis , un critère. Par contre parmi des 52 % de femmes, il y aura "statistiquement" et du fait de la loi des grands nombres, des femmes de confession musulmane, et dans les 48 %, des hommes de confession musulmane, en proportion de leur présence en tant que français.

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

notre système n'est pas parfait mais à l’intérieur de celui-ci des évolutions sont possible ... la vertu de la révolution serait peut-être ce qu'il faudrait appliquer un peu plus .

Sans doute.

Une assemblée tirée au sort pourrait commencer par être expérimentale. On remplacerait le CESE actuel par ce type d'assemblée dont l'avis serait consultatif. Mais les politicards pourraient-ils négliger cet avis exprimé par une assemblée qui représente physiquement la population française mieux qu'eux ne le font ?

Si le Gouvernement, quelle que soit son orientation politique, propose une Loi sur un sujet donné, qui va dans le sens du choix de "l"assemblée des tirés au sort", les oppositions qui s’opposent parce qu'elles sont dans l'opposition, pourront-elles êtres comme d'habitude, toujours être contre ce qui est pour  et pour ce qui  est contre ?

Il y a 19 heures, pluc89 a dit :

L'appartenance a une religion n'est pas, à mon avis , un critère.

bonjour,

et hop ... vous passez à la trappe ce qui pourrait être un critère déterminant pour certains !

il est compliqué d'évaluer ce qui est pertinent ou pas même en matière de statistiques qui ne sont que ... des statistiques .

une vraie usine à gaz ...

bonne journée.

Il y a 19 heures, pluc89 a dit :

Une assemblée tirée au sort

une méthode qui n'a rien de représentative ...

Il y a 14 heures, pic et repic a dit :

et hop ... vous passez à la trappe ce qui pourrait être un critère déterminant pour certains !

Pas du tout, vous voulez retenir comme critère ce qui est un choix personnel, ce qui est subjectif, et non un critère objectif, des faits : je suis un homme, âgé, provinciale, retraité, ... , et non je suis athée, centriste, cinéphile, ... qui sont des choix.

Une fois l'assemblée désignée, on pourra demandé à ces élus par le sort quels sont leurs choix : athée , croyants, si oui quelle est leur religion, leurs goûts (viandard, comme moi, végan, comme d'autres), mais aussi et surtout quels sont leurs avis sur les politiques à mener en matière de santé, de sécurité, d'éducation, de politique étrangère, ... et c'est ainsi que s'établira le programme politique de la France, élaboré par une assemblée représentant une image fidèle de la France.

Il y a 14 heures, pic et repic a dit :

une méthode qui n'a rien de représentative ...

Ce n'est pas l'avis d'Aristote, de Rousseau et de Montesquieu !

Une assemblée où il y aura 52 % de femmes (au secours les femmes de ce forum, aidez-moi !), moins de fonctionnaires que de représentants du privé, un nombre de citadins et de ruraux proportionnel à leur nombre dans le pays, etc. ...

"Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie. Le suffrage par le choix est de celle de l'aristocratie. Le sort est une façon d'élire qui n'afflige personne; il laisse à chaque citoyen une espérance raisonnable de servir sa patrie." (Montesquieu)