L'interdépendance des particules

J'en reviens à Alain Connes et sa théorie de temps thermique se joue en 2 points

Mais avant, ce point pour comprendre sa conception profonde sinon, on ne comprendra toujours rien

Je disais que j'étais anti réaliste...donc que pour moi, il existe une réalité fondamentale et que nos modèles ne sont que des cartes qui formalisent le territoire pour notre entendement 

Et nous l'avons vu pour la mécanique quantique ou pour le lien entre géométrie et fonctions algébriques mais il y a de très nombreux exemples... on peut rendre compte des mêmes résultats avec des théories dont les fondements comme les méthodes sont extrêmement différentes 

Je parlais du "flou" impliqué par la relativité générale sur la nature du temps

La théorie nous amène à ce prix une vision totalement différente sur la vision de notre univers, un univers courbé...une histoire des évènements à l'intérieur de l'univers donc un big bang...la relativité du temps et de l'espace qu'on pensait fondamentaux..

Donc j'en tire certains principes de réalité en restant prudent car la relativité générale n'explique pas tout

Alain Connes et cette conception est fascinante est un hyper platonicien 

Il n'est pas déterministe et pour lui l'aléa du quantique est un problème expérimental puisqu'une même expérience donne un même résultat, donc qu'il est logique que le formalisme intègre cet aléa 

Mais il pense par dessus tout que la réalité archaïque fondamentale est le monde mathématiques qui est tout aussi réel et rigide que le monde phénoménologique 

Il va plus loin

Il pense que le monde physique prend sa source elle même dans un monde mathématique fondamental

La physique émerge des mathématiques 

Donc il est hyper réaliste à l'inverse mais son sujet est donc de débusquer le bon formalisme mathématiques profond

En gros...l'espace de Hilbert pour Connes a plus de réalité fondamentale que notre espace physique qui pour lui en est issu.

Il ne voit pas les mathématiques comme un outil conceptuel intermediaire ni comme un langage pour faire joli...mais comme ce qui touche au plus près de la réalité fondamentale, réalité fondamentale qui est mathématiques 

J'arrive en gare...ce soir nous verrons le trou ou a plongé Alain Connes

Je m'aperçois qu'encore une fois, j'ai été bloqué sans avertissement ni raison sur un topic politique de ce forum

On touche le fond..

Une modératrice partisane qui ne supporte pas la critique de l'état d'Israël et de sa politique à Gaza

Qui débouche sur l'arrêt de toute participation de ma part

Il est la je pense le fond dans le fond

Au revoir @Loufiat

Il y a 19 heures, zenalpha a dit :

Au revoir @Loufiat

Navré que tu t'en ailles. J'ai tellement de questions sur lesquelles je suis sûr que tu aurais pu m'aider. 

J'ai découvert que Connes travaille avec des psychanalystes car il s'est rendu compte que les topos peuvent intervenir de façon décisive dans la compréhension de l'inconscient. 

Je n'ai rien trouvé qui indique clairement que Connes soit situable dans une forme de platonicisme. Dans la vidéo que tu as mise en lien il dit seulement que les mathématiques sont une chose concrète. Un cartographe t'expliquera de la même façon que la cartographie est une chose très concrète, il ne dira pas pour autant que la carte est l'origine du territoire. Mais tu as sans doute d'autres éléments en tête encore, quand tu écris ça. 

Bon je vais devoir ronger mon frein et élargir mes études... 

Bonne continuation Zen 

Le 23/05/2024 à 08:19, zenalpha a dit :

J'en reviens à Alain Connes et sa théorie de temps thermique se joue en 2 points

Mais avant, ce point pour comprendre sa conception profonde sinon, on ne comprendra toujours rien

Je disais que j'étais anti réaliste...donc que pour moi, il existe une réalité fondamentale et que nos modèles ne sont que des cartes qui formalisent le territoire pour notre entendement 

Et nous l'avons vu pour la mécanique quantique ou pour le lien entre géométrie et fonctions algébriques mais il y a de très nombreux exemples... on peut rendre compte des mêmes résultats avec des théories dont les fondements comme les méthodes sont extrêmement différentes 

Je parlais du "flou" impliqué par la relativité générale sur la nature du temps

La théorie nous amène à ce prix une vision totalement différente sur la vision de notre univers, un univers courbé...une histoire des évènements à l'intérieur de l'univers donc un big bang...la relativité du temps et de l'espace qu'on pensait fondamentaux..

Donc j'en tire certains principes de réalité en restant prudent car la relativité générale n'explique pas tout

Alain Connes et cette conception est fascinante est un hyper platonicien 

Il n'est pas déterministe et pour lui l'aléa du quantique est un problème expérimental puisqu'une même expérience donne un même résultat, donc qu'il est logique que le formalisme intègre cet aléa 

Mais il pense par dessus tout que la réalité archaïque fondamentale est le monde mathématiques qui est tout aussi réel et rigide que le monde phénoménologique 

Il va plus loin

Il pense que le monde physique prend sa source elle même dans un monde mathématique fondamental

La physique émerge des mathématiques 

Donc il est hyper réaliste à l'inverse mais son sujet est donc de débusquer le bon formalisme mathématiques profond

En gros...l'espace de Hilbert pour Connes a plus de réalité fondamentale que notre espace physique qui pour lui en est issu.

Il ne voit pas les mathématiques comme un outil conceptuel intermediaire ni comme un langage pour faire joli...mais comme ce qui touche au plus près de la réalité fondamentale, réalité fondamentale qui est mathématiques 

J'arrive en gare...ce soir nous verrons le trou ou a plongé Alain Connes

Je ne pense pas du tout que le monde physique émerge du monde mathématique bien que j’ai pensé longtemps le contraire. 

Les mathématiques donnent le sentiment de pouvoir tout maîtriser. Il est agréable de penser cela.

Mais l’expérience de la vie démontre que nous ne maîtrisons pas grand chose.

 
Pourtant c’est vrai, nous sommes opiniâtres : et si quand même  nous pouvions tout maîtriser grâce aux mathématiques ? 

C’est ce que pense les promoteurs de l’IA et nombre de neuro qui travaillent avec les ingénieurs et chercheurs en IA : nous allons devenir Dieu.

Notre volonté de puissance nous conduit pourtant et manifestement vers des horizons effrayants, mais voilà : peut on renoncer à la volonté de puissance ? Peut on renoncer à la volonté de tout comprendre et de tout maîtriser ? 
 

Ce n’est pas si simple. Renoncer à la volonté de tout maîtriser ( par les mathématiques, les algorithmes notamment) c’est devoir faire face à l’angoisse. Si je ne maîtrise pas tout qui ou quoi maîtrise alors ce que je ne maîtrise pas ? L’inconscient et ses déterminations obscures voire effrayantes, le hasard aveugle, le chaos des univers ? Il y a de quoi angoisser. 

Le 05/04/2024 à 18:05, Wave1 a dit :

Le principe de superposition quantique nous dit qu'une particule peut à un instant donné se trouver à différentes endroits jusqu'à ce qu'un observateur (humain) l'observe. Ainsi la particule tant qu'elle n'est pas observé grille une propriété de notre réalité quotidienne et qui nous semble tellement évidente : une même chose ne peut pas être à différents endroits à la fois. Mais alors si c'est le cas pourquoi cette table devant moi qui est composé de ces mêmes particules semble être immobile et repose dans une position fixe et le reste ainsi même si je ne la regarde pas !

Il semble que cela est dû au fait que chaque particule de cette table se trouve dans un état "observé" par une particule voisine. En d'autres mots, la coexistence entre les particules qui composent cette table fait que la superposition quantique ne se produit pas, chaque particule observe et est observé par des particules voisines. Il y donc une sorte d'interdépendance forte des particules qui composent cette réalité dans laquelle nous vivons.

C'est en fin de compte cette interdépendance des particules (le fait que chaque particule est "observé" par la particule voisine) qui fait que la réalité, celle qu'on vit, tient bon. Car sans cette interdépendance tout ce qui nous entoure à commencer par notre propre corps se désintégrerait et une sorte de déchirure de notre réalité se produirait. Il me semble que cette observation donne quelques indices intéressantes sur la nature de la réalité que nous vivons à tout instant.

Nous ne sommes pas dans des états superposés parce que trop de monde nous observe en quelque sorte. Nous ne sommes pas un et un autre en même temps parce que nous sommes en interaction avec beaucoup trop d’autres réalités. 

La décohérence est efficiente en ce qui nous concerne alors qu’une particule, isolée, peut être dans une superposition d’états, être en même temps ici et ailleurs.

Mais n’y a t il pas des circonstances telles que nous pouvons nous mêmes nous trouver dans une superposition d’états et communiquer avec des personnes qui sont elles mêmes dans une superposition d’états ? 

Il me semble que le forum est de nature telle qu’il permet à certaines personnes de vivre dans une superposition d’états et de communiquer avec des personnes aussi en superposition d’états, cette superposition d’états consistant à être en même temps telle personne et telle autre personne.  
 

Si cela est possible sur ce forum alors ce doit être possible aussi en d’autres circonstances ce qui voudrait dire que la physique quantique, qui se veut ne l’oublions pas universelle donc vraie aussi bien pour le micro que pour le macro, vaut aussi, dans certains cas, pour nous aussi.

Pour illustrer ce propos il faut que je décrive les expériences  qui me font dire que, sur ce forum, certain.e.s peuvent, parfois, être dans une superposition d’états. Et cette superposition d’états permet des expressions et des communications inédites. Ce n’est donc pas rien que de vivre ces superpositions d’états.