il y a 19 minutes, Evaelle a dit :

 

Sources ?

Vous parlez du passé. 

La chrétienté Hic et nunc 

 

Nous ne vivons pas dans le même pays apparemment ! 

Ou alors tu écoutes trop les médias ! 

Je certifie que les églises sont pleines, je le vois et qu' il y a un retour à la foi chrétienne !

Oui, beaucoup de gens désemparés par ce qui se passe veulent retrouver de vraies valeurs?

Il y a 1 heure, Evaelle a dit :

Nous ne vivons pas dans le même pays apparemment ! 

Pourquoi ? Les zones urbaines du pays dans lequel tu vis sont majoritairement chrétiens ?

Parce que ce n'est pas le cas en France, en tout cas. Les athées deviennent majoritaires, et les pratiquants (toute religion confondues) sont marginaux.

https://www.observationsociete.fr/modes-de-vie/des-croyances-et-pratiques-religieuses-en-declin-en-france/

Il y a 1 heure, Evaelle a dit :

Ou alors tu écoutes trop les médias ! 

Quel est le rapport ? Les médias traitent assez peu de religion ou de sa place.

Bon, sauf CNews avec son islamophobie légendaire et ses émissions cultuelles contrevenant aux règles du CSA.

Il y a 1 heure, Evaelle a dit :

Je certifie que les églises sont pleines, je le vois et qu' il y a un retour à la foi chrétienne !

Lol, je vois surtout chez toi une foi optimiste et aveugle ... mais pas en Dieu, mais dans l'importance de la religion catholique.

Pourtant l'église elle même est consciente de son déclin.

Il y a 1 heure, querty a dit :

Oui, beaucoup de gens désemparés par ce qui se passe veulent retrouver de vraies valeurs?

Il existe de vraies valeurs en dehors des religions.

Religions qui sont d'ailleurs utilisées pour porter de nombreuses valeurs différentes et parfois antagonistes : paix et amour... Sauf lorsqu'il s'agit de mettre sur la gueule de ceux qui ne pensent pas pareil.

il y a 12 minutes, Evaelle a dit :

 

Sources ?

Vous parlez du passé. 

La chrétienté Hic et nunc 

 

Nous ne vivons pas dans le même pays apparemment ! 

Ou alors tu écoutes trop les médias ! 

Je certifie que les églises sont pleines, je le vois et qu' il y a un retour à la foi chrétienne !

Ah bon, parce que les crimes de l'église remontent du passé, on oublie...

Je rappelle quand même que l'église a soutenu le dictateur portugais Salazar, le dictateur italien Mussolini, le dictateur espagnole Franco, que l'église a une histoire douteuse avec le nazisme, c'est bien elle qui a délivré nombre de passeport (du Vatican) à nombre de grands criminels nazis pour que ceux-ci échappent à la justice, n'oublions pas du soutient de l'église au dictateur chilien Pinochet et à la dictature en Argentine pays d'origine du pape François actuel où son attitude vis à vis de la dictature a été solidement critiqué...

Ne parlons pas du vol et commerces de bébés arrachés à leurs mères par des religieuses, les enfants en très bas âge trouvés enterrés dans les jardins de couvents, les violences dans les institutions religieuses, les affaires sexuelles dont des nonettes auraient fait les frais, les scandales financiers du Vatican et bien entendu les milliers d'affaires de pédophilie dans le monde dont les prêtres sont coupables, crimes niés ou cachés depuis pratiquement toujours par l'église, etc...

Elle est belle ta religion !

Les églises sont pleine c'est pour cela que celles-ci ferment régulièrement, sont vendues et transformées parfois en hôtel (Belgique), en dancing, en centre culturel, en restaurant, en brasserie

Selon un rapport parlementaire sur l'état du patrimoine religieux en France, publié en juillet 2022, entre 2.500 et 5.000 églises sont fermées et risquent l'abandon, la destruction ou la vente d'ici à 2030.

La pratique religieuse diminue, le nombre de prêtres capables de desservir une église aussi, (certains prêtres ont plus de 70 clochers !), on regroupe les messes sur un chef-lieu, et ce que les gens trouvent généralement, quand ils voient une église, c’est une porte close. Le problème, ce n’est pas qu’il y ait trop d’églises en France, mais qu’il y ait autant d’églises fermées et inutilisées aujourd’hui.

La Croix.

Depuis les années 1980, on a assisté à une très forte diminution de ceux qui se déclarent catholiques, de 70 % en 1981 à 32 % en 2018

On est en 2024  et on n'ose imaginer le chiffre !

https://www.observationsociete.fr/

2019-2020, 29 % de personnes se déclarent chrétiens catholiques

INSEE

40 % des Français se considèrent comme athées.

Près de 70 % des Français sondés ne se réclament donc d'aucune religion précise, même si un tiers d'entre eux croit en une forme de divinité

Une divinité hors religion...

Lemonde.fr

La France, un des pays les plus athées au monde.

40 % des Français se considèrent comme athées (sans oublier les simples non croyants).

4,5 % de Français catholiques vont encore à la messe.

Lemonde.fr

"Ou alors tu écoutes trop les médias ! "

Ou alors tu ne veux pas voir la réalité !

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

"Ou alors tu écoutes trop les médias ! "

Ou alors tu ne veux pas voir la réalité !

Je crois que c'est plutôt cela, en effet 

il y a 43 minutes, Pheldwyn a dit :

 

 

Il existe de vraies valeurs en dehors des religions.

Religions qui sont d'ailleurs utilisées pour porter de nombreuses valeurs différentes et parfois antagonistes : paix et amour... Sauf lorsqu'il s'agit de mettre sur la gueule de ceux qui ne pensent pas pareil.

Peace and Love?

Ce qui nous a conduit où nous sommes?

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

Néo-féminisme car on distingue différentes vagues de féminismes ainsi que différents types de féminismes et que ce terme est souvent utilisé pour désigner une branche radicale et vindicative du féminisme contemporain, la seule qui me pose problème.

Ce n'était pas mon propos : je demandais pourquoi exclure le féminisme du wokisme, puisqu'apparemment il coche également le champ de ta définition.

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

Que le terme de wokisme ne soit pas revendiqué n'impacte pas la réalité de l'existence de personnes adhérant aux idées associées au wokisme.

Alors, certes, mais pour ce faire il faut que le corpus d'idées en question soit explicite.
Or, le terme wokisme est utilisé dans tous les sens pour décrire tout un tas de corpus d'idées qui ont en gros le vague lien de s'opposer aux discriminations.

Encore quand des gens se revendiquent d'une idéologie, bon, on peut se dire qu'ils savent sur quoi ils s'accordent.
Mais là, le terme "wokisme" sert à mettre dans un même sacs des gens qui ne sont pas forcément d'accord entre eux, qui n'ont pas les mêmes nuances de pensées, et qui n'ont jamais demandé à faire partie d'un tout.

C'est ce qui m'embête avec l'utilisation du terme wokiste : c'est qu'il ne sert pas à définir ou réunir des idéologies. Il sert à les décrédibiliser et les contester, et c'est là sa seule fonction.

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

Enfin l'alternative consistant à ne pas les nommer reviendrait à nier l'existence de ce mouvement,

Encore une fois, je veux bien que tu nommes un mouvement, mais il faut dans le même temps en dessiner les contours.
Et si c'est un mouvement, expliquer son origine, sa dynamique, en d'autres termes : sa cohérence.

Or là, a priori sont rangés dans le wokisme les différents partis de gauche, les associations féministes ou de défenses des minorités ou des droits humains, etc ... 

Tu utilisais le terme d'outrance, qui serait un critère déterminant du wokisme. C'est un critère compliqué, vu que l'outrance peut-être utilisé par bien des acteurs différents.
Tiens, pour en revenir aux origines du termes : il a été popularisé par Trump, que l'on aurait du mal à définit comme Wokiste. Et pourtant, on lui associe automatiquement l'usage constant de l'outrance, ça fait partie de son ADN.

Bref, autre le terme en lui même, ce que j'aimerais savoir, c'est qui ou quels partis ou mouvements tu taxerais de "wokistes", et pourquoi.
Mais bon, on sort du sujet du topic. Il faudrait sans doute que je crée un sujet à part.
 

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

Oui, je connais l'intersectionnalité. Sans être un expert du wokisme, j'ai lu une bonne dizaine de livres sur la chose et visionné des dizaines de conférences ou débats, je suis donc assez familier des concepts et du vocabulaire associés au wokisme.

Bah pour le coup l'intersectionnalité ne devrait pas être associé au "wokisme", car il s'agit de décrire un phénomène sociologique qui n'a rien d'outrancier ou d'excessif.

C'est un concept qui consiste juste à décrire le possible cumul de différentes formes de discrimination dans une société, ou leurs intrications.
Bref, un domaine de recherche tout ce qu'il y d'entendable.

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

- l'universalisme républicain repose sur l'idée que tous les citoyens sont égaux devant la loi, indépendamment de leur race, de leur religion, de leur sexe ou de toute autre caractéristique personnelle. Le wokisme, en revanche, met l'accent sur la reconnaissance et la lutte contre les inégalités systémiques et les discriminations.

Et en quoi est-ce une opposition ?
C'est justement parce que le concept républicain repose sur une idée d'égalité de droit et de respect des citoyens, que la dénonciation des discriminations arbitraires envers des individus est totalement constitutive de cette démarche d'idéal républicain.

L'anti-racisme, l'anti-sexisme, etc ... se base justement sur l'universalisme républicain.

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

Ces deux courants peuvent entrer en conflit car l'universalisme républicain peut être perçu comme niant ou minimisant les inégalités spécifiques et les expériences de discrimination.

L'universalisme républicain est un principe à respecter, un objectif à suivre : il ne préexiste justement pas, mais c'est la société, par son organisation et ses lois, qui doit le garantir.
Donc l'universalisme républicain n'a pas pour de minimiser ou nier le réél : il a pour but au contraire de l'observer, d'en prendre conscience, justement pour y répondre.

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

-l'universalisme républicain exige que les particularismes des individus ou communautés se fondent dans la citoyenneté. Il n'exige pas que ces spécificités disparaissent mais qu'elles deviennent des caractéristiques secondaires s'effaçant devant l'unité nationale

Euh, il n'exige pas non plus fondamentalement cela.
Il demande un respect des lois et un comportement citoyen (ainsi que la garantie d'une équité de droits et de respect) : cela n'implique pas de mettre forcément au second blanc quelconque spécificités. Uniquement lorsque ces spécificités s'opposent au cadre légal, mais c'est tout.

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

tandis que le wokisme, de part son obsession identitaire, exalte ces différences car les individus ne sont définis que par leurs différents groupes d'appartenance.

Ce que tu décris, c'est du communautarisme, ou de l'identitarisme. Et je te retrouverais parfaitement pour y être opposé.

Mais donc si ce communautarisme est là encore une critère prépondérant de ta définition du wokisme, alors il va falloir exclure nombre de mouvements, associations ou personnes qualifiées de "woke", alors qu'elle ne sont absolument pas dans cette démarche communautaire.

C'est ce que décrivait plus en avant : on met dans le même sac du wokisme quelques mouvements (minoritaires) qui sont effectivement à tendance communautaire (comme les indigènes de la république, par exemple) avec des partis ou des mouvements qui eux ne font que dénoncer ou lutter contre des discriminations.

Si tu utilises le même mot pour décrire les deux, tu perds toute nuance. Tu fais rejaillir ces travers communautaristes sur l'ensemble d'un champ idéologique.

En même temps, c'est - encore une fois - exactement la manipulation rhétorique recherchée par l'utilisation du terme épouvantail "wokisme".
Un truc creux, flou, qui permet de tout amalgamer, pout tout rejeter et décrédibiliser tout un champ idéologique.

 

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

Ce sont les raisons pour lesquelles le wokisme ne fleurit jamais aussi bien que dans le multiculturalisme à l'anglo-saxonne tandis que la France constitue un jardin un peu moins fertile pour lui.

Ah bah pourtant selon certains ministres, le wokisme inonderait nos universités et chercheurs.

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

Plus jeune j'ai milité contre le racisme mais il ne me serait jamais venu à l'idée de lécher les chaussures de noirs pour me sentir mieux,

?? Qui fait cela. Ne ferais-tu pas preuve ... d'outrance ?

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

de faire renvoyer une personne pour une blague maladroite ou même un message xénophobe.

Pour un message xénophobe, si le poste occupe un rôle de porte-parolat, ou une incarnation de l'état ou d'une institution, cela peut pourtant relever d'une faute caractérisée.
 

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

J'étais contre le colonialisme mais je n'aurais jamais consenti à me sentir coupable pour les agissements de personnes mortes depuis des dizaines d'années ou des siècles et faire des réparations à des gens n'ayant jamais eux-mêmes expérimentés le colonialisme.

Là encore, le débat concerne assez peu la réparation, mais plutôt la reconnaissance, qui elle est nécessaire.

Bref, nombreux sont ceux qui dénoncent le wokisme et viennent caricaturer la position d'association ou d'individus qui ne demandent rien d'autre qu'une juste reconnaissance historique. Qui confondent le fait d'assumer un passé, avec une remise en cause de gens du présente qui ne sont pas - comme tu l'as dit - responsables. Mais l'outrance consiste justement à ignorer cette nuance pourtant essentielle.
 

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

Si internet avait existé dans ma jeunesse de militant je n'aurais jamais harcelé en ligne un opposant politique et encore moins appelé au viol ou au meurtre comme certains le font contre JK Rowling et tant d'autres.

Là encore, la haine et les insultes sur internet sont loin d'êtres assimilables à un prétendu wokisme : on les retrouve sur tout un panel de positions politiques, de l'extrême-gauche à l'extrême-droite.

Encore une fois, amalgamer "la haine sur internet" avec le fait de "dénoncer des discriminations" comme étant constitutif d'un même mouvement idéologique : tu vois où cela n'a aucune cohérence ou honnêteté intellectuelle ?

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

Et si le mot de wokisme est un épouvantail cherchant à discréditer ces hordes de bigots moralisateurs, tant mieux !

Sauf qu'il sert à discréditer un bien large champ de personnes.
Justement parce que l'utilisation du terme wokiste ne cherche jamais à définir les contours de qui en ferait partie et pourquoi.
Bref, n'importe qui peut se retrouver qualifié de "woke" et discrédité, quand bien même il ne correspond absolument pas aux "bigots moralisateurs" que tu décris.

Encore une fois, je ne nie pas l'existence d'une forme obscurantiste faite au nom d'un soi-disant progrès (et on pourrait peut-être même se retrouver d'accord sur certains sujets), mais ces dérives ou outrances si elles sont parfaitement condamnables, n'ont pas à être amalgamées les unes aux autres, et encore moins à discréditer des discours bien plus complexes ou nuancés.

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

Il faut lutter contre ces censeurs orwelliens et faire savoir à quel point ils propagent la haine et l'irrationalité. Reprochez le moi si vous voulez mais je me trouve pourtant bien modéré car jamais au grand jamais je n'utiliserais les méthodes déplorables dont ils usent et abusent. Je combat leurs idées mais pas les personnes.

Tu combats des outrances, cela pourrait s'entendre.
Sauf que ce faisant tu mets une majorité d'idées et de personne dans le même sac.
C'est là tout le problème.

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

Je ne suis pas un homme de droite mais l'université est censé être le lieux par excellence où toutes les idées devraient pouvoir être explorées, où tous les points de vue devraient pouvoir être discutés et surtout où la rigueur académique ne devrait jamais être battue en brèche pour céder la place à l'intuition et à la subjectivité.

Ce que ne permet pas l'utilisation du terme épouvantail "wokiste". Car il impose l'inverse de toute forme de débat et de discussion.

Puisqu'il exclut par défaut tout un champ d'idées ou thèses.

Il y a 15 heures, Anachel a dit :

Je ne nie pas l'existence du sexisme, du racisme ou de l'homophobie. Je ne dis pas non plus que les studies n'aient rien à nous apprendre où que ces phénomènes n'aient pas d'impact dans la société. Mais quand une théorie est réfutée par les faits, quand les sciences sociales nient les résultats des sciences exactes ou quand elles ignorent volontairement les données infirmant leurs allégations alors je me permets de les accueillir avec le plus grand scepticisme.

Euh certes, sauf que là aussi ton propos est assez creux, puisque je ne sais pas de quoi tu parles ou évoque concrètement.

Quelles théories - défendues par les wokistes - seraient selon toi réfutées par les faits, ou en contradictions aux sciences exactes ?

Il y a 11 heures, Anatole1949 a dit :

Ah bon, parce que les crimes de l'église remontent du passé, on oublie...

Je rappelle quand même que l'église a soutenu le dictateur portugais Salazar, le dictateur italien Mussolini, le dictateur espagnole Franco, que l'église a une histoire douteuse avec le nazisme, c'est bien elle qui a délivré nombre de passeport (du Vatican) à nombre de grands criminels nazis pour que ceux-ci échappent à la justice, n'oublions pas du soutient de l'église au dictateur chilien Pinochet et à la dictature en Argentine pays d'origine du pape François actuel où son attitude vis à vis de la dictature a été solidement critiqué...

Ne parlons pas du vol et commerces de bébés arrachés à leurs mères par des religieuses, les enfants en très bas âge trouvés enterrés dans les jardins de couvents, les violences dans les institutions religieuses, les affaires sexuelles dont des nonettes auraient fait les frais, les scandales financiers du Vatican et bien entendu les milliers d'affaires de pédophilie dans le monde dont les prêtres sont coupables, crimes niés ou cachés depuis pratiquement toujours par l'église, etc...

Elle est belle ta religion !

Les églises sont pleine c'est pour cela que celles-ci ferment régulièrement, sont vendues et transformées parfois en hôtel (Belgique), en dancing, en centre culturel, en restaurant, en brasserie

 

Selon un rapport parlementaire sur l'état du patrimoine religieux en France, publié en juillet 2022, entre 2.500 et 5.000 églises sont fermées et risquent l'abandon, la destruction ou la vente d'ici à 2030.

La pratique religieuse diminue, le nombre de prêtres capables de desservir une église aussi, (certains prêtres ont plus de 70 clochers !), on regroupe les messes sur un chef-lieu, et ce que les gens trouvent généralement, quand ils voient une église, c’est une porte close. Le problème, ce n’est pas qu’il y ait trop d’églises en France, mais qu’il y ait autant d’églises fermées et inutilisées aujourd’hui.

La Croix.

Depuis les années 1980, on a assisté à une très forte diminution de ceux qui se déclarent catholiques, de 70 % en 1981 à 32 % en 2018

On est en 2024  et on n'ose imaginer le chiffre !

https://www.observationsociete.fr/

2019-2020, 29 % de personnes se déclarent chrétiens catholiques

INSEE

40 % des Français se considèrent comme athées.

Près de 70 % des Français sondés ne se réclament donc d'aucune religion précise, même si un tiers d'entre eux croit en une forme de divinité

Une divinité hors religion...

Lemonde.fr

La France, un des pays les plus athées au monde.

40 % des Français se considèrent comme athées (sans oublier les simples non croyants).

4,5 % de Français catholiques vont encore à la messe.

Lemonde.fr

"Ou alors tu écoutes trop les médias ! "

Ou alors tu ne veux pas voir la réalité !

Finalement ça vous réjouit, c'est assez normal puisque comme défenseur du wokisme tout ce qui peut conforter cette idéologie vous sert.

« Le catholicisme pourrait devenir la deuxième, voire la troisième religion du pays »

Tik tok

https://www.leparisien.fr/etudiant/vie-etudiante/quand-jesus-revient-en-grace-avec-tiktok-et-insta-HLCPPHIBVFCWRECG53AJ6D7CVU.php

Il y a 3 heures, querty a dit :

Finalement ça vous réjouit, c'est assez normal puisque comme défenseur du wokisme tout ce qui peut conforter cette idéologie vous sert.

« Le catholicisme pourrait devenir la deuxième, voire la troisième religion du pays »

[Interview] Selon l’historien Guillaume Cuchet, la recomposition du paysage religieux en France est telle que le catholicisme, qui s’effondre, se voit de plus en plus concurrencé par l’islam et le protestantisme évangélique.

Par Henrik Lindell

 

https://www.lavie.fr/christianisme/le-catholicisme-pourrait-devenir-la-deuxieme-voire-la-troisieme-religion-du-pays-88310.php

Tik tok

https://www.leparisien.fr/etudiant/vie-etudiante/quand-jesus-revient-en-grace-avec-tiktok-et-insta-HLCPPHIBVFCWRECG53AJ6D7CVU.php

 

Ce qui me réjouit c'est de voir une idéologie qui a exploité les peuples durant des siècles, cause de guerres et crimes,  qui s'effondre de jour en jour.

Le protestantisme c'est toujours du christianisme.

Que pensez-vous des évangélistes amateurs de $$$ aux USA et pro Trump ou encore des évangélistes qui font des ravages en Afrique, Asie et Amérique, etc...

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

Ce n'était pas mon propos «......» Puisqu'il exclut par défaut tout un champ d'idées ou thèses.

Encore une fois je ne prétends pas que la définition que j'ai donné du wokisme soit parfaite. Je le répète, elle est vague et ne capture pas toutes les nuances de ce mouvement très hétérogène même si je pense qu'elle en saisit les points essentiels.

Mais le flou artistique que vous reprochez au terme de wokisme n'est pas son apanage. Prenez par exemple le mot socialisme, il y a des dizaines de définitions possibles qui vont initialement d'une période de transition entre l'abolition du capitalisme et l'avènement du communisme avec la disparition de l'Etat en passant par l'appropriation des moyens de production par la collectivité jusqu'à la vision contemporaine qui non seulement accepte mais promeut la privatisation et le libéralisme économique, ce qui est l'absolue négation du sens premier. Alors oui la définition est certainement floue mais je ne vois pas que cela suffise à la disqualifier.

Vous vous focalisez sur un problème de définition -et je ne nierai pas qu'il a son importance- quand moi ce qui m'inquiète ce sont les effets bien concrets que ces idées et ces gens ont dans notre société. On mutile des enfants par des actes chirurgicaux irréversibles au nom de l'autodétermination du genre. On abandonne la liberté d'expression en criminalisant le mégenrage. On sacrifie le cinéma et la vérité historique sur l'autel du multiculturalisme. Administrations, universités et entreprises obligent leurs employés à suivre des stages de coaching diversitaire. On instaure la discrimination positive un peu partout. On oblige les athlètes féminines à concourir avec des hommes biologiques. On persuade des obèses que le surpoids n'entraine pas de problèmes de santé et qu'ils peuvent manger aussi gras, sucré et copieusement qu'ils le souhaitent tant qu'ils s'acceptent ! Je pourrais continuer longtemps cet inventaire à la Prévert de toutes les aberrations contemporaines issues de ces idées délétères et je peux vous donner de nombreux exemples précis si vous souhaitez des preuves.

Tous ces phénomènes existent, ils sont réels. Ce sont les conséquences et dérives des idées associées au wokisme. Aussi imparfait soit-il, ce mot recouvre une réalité. Sans doute mal, sans doute incomplètement mais encore une fois ne pas nommer les choses revient à ignorer la source du problème.

Jamais il n'y a eu d'époque où les tensions entre les hommes et les femmes, les hétéro et les gays, les cis et les trans, les noirs et les blancs n'ont été si exacerbées et les idées wokes en sont la principale raison. Dites à quelqu'un de paisible et satisfait qu'il est une victime, répétez le lui et il finira par en être persuadé. Bientôt il aura totalement adopté une attitude victimaire et rejettera la cause de tous ses problèmes sur les autres sans chercher sa propre part de responsabilité. Regardez ce qui s'est passé à Evergreen !

Je suis d'accord avec vous pour dire que parmi les gens soutenant les idées woke, il y a des personnes ouvertes au dialogue et moins radicaux que les énergumènes que j'évoque mais l'idéologie qu'ils véhiculent est tout autant pernicieuse en cela que l'ordre moral qu'ils prétendent imposer à lui aussi des effets bien réels: empressés de plaire ou de ne pas déplaire, combien d'entreprises et d'individus pratiquent l'autocensure ? Combien taisent leur désaccord au sein même des sanctuaires de la pluralité des idées que sont, ou plutôt qu'étaient et devraient encore être, les universités ?

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

Ah bah pourtant selon certains ministres, le wokisme inonderait nos universités et chercheurs.

C'est vrai (et corroboré par les ouvrages que j'ai cité dans mon précédent post) mais de façon moins prononcée que dans les pays anglo-saxons.

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

Quelles théories - défendues par les wokistes - seraient selon toi réfutées par les faits, ou en contradictions aux sciences exactes ?

Les sociologues et autres chercheurs en gender studies qui nient la part de l'inné dans les préférences et comportements sexués, par exemple.

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

?? Qui fait cela. Ne ferais-tu pas preuve ... d'outrance ?

Aux Usa plusieurs entreprises ont été créés dont l'activité se résume à organiser des stages pour les blancs afin que ceux-ci puissent expier leurs fautes et leur culpabilité envers le peuple noir. Fautes imaginaires puisque prétendument issues d'un racisme dit "systémique" ou d'un passé colonial. Et bien entendu ce sont les blancs les clients, ils paient donc pour s'humilier et réparer des crimes qu'ils n'ont pas commis....Mais puisque vous me soupçonnez d'être dans l'outrance je vous retrouverai les références précises d'au moins une de ces entreprises, que vous puissiez vérifier par vous-même.

Le 31/03/2024 à 11:00, Evaelle a dit :

L'état est laïc, mais les Français sont restés profondément chrétiens. Il faut voir comment les familles se réunissent pour Pâques et se souhaitent ainsi qu'à leurs amis de bonnes fêtes de Pâques.

Ça me fait penser à l'URSS. Dès que le communisme s'est effondré, les Russes se sont remis à prier avec ferveur dans les églises orthodoxes.

Apres tout dépend dans quel milieu on évolue ! Beaucoup ne pratiquent pas, mais sont attachés à notre histoire et à nos valeurs chrétiennes.  Ça peut faire sourire mais actuellement, face à d'autre religion, il est important de le souligner.

C'est la première chose qui me fait  désespérer de l'humanité !

Ils avaient l'occasion de se débarrasser de toutes ces balivernes, et dès que le communisme a disparu comme des crétins (chrétiens) ils sont retombés dans l'ornière !

La seconde c'est les Juifs qui ont été traités de façon monstrueuse et inimaginable par les nazis et qui n'hésitent pas à se comporter (quand ils en ont le pouvoir) peu ou prou de la même façon.  (Ce qui n'enlève rien à l'immonde conduite des Palestiniens du 7 octobre !)

L'Humanité mérite-elle d'être sauvée en définitive ?

C'est bien triste.

C'est ça la religion. (à ne pas oublier)

il y a 2 minutes, Blaquière a dit :

C'est la première chose qui me fait  désespérer de l'humanité !

Ils avaient l'occasion de se débarrasser de toutes ces balivernes, et dès que le communisme a disparu comme des crétins (chrétiens) ils sont retombés dans l'ornière !

La seconde c'est les Juifs qui ont été traités de façon monstrueuse et inimaginable par les nazis et qui n'hésitent pas à se comporter (quand ils en ont le pouvoir) peu ou prou de la même façon.  (Ce qui n'enlève rien à l'immonde conduite des Palestiniens du 7 octobre !)

L'Humanité mérite-elle d'être sauvée en définitive ?

C'est bien triste.

C'est ça la religion. (à ne pas oublier)

Je pense que ce qui nous vient au travers du wokisme et autres pseudos religions est bien pire car sans limite.

il y a 1 minute, querty a dit :

Je pense que ce qui nous vient au travers du wokisme et autres pseudos religions est bien pire car sans limite.

Comme tu veux !

Je ne sais pas si c'est bon de se focaliser sur le dernier truc à la mode.  Les religions ont des millénaires de passif et de catastrophes à leur actif...

il y a 2 minutes, Blaquière a dit :

Comme tu veux !

Je ne sais pas si c'est bon de se focaliser sur le dernier truc à la mode.  Les religions ont des millénaires de passif et de catastrophes à leur actif...

Je pense que si on laisse faire on va avoir un autoritarisme par association pire que ce que tu dénonces.

Une idéologie qui incite les enfants à vouloir changer de sexe, être enceint etc...

Et tout ça pour détruire notre civilisation .

S'opposer à tout juste par idéologie non constructive, mortifère.

il y a 9 minutes, querty a dit :

Je pense que si on laisse faire on va avoir un autoritarisme par association pire que ce que tu dénonces.

Une idéologie qui incite les enfants à vouloir changer de sexe, être enceint etc...

Et tout ça pour détruire notre civilisation .

S'opposer à tout juste par idéologie non constructive, mortifère.

Tu as peut-être raison...

Mais aussi peut-être que cette civilisation se détruit d'elle-même ?

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Comme tu veux !

Je ne sais pas si c'est bon de se focaliser sur le dernier truc à la mode.  Les religions ont des millénaires de passif et de catastrophes à leur actif...

C’est une vision trop simple, à moins que par fatigue tu finisses par te rallier aux simples apparences. 
Les religions ne créent pas la violence des humains,    la violence préexiste aux religions, elle preexiste aux expressions que l’homme lui donne.

Supprimons les religions et la violence continuera. Elle s’enracine dans l’appropriation des territoires, les guerres actuelles sont des guerres de territoire. Pas besoin d’être musulman ou juif pour aller massacrer les enfants, il suffit de défendre ou de vouloir agrandir son territoire. Il y a sur le forum un gars qui pourfend sans cesse les religions mais qui ne cesse de vouloir exterminer le peuple palestinien !

Les athées jettent les fœtus dans les poubelles au motif qu’il s’agit d’un tas de simples cellules, on est prêt à tuer pour notre confort, pourvu qu’on reste à l’aise sur notre territoire, et si l’enfant vient nous faire chier sur notre territoire, dans notre corps, notre territoire, alors dehors, il y a les poubelles.

En Ukraine c’est encore une guerre de territoire. Le conflit à venir à Taïwan sera encore une guerre de territoire.

Aux USA tu as le droit de tuer quiconque rentre chez toi. Et toi même tu finirai par tuer quiconque ferait une effraction répétée chez toi.

Mais ce que je dis là oblige chacun à se remettre en cause. Et chacun de se rendre compte : oui je veux défendre mon territoire, par le feu s’il le faut, et même d’autres disent : je veux étendre mon territoire, par le feu s’il le faut.

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

Tu as peut-être raison...

Mais aussi peut-être que cette civilisation se détruit d'elle-même ?

La religion Chrétienne contrairement à d'autres s'adapte!

Non, je pense que c'est une question de morale.

Puis j'avais écrit plus haut sur cet anti tout qui domine aujourd'hui pour créer le chaos et prendre le pouvoir et au nom de la laïcité.

Fabuleux de ce servir de la laïcité pour justement la détruire.

il y a 17 minutes, chekhina a dit :

C’est une vision trop simple, à moins que par fatigue tu finisses par te rallier aux simples apparences. 
Les religions ne créent pas la violence des humains,    la violence préexiste aux religions, elle preexiste aux expressions que l’homme lui donne.

Supprimons les religions et la violence continuera. Elle s’enracine dans l’appropriation des territoires, les guerres actuelles sont des guerres de territoire. Pas besoin d’être musulman ou juif pour aller massacrer les enfants, il suffit de défendre ou de vouloir agrandir son territoire. Il y a sur le forum un gars qui pourfend sans cesse les religions mais qui ne cesse de vouloir exterminer le peuple palestinien !

Les athées jettent les fœtus dans les poubelles au motif qu’il s’agit d’un tas de simples cellules, on est prêt à tuer pour notre confort, pourvu qu’on reste à l’aise sur notre territoire, et si l’enfant vient nous faire chier sur notre territoire, dans notre corps, notre territoire, alors dehors, il y a les poubelles.

En Ukraine c’est encore une guerre de territoire. Le conflit à venir à Taïwan sera encore une guerre de territoire.

Aux USA tu as le droit de tuer quiconque rentre chez toi. Et toi même tu finirai par tuer quiconque ferait une effraction répétée chez toi.

Mais ce que je dis là oblige chacun à se remettre en cause. Et chacun de se rendre compte : oui je veux défendre mon territoire, par le feu s’il le faut, et même d’autres disent : je veux étendre mon territoire, par le feu s’il le faut.

 

 

 

Entièrement d'accord !

"ce que je dis là oblige chacun à se remettre en cause" : exactement !

En ce moment je constate les deux domaines qui s'opposent ou qui sont en concurrence : le réel et le performatif.

Les religions sont du performatif. Ds les Manuscrits de la Mer Morte, je lis à longueur de page : "Dieu est la Vérité", "Dieu est bon", "Dieu aime son peuple".... Et à l'inverse, "Belial est mauvais", "l'homme du Mensonge" est ceci, cela... C'est répété si souvent que j'ai fini par penser que la fonction de ce discours pour celui qui l'écrit et celui qui le lit est de s'en convaincre soi-même. A force de le dire, ça finira bien par être vrai !...

Je compare pour à peu près la même époque avec Aristote. Bien sûr il disait bien de bêtises et ses explications étaient souvent fumeuses et en partie symboliques plus que... 'mécaniques' ou effectives, mais c'était le réel qui l'intéressait et qu'il cherchait à comprendre. Pas lui superposer absolument ce qu'il voulait qu'il soit... comme c'est le cas pour les religions...

il y a 42 minutes, querty a dit :

La religion Chrétienne contrairement à d'autres s'adapte!

Non, je pense que c'est une question de morale.

Puis j'avais écrit plus haut sur cet anti tout qui domine aujourd'hui pour créer le chaos et prendre le pouvoir et au nom de la laïcité.

Fabuleux de ce servir de la laïcité pour justement la détruire.

Le wokisme fonctionne de la même façon que les religions (et c'est bien de penser qu'il prend la place des religion : il fonctionne pareil !) :  Il installe une fausse réalité performative à la place du réel, comme quand il dit qu'on ne nait pas homme ou femme mais qu'on le devient. C'est manifestement faux.

N'empêche que socialement un homme est en plus de sa réalité physiologique construit encore plus homme (la virilité, etc.). Comme une femme encore plus femme. Et ces constructions, ces accentuations "sociales" relèvent déjà elles aussi du performatif...

Il est décidé (socialement) que ces accentuations, ces exagérations sont dans le prolongement de la réalité physiologique. Il n'est à mon avis pas si stupide de les remettre au moins légèrement en question !

C'est peut être dans l'excès que réside l'absurde. je reviens à la seconde inscription de Delphes (moins connue que le "gnoti se auton") :

"Rien de trop" !

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Le wokisme fonctionne de la même façon que les religions (et c'est bien de penser qu'il prend la place des religion : il fonctionne pareil !) :  Il installe une fausse réalité performative à la place du réel, comme quand il dit qu'on ne nait pas homme ou femme mais qu'on le devient. C'est manifestement faux.

N'empêche que socialement un homme est en plus de sa réalité physiologique construit encore plus homme (la virilité, etc.). Comme une femme encore plus femme. Et ces constructions, ces accentuations "sociales" relèvent déjà elles aussi du performatif...

Il est décidé (socialement) que ces accentuations, ces exagérations sont dans le prolongement de la réalité physiologique. Il n'est à mon avis pas si stupide de les remettre au moins légèrement en question !

C'est peut être dans l'excès que réside l'absurde. je reviens à la seconde inscription de Delphes (moins connue que le "gnosi se auton") :

"Rien de trop" !

Moi, j'aime bien observer la nature, et on voit bien la différence déjà tout petits entre mâles et femelles, et ce n'est pas les parents ni leur religion qui en font un male ou une femelle, c'est la nature.

C'est l'homme qui veut décréter ça.

Ce prétexte de la religion, comme origine de la violence des humains, signe une régression de la pensée. "La défaite de la pensée" ouvrage déjà ancien. Le laisser aller l'emporte sur toutes réflexions.

Le territoire est la première base sur lequel vivre. Le territoire le plus petit est le corps. Mon corps m'appartient, c'est mon premier territoire. A partir de là il faut composer. Il est possible de se rallier au darwinisme phallique : je défends mon territoire, je tue, que le plus fort gagne, j'étends mon territoire "vital", je tue, que le plus fort gagne. Où sont les religions dans ce discours de base des darwinistes ? Où a t on besoin de religion pour justifier que le plus fort gagne et a raison de s'imposer ? Tout l'occident est là à vénérer le darwinisme, éloge de la force brute, et les voici à stigmatiser les tueurs d'enfants quand ca se passe ailleurs que chez eux !

Il est possible aussi d'adoucir le darwinisme phallique en s'appuyant sur la coopération. La coopération choix des bactéries, choix que décela une femme biologiste, qui prouva par ses travaux que la coopération existe aussi entre bactéries et non la seule lutte phallique à mort.

Donc il est possible d'adoucir l'extermination de l'intrus ou de qui ne va pas céder son territoire en considérant la coopération possible.

Il est possible d'arrêter de tuer l'enfant dans son ventre quand il s'avère que, peut être, ce serait mieux de coopérer avec lui, surtout quand il a grandi dans mon ventre. Il est possible d'étudier la coopération avec les musulmans au lieu de les exterminer quand ils sont sur mon territoire, et vive versa avec les juifs, idem pour les ukrainiens et vive versa avec les russes, etc. 

Toute la question est de savoir quand il est préférable de coopérer plutôt que de tuer ou plutôt de déceler quand arrive en soi le désir de coopérer, car ce désir vient, comme envoyé par quelque chose dont par ailleurs on ne sait rien. Pourquoi diable donc aujourd'hui n'écoutons même plus cet "envoyé" ?

Après que pour tuer j'ai besoin d'une justification, ça c'est autre chose. La justification sert comme une arme de guerre supplémentaire. L'arme de guerre ne crée pas la guerre, elle conduit la guerre. La religion devient une arme de guerre, l'athéisme devient une arme de guerre, l'avortement devient une arme de guerre, le cul devient une arme de guerre, la queue devient une arme de guerre, le trou du cul devient une arme de guerre, le vagin devient une arme de guerre...la recherche de justifications à l'acte de tuer ou d'exclure l'autre est sans limite.